WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb een nieuwe baan gevonden, eigenlijk per toeval min of meer. In de huidige baan zit ik een goede 4 maanden en het is niet echt wat ik me er van had voorgesteld. Daarop is het ook nog eens 1 uur heenreis en 1 uur terugreis. Ik ben gevraagd voor een interessantere baan veel korter in de buurt (max 15 minuten enkele reis), en heb dit weekend contract getekend.
Nu moet ik mijn bestaande arbeidscontract opzeggen, de brief is per post al de deur uit en een scan daarvan is als pdf gemaild aan PZ en mijn chef. Dat komt wel goed, alleen proberen de uitwerkperiode zo kort mogelijk te stellen.
In mijn contract ontdek ik ineens een clausule waarin ik bij vertrek onverwijld en aangetekend een schriftelijke mededeling doe van de aard en inhoud van een nieuwe betrekking.
Zoiets heb ik nog nooit gehoord, nog eens even extra kosten maken om niets! Niks om me echt zorgen om te maken, ik ga weliswaar vergelijkbaar werk doen maar in een volledig andere sector. Mijn huidige werkgever zit in voedingsmiddel machines en de nieuwe in de grafische industrie. Daar is weinig tegen in te brengen, totaal verschillende sectoren dus concurrentiebeding is nietig.
Maar zo'n gekke voorwaarde heb ik nog nooit gezien. Wel staat die in mijn arbeidscontract en heb ik ervoor getekend.
Wat kan ik ermee doen? Ik heb geen zin om een briefje te schrijven om zo ook maar enige aanleiding tot een gevecht te geven. Verder ben ik ook nog eens te gierig om er geld in te steken.
Is het toelaatbaar om niets te doen? Of te doen alsof ik zelf ontslag neem en onbetaald thuis ga zitten? Ik vraag me af in hoeverre zo'n uitspraak na te trekken is, stel dat ik erin zet dat ik pooier word (of andere dwarsstraat). Kan de werkgever mijn gangen dan nagaan of ik me inderdaad met het uitgesproken werk bezig houd? Ik vind dat ze er weinig tot niks mee te maken hebben, dus doe liever niks eraan.
Nu moet ik mijn bestaande arbeidscontract opzeggen, de brief is per post al de deur uit en een scan daarvan is als pdf gemaild aan PZ en mijn chef. Dat komt wel goed, alleen proberen de uitwerkperiode zo kort mogelijk te stellen.
In mijn contract ontdek ik ineens een clausule waarin ik bij vertrek onverwijld en aangetekend een schriftelijke mededeling doe van de aard en inhoud van een nieuwe betrekking.
Zoiets heb ik nog nooit gehoord, nog eens even extra kosten maken om niets! Niks om me echt zorgen om te maken, ik ga weliswaar vergelijkbaar werk doen maar in een volledig andere sector. Mijn huidige werkgever zit in voedingsmiddel machines en de nieuwe in de grafische industrie. Daar is weinig tegen in te brengen, totaal verschillende sectoren dus concurrentiebeding is nietig.
Maar zo'n gekke voorwaarde heb ik nog nooit gezien. Wel staat die in mijn arbeidscontract en heb ik ervoor getekend.
Wat kan ik ermee doen? Ik heb geen zin om een briefje te schrijven om zo ook maar enige aanleiding tot een gevecht te geven. Verder ben ik ook nog eens te gierig om er geld in te steken.
Is het toelaatbaar om niets te doen? Of te doen alsof ik zelf ontslag neem en onbetaald thuis ga zitten? Ik vraag me af in hoeverre zo'n uitspraak na te trekken is, stel dat ik erin zet dat ik pooier word (of andere dwarsstraat). Kan de werkgever mijn gangen dan nagaan of ik me inderdaad met het uitgesproken werk bezig houd? Ik vind dat ze er weinig tot niks mee te maken hebben, dus doe liever niks eraan.
"handelaar in oud papier"
doet het altijd goed
doet het altijd goed
Bovenstaand bericht kan hoge mate van sarcasme, ironie, cynisme of sadisme bevatten. Spelfouten voorbehouden.
Gewoon niets doen en als ze je vragen wat voor baan het is, zeggen dat het om een baan in de grafische industrie gaat. Ze mogen het vragen, maar jij mag weigeren te antwoorden. Zo'n clausule is nonsens. Daar hebben ze niks mee te maken, tenzij het onder het (wettelijk dubieuze) concurrentiebeding valt.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ja, snap ik. Maar kunnen ze nagaan of ik lieg? Stel dat ik zeg dat ik bij Bedrijf "Jan-Piet-Klaas" ga werken, zouden ze dan dat bedrijf bellen en het navragen? En als ik een bedrijf uitzoek waar ik niet ga werken, of een bedrijf dat niet bestaat, dan is dat natuurlijk verdacht en gaan ze alles uit de kast trekken met concurrentiebeding enz enz.quote:Op zondag 27 september 2009 22:24 schreef Bakkerbier het volgende:
"handelaar in oud papier"
doet het altijd goed
Ik wil eigenlijk liever niet dat ze weten waar ik nu uithang. STel dat iemand erg gepikeerd is dat ik na zo'n korte tijd zonder waarschuwing vooraf ineens opstap. Misschien gaan ze wel mijn nieuwe werkgever bellen om zogenaamde kletsverhalen te verkopen om me alvast onmogelijk te maken bij het nieuwe bedrijf.
Extra kosten zijn ook niet nodig, je kunt het in de ontslagbrief erbij vermelden.quote:Op zondag 27 september 2009 22:20 schreef Osramp het volgende:
In mijn contract ontdek ik ineens een clausule waarin ik bij vertrek onverwijld en aangetekend een schriftelijke mededeling doe van de aard en inhoud van een nieuwe betrekking.
Zoiets heb ik nog nooit gehoord, nog eens even extra kosten maken om niets!
Je houdt je aan het beding doordat je in een andere branche gaat werken, dat maakt hem niet nietig, hoogstens niet van toepassing.quote:Op zondag 27 september 2009 22:20 schreef Osramp het volgende:
Niks om me echt zorgen om te maken, ik ga weliswaar vergelijkbaar werk doen maar in een volledig andere sector. Mijn huidige werkgever zit in voedingsmiddel machines en de nieuwe in de grafische industrie. Daar is weinig tegen in te brengen, totaal verschillende sectoren dus concurrentiebeding is nietig.
Zal wel te maken hebben met het controleren van het concurrentiebeding.quote:Op zondag 27 september 2009 22:20 schreef Osramp het volgende:
Maar zo'n gekke voorwaarde heb ik nog nooit gezien. Wel staat die in mijn arbeidscontract en heb ik ervoor getekend.
De kans dat er gevolgen zitten aan het niet sturen is gering, maar heeft de clausule niet betrekking op nevenactiviteiten naast je huidige baan? Dat is een gebruikelijkere clausule.quote:Op zondag 27 september 2009 22:20 schreef Osramp het volgende:
Is het toelaatbaar om niets te doen? Of te doen alsof ik zelf ontslag neem en onbetaald thuis ga zitten? Ik vraag me af in hoeverre zo'n uitspraak na te trekken is, stel dat ik erin zet dat ik pooier word (of andere dwarsstraat). Kan de werkgever mijn gangen dan nagaan of ik me inderdaad met het uitgesproken werk bezig houd? Ik vind dat ze er weinig tot niks mee te maken hebben, dus doe liever niks eraan.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Dat kan altijd, maar ook als ze er toevallig via-via achterkomen. Als ze even op je hyves kijken ofzo.quote:Op zondag 27 september 2009 22:29 schreef Osramp het volgende:
Maar kunnen ze nagaan of ik lieg? Stel dat ik zeg dat ik bij Bedrijf "Jan-Piet-Klaas" ga werken, zouden ze dan dat bedrijf bellen en het navragen?
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Daarmee is de vraag "waar" (zie TT) je nu gaat werken nog niet beantwoord. Maar het zal idd wel met een concurrentiebeding te maken hebben (waar je terloops al melding maakt). Ik zou het risico niet nemen en je werkgever in kennis stellen van "aard en inhoud" van de nieuwe werkzaamheden, niet de plaats van tewerkstelling of de naam van je nieuwe werkgever.quote:Op zondag 27 september 2009 22:20 schreef Osramp het volgende:
In mijn contract ontdek ik ineens een clausule waarin ik bij vertrek onverwijld en aangetekend een schriftelijke mededeling doe van de aard en inhoud van een nieuwe betrekking.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat spijkerbroek schrijft.
Het zal wel in het contract opgenomen zijn zodat jij niet met het klantenbestand in je tas bij de concurrent gaat werken.
Zeg, jij bent steeds aardig aan de bak he? Hoop dat je beter in je vel zit en wens je succes in je nieuwe baan.
.
Het zal wel in het contract opgenomen zijn zodat jij niet met het klantenbestand in je tas bij de concurrent gaat werken.
Zeg, jij bent steeds aardig aan de bak he? Hoop dat je beter in je vel zit en wens je succes in je nieuwe baan.
.
Wat is er "wettelijk dubieus" aan een concurrentiebedingquote:Op zondag 27 september 2009 22:26 schreef spijkerbroek het volgende:
tenzij het onder het (wettelijk dubieuze) concurrentiebeding valt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Een concurrentiebeding moet "redelijk" zijn.quote:Op zondag 27 september 2009 22:33 schreef r_one het volgende:
Wat is er "wettelijk dubieus" aan een concurrentiebeding
Veel van deze clausules in contracten zijn niet "redelijk" en het is de vraag of het juridisch houdbaar is voor TS' huidige werkgever om een aangetekende, schriftelijke mededeling te eisen van de aard en inhoud van een nieuwe betrekking.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
"wettelijk dubieus" lees ik als "op het randje van het (on)rechtmatige of wederrechtelijke", dat is heel wat anders dan "redelijk en billijk". En dat laatste zal hooguit door een rechter getoetst worden; het is niet zo dat je elk concurrentiebeding kunt veralgemeniseren tot "in beginsel onredelijk, tenzij". Integendeel!quote:Op zondag 27 september 2009 22:39 schreef spijkerbroek het volgende:
Een concurrentiebeding moet "redelijk" zijn.
Veel van deze clausules in contracten zijn niet "redelijk" en het is de vraag of het juridisch houdbaar is voor TS' huidige werkgever om een aangetekende, schriftelijke mededeling te eisen van de aard en inhoud van een nieuwe betrekking.
De werkgever mag imo, in het kader van een concurrentiebeding, om een schriftelijke opgave vragen; "aangetekend" kan TS in de wind slaan, dat mag niet als voorwaarde gesteld worden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De clausule is niet bedoeld voor nevenactiviteiten, dat is een ander artikel. In dit artikel staat letterlijk"De werknemern zal de werkgever onverwijld en aangetekend schriftelijk mededeling doen van de aard en inhoud van een nieuwe betrekking na het vertrek bij de werkgever. Wanneer de werkgever niet binnen een periode van 30 dagen na ontvangst daarvan aangetekend schriftelijk aan de werknemer te kennen geeft dat zij deze betrekking in strijd acht met de verplichting van de werknemer uit hoofde van deze bepalingen, verliest zij het recht bezwaar te maken tegen deze betrekking".
Daar staat dus de ze iets moeten kunnen inbrengen tegen mijn nieuwe werk, op basis van het concurrentiebeding. Concurrentiebeding is in een notedop "de werknemer zal binnen een half jaar na vertrek geen belang hebben in activiteiten die gelijk, soortgelijk en/of concurrerend zijn met die van de werkgever".
De suggestie van r_one hou ik erin. Ze vragen alleen WAT je gaat doen, niet WAAR.
[ Bericht 0% gewijzigd door Osramp op 28-09-2009 06:05:41 ]
Daar staat dus de ze iets moeten kunnen inbrengen tegen mijn nieuwe werk, op basis van het concurrentiebeding. Concurrentiebeding is in een notedop "de werknemer zal binnen een half jaar na vertrek geen belang hebben in activiteiten die gelijk, soortgelijk en/of concurrerend zijn met die van de werkgever".
De suggestie van r_one hou ik erin. Ze vragen alleen WAT je gaat doen, niet WAAR.
[ Bericht 0% gewijzigd door Osramp op 28-09-2009 06:05:41 ]
Staat dat er letterlijk zo?quote:Op zondag 27 september 2009 22:47 schreef Osramp het volgende:
"De werknemern zal de werkgever onverwijld en aangetekend schriftelijk mededeling doen van de aard en inhoud van een nieuwe betrekking na het vertrek bij de werkgever. Wanneer de werkgever niet binnen een periode van 30 dagen na ontvangst daarvan aangetekend schriftelijk aan de werknemer te kennen geeft dat zij deze betrekking in strijd acht met de verplichting van de werknemer uit hoofde van deze bepalingen, verliest zij het recht bezwaar te maken tegen deze betrekking".
Dus pas nádat je bij je nieuwe werkgever bent begonnen, mag je een briefje schrijven welk werk je vanaf dan doet? En pas daarná kan je (inmiddels voormalig) werkgever zijn veto uitspreken? Hoe krom
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat staat er letterlijk zo. Ga straks maar eens de rechtsbijstand bellen. Niet dat het nou echt heel veel uitmaakt, maar ik vind de eis nogal belachelijk.
Maar zoals de eerdere suggestie al zegt; alleen WAT je gaat doen, niet WAAR of bij wie.
Maar zoals de eerdere suggestie al zegt; alleen WAT je gaat doen, niet WAAR of bij wie.
correct me if im wrong...quote:Op zondag 27 september 2009 22:20 schreef Osramp het volgende:
Ik heb een nieuwe baan gevonden, eigenlijk per toeval min of meer. In de huidige baan zit ik een goede 4 maanden en het is niet echt wat ik me er van had voorgesteld. Daarop is het ook nog eens 1 uur heenreis en 1 uur terugreis. Ik ben gevraagd voor een interessantere baan veel korter in de buurt (max 15 minuten enkele reis), en heb dit weekend contract getekend.
Nu moet ik mijn bestaande arbeidscontract opzeggen, de brief is per post al de deur uit en een scan daarvan is als pdf gemaild aan PZ en mijn chef. Dat komt wel goed, alleen proberen de uitwerkperiode zo kort mogelijk te stellen.
In mijn contract ontdek ik ineens een clausule waarin ik bij vertrek onverwijld en aangetekend een schriftelijke mededeling doe van de aard en inhoud van een nieuwe betrekking.
Zoiets heb ik nog nooit gehoord, nog eens even extra kosten maken om niets! Niks om me echt zorgen om te maken, ik ga weliswaar vergelijkbaar werk doen maar in een volledig andere sector. Mijn huidige werkgever zit in voedingsmiddel machines en de nieuwe in de grafische industrie. Daar is weinig tegen in te brengen, totaal verschillende sectoren dus concurrentiebeding is nietig.
Maar zo'n gekke voorwaarde heb ik nog nooit gezien. Wel staat die in mijn arbeidscontract en heb ik ervoor getekend.
Wat kan ik ermee doen? Ik heb geen zin om een briefje te schrijven om zo ook maar enige aanleiding tot een gevecht te geven. Verder ben ik ook nog eens te gierig om er geld in te steken.
Is het toelaatbaar om niets te doen? Of te doen alsof ik zelf ontslag neem en onbetaald thuis ga zitten? Ik vraag me af in hoeverre zo'n uitspraak na te trekken is, stel dat ik erin zet dat ik pooier word (of andere dwarsstraat). Kan de werkgever mijn gangen dan nagaan of ik me inderdaad met het uitgesproken werk bezig houd? Ik vind dat ze er weinig tot niks mee te maken hebben, dus doe liever niks eraan.
Ik ben gevraagd voor een interessantere baan veel korter in de buurt (max 15 minuten enkele reis), en heb dit weekend contract getekend.
- Zo, werken ze ook in weekenden?
de brief is per post al de deur uit en een scan daarvan is als pdf gemaild aan PZ en mijn chef
- Een aankondiging bij je chef is toch al genoeg?
In mijn contract ontdek ik ineens een clausule waarin ik bij vertrek onverwijld en aangetekend een schriftelijke mededeling doe van de aard en inhoud van een nieuwe betrekking.
- Wat gebeurt er dan als je dat niet doet?...
Mja, vrijdag laat in de middag. Da's voor mij al een beetje weekend.quote:Op maandag 28 september 2009 06:21 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
correct me if im wrong...
Ik ben gevraagd voor een interessantere baan veel korter in de buurt (max 15 minuten enkele reis), en heb dit weekend contract getekend.
- Zo, werken ze ook in weekenden?
Ja, op zich wel. Maar ik schreef mail+scan al aan PZ en heb mijn chef daarop gekopieerd. Scheelde de "moeite" van een extra mail typen.quote:de brief is per post al de deur uit en een scan daarvan is als pdf gemaild aan PZ en mijn chef
- Een aankondiging bij je chef is toch al genoeg?
Geen idee, staat niks bij van boeteclausule als je dat niet doet. Maar ik denk dat ik gewoon de functie inhoud aan ze stuur en dan mogen ze zelf uitsnuffelen waar ik dan werk. Ik laat geen modder achter waar ze mee kunnen gooien, maar ik vind gewoon dat ze er niks mee te maken hebben op welk adres ik nu de dag ga doorbrengen.quote:In mijn contract ontdek ik ineens een clausule waarin ik bij vertrek onverwijld en aangetekend een schriftelijke mededeling doe van de aard en inhoud van een nieuwe betrekking.
- Wat gebeurt er dan als je dat niet doet?...
Ik snap wel dat ze willen weten of het concurrentiebeding van toepassing is, maar als ze weten dat ik in de grafische sector zit dan is dat ruim voldoende. Huidige werkgever zit in levensmiddelen, dus dat raakt elkaar niet.
Wil je wel even wachten hiermee totdat je bij je werkgever vertrokken bent? Anders pleeg je contractbreukquote:Op maandag 28 september 2009 06:31 schreef Osramp het volgende:
Maar ik denk dat ik gewoon de functie inhoud aan ze stuur en dan mogen ze zelf uitsnuffelen waar ik dan werk.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat snap ik niet, leg uit.quote:Op maandag 28 september 2009 09:00 schreef r_one het volgende:
[..]
Wil je wel even wachten hiermee totdat je bij je werkgever vertrokken bent? Anders pleeg je contractbreuk
Maar het is niet meer van toepassing, ik werd vanochtend in een gesprek gehaald. Men was erg nijdig want ik deed het blijkbaar wel goed. Daarom mag ik vandaag overdragen en hoef ik niet meer terug. Prima, straks nieuwe baas bellen dat ik donderdag begin (1 oktober namelijk). Contract staat nu nog op 1 november, dus kan een heel end vooruit. Dat hebben we ook afgesproken en evt 1 maand verlies is me ook best.
Maar ik heb niet verteld dat ik wat nieuws heb, ze hebben ook niks gevraagd dus doe ik maar even of ik van niks weet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Osramp op 28-09-2009 16:56:32 ]
Niet per definitie.quote:Op maandag 28 september 2009 09:00 schreef r_one het volgende:
Wil je wel even wachten hiermee totdat je bij je werkgever vertrokken bent? Anders pleeg je contractbreuk
Als hij nadat hij vertrokken is, het nog een keer stuurt aan z'n oude werkgever, is er niks aan de hand.
Dan is deze keer gewoon "ter info".
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
quote:Op maandag 28 september 2009 12:32 schreef Osramp het volgende:
Dat snap ik niet, leg uit.
Niet eerder dusquote:Op zondag 27 september 2009 22:47 schreef Osramp het volgende:
"De werknemern zal de werkgever onverwijld en aangetekend schriftelijk mededeling doen van de aard en inhoud van een nieuwe betrekking na het vertrek bij de werkgever.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er staat niet dat het voor die tijd NIET mag.quote:
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dan neem ik aan dat je een contract voor bepaalde tijd hebt? In dat geval mag je je handjes dichtknijpen dat je baas je überhaupt laat gaanquote:Op zondag 27 september 2009 22:20 schreef Osramp het volgende:
In de huidige baan zit ik een goede 4 maanden
It all makes sense after the 'shrooms and the purple haze.
Misschien moet ik toch maar eens een andere smiley gaan gebruikenquote:Op maandag 28 september 2009 15:50 schreef spijkerbroek het volgende:
Er staat niet dat het voor die tijd NIET mag.
Of PI.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Gewoon zeggen dat je nog niets nieuws hebt, kunnen ze toch nooit controleren? Als je daar begonnen bent kun je ze altijd nog even op de hoogte stellen, mocht je daar behoefte aan hebben.
Neu, ik snapte je best hoorquote:Op maandag 28 september 2009 16:03 schreef r_one het volgende:
Misschien moet ik toch maar eens een andere smiley gaan gebruiken
Of PI.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Idd contract voor bepaalde tijd, 1 jaar namelijk. Soms worden idd wel eens contracten gegeven zonder opzegmogelijkheid, dan ben je wel in de aap gelogeerd als de baan verre van ideaal is. Maar ik zie er de zin niet van in, als je na 3-4 maanden ontdekt dat dit niet jouw functie is, dan moet je werkgever het jaar afwachten totdat het contract van rechtswege afloopt. Ze kunnen je dan beter opdragen te solliciteren, komen ze voortijdig van je af zonder kosten. Ik heb het 1x zien gebeuren met iemand die te horen kreeg na 6 maanden, dat vaste aanstelling er niet in zat. Die heeft zich de resterende 6 maanden ziek gemeld. Flinke kostenpost dus.quote:Op maandag 28 september 2009 15:51 schreef TGVkopper het volgende:
[..]
Dan neem ik aan dat je een contract voor bepaalde tijd hebt? In dat geval mag je je handjes dichtknijpen dat je baas je überhaupt laat gaan
Ik heb ook maar niks gezegd over nieuw werk, en ook geen voorwaarde meegekregen dat ik nieuw werk moet melden. Kan altijd doen of ik gek ben, en die clausule is alleen voor het vaststellen of het concurrentiebeding in werking gezet moet worden. Ik ga in een volledig andere branche werken, dus speelt dat geen rol.
Als je een contract hebt getekend waarin staat dat je duidelijkheid moet geven over de aard en inhoud van je nieuwe betrekking, kun je daar niet onderuit zonder contractbreuk te plegen. Ik zou inderdaad gewoon melden bij wat voor soort bedrijf je aan de gang gaat en in welke functie, zonder concreet de naam van het bedrijf te noemen. Dat gaat ze namelijk niet aan. Het concurrentiebeding zal ook niet echt een rol spelen wanneer je pas 4 maanden bij een bedrijf werkt. Wanneer je er al jaren werkt, een schat aan kennis hebt en dan wegloopt naar een concurrend bedrijf, dan speelt zoiets wel.
En nogmaals (en nou ben ik serieus), ik zou wachten tot na je vertrek om je baas in kennis te stellen. Iets met slapende honden enzo; voor je het weet, keert je baas terug op zijn standpunt.quote:Op maandag 28 september 2009 12:32 schreef Osramp het volgende:
Maar het is niet meer van toepassing, ik werd vanochtend in een gesprek gehaald. Men was erg nijdig want ik deed het blijkbaar wel goed. Daarom mag ik vandaag overdragen en hoef ik niet meer terug. Prima, straks nieuwe baas bellen dat ik donderdag begin (1 oktober namelijk). Contract staat nu nog op 1 november, dus kan een heel end vooruit. Dat hebben we ook afgesproken en evt 1 maand verlies is me ook best.
Maar ik heb niet verteld dat ik wat nieuws heb, ze hebben ook niks gevraagd dus doe ik maar even of ik van niks weet.
Heb je trouwens zijn opdracht (over te dragen en niet meer terug te komen) wel op papier? Voor hetzelfde geld weet hij zich dit "niet meer te herinneren" en krijg je werkweigering voor de voeten gegooid als je niet komt opdagen. Anders bevestig jij hem even kort schriftelijk hetgeen hij je opgedragen heeft.
Ik vraag me trouwens nu af of dit überhaupt een rechtsgeldige ontbinding van jullie arbeidsovereenkomst is, in feite heb je niks concreets vastliggen. Ik zou me vooralsnog beschikbaar houden voor werk en hem dat eventueel ook melden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb schriftelijk gekregen dat mijn contract per 30-9 afloopt. En er staat idd in dat ik moet overdragen vandaag (ook gedaan) en dan 2 dagen verlof opneem tot einde dienstverband. Contractbreuk lijkt me niet aan de orde, ze hebben hun beslissing op papier staan en het enige wat ze kunnen doen is proberen die 2 dagen te herroepen. En stel dat het niet op papier staat, ik ga dinsdag en woensdag niet werken en daar vallen ze ineens over, wat dan? Kunnen dan toch niet de ontbinding terugdraaien? Dat mogen ze voor mij voor de rechter brengen, dat gat ze nooit iets opleveren maar alleen geld kosten. Maar het staat op papier, dus kan geen kwaad. En er werd gevraagd of ik al ander werk had, daar kon ik zonder te liegen op zeggen dat ik nog geen werk had. Mijn nieuwe contract ging immers pas lopen op 1 november. Al is het nu geregeld dat ik 1 oktober start, we tekenen dan een nieuw contract donderdagochtend. Och, het is maar net de vraag of ze dit gaan rechercheren. Ik heb weinig kennis van de interne zaken opgedaan, dus hoeven ze geen angst te hebben dat ik met een hoop kennis wegloop. Zou me heel stug lijken als ze allerlei naspeuringen gaan doen en dan ontdekken dat ik in een totaal andere branche zit.
Ik stuur begin volgende week wel een briefje, al lijkt het mij sterk dat ze er iets mee kunnen behalve uitsluiten dat het concurrentiebeding geschaad is.
[ Bericht 9% gewijzigd door Osramp op 28-09-2009 19:23:28 ]
Ik stuur begin volgende week wel een briefje, al lijkt het mij sterk dat ze er iets mee kunnen behalve uitsluiten dat het concurrentiebeding geschaad is.
[ Bericht 9% gewijzigd door Osramp op 28-09-2009 19:23:28 ]
Als ze zo gemakkelijk meewerken aan je spoedige vertrek, zou ik me geen zorgen maken over zaken als concurrentiebeding.
Niet zeuren. Wees een grote vent en doe wat je afgesproken hebt met het zetten van je handtekening onder je contract.
Die 15 euro voor een aangetekende brief is leergeld. En uiteindelijk een koopje, voor t zelfde had je als een blinde vink getekend voor het terugbetalen van opleidingskosten of iets dergelijks.
Heb je je nieuwe contract wel gelezen?
Die 15 euro voor een aangetekende brief is leergeld. En uiteindelijk een koopje, voor t zelfde had je als een blinde vink getekend voor het terugbetalen van opleidingskosten of iets dergelijks.
Heb je je nieuwe contract wel gelezen?
-
De wet geeft je recht op privacy. En geen arbeidscontract mag een bepaling opnemen die strijdig is met de wet. Dus niet over beginnen.
En willen ze toch weten waar je gaat werken dan gewoon zeggen dat het niet bij de concurrent is. Dat antwoord is even veel waard als een ander verzonnen bedrijf. Immers als je wel bij de concurrent zou gaan werken dan zou je even makkelijk een ander bedrijf kunnen noemen of zeggen dat je de lotto hebt gewonnen en even helemaal niet meer gaat werken.. Daar heeft je ex-werkgever helemaal niks mee te maken.
En wil je ex-werkgever je aan een of ander concurrentiebeding houden dan zal je ex-werkgever met de bewijzen moeten komen dat hoef je echt niet voor hem te doen.
En willen ze toch weten waar je gaat werken dan gewoon zeggen dat het niet bij de concurrent is. Dat antwoord is even veel waard als een ander verzonnen bedrijf. Immers als je wel bij de concurrent zou gaan werken dan zou je even makkelijk een ander bedrijf kunnen noemen of zeggen dat je de lotto hebt gewonnen en even helemaal niet meer gaat werken.. Daar heeft je ex-werkgever helemaal niks mee te maken.
En wil je ex-werkgever je aan een of ander concurrentiebeding houden dan zal je ex-werkgever met de bewijzen moeten komen dat hoef je echt niet voor hem te doen.
Je hebt er in eerste instantie voor getekend. Het geeft dus geen pas om er allerlei redentjes voor te verzinnen om daar niet aan te voldoen. Daar moet een rechter zich over uitlaten; dat jij er geen zin in hebt is echt onvoldoende.
Een contract teken je in zijn geheel. Je kunt niet zelf kiezen welke onderdelen je wel of niet bevallen.
Dat gezegd hebbende:
- je kunt natuurlijk wel rustig afwachten of je bedrijf er naar vraagt. Dikke kans dat zoiets ooit in het standaardcontract is gekomen en dat men er nooit gebruik van maakt.
- je gaat dus niet stad en land afbellen over of je die clausule moet opvolgen. Slapende honden enzo.
- als ze er echt op staan dat je je aan die clausule houdt, ga dan niet met je voetje op de vloer stampen over allerlei zelfverzonnen rechten. Houdt je gewoon aan de afspraken van het contract. Een briefje waarin je de aard en inhoud van je nieuwe betrekking meldt kost je 44 cent voor een postzegel. Er staat nergens: Met naam en toenaam en met vermelding van salaris. 'In de grafische industrie als krantenbezorger' is dus voldoende. Aangetekend voegt niets toe, dat slaat totaal nergens op; dat doe je dus niet.
Desnoods lever je dat kattebelletje persoonlijk bij je baas in en vraag je hem te tekenen voor ontvangst. Er staat nergens dat je het niet zelf mag doen.
Een contract teken je in zijn geheel. Je kunt niet zelf kiezen welke onderdelen je wel of niet bevallen.
Dat gezegd hebbende:
- je kunt natuurlijk wel rustig afwachten of je bedrijf er naar vraagt. Dikke kans dat zoiets ooit in het standaardcontract is gekomen en dat men er nooit gebruik van maakt.
- je gaat dus niet stad en land afbellen over of je die clausule moet opvolgen. Slapende honden enzo.
- als ze er echt op staan dat je je aan die clausule houdt, ga dan niet met je voetje op de vloer stampen over allerlei zelfverzonnen rechten. Houdt je gewoon aan de afspraken van het contract. Een briefje waarin je de aard en inhoud van je nieuwe betrekking meldt kost je 44 cent voor een postzegel. Er staat nergens: Met naam en toenaam en met vermelding van salaris. 'In de grafische industrie als krantenbezorger' is dus voldoende. Aangetekend voegt niets toe, dat slaat totaal nergens op; dat doe je dus niet.
Desnoods lever je dat kattebelletje persoonlijk bij je baas in en vraag je hem te tekenen voor ontvangst. Er staat nergens dat je het niet zelf mag doen.
|
|
