WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
wij allemaal de eerste 155.- van onze eigen kosten zelf moeten betalen???
[ Bericht 32% gewijzigd door Schenkstroop op 26-09-2009 00:59:09 ]
[ Bericht 32% gewijzigd door Schenkstroop op 26-09-2009 00:59:09 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Het is trouwens 155,00 hoor (en ik heb het al volledig betaalt 
)
)
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Verbeterd 
De sociale zorg werd gedowngen ingevoerd zg. vanwege de armsten die ook recht hebben op zorg. Deze groep zou vaker wel dan niet het beetje geld dat ze nog hebben steken in andere zaken dan bijv. een tandarts-controle. Maar met deze eigen risico doe je dat hele idee toch teniet?
De sociale zorg werd gedowngen ingevoerd zg. vanwege de armsten die ook recht hebben op zorg. Deze groep zou vaker wel dan niet het beetje geld dat ze nog hebben steken in andere zaken dan bijv. een tandarts-controle. Maar met deze eigen risico doe je dat hele idee toch teniet?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Sociale zorg?quote:Op zaterdag 26 september 2009 00:52 schreef Schenkstroop het volgende:
wij allemaal de eerste 155.- van onze eigen kosten zelf moeten betalen???
Ik neem aan dat je de basisverzekering bedoelt?
Welnu, die is bedoeld voor risico's die je niet zelf kunt dragen.
Ik noem een niertransplantatie, chemokuur, dotterbehandeling, hernia-operatie etc
It all makes sense after the 'shrooms and the purple haze.
Tandarts staat helemaal los van dat eigen risico want daar heb je een aparte aanvullende verzekering voor nodig, maar bv medicijnen niet dus mensen met een chronische kwaal komen altijd aan dat bedrag (want het gaat harder dan je denkt)
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
155euro + ong. 100 euro zorgverzekering per maand haal je er makkelijk uit als je chronisch ziek bent (ben een ervarings deskundige)
Waar haal je dat bedrag van 100 euro vandaan als ik vragen mag....ieder persoon zal zich anders hebben verzekerd al gelang het risico wat hij/zij wil nemen. Ik ben persoonlijk meer kwijt dan dat bedrag en ben nog wel collectief verzekerdquote:Op zaterdag 26 september 2009 01:11 schreef Ranja_Ranja het volgende:
155euro + ong. 100 euro zorgverzekering per maand haal je er makkelijk uit als je chronisch ziek bent (ben een ervarings deskundige)
Het probleem van die 155 euro is wel dat de zorgverzekering het ineens binnen een paar dagen na aankondiging van je rekening afhaalt, niet leuk als je inkomen toch al niet zo groot is en het toch al moeizaam is om een beetje rond te komen elke maand.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Dus je geeft me gelijk. Tandheelkundige-zorg is niet standaard gedekt in het basis-pakket dus daar dok je nogeens een paar euro extra voor. En medicijnen moet je alsnog zelf betalen tot 155, wat is het nut van deze hele veprlichte basis-zorgverzekering dan?quote:Op zaterdag 26 september 2009 01:03 schreef trovey het volgende:
Tandarts staat helemaal los van dat eigen risico want daar heb je een aparte aanvullende verzekering voor nodig, maar bv medicijnen niet dus mensen met een chronische kwaal komen altijd aan dat bedrag (want het gaat harder dan je denkt)
Die "einstein" ervoor merkt op: deze verzekering is tegen hele zware ongevallen, maar dat is precies mijn punt.
Dit is niet alleen tegen evt. hele zware ongevallen, maar een premie berekent als geheel kostendekkende plan dat ook alle kleine kosten sociaal dekt voor iedereen. Wat niet werkt zodra ze weer eigen risico gaan invoeren. Vaag toch. Wil je zorg voor iedereen, ook de allerarmsten, ga je toch weer eigen risico vragen. bovenop een verplicht basispakket. Wat is het nut van dit allemaal dan?
Waar ik eigenlijk naartoe wil is, als de verzekeraars die kleine kosten niet meer hoeven vergoeden. Dan wordt een verzekering weer een verzekering. Namelijk tegen evt. grote ongevallen. Dan gaat de prijs van zo'n zieken-verzekering omlaag. En als de overheid minder bemoeit met de zorg, dan onstaat er weer concurentie tussen verzekeraars, krijg je een diverser aanbod voor ieder wat wils. En kunnen prijzen nog meer omlaag. En zijn ze ook voor de armen te betalen..
Als de Overheid daarnaast die verdomde belastingen omlaag haalt, dan krijgt iedereen meer te besteden en kunnen ook de armsten sparen voor de tandarts-controle. Is iedereen geodkoper uit!
En de economie wortd geholpen.Downside: De overheid krijgt minder binnnen omdat zij niet meer tussen consument en verzekraar instaan, en krijgen ook minder inkomsten uit andere diverse belastingen. Dus moet zij 2x beter nadenken waar zij het belastinggeld aan uitgeven. En willicht ook stoppen met zinloos oorlogje spelen naast Amerika. Goed toch?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Wat versta je onder kleine kosten?
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Tandarts-controle, huisarts bezoek, crempjes en zalfjes, de gebruikelijke pilletjes.. en wellicht iets duurder.quote:
Als de mensen meer verantwoordelijkheid nemen voor hun gezondheid, en als belastingen nou eens omlaag gingen. Dan krijgt iedereen in ene meer te besteden. En kan iedereen ook zelf voor de kleine kosten sparen zoals een tandarts-controle. En gaan ook de verzekeringen voor de echte zware ongevallen omlaag. Als de overheid stopt met te veel bemoeienis en regulering (dit mag niet dat moet etc, waardoor aanbod van producten wordt beperkt), kunnen verzekeraars weer lekker concureren en dat is alleen maar goed voor de consument. En dat resulteert diverse producten voor iedereen op maat en nog lagere prijzen. Ook voor de armsten.
Ik verdenk de overheid namelijk als zijnde oorzaak van de stijgende prijzen. En niet alleen in de zorg.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik ben bang dat als je inderdaad de dingen niet meer gaat vergoeden als tandartscontrole en vooral huisartsbezoek dat dan uiteindelijk de kosten zullen stijgen...mensen gaan niet meer nar de huisarts toe....blijken toch iets ernstigs te hebben en komen dan rechtstreeks in het ziekenhuis terecht met heel veel kosten terwijl een bezoekje aan de huisarts en eventueel een medicijn het had kunnen voorkomen. Tandartscontrole gaan mensen zeker uitstellen met als gevolg dat er dan grotere problemen op te lossen zijn als ze wel gaan. Wat betreft dingen als medicijnen die je ook bij een apotheek kunt krijgen ben ik het met je eens....één probleem...heel veel van dat soort dingen wordt al niet meer vergoedt.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Dat bedoel ik. Een tandarts-controle wordt niet meer vergoed OK. een deel. en dat is afhankelijk van je verzekeraar maar daar dok je dus alsnog zelf voor. En ik vermoed dat zelfs tandarts-kosten zijn gaan stijgen doordat verzekeraars en overheid te veel verlangen van deze specialisten. Dan vragen deze specialisten in ene de hoogste prijzen ipv. een concurerend bedrag tov. andere specialisten. Omdat er teveel van ze wordt verlangd of gewoon omdat de rest van de praktijken het ook doen en de consument eigenlijk geen andere keuzes heeft. Dus dan hoeven tandartsen niet meer met mekaar te concureren.. Wat ik wil zeggen is dat tandarts-kosten ook best omlaag kunnen door echte marktwerking zonder oevrheidsbemoeienis en regulatie via de zorg-verzekeraars. Dan kan iedereen een controle betalen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 01:34 schreef trovey het volgende:
Ik ben bang dat als je inderdaad de dingen niet meer gaat vergoeden als tandartscontrole en vooral huisartsbezoek dat dan uiteindelijk de kosten zullen stijgen...mensen gaan niet meer nar de huisarts toe....blijken toch iets ernstigs te hebben en komen dan rechtstreeks in het ziekenhuis terecht met heel veel kosten terwijl een bezoekje aan de huisarts en eventueel een medicijn het had kunnen voorkomen. Tandartscontrole gaan mensen zeker uitstellen met als gevolg dat er dan grotere problemen op te lossen zijn als ze wel gaan. Wat betreft dingen als medicijnen die je ook bij een apotheek kunt krijgen ben ik het met je eens....één probleem...heel veel van dat soort dingen wordt al niet meer vergoedt.
Als mensen het vertikken zich zelf te laten controleren in tijden van ziekte en toch in het ziekenhuis belandden, door iederen te betrekken bij deze kosten wordt alles standaard en verplicht duurder voor iedereen Omdat de verzekeraars de kosten vantevoren beramen en doorberekenen aan de consument. Van dat teveel betaalde geld ziet alleen de topmanagers wat van terug. Als verzekeringen weer gewoon verzekeringen worden tegen echte ongevallen. En niet gereguleerd met allerlei speciale wensen vanuit de overheid, dan worden ze zelfs betaalbaar voor de armen doordat er weer diverse verzekeringen ontstaan en markt-concurentie! Zo kunnen mensen geen excuus hebben geen verezering aftesluiten voor echte ongevallen. Val je de merderheid niet lastig. En gaan prijzen omlaag doordat er kleinschaliger geraamd wordt door de verzekeraars
Ik zei al als de overheid nou eens de belastingen verlaagden. Dan kunnen zij zelf minder uitgeven aan onzinnige dingen. Maar dan heeft de bruger wel meer te besteden en kan ze ook goed voor de kleine kosten zelf sparen!
Als overheid teveel tussen consument en zorg staat, of tussen consument en energie, dan gaan de prijzen standaard omhoog en blijven de prijzen stijgen. En dat zien we ook.
Nog een voorbeeld, dat numerus fixus voor het aantal studenten dat mag worden opegeleid tot spcialist. Waarom is dat? De overheid bemoeit zich ermee, zorgt ervoor dat er minder specialisten worden opgeleid en klaar kunnen staan, er is veel vraag, grote wachtlijsten en werkdruk, minder concurentie, dus hoge prijzen. WAAROM?
[ Bericht 3% gewijzigd door Schenkstroop op 26-09-2009 02:03:31 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Het idee achter die eigen risico was dat mensen zich bewust werden van wat zorg kost, doordat ze zelf ook een deel van de rekening onder ogen krijgen.
Toen dit net ingevoerd was betaalde je minder premie, waardoor je netto aan het eind van het jaar (gemiddeld) ongeveer hetzelfde kwijt was. Maar inmiddels is de premie alweer zoveel gestegen in 2-3 jaar tijd, dat je weer op het oude niveau zit of zelfs hoger.
Ik vraag me af of het idee erachter werkt.. laat mij maar lekker die 150euro bij de premie erbij betalen elk jaar. Nu krijg ik brieven van het VGZ voor elk medicijntje van 2,50 die ik bij de apotheek haal.. 3 A4tjes! waarin wordt gemeld dat ik niks hoef te betalen want ze vallen niet onder de eigen risico of ik zit al aan mijn 150euro.. hoezo verspilling..
Toen dit net ingevoerd was betaalde je minder premie, waardoor je netto aan het eind van het jaar (gemiddeld) ongeveer hetzelfde kwijt was. Maar inmiddels is de premie alweer zoveel gestegen in 2-3 jaar tijd, dat je weer op het oude niveau zit of zelfs hoger.
Ik vraag me af of het idee erachter werkt.. laat mij maar lekker die 150euro bij de premie erbij betalen elk jaar. Nu krijg ik brieven van het VGZ voor elk medicijntje van 2,50 die ik bij de apotheek haal.. 3 A4tjes! waarin wordt gemeld dat ik niks hoef te betalen want ze vallen niet onder de eigen risico of ik zit al aan mijn 150euro.. hoezo verspilling..
-
Dus je klaagt erover dat mensen niet de 155 euro eigen risico kunnen betalen, maar je verwacht dan wel dat ze een wortelkanaalbehandeling gelijk cash kunnen afrekenen?quote:Op zaterdag 26 september 2009 01:50 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Een tandarts-controle wordt niet meer vergoed OK. een deel. en dat is afhankelijk van je verzekeraar maar daar dok je dus alsnog zelf voor. En ik vermoed dat zelfs tandarts-kosten zijn gaan stijgen doordat verzekeraars en overheid te veel verlangen van deze specialisten. Dan vragen deze specialisten in ene de hoogste prijzen ipv. een concurerend bedrag tov. andere specialisten. Omdat er teveel van ze wordt verlangd of gewoon omdat de rest van de praktijken het ook doen en de consument eigenlijk geen andere keuzes heeft. Dus dan hoeven tandartsen niet meer met mekaar te concureren.. Wat ik wil zeggen is dat tandarts-kosten ook best omlaag kunnen door echte marktwerking zonder oevrheidsbemoeienis en regulatie via de zorg-verzekeraars. Dan kan iedereen een controle betalen.
Dus jouw plan is om arme mensen dan maar te laten verrekken?quote:Als mensen het vertikken zich zelf te laten controleren in tijden van ziekte en toch in het ziekenhuis belandden, door iederen te betrekken bij deze kosten wordt alles standaard en verplicht duurder voor iedereen
Als de verzekering niet meer verplicht is zullen arme mensen zich gewoon niet meer verzekeren. Ook niet als zo'n verzekering goedkoop is.quote:
Omdat de verzekeraars de kosten vantevoren beramen en doorberekenen aan de consument. Van dat teveel betaalde geld ziet alleen de topmanagers wat van terug. Als verzekeringen weer gewoon verzekeringen worden tegen echte ongevallen. En niet gereguleerd met allerlei speciale wensen vanuit de overheid, dan worden ze zelfs betaalbaar voor de armen doordat er weer diverse verzekeringen ontstaan en markt-concurentie!
Je vergeet even dat verzekeraars ook gewoon bedrijven zijn die winst willen maken.quote:Zo kunnen mensen geen excuus hebben geen verezering aftesluiten voor echte ongevallen. Val je de merderheid niet lastig. En gaan prijzen omlaag doordat er kleinschaliger geraamd wordt door de verzekeraars
Hoezeer ik ook zou willen dat het zo zou werken, zo werkt het in de praktijk niet.quote:Ik zei al als de overheid nou eens de belastingen verlaagden. Dan kunnen zij zelf minder uitgeven aan onzinnige dingen. Maar dan heeft de bruger wel meer te besteden en kan ze ook goed voor de kleine kosten zelf sparen!
Ook dat is niet zo. Vroeger, toen de overheid zich nog veel meer bezighield met het zorgstelsel was het goedkoper.quote:Als overheid teveel tussen consument en zorg staat, of tussen consument en energie, dan gaan de prijzen standaard omhoog en blijven de prijzen stijgen. En dat zien we ook.
Omdat er niet genoeg plek is om al die mensen op te leiden. je ziet ze een beetje vliegen, niet?quote:Nog een voorbeeld, dat numerus fixus voor het aantal studenten dat mag worden opegeleid tot spcialist. Waarom is dat? De overheid bemoeit zich ermee, zorgt ervoor dat er minder specialisten worden opgeleid en klaar kunnen staan, er is veel vraag, grote wachtlijsten en werkdruk, minder concurentie, dus hoge prijzen. WAAROM?
Bij is dat niet het geval. Ik krijg een acceptgiro thuis, en daar moet ik een handtekening onder zetten en inleveren bij de bank..quote:Op zaterdag 26 september 2009 01:14 schreef trovey het volgende:
[..]
Waar haal je dat bedrag van 100 euro vandaan als ik vragen mag....ieder persoon zal zich anders hebben verzekerd al gelang het risico wat hij/zij wil nemen. Ik ben persoonlijk meer kwijt dan dat bedrag en ben nog wel collectief verzekerd
Ze mogen toch niet zomaar geld afschrijven lijkt me?
Daarvoor hoefde toen de premie niet omhoog, maar iets naar beneden, geloof ik.quote:Op zaterdag 26 september 2009 00:52 schreef Schenkstroop het volgende:
wij allemaal de eerste 155.- van onze eigen kosten zelf moeten betalen???
Eerst betaalde je meer premie en kreeg je aan het eind van het jaar 155 euro terug, of wat daar van over was.
Nu betaal je minder premie, maar betaal je de eerste 155 euro zelf.
Komt op hetzelfde neer.
Ik heb ze ook al op. Daarbij heb ik de kinderen bij mij meeverzekerd. Een bezoekje aan de eerste hulp, of medicijnen voor hen, zijn dan gratis. Anders ging dat van de eigen bijdrage van mijn man af.
Dat de mensen hun eigen kosten (collectief) dragen en deze niet meer uit de algemene middelen betaald worden. Zoals het hoort dus.quote:Op zaterdag 26 september 2009 01:17 schreef Schenkstroop het volgende:
Wat is het nut van dit allemaal dan?
Het eigen risico zorgt ervoor dat de premie nog enigsinds laag is, en diegene die minder gebruik maken van de verzekering ook iets minder kosten hebben.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Het idee van mensen verzekeren tegen veel voorkomende zorg is eigenlijk gek, omdat je je niet hoort te verzekeren tegen risico's die niet heel erg veel geld kosten waarvan de kans dat ze voorkomen hoog is. Vanuit theoretisch oogpunt hoort de zorg die (vrijwel) iedereen altijd ontvangt dus ook niet in het basispakket.
Dat, plus het feit dat de basisverzekering anders te duur wordt en dat er zonder besef van kosten overconsumptie van zorg is, waren de redenen voor invoering van een eigen risico.
De basisverzekering werkt nog prima voor het doel waarvoor hij ooit is opgericht: voorkomen dat mensen failliet gaan als ze chronisch ziek worden of een ernstig trauma hebben gehad.
Dat, plus het feit dat de basisverzekering anders te duur wordt en dat er zonder besef van kosten overconsumptie van zorg is, waren de redenen voor invoering van een eigen risico.
De basisverzekering werkt nog prima voor het doel waarvoor hij ooit is opgericht: voorkomen dat mensen failliet gaan als ze chronisch ziek worden of een ernstig trauma hebben gehad.
Niet veel geld en relatief vaak voorkomen is nog altijd een behoorlijk bedrag. Daarnaast speelt er ook mee dat men wilde voorkomen dat patienten niet naar de huisarts gaan omdat ze die ¤ 25 niet willen betalen (wat hogere kosten tot gevolg kan hebben).quote:Op zaterdag 26 september 2009 10:45 schreef dotKoen het volgende:
Het idee van mensen verzekeren tegen veel voorkomende zorg is eigenlijk gek, omdat je je niet hoort te verzekeren tegen risico's die niet heel erg veel geld kosten waarvan de kans dat ze voorkomen hoog is. Vanuit theoretisch oogpunt hoort de zorg die (vrijwel) iedereen altijd ontvangt dus ook niet in het basispakket.
Het grootste probleem is de overconsumptie. Zowel door verzekerden als door de niet verzekerden (alles wat zij aan zorg genieten is per definitie overcnsumptie). Mijn schoonmoeder is ook zo een type die bij iedere scheet die verkeerd in de pot valt al bij de huisarts op bezoek gaat en vervolgens weer enkele dure medicijnen meekrijgt.quote:Dat, plus het feit dat de basisverzekering anders te duur wordt en dat er zonder besef van kosten overconsumptie van zorg is, waren de redenen voor invoering van een eigen risico.
En dat is het hele idee van een collectief ziektekostenstelsel.quote:De basisverzekering werkt nog prima voor het doel waarvoor hij ooit is opgericht: voorkomen dat mensen failliet gaan als ze chronisch ziek worden of een ernstig trauma hebben gehad.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Voor wie een behoorlijk bedrag? De samenleving of het individu? Die paar recepten of dat polibezoekje? Voor de samenleving is dat inderdaad veel, voor het individu weinig.quote:Op zaterdag 26 september 2009 10:53 schreef sanger het volgende:
[..]
Niet veel geld en relatief vaak voorkomen is nog altijd een behoorlijk bedrag. Daarnaast speelt er ook mee dat men wilde voorkomen dat patienten niet naar de huisarts gaan omdat ze die ¤ 25 niet willen betalen (wat hogere kosten tot gevolg kan hebben).
Andersom eerder. Voor een individu kan een aantal doktersbezoekjes behoorlijk oplopen. Echter als we dat met het collectief dragen is de invloed per hoofd minder.quote:Op zaterdag 26 september 2009 11:05 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Voor wie een behoorlijk bedrag? De samenleving of het individu? Die paar recepten of dat polibezoekje? Voor de samenleving is dat inderdaad veel, voor het individu weinig.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
|
|
