WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Om te beginnen zal ik even kort vertellen wat er gebeurd is.
Vorig jaar oktober bracht ik mijn dochter naar de opvang en toen ik mijn auto uitparkeerde (ik stond naast een busje) heb ik een oudere dame die op de weg liep over het hoofd gezien (ze liep links achter de auto ter hoogte van het busje) en aangereden.
Nu kreeg ik vandaag een brief dat ik hiervoor gedagvaard word wegens een overtreding op artikel 5 van de wegenverkeerswet. (Artikel 5 houdt in: Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de
weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op
de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd)
Het gaat hier dus niet om het letsel dat is aangedaan bij de dame in kwestie maar om de overtreding op de wegenverkeerswet.
Nu vraag ik me af of iemand me kan vertellen wat ik van deze dagvaarding kan verwachten.
Ik heb al contact gehad met mijn verzekerings tussenpersoon en zij hebben al contact gehad met mijn rechtsbijstand verzekering maar ik kreeg vanmiddag al te horen dat het kan zijn dat de rechtsbijstand verzekering mij niet kan helpen omdat ik een misdrijf heb begaan? Kan iemand daar misschien ook wat duidelijkheid over verschaffen? Die verzekering is toch voor rechtsbijstand, waarom zou ik in dit soort gevallen dan niet geholpen worden?
Vorig jaar oktober bracht ik mijn dochter naar de opvang en toen ik mijn auto uitparkeerde (ik stond naast een busje) heb ik een oudere dame die op de weg liep over het hoofd gezien (ze liep links achter de auto ter hoogte van het busje) en aangereden.
Nu kreeg ik vandaag een brief dat ik hiervoor gedagvaard word wegens een overtreding op artikel 5 van de wegenverkeerswet. (Artikel 5 houdt in: Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de
weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op
de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd)
Het gaat hier dus niet om het letsel dat is aangedaan bij de dame in kwestie maar om de overtreding op de wegenverkeerswet.
Nu vraag ik me af of iemand me kan vertellen wat ik van deze dagvaarding kan verwachten.
Ik heb al contact gehad met mijn verzekerings tussenpersoon en zij hebben al contact gehad met mijn rechtsbijstand verzekering maar ik kreeg vanmiddag al te horen dat het kan zijn dat de rechtsbijstand verzekering mij niet kan helpen omdat ik een misdrijf heb begaan? Kan iemand daar misschien ook wat duidelijkheid over verschaffen? Die verzekering is toch voor rechtsbijstand, waarom zou ik in dit soort gevallen dan niet geholpen worden?
"De loper kent slechts één leven; gelukkig dat we geen sprinters zijn, dan was het gauw over!" - Jan Knippenberg
art 5 is in normaal nederlands: roekeloos rijgedrag en wordt soms ingezet om mensen hun rijbewijs af te nemen dan wel auto in beslag name. Geen idee hoe dit in jou geval zit.
En een misdrijf wil zeggen dat je er geen 'bekeuring' voor kan krijgen, omdat het een 'zwaardere' overtreding van de wet is en dus altijd bij een officier van justitie op het bureau komt ter beoordeling van potentiële vervolging. Een overtreding kun je 'afkopen' met een schikking (de bekeuring).
Wellicht hebben sommige Rechtsbijstand verzekeringen in hun voorwaarden opgenomen je niet te zullen bijstaan als je zelf een zware overtreding begaat. Er zijn vast mensen in WGR die daar wat meer over kunnen zeggen.
En een misdrijf wil zeggen dat je er geen 'bekeuring' voor kan krijgen, omdat het een 'zwaardere' overtreding van de wet is en dus altijd bij een officier van justitie op het bureau komt ter beoordeling van potentiële vervolging. Een overtreding kun je 'afkopen' met een schikking (de bekeuring).
Wellicht hebben sommige Rechtsbijstand verzekeringen in hun voorwaarden opgenomen je niet te zullen bijstaan als je zelf een zware overtreding begaat. Er zijn vast mensen in WGR die daar wat meer over kunnen zeggen.
Het feit dat artikel 5 opgevoerd wordt houdt naar mijn idee wel in dat de politie het vrij zwaar opneemt.
Boetes van >200¤ tot hechtenis aan toe. Ik denk dat je er verstandig aan doet om je rechtsbijstand te raadplegen.
Boetes van >200¤ tot hechtenis aan toe. Ik denk dat je er verstandig aan doet om je rechtsbijstand te raadplegen.
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
Letsel? Ben je dan niet (ook) voor artikel 6 WVW gedagvaard?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Overtreding != misdrijf. Ook al is het een artikel 5, het blijft een overtreding. Zodra je gaat rijden zonder geldig rijbewijs pleeg je een misdrijf. Wel vervelend, hopelijk heb je je rijstijl erop aangepast en er in ieder geval iets van geleerd.
<a href="http://www.google.nl/search?q=utfs" rel="nofollow" target="_blank">UTFS!!</a>
Artikel 5 wordt volgens mij heel breed gebruikt, voor relatief kleine dingen zoals per ongeluk niet uitkijken en zo een gevaarlijke situatie veroorzaken tot bewust ernstig gevaar creëren. De strafmaat kan dan ook erg uiteenlopend zijn.
Je mocht je rijbewijs toen wel houden begrijp ik? Lijkt me wel een goed teken, anders hadden ze het gelijk wel ingenomen.
Je mocht je rijbewijs toen wel houden begrijp ik? Lijkt me wel een goed teken, anders hadden ze het gelijk wel ingenomen.
Some weasel took the cork out of my lunch...
Artikel 5 is een kapstokartikel waar ze 'gevaarlijk' rijgedrag mee aanpakken. Maar heb je geen paarse envelop ontvangen van het CJIB met daarin een 'boete'? Want vaak doen ze wel een schikkingsvoorstel (ook bij letsel doen ze dat wel eens). Als ze dat niet doen, nemen ze het zeer serieus - of je hebt een verleden qua verkeerszaken. In dat eerste geval moet je er rekening mee houden dat ze een rij-ontzegging gaan eisen (al dan niet voorwaardelijk) en een flinke boete (schrik niet als dat een viercijferig bedrag wordt)...
Wat je sowieso moet doen:
1) Vraag het proces verbaal op bij het parket. Dat moet je schriftelijk doen en in die brief uitdrukkelijk een beroep doen op de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB). Met dat proces verbaal kun je jezelf voorbereiden. Lees het PV door; klopt het allemaal? Of kun jij wellicht aantonen dat er iets niet klopt?
2) Naast het PV moet je ook een aantal andere zaken opvragen. Zoals de akte van beediging van de verbalisant. Misschien klopt die niet (en dan kun je er op een vormfoutje wellicht onderuit komen).
Ik zou je ook willen adviseren om naar het forum van flitsservice.nl te gaan. Daar zitten diverse mensen met uitgebreide juridische kennis, ook omtrent verkeerszaken die, zoals jouw geval, onder het strafrecht vallen.
EDIT: ik had er overheen gelezen, maar ik zie net dat er letsel is veroorzaakt bij de dame in kwestie. Hoe ernstig is dat letsel?
Wat je sowieso moet doen:
1) Vraag het proces verbaal op bij het parket. Dat moet je schriftelijk doen en in die brief uitdrukkelijk een beroep doen op de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB). Met dat proces verbaal kun je jezelf voorbereiden. Lees het PV door; klopt het allemaal? Of kun jij wellicht aantonen dat er iets niet klopt?
2) Naast het PV moet je ook een aantal andere zaken opvragen. Zoals de akte van beediging van de verbalisant. Misschien klopt die niet (en dan kun je er op een vormfoutje wellicht onderuit komen).
Ik zou je ook willen adviseren om naar het forum van flitsservice.nl te gaan. Daar zitten diverse mensen met uitgebreide juridische kennis, ook omtrent verkeerszaken die, zoals jouw geval, onder het strafrecht vallen.
EDIT: ik had er overheen gelezen, maar ik zie net dat er letsel is veroorzaakt bij de dame in kwestie. Hoe ernstig is dat letsel?
Dit verbaasde mij ook toen ik bij het opzoeken van artikel 5 ook artikel 6 tegen kwam. Schijnbaar wil de rechter mij dus alleen aanspreken op het 'roekeloze rijgedrag' en niet op het toebrengen van letsel aan de dame in kwestie.quote:Op vrijdag 25 september 2009 20:44 schreef Argento het volgende:
Letsel? Ben je dan niet (ook) voor artikel 6 WVW gedagvaard?
Ik ben 34, moeder van 2 kinderen en ben nooit een roekeloze rijdster geweest maar geloof mij, ik kan niet meer uitparkeren zonder als een bezetene in mijn spiegels en om mij heen te kijken of er niemand achter of in de buurt van mijn auto loopt.quote:Op vrijdag 25 september 2009 20:46 schreef eNaSnI het volgende:
Overtreding != misdrijf. Ook al is het een artikel 5, het blijft een overtreding. Zodra je gaat rijden zonder geldig rijbewijs pleeg je een misdrijf. Wel vervelend, hopelijk heb je je rijstijl erop aangepast en er in ieder geval iets van geleerd.
"De loper kent slechts één leven; gelukkig dat we geen sprinters zijn, dan was het gauw over!" - Jan Knippenberg
De dame in kwestie was 70+ en sowieso al niet al te best meer ter been (ze liep ook met een kruk). Het enige zichtbare letsel direct na de aanrijding was een gebroken polsen ze is ook weggebracht met de ambulance. Ik heb het later nog gevraagd maar de agent kon mij later niet vertellen of er verder nog ander letsel was geconstateerd.quote:Op vrijdag 25 september 2009 20:59 schreef justanick het volgende:
Maar heb je geen paarse envelop ontvangen van het CJIB met daarin een 'boete'? Want vaak doen ze wel een schikkingsvoorstel (ook bij letsel doen ze dat wel eens).
Nee, ik heb nooit een boete ontvangen van het CJIB en heb mijn rijbewijs al die tijd mogen houden.
Als ze dat niet doen, nemen ze het zeer serieus - of je hebt een verleden qua verkeerszaken.
Nope, dit is de eerste serieuze overtreding die ik bega sinds ik mijn rijbewijs heb.
In dat eerste geval moet je er rekening mee houden dat ze een rij-ontzegging gaan eisen (al dan niet voorwaardelijk) en een flinke boete (schrik niet als dat een viercijferig bedrag wordt)...
Ik heb idd al bedragen gevonden op flitsservice met gegooglen vanmiddag.
Wat je sowieso moet doen:
1) Vraag het proces verbaal op bij het parket. Dat moet je schriftelijk doen en in die brief uitdrukkelijk een beroep doen op de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB). Met dat proces verbaal kun je jezelf voorbereiden. Lees het PV door; klopt het allemaal? Of kun jij wellicht aantonen dat er iets niet klopt?
2) Naast het PV moet je ook een aantal andere zaken opvragen. Zoals de akte van beediging van de verbalisant. Misschien klopt die niet (en dan kun je er op een vormfoutje wellicht onderuit komen).
Er is hier na het ongeval 2 keer een agent aan huis geweest waarvan één keer met het proces verbaal zodat ik mijn eigen verhaal na kon lezen en voor akkoord kon tekenen. Ook daarna ben ik nog een aantal keren gebeld over hoe het nu met mij ging omdat de agent wel degelijk begreep dat dit allemaal niet met opzet was gebeurd en dat het een behoorlijke indruk op mij had gemaakt.
EDIT: ik had er overheen gelezen, maar ik zie net dat er letsel is veroorzaakt bij de dame in kwestie. Hoe ernstig is dat letsel?
"De loper kent slechts één leven; gelukkig dat we geen sprinters zijn, dan was het gauw over!" - Jan Knippenberg
Ja hoor, de rechtzitting is alleen op 16 december pas dus voor de definitieve uitslag zul je nog even geduld moeten hebben.quote:Op vrijdag 25 september 2009 21:13 schreef Poeke het volgende:
Ik ben benieuwd en lees even mee als TS het goed vindt
"De loper kent slechts één leven; gelukkig dat we geen sprinters zijn, dan was het gauw over!" - Jan Knippenberg
OK. Vraag dat proces verbaal toch maar op, want die heeft een aanvulling gekregen sinds jouw gesprekken met de agent in kwestie (en je handtekening). Je hebt daarmee een eigen verklaring afgegeven, waarmee je dus (waarschijnlijk) al schuld hebt 'bekend'.
Wat voor rechtsbijstandverzekering heb je? Ik zou als ik jou was even hun voorwaarden door gaan lezen, want er zijn een flink aantal van dergelijke verzekeringen die strafrecht wel degelijk dekken. Verder dat proces verbaal opvragen (middels de WOB). Je moet immers te weten komen wat er in staat, zodat je je een beetje voor kunt bereiden op wat komen gaat.
En toch vreemd dat ze niet met een schikkingsvoorstel zijn gekomen. Dat doen ze (vziw) toch vrij vaak in dit soort gevallen. De vraag is dus waarom de officier van justitie je voor wil laten komen. Het proces verbaal kan wellicht enig licht laten schijnen op zijn/haar redenatie.
Als ik jou was zou ik er ook even een post tegenaan wagen op flitsservice en kijken hoe de kenners daar erop reageren. Wellicht dat die nog met een goede tip komen, alhoewel het opvragen van het proces verbaal (via de WOB) ook voor hun stap 1 is.
Wat voor rechtsbijstandverzekering heb je? Ik zou als ik jou was even hun voorwaarden door gaan lezen, want er zijn een flink aantal van dergelijke verzekeringen die strafrecht wel degelijk dekken. Verder dat proces verbaal opvragen (middels de WOB). Je moet immers te weten komen wat er in staat, zodat je je een beetje voor kunt bereiden op wat komen gaat.
En toch vreemd dat ze niet met een schikkingsvoorstel zijn gekomen. Dat doen ze (vziw) toch vrij vaak in dit soort gevallen. De vraag is dus waarom de officier van justitie je voor wil laten komen. Het proces verbaal kan wellicht enig licht laten schijnen op zijn/haar redenatie.
Als ik jou was zou ik er ook even een post tegenaan wagen op flitsservice en kijken hoe de kenners daar erop reageren. Wellicht dat die nog met een goede tip komen, alhoewel het opvragen van het proces verbaal (via de WOB) ook voor hun stap 1 is.
Geen probleem, ben benieuwd naar de updates.quote:Op vrijdag 25 september 2009 21:19 schreef Nanook24 het volgende:
[..]
Ja hoor, de rechtzitting is alleen op 16 december pas dus voor de definitieve uitslag zul je nog even geduld moeten hebben.
Heb er verder geen ervaringen mee dus kan je geen advies geven maar sterkte!
Faber quisque fortunae suae.
Uit Eindhoven
Uit Eindhoven
Kan het zo zijn dat als je - bijvoorbeeld door het missen van een brief door TNT door hun fout- het schikkingsvoorstel mist dat je dan automatisch een dagvaarding ontvangt? Misschien even checken of ze je geen voorstel hebben gedaan?quote:Op vrijdag 25 september 2009 21:25 schreef justanick het volgende:
OK. Vraag dat proces verbaal toch maar op, want die heeft een aanvulling gekregen sinds jouw gesprekken met de agent in kwestie (en je handtekening). Je hebt daarmee een eigen verklaring afgegeven, waarmee je dus (waarschijnlijk) al schuld hebt 'bekend'.
Wat voor rechtsbijstandverzekering heb je? Ik zou als ik jou was even hun voorwaarden door gaan lezen, want er zijn een flink aantal van dergelijke verzekeringen die strafrecht wel degelijk dekken. Verder dat proces verbaal opvragen (middels de WOB). Je moet immers te weten komen wat er in staat, zodat je je een beetje voor kunt bereiden op wat komen gaat.
En toch vreemd dat ze niet met een schikkingsvoorstel zijn gekomen. Dat doen ze (vziw) toch vrij vaak in dit soort gevallen. De vraag is dus waarom de officier van justitie je voor wil laten komen. Het proces verbaal kan wellicht enig licht laten schijnen op zijn/haar redenatie.
Als ik jou was zou ik er ook even een post tegenaan wagen op flitsservice en kijken hoe de kenners daar erop reageren. Wellicht dat die nog met een goede tip komen, alhoewel het opvragen van het proces verbaal (via de WOB) ook voor hun stap 1 is.
Faber quisque fortunae suae.
Uit Eindhoven
Uit Eindhoven
Ik ben een kneus met paint maar ik heb toch even een situatieschetsje gemaakt zodat het verhaal misschien wat duidelijker wordt
Op dit plaatje zijn de grijze strepen de stoep,
de gele streep is mijn auto (Peugeot Stationwagon) die met de neus richting de stoep geparkeerd stond.
de groene streep is het busje dat naast mij stond
en de rode stip is de plaats waar de dame stond op het moment dat ik uitparkeerde
en de paarse lijn is de route die de dame liep terwijl haar huis bij de paarse stip is en er een steegje loopt ter hoogte van de uitstekende stoep tussen de parkeerhavens.
justanick, ik zal me aankomend weekend even verdiepen in flitsservice.nl
[ Bericht 12% gewijzigd door Nanook24 op 25-09-2009 21:40:40 (paint nog iets aangepast) ]
Op dit plaatje zijn de grijze strepen de stoep,
de gele streep is mijn auto (Peugeot Stationwagon) die met de neus richting de stoep geparkeerd stond.
de groene streep is het busje dat naast mij stond
en de rode stip is de plaats waar de dame stond op het moment dat ik uitparkeerde
en de paarse lijn is de route die de dame liep terwijl haar huis bij de paarse stip is en er een steegje loopt ter hoogte van de uitstekende stoep tussen de parkeerhavens.
justanick, ik zal me aankomend weekend even verdiepen in flitsservice.nl
[ Bericht 12% gewijzigd door Nanook24 op 25-09-2009 21:40:40 (paint nog iets aangepast) ]
"De loper kent slechts één leven; gelukkig dat we geen sprinters zijn, dan was het gauw over!" - Jan Knippenberg
Voor zover ik weet sturen ze een T'tje (schikkingsvoorstel) altijd twee maal op (per gewone post); een 'gewone' en een 'verhoogde'. Daarna dagvaarden ze je pas (en eisen ze de boete van het eerste voorstel). Alhoewel het mogelijk is, acht ik de kans vrij klein dat TS beide voorstellen gemist zou hebben. Die kans is van 0,01% (uitgaande van 1% van de post die niet goed aankomt).quote:Op vrijdag 25 september 2009 21:30 schreef Poeke het volgende:
[..]
Kan het zo zijn dat als je - bijvoorbeeld door het missen van een brief door TNT door hun fout- het schikkingsvoorstel mist dat je dan automatisch een dagvaarding ontvangt? Misschien even checken of ze je geen voorstel hebben gedaan?
Je hebt geen transactievoorstel ontvangen? Dat is meestal gebruikelijk.
Als je slim bent vraag je via de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB) je zaakinformatie op. Daar zit onder andere het proces verbaal in waar de OvJ en de rechter ook over beschikken en waar je zaak op gebaseerd is. Dan kun je lezen wat er geschreven is en kom je niet helemaal bleu voor de rechter.
Als je slim bent vraag je via de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB) je zaakinformatie op. Daar zit onder andere het proces verbaal in waar de OvJ en de rechter ook over beschikken en waar je zaak op gebaseerd is. Dan kun je lezen wat er geschreven is en kom je niet helemaal bleu voor de rechter.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Zouden ze zoiets ook niet aangetekend versturen net als de dagvaarding?quote:Op vrijdag 25 september 2009 21:40 schreef justanick het volgende:
[..]
Voor zover ik weet sturen ze een T'tje (schikkingsvoorstel) altijd twee maal op (per gewone post); een 'gewone' en een 'verhoogde'. Daarna dagvaarden ze je pas (en eisen ze de boete van het eerste voorstel). Alhoewel het mogelijk is, acht ik de kans vrij klein dat je beide voorstellen gemist zou hebben. Die kans is van 0,01% (uitgaande van 1% van de post die niet goed aankomt).
"De loper kent slechts één leven; gelukkig dat we geen sprinters zijn, dan was het gauw over!" - Jan Knippenberg
Er wordt maar één T verstuurd. Je hebt één kans om vervolging af te kopen, daarna moet je voorkomen. Er volgt geen tweede, verhoogd T-voorstel.quote:Op vrijdag 25 september 2009 21:40 schreef justanick het volgende:
[..]
Voor zover ik weet sturen ze een T'tje (schikkingsvoorstel) altijd twee maal op (per gewone post); een 'gewone' en een 'verhoogde'. Daarna dagvaarden ze je pas (en eisen ze de boete van het eerste voorstel). Alhoewel het mogelijk is, acht ik de kans vrij klein dat je beide voorstellen gemist zou hebben. Die kans is van 0,01% (uitgaande van 1% van de post die niet goed aankomt).
Je haalt Mulder en strafrecht door elkaar. Bij een Mulder krijg je eerst de aanvankelijke boete, daarna een verhoging en dan nóg een verhoging. Maar dat geldt nu dus niet
.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Nope. Gaat gewoon per post vanuit het CJIB.quote:
[..]
Zouden ze zoiets ook niet aangetekend versturen net als de dagvaarding?
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Dan heb ik dus geen schikkingsvoorstel ontvangen.
Ik ga morgen in elk geval even langs de politie om daar nog even een en ander na te vragen en misschien kan ik dan al een copy van het proces verbaal meekrijgen. (En ja, ik heb schuld bekend, wat kon ik anders, ik had de dame in kwestie toch aangereden dat kon en wilde ik niet ontkennen.)
Ik ga morgen in elk geval even langs de politie om daar nog even een en ander na te vragen en misschien kan ik dan al een copy van het proces verbaal meekrijgen. (En ja, ik heb schuld bekend, wat kon ik anders, ik had de dame in kwestie toch aangereden dat kon en wilde ik niet ontkennen.)
"De loper kent slechts één leven; gelukkig dat we geen sprinters zijn, dan was het gauw over!" - Jan Knippenberg
Niet naar de politie gaan; als die je al het PV kunnen geven, dan loop je het risico dat je in een gesprek met hun dingen zegt die je later op gaan breken. Dat proces verbaal moet je gewoon via de WOB-procedure opvragen. Dan zijn ze verplicht om hem te verstrekken en kunnen ze dus ook niet al te moeilijk gaan doen, daarnaast doe je het dan via de nette procedures. En WOBben is echt niet moeilijk.quote:Op vrijdag 25 september 2009 21:46 schreef Nanook24 het volgende:
Dan heb ik dus geen schikkingsvoorstel ontvangen.
Ik ga morgen in elk geval even langs de politie om daar nog even een en ander na te vragen en misschien kan ik dan al een copy van het proces verbaal meekrijgen. (En ja, ik heb schuld bekend, wat kon ik anders, ik had de dame in kwestie toch aangereden dat kon en wilde ik niet ontkennen.)
Mijn verhaal met de paint inmiddels toch maar op flitsservice gezet. Ik snap alleen het wantrouwen naar de politie niet zo goed. Ik heb in de gesprekken met de agent zo veel dingen gezegd die me later op zouden kunnen breken maar zoals ik eerder al aangaf, ik heb deze dame aangereden en ben dus hoe dan ook schuldig daar kan en wil ik ook niet onderuit.
Het enige dat ik de rechtbank duidelijk zou willen maken is dat er geen opzet is in het spel en dat er van roekeloos rijgedrag geen sprake was.
(Overigens vond mijn verzekerings tussenpersoon (die ook het schadeformulier heeft gezien) het ook heel vreemd dat ik voor een situatie als deze voor moest komen.
Het enige dat ik de rechtbank duidelijk zou willen maken is dat er geen opzet is in het spel en dat er van roekeloos rijgedrag geen sprake was.
(Overigens vond mijn verzekerings tussenpersoon (die ook het schadeformulier heeft gezien) het ook heel vreemd dat ik voor een situatie als deze voor moest komen.
"De loper kent slechts één leven; gelukkig dat we geen sprinters zijn, dan was het gauw over!" - Jan Knippenberg
Ik vind het 'n beetje een vaag verhaal mij lijkt (hoewel TS schuldig is en dat ook zelf toegeeft) dat er van boze opzet of roekeloos rijgedrag geen sprake is. Dit lijkt mij een vervelend ongeluk en achteraf kun je zeggen dat je beter had moeten uitkijken of wat dan ook maar toch denk ik dat dit iedereen had kunnen overkomen. Vreemd om daarvoor 'n dagvaarding te krijgen.
Hallon!
|
|
