Voorwaardelijke taakstraf voor mishandelen lerares

Waarschijnlijk is er te laat ingegrepen waardoor de jongen een wanhopige schreeuw om aandacht vroeg. De instanties hadden al eerder met hem aan de slag moeten gaan.

Niets bijzonders. Die knul hebben ze gewoon vergeten na zijn geboorte te verzuipen en nu zit men er nog pakweg een jaar of 70 aan vast.

Het is niet bewezen dat de jongen de vrouw deed vallen...

Wat denken de rechters dan dat er is gebeurd? Dat ze zich met opzet tegen de grond wierp? Als ik iemand door het hart steek, kom ik er dan ook mee weg? Zeggen die uitgedroogde veenlijken dan ook "u heeft gestoken, maar wij achten het onbewezen dat het slachtoffer door de steek om het leven is gekomen."

Want sjah, mevrouw is uiteindelijk om het leven gekomen omdat haar aorta niet meer functioneerde naar behoren, of omdat de hartkamers hun taak niet meer goed vervulden.

Aangezien oorzaak en gevolg niet meer geldend is voor deze rechters kom ik dus gewoon op vrije voeten te staan.

Welke geitenwollensokkenrechter (mooi galgje-woord) bedenkt die straf? Gewoon een x aantal uren laten schoffelen.

Achtergrond e.d. zijn maar in beperkte mate een 'verzachtende omstandigheid'. Hij moet gewoon weten dat zulk gedrag in geen enkel geval gewenst is. En daar mag, meegewogen wat het slachtoffer aan deze daad van agressie heeft overgehouden, best een straf tegenover staan.

Leuk signaal geven we af aan leraren, die zijn blijkbaar vogelvrij.

Ik vraag me af wat de straf zou zijn geweest als het andersom was geweest en een mannelijke leraar?

Altijd knap dat mensen een vonnis van een rechtbank weten te becommentarieren o.b.v. een kranten knipsel van een regeltje of 8.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 08:26 schreef Clairvaux het volgende:

[..]


Leuke reactie, last van een ochtendhumeur dame?

ik denk eerder last van deze kutmaatschappij.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 11:41 schreef LangeTabbetje het volgende:
Altijd knap dat mensen een vonnis van een rechtbank weten te becommentarieren o.b.v. een kranten knipsel van een regeltje of 8.

En zelfs die 8 regels snappen ze niet. Maar ja: Je moet lekker geschreeuw natuurlijk niet met inzicht komen verpesten.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 11:41 schreef LangeTabbetje het volgende:
Altijd knap dat mensen een vonnis van een rechtbank weten te becommentarieren o.b.v. een kranten knipsel van een regeltje of 8.

Ik dacht het, jij zei het.

Belachelijke straf. Mijn neefje heeft aan een vechtpartij met een leeftijdsgenootje een haltstraf overgehouden. Hier breekt zo'n ettertje de kaak van een lerares en die komt er mee weg.

Slaat werkelijk nergens op.

Als het gedrocht niet duwde, was die lerares niet gevallen. Hoe simpel kan het zijn. Leerlingen hebben hun vuile poten thuis te houden. Andersom helaas ook.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 11:41 schreef LangeTabbetje het volgende:
Altijd knap dat mensen een vonnis van een rechtbank weten te becommentarieren o.b.v. een kranten knipsel van een regeltje of 8.

kranten verbieden

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 08:26 schreef Clairvaux het volgende:

[..]


Leuke reactie, last van een ochtendhumeur dame?

Nee hoor, ik meen het zelfs als je prompt in de krant leest dat een vrouw voor een halve dag door wel 6 helden van agentjes overmeesterd in de cel wordt geflikkerd vanwege omdat ze tegen zo'n koddebeier "sufferdje" zei.
Ohja, met dergelijke agressieve figuren als die capuchonklootzakje wordt het nooit wat. Van 1 hersencel kan je er geen 2 maken.

Hmm... opvallend.

In geen enkel bericht over dit voorval zie je de naam van de dader, al dan niet met afkortingen.
Ik zie wel her en der de naam van het slachtoffer (Marianne Stofmeel), zelfs haar echtgenoot wordt bij naam genoemd (John van Rijsbergen), de naam van een collega komt nog eens voorbij (Adriënne Koeton), haar baas nog ff aan het woord en ook bij naam genoemd zonder afkortingen (Joseph Dekkers)...

Maar de dader is telkens "de leerling"
Zijn ze bang dat het duidelijk wordt dat het weer om het bekende soort gaat?

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 14:10 schreef Matteüs het volgende:
Hmm... opvallend.

In geen enkel bericht over dit voorval zie je de naam van de dader, al dan niet met afkortingen.
Ik zie wel her en der de naam van het slachtoffer (Marianne Stofmeel), zelfs haar echtgenoot wordt bij naam genoemd (John van Rijsbergen), de naam van een collega komt nog eens voorbij (Adriënne Koeton), haar baas nog ff aan het woord en ook bij naam genoemd zonder afkortingen (Joseph Dekkers)...

Maar de dader is telkens "de leerling"
Zijn ze bang dat het duidelijk wordt dat het weer om het bekende soort gaat?

Of het leven van zo'n kind is al helemaal waardeloos wanneer hij zijn hele leven met dit op internet staat. Dan wordt het sowieso nooit meer wat met zulke figuren.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 14:17 schreef alors het volgende:

[..]

Of het leven van zo'n kind is al helemaal waardeloos wanneer hij zijn hele leven met dit op internet staat. Dan wordt het sowieso nooit meer wat met zulke figuren.

Ooh... dus jij bent van mening dat zon klootzakje nog recht heeft op een zorgeloze toekomst met alle kansen van dien waarbij deze enorme kras in zijn verleden onder de pet gehouden moet worden.
Juist ja.

En als mensen in betalingsproblemen komen en ondanks keihard werken dit niet tijdig op kunnen lossen, wordt middels deurwaarders hun inboedel op straat gegooid of publiekelijk verkocht waarbij ze aan de schandpaal worden genageld met publicaties in gemeentehuizen en kranten.
En die toekomstige schade en enorme afgang mag diegene altijd aan herinnerd worden zodat de schaamte hun altijd blijft achtervolgen. Terwijl veel van die mensen hier weinig aan kunnen doen (recessie, oplichting banken/verzekeraars/hypotheken etc.)

Er ontstaat een mooi beeld van hoe het werkt tegenwoordig. Je kunt beter het hoofd van een lerares verbouwen dan je rekeningen verzaken. Hulde.

Laat ik daar gelukkig niet zo erg in geloven en hoop hebben in onze staat die hier enkel bezig is met linkse media om die bekende relnichten in bedwang te houden. Ook een jammerlijke faal, maar ik hoop het wel. Anders zitten we met een wereld zoals jij die uitlegt.

Zwakkeling, kom nou eens met iets anders dan linkse ditjes en datjes, zulks een zwaktebod. Wat andere mensen krijgen kan me niet schelen. Het gaat hier nu om een jongen van 15, ja, 15, gewoon een kind nog.

Ik had ook graag een straf gezien in comcinbatie met behandeling wel te verstaan. Maar dat zijn naam niet in het openbaar gaat, kan ik goed inkomen. Weet jij veel wat de achtergrond van zo'n jongen is. Misschien ziet hij thuis niet anders.
Hij is pas 15, dan denk ik dat het meer zin heeft om die jongen enigszins te heropvoeden en tot een werkende burger (->belasting) te maken, dan iemand die bij voorbaat kansloos is voor de arbeidsmarkt en hem z'n godganse leven in de cel zetten om op de staat te teren. De hele buurt om hem heen weet heus wel wie hij is.