Echter, wat gebeurt er nu: om half 8 gaan de deuren even open en komt er een medewerker naar buiten, die bonnetjes met nummers uitdeelt aan de eerste 25 personen. Daarna gaat de deur weer dicht en de klanten kunnen, zonder dat ze binnen zijn geweest, lekker terug naar huis en als het hun goed uitkomt dat bonnetje omruilen voor dat karretje perkgoed
Nu staat in de advertentie letterlijk vermeld: "een karretje perkgoed voor de eerste 25 klanten". Volgens mij zijn deze mensen juridisch gezien geen klanten van Intratuin. Ze zijn op die dag immers niet binnen geweest. Dat kan ook niet, omdat op het bord met de openingstijden staat dat ze pas om 8:30 open gaan
Nu mijn vraag: kan ik, als ik om 8:30 binnen kom, ook aanspraak maken op een karretje perkgoed? Want volgens mij zijn die lui met een bonnetje geen klanten omdat ze niet de winkel in zijn geweest en ben ik dus de eerste klant. Hier met dat karretje perkgoed
quote:Daar gaat het niet om. Het gaat erom of het niet hebben betreden van de winkel je geen klant maakt.Op vrijdag 25 september 2009 01:58 schreef Inverted_World het volgende:
Ik kan hier alleen uit concluderen dat je een enorme pauper bent.
Karretje perkgoed
quote:Moet je om klant te zijn de winkel ook betreden hebben, of niet?Op vrijdag 25 september 2009 02:11 schreef LaStrange het volgende:
Juridisch gezien is het volkomen kansloos, dat je 't ff weet.
Karretje perkgoed
Je hebt wel gelijk dat de mensen nog geen klant zijn als ze alleen het bonnetje hebben gekregen en weer naar huis gaan, maar dit is wel een begrijpelijke maatregel.quote:Ze stonden wel op het terrein?Op vrijdag 25 september 2009 02:20 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Moet je om klant te zijn de winkel ook betreden hebben, of niet?
quote:Ah! Nu komen we ergens. Ik had dus, als ik om 8:30 de winkel had betreden, aanspraak kunnen maken op een karretje perkgoed?Op vrijdag 25 september 2009 02:23 schreef ViviRAWRS het volgende:
Was er laatst niet een Ikea in het buitenland waar de eerste 250 klanten iets zouden krijgen, en ze stonden er met duizenden voor de deur elkaar te vertrappen? Dat willen ze dus voorkomen met de bonnetjes.
quote:je bent pas klant als je iets bij de kassa afrekent, anders ben je gewoon bezoeker van de winkel, potentiële klant dus.Op vrijdag 25 september 2009 02:20 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Moet je om klant te zijn de winkel ook betreden hebben, of niet?
Daarbij komt ook nog dat ze de bonnetjes voor de openingstijd al hadden weggegeven, dan maak je dus als klant al helemaal geen aanspraak meer op de prijs.
quote:Ha! Dus die lui die wel een bonnetje hadden en verder niets gekocht hebben, zijn dus geen klanten. In essentie moet er dus staan "de eerste 25 personen die een artikel kopen krijgen een karretje perkgoed".Op vrijdag 25 september 2009 02:35 schreef SiGNe het volgende:
[..]
je bent pas klant als je iets bij de kassa afrekent, anders ben je gewoon bezoeker van de winkel, potentiële klant dus.
quote:Of moet je zelfs iets gekocht hebbende?Op vrijdag 25 september 2009 02:20 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Moet je om klant te zijn de winkel ook betreden hebben, of niet?
Als je vervolgens Hart van Nederland inschakelt kunnen we allemaal je blijdschap bij het ontvangen van het perkgoed op tv zien!
quote:Het terrein van de winkel is al genoeg.Op vrijdag 25 september 2009 02:20 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Moet je om klant te zijn de winkel ook betreden hebben, of niet?
quote:Op vrijdag 25 september 2009 01:58 schreef Inverted_World het volgende:
Ik kan hier alleen uit concluderen dat je een enorme pauper bent.
quote:Misschien omdat ze dan alleen iets heel erg kleins pakken en met een bonnetje hoeven ze zich niet te haasten. Dan kunnen ze nog even rondkijken en eventueel wat meer spullen kopenOp vrijdag 25 september 2009 08:03 schreef RemcoDelft het volgende:
Rare actie van de winkel, wat is er mis mee om gewoon de eerste 25 betalende klanten bij de kassa te nemen?
quote:Omdat dan iedereen bij de kassa staat te dringen.Op vrijdag 25 september 2009 08:03 schreef RemcoDelft het volgende:
Rare actie van de winkel, wat is er mis mee om gewoon de eerste 25 betalende klanten bij de kassa te nemen?
Die bonnetjes bij de deur uitdelen geeft veel minder gedoe.
Verder hoeft "klant" zijn niet gebonden te zijn aan plaats (wat als je 's ochtends vroeg opbelt?) of afrekenen aan de kassa (dat is slechts het afhandelen van een koopovereenkomst).
quote:In jou belevings wereld wel, maar in de belevings wereld van een winkel kan een bezoekers ondanks dat deze niets koopt ook een klant zijn.Op vrijdag 25 september 2009 02:35 schreef SiGNe het volgende:
[..]
je bent pas klant als je iets bij de kassa afrekent, anders ben je gewoon bezoeker van de winkel, potentiële klant dus.
Daarbij komt ook nog dat ze de bonnetjes voor de openingstijd al hadden weggegeven, dan maak je dus als klant al helemaal geen aanspraak meer op de prijs.
Als er zogenaamde bezoekers rondlopen die vragen hebben zegt een medewerker dan ook sorry ik help u niet want u heb nog niets afgerekend en bent daarom geen klant.
quote:Zou het niet om de 'intentie tot kopen' gaan?
[..]
Daar gaat het niet om. Het gaat erom of het niet hebben betreden van de winkel je geen klant maakt.
quote:Nee.Op vrijdag 25 september 2009 09:41 schreef Five_Horizons het volgende:
Is er een wettelijke definitie van 'klant', dan?
En in dat geval is het woordenboek een goed alternatief:
klant de; m,v -en 1 al of niet vaste koper
Conclusie: Iemand die niks koopt is geen klant. TS heeft daarom gelijk.
quote:Erm... er is ook nog zoiets als 'maatschappelijk verkeer' en dan durf ik het aan dat TS geen gelijk heeft. Immers: de mensen die in een supermarkt rondlopen, noem ik ook gewoon klanten.Op vrijdag 25 september 2009 09:48 schreef Igen het volgende:
Conclusie: Iemand die niks koopt is geen klant. TS heeft daarom gelijk.
quote:En die kinderen die voor de C1000 staan te bedelen om GoGo's? Zijn dat ook klanten? Mij lijkt van niet.Op vrijdag 25 september 2009 09:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Erm... er is ook nog zoiets als 'maatschappelijk verkeer' en dan durf ik het aan dat TS geen gelijk heeft. Immers: de mensen die in een supermarkt rondlopen, noem ik ook gewoon klanten.
Terwijl dat nog de meeste overeenkomst met de situatie die TS beschrijft, al bedelen die mensen daar niet om GoGo's maar om gratis perkgoed.
quote:Mwoa... dat van die bonnetjes vind ik wel een goed idee. Doen ze bij het postkantoor ook bij concertverkoop.Op vrijdag 25 september 2009 10:20 schreef Igen het volgende:
[..]
En die kinderen die voor de C1000 staan te bedelen om GoGo's? Zijn dat ook klanten? Mij lijkt van niet.
Terwijl dat nog de meeste overeenkomst met de situatie die TS beschrijft, al bedelen die mensen daar niet om GoGo's maar om gratis perkgoed.
Puur om ellende ín de zaak te voorkomen. Ik neem aan dat jij ook wel snapt dat het niet werkt door de mensen die 'als eerste bij de kassa iets afrekenen' daarvoor in aanmerking te laten komen.
Je krijgt gewoon gezeik als mensen daar een uur staan en iemand 1 voor negen aan komt lopen en zodanig 'voorpiept' dat hij als eerste is.
Is iemand die iets afrekent en vijf minuten later weer terugbrengt, met terugwerkende kracht 'geen klant'?
bovenstaande even buiten wat ik vind van die hele actie.....een uur in de rij gaan staan voor een tientje (als dat het al is....) aan plantjes....hmmm... tja...
quote:Nee, maar dat is appels met peren vergelijken. Zij kopen niks bij de C1000 dus krijgen ze ook niks. Dat de klanten (die wel iets kopen en afhankelijk van het totaalbedrag een x aantal GoGo's krijgen) die dingen aan de kinderen geven, staat daar helemaal los van.Op vrijdag 25 september 2009 10:20 schreef Igen het volgende:
[..]
En die kinderen die voor de C1000 staan te bedelen om GoGo's? Zijn dat ook klanten? Mij lijkt van niet.
Terwijl dat nog de meeste overeenkomst met de situatie die TS beschrijft, al bedelen die mensen daar niet om GoGo's maar om gratis perkgoed.
quote:Die mensen die daar bij de Intratuin staan (of i.i.g. sommigen van hen) hebben op dat moment ook niet de intentie om zaken te doen met Intratuin. Dat is het hele punt nou net.Op vrijdag 25 september 2009 10:24 schreef jeroen25 het volgende:
Die kinderen hebben niet de intentie zaken te doen met C1000.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-09-2009 10:38:16 ]
Als iemand al jarenlang iedere vrijdag bij Intratuin winkelt, dan is het een "vaste klant", ook als hij de bewuste ochtend van die bonnetjes nog niks heeft afgerekend.
quote:Helemaal niet. C1000 heeft namelijk wel bepaalde voorwaarden. Namelijk het besteden van een x bedrag aan boodschappen. Intratuin vind het al genoeg als je voor de poort staat en koppelt er geen bedrag aan. Anders zouden ze die bonnen pas krijgen bij de kassa.Op vrijdag 25 september 2009 10:37 schreef Igen het volgende:
[..]
Die mensen die daar bij de Intratuin staan (of i.i.g. sommigen van hen) hebben op dat moment ook niet de intentie om zaken te doen met Intratuin. Dat is het hele punt nou net.
quote:Die mensen voor de Intratuin willen wel zaken doen, zij willen namelijk het aanbod van gratis perkgoed aannemen.Op vrijdag 25 september 2009 10:37 schreef Igen het volgende:
[..]
Die mensen die daar bij de Intratuin staan (of i.i.g. sommigen van hen) hebben op dat moment ook niet de intentie om zaken te doen met Intratuin. Dat is het hele punt nou net.
Op welke grond zou je willen procederen? Onrechtmatige daad? Wanprestatie? Geen van beide lijken mij van toepassing.
quote:Die intentie moet in dit geval dan wel naar buiten toe geconcretiseerd zijn in een overeenkomst, hetgeen hier (nog) niet is gebeurd.Op vrijdag 25 september 2009 10:59 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Die mensen voor de Intratuin willen wel zaken doen, zij willen namelijk het aanbod van gratis perkgoed aannemen.
Verder zie ik het weggeven van gratis perkgoed niet zozeer als een aanbod dat je kunt aanvaarden, althans niet in verbintenisrechtelijke zin.
quote:Dat zou helemaal een slimme commerciele zet zijn.Op vrijdag 25 september 2009 11:07 schreef Lienekien het volgende:
Is het niet zo dat je mét bonnetje je karretje perkgoed pas krijgt als je ook een aankoop doet?
quote:Maar dat doet niet ter zake. Want als zij 's middags met hun bonnetje de aankoop doen, dan behoren zij niet meer bij de 25 eerste klanten.Op vrijdag 25 september 2009 11:07 schreef Lienekien het volgende:
Is het niet zo dat je mét bonnetje je karretje perkgoed pas krijgt als je ook een aankoop doet?
Tenzij de winkel voor geen meter loopt natuurlijk
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 25-09-2009 11:17:03 ]
quote:Maar dat hangt dus weer af van je definitie van een klant. Ik vind niet dat je kunt zeggen dat je pas klant bent als je hebt afgerekend.Op vrijdag 25 september 2009 11:16 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar dat doet niet ter zake. Want als zij 's middags met hun bonnetje de aankoop doen, dan behoren zij niet meer bij de 25 eerste klanten.
Tenzij de winkel voor geen meter loopt natuurlijk
quote:Wel wanprestatie, want als TS iets koopt, kan hij beweren dat hij bij de eerste 25 klanten hoort, dat hij dus recht heeft op dat karretje perkgoed, en dat Intratuin dus in gebreke blijft.Op vrijdag 25 september 2009 11:04 schreef Maharbal het volgende:
Er is geen wettelijke definitie van klant en jurudisch is dit nogal kansloos.
Op welke grond zou je willen procederen? Onrechtmatige daad? Wanprestatie? Geen van beide lijken mij van toepassing.
quote:Als de rechter moet oordelen, dan kan hij niet op jouw mening of op zijn eigen mening af gaan.Op vrijdag 25 september 2009 11:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar dat hangt dus weer af van je definitie van een klant. Ik vind niet dat je kunt zeggen dat je pas klant bent als je hebt afgerekend.
Dus, omdat 'klant' geen wettelijke definitie heeft, zal hij in het woordenboek moeten kijken. En daar is dus te vinden dat je enerzijds vaste klanten hebt, die inderdaad voor het betalen ook al klant zijn, en dat je niet-vaste klanten hebt. Die worden omschreven als 'koper' en mij lijkt niet dat je 'koper' bent als je niet de intentie hebt om iets te kopen.
quote:Dat vind ik wel een goede: ik ben klant bij AH, ook nu ik hier thuis zit, als je ergens vaak winkelt, dan ben je volgens mij ook een klant.Op vrijdag 25 september 2009 10:40 schreef ViviRAWRS het volgende:
Om het ingewikkeld te maken:
Als iemand al jarenlang iedere vrijdag bij Intratuin winkelt, dan is het een "vaste klant", ook als hij de bewuste ochtend van die bonnetjes nog niks heeft afgerekend.
Ik vind het trouwens logisch dat die winkel bonnetjes uitdeelt, anders krijg je straks van die vechtende klanten "ik was eerst, nee IK was eerst".
Ik zou trouwens nooit in de rij gaan staan voor een doos gratis viooltjes, zonde van mijn tijd, en je moet er toch twee keer naar toe rijden: 1 keer voor dat bonnetje en nog een keer om die gratis violen op te halen.
En een koper is iets anders dan een klant lijkt mij. Als je een koper bent dan koop je iets of je hebt iets gekocht, als je klant bent, hoef je niet perse iets te kopen/gekocht te hebben.
Misschien Rijdende Rechter
quote:Nee, ik denk niet dat een woordenboekdefinitie voor een rechter veel hout zal snijden!Op vrijdag 25 september 2009 11:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Als de rechter moet oordelen, dan kan hij niet op jouw mening of op zijn eigen mening af gaan.
Dus, omdat 'klant' geen wettelijke definitie heeft, zal hij in het woordenboek moeten kijken. En daar is dus te vinden dat je enerzijds vaste klanten hebt, die inderdaad voor het betalen ook al klant zijn, en dat je niet-vaste klanten hebt. Die worden omschreven als 'koper' en mij lijkt niet dat je 'koper' bent als je niet de intentie hebt om iets te kopen.
Misschien is dit een oplossing: de eerste 25 mensen die om 7:30 een klantenkaart van Intratuin tonen, krijgen een bonnetje.
quote:De TS heeft nergens gezegd dat hij iets heeft gekocht, er is dus geen sprake van een overeenkomst en geen sprake van wanprestatie. En overigens is er niet zomaar sprake van wanprestatie.Op vrijdag 25 september 2009 11:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Wel wanprestatie, want als TS iets koopt, kan hij beweren dat hij bij de eerste 25 klanten hoort, dat hij dus recht heeft op dat karretje perkgoed, en dat Intratuin dus in gebreke blijft.
Reken er overigens ook maar op dat dit soort acties meestal zijn afgeschermd met algemene voorwaarden.
quote:En welke definitie van 'klant' denk jij dat de rechter wél zal gebruiken?Op vrijdag 25 september 2009 11:35 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, ik denk niet dat een woordenboekdefinitie voor een rechter veel hout zal snijden!
quote:Op vrijdag 25 september 2009 11:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Als de rechter moet oordelen, dan kan hij niet op jouw mening of op zijn eigen mening af gaan.
Dus, omdat 'klant' geen wettelijke definitie heeft, zal hij in het woordenboek moeten kijken. En daar is dus te vinden dat je enerzijds vaste klanten hebt, die inderdaad voor het betalen ook al klant zijn, en dat je niet-vaste klanten hebt. Die worden omschreven als 'koper' en mij lijkt niet dat je 'koper' bent als je niet de intentie hebt om iets te kopen.
Maar goed dat jij geen rechter/aanklager/advocaat bent. Wanneer ik een winkel binnen ga, naar de producten kijk en uiteindelijk zonder iets te kopen wegga ben ik volgens jouw definitie géén klant. Op het moment dat jij voor niet zakelijke en dus prive redenen op het terrein bent van een winkel behoor je meteen tot de sectie ''klant''. Zo heel moeilijk is dat niet
quote:Maar dat lijkt mij heel onlogisch.Op vrijdag 25 september 2009 12:00 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Op het moment dat jij voor niet zakelijke en dus prive redenen op het terrein bent van een winkel behoor je meteen tot de sectie ''klant''. Zo heel moeilijk is dat niet
De Intratuin gaat toch niet gratis dingen weggeven aan kijken-maar-niet-kopen-mensen?
En daarbij, volgens de OP is een deel van die mensen niet eens de winkel binnen geweest. Dan kun je het toch geen klanten noemen!?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-09-2009 12:06:53 ]
quote:Bij het uitdelen van de bonnetjes wordt het aanbod gedaan en bij het aannemen van diezelfde bonnetjes wordt het aanbod aanvaard.Op vrijdag 25 september 2009 11:04 schreef Maharbal het volgende:
Die intentie moet in dit geval dan wel naar buiten toe geconcretiseerd zijn in een overeenkomst, hetgeen hier (nog) niet is gebeurd.
Daarmee is een overeenkomst gemaakt.
quote:Waarom niet?Verder zie ik het weggeven van gratis perkgoed niet zozeer als een aanbod dat je kunt aanvaarden, althans niet in verbintenisrechtelijke zin.
Als ze zouden ze zeggen dat als de klant het bonnetje bij de kassa laat zien de cassiere hem misschien wat gratis perkgoed geeft dan zou er geen overeenkomst zijn.
Maar als ze zeggen dat het bonnetje recht geeft op gratis perkgoed dan is er een overeenkomst, ook al heeft slechts 1 partij daardoor verplichtingen.
quote:Er zijn zoveel winkels/merken die gratis dingen weggeven aan kijken-maar-niet-kopen-mensen. T-shirts, samples, merchandise. Nu dus ook perkgoed.Op vrijdag 25 september 2009 12:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar dat lijkt mij heel onlogisch.
De Intratuin gaat toch niet gratis dingen weggeven aan kijken-maar-niet-kopen-mensen?
En daarbij, volgens de OP is een deel van die mensen niet eens de winkel binnen geweest. Dan kun je het toch geen klanten noemen!?
De mensen hadden de intentie om naar binnen te gaan. Dan krijg je al een stempel op je hoofd met 'klant'. Hadden ze de intentie niet, dan stonden ze niet in de rij.
Je mag toch ook gewoon gebruik maken van de klantenservice zonder aan te tonen dat je iets gekocht hebt? Of iets vragen aan een medewerker.
quote:Nee, die vergelijking gaat niet op, omdat hier expliciet erbij wordt gezegd dat alleen klanten het gratis product krijgen.Op vrijdag 25 september 2009 12:16 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Er zijn zoveel winkels/merken die gratis dingen weggeven aan kijken-maar-niet-kopen-mensen. T-shirts, samples, merchandise. Nu dus ook perkgoed.
quote:Als ze de intentie hadden om naar binnen te gaan, waarom gingen ze dan niet naar binnen?De mensen hadden de intentie om naar binnen te gaan. Dan krijg je al een stempel op je hoofd met 'klant'. Hadden ze de intentie niet, dan stonden ze niet in de rij.
De winkel opent om 8:30 en het was nog 7:30.
quote:Intratuin vind dat de wachtende mensen al klant zijn. Ze waren degene die vooraan stonden op een bepaald tijdstip. Of dit nu de kassa was of de voordeur, dat maakte hun (en mij) dus niks uit. Maar deze manier lijkt me wel makkelijker.Op vrijdag 25 september 2009 12:23 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, die vergelijking gaat niet op, omdat hier expliciet erbij wordt gezegd dat alleen klanten het gratis product krijgen.
[..]
quote:Omdat klanten niet gegijzeld mogen worden als ze niks onrechtmatigs doen. Ze mogen in en uit lopen wat ze willen. Tenzij het hinderlijk wordt.Als ze de intentie hadden om naar binnen te gaan, waarom gingen ze dan niet naar binnen?
rtellen wat in vredesnaam PERKGOED is ??quote:http://lmgtfy.com/?q=perkgoedOp vrijdag 25 september 2009 13:32 schreef klusfoobje het volgende:
kan iemand me ff ve
quote:Dan ben je potentiële klant, als je aandelen wil kopen ben je toch ook nog geen aandeelhouder? Dat ben je pas als je ze hebt.
[..]
In jouW belevings wereld wel, maar in de belevings wereld van een winkel kan een bezoekers ondanks dat deze niets koopt ook een klant zijn.
Als er zogenaamde bezoekers rondlopen die vragen hebben zegt een medewerker dan ook sorry ik help u niet want u heb nog niets afgerekend en bent daarom geen klant.
En die winkelier probeert van een potantiële klant een gewone klant te maken,
Zoals ik al eerder zei, die eerste 25 mensen kunnen niet bewijzen dat ze klant zijn van de Intratuin, alleen dmv. het bonnetje dat ze voor openingstijd hebben gekregen.
Prima dat de winkel problemen wil voorkomen door de eerste 25 een bonnetje te geven maar ze hadden eigenlijk iedereen een bonnetje moeten geven en de eerste 25 die iets afrekenen en een bonnetje laten zien zouden dat perkgoed moeten krijgen.
quote:Ik schaar het niet onder de zuiver verbintenisrechtelijke overeenkomsten zoals bijvoorbeeld 6:213 e.d..Op vrijdag 25 september 2009 12:12 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Bij het uitdelen van de bonnetjes wordt het aanbod gedaan en bij het aannemen van diezelfde bonnetjes wordt het aanbod aanvaard.
Daarmee is een overeenkomst gemaakt.
[..]
Waarom niet?
Als ze zouden ze zeggen dat als de klant het bonnetje bij de kassa laat zien de cassiere hem misschien wat gratis perkgoed geeft dan zou er geen overeenkomst zijn.
Maar als ze zeggen dat het bonnetje recht geeft op gratis perkgoed dan is er een overeenkomst, ook al heeft slechts 1 partij daardoor verplichtingen.
Een "zuivere" overeenkomst schept rechten en plichten voor beide partijen.
Met niet zuiver verbintenisrechtelijk bedoel ik dat ik twijfel of de "gewone" regels van normale meerzijdige overeenkomsten en wanprestatie hier op van toepassing zijn, aangezien dit meer in het straatje van een schenking valt en je iemand niet uit hoofde van wanprestatie kunt aanspreken omdat die gene geen schenking heeft gedaan (tenzij verbintenisrechtelijk overeengekomen is dat er een schenking gedaan gaat worden aan die bepaalde persoon, hetgeen hier niet het geval is)
Overigens spreek je jezelf ook nog eens tegen: je zegt dat er sprake is van wanprestatie omdat er een overeenkomst is aangegaan bij het afgeven van het bonnetje en het accepteren ervan. Je vergeet hierbij alleen dat de TS geen bonnetje heeft gekregen en er in jouw theorie dus ook geen overeenkomst tot stand is gekomen. Derhalve geen wanprestatie.
quote:Goeiemorgen, daar ging mijn hele verhaal over. Ik zeg dat de TS niet kan ageren op grond van onrechtmatige daad of wanprestatie, jij zegt van wel om vervolgens te zeggen dat je het niet over de TS hebt.Op vrijdag 25 september 2009 14:45 schreef jeroen25 het volgende:
Ik heb het niet over wanprestatie wat TS betreft.
quote:Wat is dan hun definitie van klant?Op vrijdag 25 september 2009 12:39 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Intratuin vind dat de wachtende mensen al klant zijn.
Je maakt mij niet wijs dat je tegenwoordig al klant bent door voor de deur van de winkel te gaan staan, zonder een product te kopen, zonder de intentie een product te kopen, zonder de winkel binnen te gaan, en zelfs zonder de intentie de winkel binnen te gaan.
quote:Intratuin is lui en gemakzuchtig, dat blijkt wel ja.Ze waren degene die vooraan stonden op een bepaald tijdstip. Of dit nu de kassa was of de voordeur, dat maakte hun (en mij) dus niks uit. Maar deze manier lijkt me wel makkelijker.
quote:Waar heb je het over?[..]
Omdat klanten niet gegijzeld mogen worden als ze niks onrechtmatigs doen. Ze mogen in en uit lopen wat ze willen. Tenzij het hinderlijk wordt.
Nogmaals de vraag:
Als je de intentie hebt om de winkel binnen te gaan, waarom doe je dat dan niet?
Ik kan me daar geen enkele fatsoenlijke reden voor bedenken. Hoogstens dat de winkel nog dicht is, maar dan heb je sowieso gewoon pech gehad. Dus concludeer ik dat mensen die de winkel niet binnen gaan, terwijl de winkel gewoon open is, ook niet de intentie hadden de winkel binnen te gaan en iets te kopen.
Is dat nou zo moeilijk te begrijpen?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-09-2009 16:01:50 ]
quote:Zo maak je er een recursieve definitie van.Op vrijdag 25 september 2009 15:04 schreef jeroen25 het volgende:
Het ging mij erom dat de mensen voor de intratuin wel klanten waren omdat ze zaken wilden doen met intratuin.
Gratis perkgoed voor klanten -> mensen die voor gratis perkgoed in de rij staan zijn automatisch klant.
Dat slaat natuurlijk nergens op, dat woord 'klanten' staat toch zeker niet voor niets genoemd!?
Anders hadden ze gewoon kunnen neerzetten 'Vandaag gratis perkgoed voor iedereen, op = op'
quote:De intentie was er, anders stonden ze niet in de rij.Op vrijdag 25 september 2009 16:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat is dan hun definitie van klant?
Je maakt mij niet wijs dat je tegenwoordig al klant bent door voor de deur van de winkel te gaan staan, zonder een product te kopen, zonder de intentie een product te kopen, zonder de winkel binnen te gaan, en zelfs zonder de intentie de winkel binnen te gaan.
quote:De winkel was inderdaad dicht. Ik vermoed dat de mensen niet in de rij hadden gestaan als de winkel open was.Waar heb je het over?
Nogmaals de vraag:
Als je de intentie hebt om de winkel binnen te gaan, waarom doe je dat dan niet?
Ik kan me daar geen enkele fatsoenlijke reden voor bedenken. Hoogstens dat de winkel nog dicht is, maar dan heb je sowieso gewoon pech gehad. Dus concludeer ik dat mensen die de winkel niet binnen gaan, terwijl de winkel gewoon open is, ook niet de intentie hadden de winkel binnen te gaan en iets te kopen.
Is dat nou zo moeilijk te begrijpen?
quote:Dat woord 'klanten' staat een beetje netter als 'paupers' of 'schapen'. 'Personen' is misschien te onpersoonlijk. Sommige bedrijven noemen een actie "2 voor de prijs van 1" en anderen noemen het "hamsterweken" Het is maar hoe je het noemen wil.Op vrijdag 25 september 2009 16:03 schreef Igen het volgende:
[..]
Zo maak je er een recursieve definitie van.
Gratis perkgoed voor klanten -> mensen die voor gratis perkgoed in de rij staan zijn automatisch klant.
Dat slaat natuurlijk nergens op, dat woord 'klanten' staat toch zeker niet voor niets genoemd!?
Anders hadden ze gewoon kunnen neerzetten 'Vandaag gratis perkgoed voor iedereen, op = op'
Ze hadden natuurlijk ook een voorwaarde "bij minimale besteding van 20,-" kunnen toevoegen.
Wanneer ben je geen klant meer trouwens? Bij het verlaten van het terrein?
Het hele idee van "de eerste X aantal klanten krijgen Y" is dat je klanten 's ochtends naar de winkel lokt. Voor een winkel zijn de eerste uren vaak niet rendabel om open te zijn, ze zijn dan meer aan personeelskosten kwijt dan wat er aan de sporadische klant verdiend wordt.
Vergelijk het met happy hour in een kroeg, dat is ook meestal aan het begin van de avond. Dan geven ze je ook geen bonnetje om daarna op "prime time" een goedkoop biertje te komen drinken.
quote:Tot je dood gaat?Op vrijdag 25 september 2009 17:00 schreef zuchtje het volgende:
Wanneer ben je geen klant meer trouwens? Bij het verlaten van het terrein?
quote:Dan was het aan de mensen zelf om uit te maken of ze klant van Intratuin zijn of niet.Op vrijdag 25 september 2009 16:03 schreef Igen het volgende:
Zo maak je er een recursieve definitie van.
Gratis perkgoed voor klanten -> mensen die voor gratis perkgoed in de rij staan zijn automatisch klant.
Dat slaat natuurlijk nergens op, dat woord 'klanten' staat toch zeker niet voor niets genoemd!?
Anders hadden ze gewoon kunnen neerzetten 'Vandaag gratis perkgoed voor iedereen, op = op'
De mensen die kwamen vonden zich kennelijk klant genoeg om voor dat perkgoed in aanmerking te komen.
En als zowel die mensen als Intratuin het erover eens is dat ze klanten zijn wie kan ze dan tegenspreken?
quote:Nou, mij lijkt wel duidelijk wie ze kan tegenspreken: TS. Als die tenminste bij de eerste 25 mensen hoorde die daadwerkelijk die dag iets gekocht hebben.Op vrijdag 25 september 2009 17:12 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Tot je dood gaat?
[..]
Dan was het aan de mensen zelf om uit te maken of ze klant van Intratuin zijn of niet.
De mensen die kwamen vonden zich kennelijk klant genoeg om voor dat perkgoed in aanmerking te komen.
En als zowel die mensen als Intratuin het erover eens is dat ze klanten zijn wie kan ze dan tegenspreken?