Op de derdenrekening staat geld van klanten.Financiële situatie verslechterd
Ook worden 163 kantoren 'met speciale aandacht' gevolgd omdat hun financiële situatie is verslechterd. Sommige hebben opvallend snel de winst of omzet zien slinken, andere staan langdurig rood. Dat kan een voorbode zijn van ernstiger problemen, aldus BFT.
Zo'n 20%
van de ruim 800 Nederlandse notariskantoren valt nu onder een vorm van 'oplettend toezicht'. Dat is bijna twee keer zo veel als in het eerste kwartaal van dit jaar . BFT-directeur Geert Pieter Vermeulen noemt dit een 'zorgelijke ontwikkeling'. 
oplichters volk game = over 
Waarschuwing dus aan een ieder NOOIT geld laten staan bij notaris
Bron
[ Bericht 3% gewijzigd door PietjePuk007 op 24-09-2009 20:41:13 (bron bijgevoegd) ]
Het is niet dat je een koffertje met geld de tafel over schuift.
Wat er staat lijkt wel een beetje op dat verhaal laatst van een Rotterdams bedrijf wat de overwaarde van huizen "beheerde"... de mensen die daar hun overwaarde parkeerden waren het ook kwijt.
Dat er sprake is van een tijdelijke transaktierekening geloof ik nog wel. Maar die rekeningen mogen never en nooit gebruikt worden voor de lopende bedrijfsvoering. Want dan zijn ze behoorlijk frauduleus bezig.
quote:Notarissen stellen zelf contracten op en daar bij maken zij zichzelf nogal eens beheerder van erfenissen waarvan de begunstigden niet duidelijk zijnOp zaterdag 26 september 2009 12:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
Notarissen hoeven toch alleen maar toe te zien op contracten die opgesteld worden en nog meer van dat soort formaliteiten. Waarom dan een derde rekening? .................
en zetten het verolgens op rente die ze natuurlijk zelf in hun zak stoppen en gaan vervolgens 
totdat de rechthebbende zich komt melden 
En ja al ze zelf krap bij kas zitten kunnen ze twee dingen doen geld lenen bij de bank tegen hoog % en moeilijke vragen beantwoorden of gewoon van de derde rekening geld "lenen"tegen 0%
Mag jij raden wat ze doen
En ja je moet je geld bij aankoop of verkoop naar de notaris overmaken maar als de akte is gepasseerd moet je als verkoper dus binnen een dag je geld ontvangen hebben dmv telefonische overboeking anders
met die notaris en blijven zeuren netzolang totdat je je geld ontvangen hebt quote:Hoe komen ze anders aan tekorten op de derdegelden rekeningOp zaterdag 26 september 2009 12:51 schreef Drugshond het volgende:
Ik volg het ook niet helemaal.....
Dat er sprake is van een tijdelijke transaktierekening geloof ik nog wel. Maar die rekeningen mogen never en nooit gebruikt worden voor de lopende bedrijfsvoering. Want dan zijn ze behoorlijk frauduleus bezig.
En ja 20% van de notarissen fraudeert dus
eindelijk wakker geworden 
Notarissen zijn gewoon criminelen
quote:bouwdepot wordt daar ook gestort om zowel de verkoper als koper de garantie te geven dat het geld niet zomaar verdwijnt of dat de een zijn verplichtingen niet na kan komen.Op zaterdag 26 september 2009 12:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
Notarissen hoeven toch alleen maar toe te zien op contracten die opgesteld worden en nog meer van dat soort formaliteiten. Waarom dan een derde rekening? Hoogste tijd dat ook de markt van notarissen veel opener wordt, op dit moment heeft de beroepsvereniging nog veel te veel gereedschap in handen om de markt dicht te kunnen houden.
Echter bij dat laatste blijkt opeens dat die notarissen ook niet zo`n veilige optie zijn.
quote:Okee dat is wel heel makkelijk en kort door de bocht.Op zaterdag 26 september 2009 12:52 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Notarissen stellen zelf contracten op en daar bij maken zij zichzelf nogal eens beheerder van erfenissen waarvan de begunstigden niet duidelijk zijn
En ja al ze zelf krap bij kas zitten kunnen ze twee dingen doen geld lenen bij de bank tegen hoog % en moeilijke vragen beantwoorden of gewoon van de derde rekening geld "lenen"tegen 0%
Mag jij raden wat ze doen
En ja je moet je geld bij aankoop of verkoop naar de notaris overmaken maar als de akte is gepasseerd moet je als verkoper dus binnen een dag je geld ontvangen hebben dmv telefonische overboeking anders
Als iemand in zijn testament bepaald dat een notariskantoor de nalatenschap moet afhandelen dat wil zo iemand dat toch zeker zelf, daar tekent iemand toch ook voor. Een notaris die expres zijn kantoor als executeur benoemd is harstikke gek! Het kost een (medewerker van een) notaris namelijk veel meer tijd om alles te regelen.
Als er geld bij een notaris op de derdengeldenrekening staat is dat:
OFWEL om zekerheid te verkrijgen voor partijen (denk aan overdracht woning en bijbehorende controles voor en ook NA passeren van de akte;
OFWEL om zekerheid te verkrijgen wie geld en hoeveel geld toekomt (denk aan een ruzieboedel of aan een verkoop van een woning waarbij de verkopers uit elkaar gaan en het (nog) niet eens zijn over de verdeling van het geld)
Rente over bedragen die er langere tijd staan wordt gewoon vergoed (al is dat nu niet zoveel maar dat is weer een andere onderwerp).
Ik praat oneigelijk geldgebruik van de derdengeldenrekening zeker niet goed, maar om nu te beweren dat alle notarissen dit doen en dat ze er alles aan doen om iedereen geld afhandig te maken is gewoon niet waar.
quote:TS beweert ook niet dat alle notarissen dit doen, maar zekers 20% is verdacht. Dat is natuurlijk een schrikbarend hoog aantal en doet de naam van de notaris geen goed lijkt mij. Feitelijk moeten de notarissen die zich hier schuldig aan gemaakt levenslang geschorst worden. TS heeft namelijk gelijk als hij deze mensen bestempeld als criminelen.Op zaterdag 26 september 2009 18:00 schreef Spiegelei het volgende:
Ik praat oneigelijk geldgebruik van de derdengeldenrekening zeker niet goed, maar om nu te beweren dat alle notarissen dit doen en dat ze er alles aan doen om iedereen geld afhandig te maken is gewoon niet waar.
quote:Precies het hele punt van dit topic: blijkbaar zijn notarissen behoorlijk frauduleus bezig, omdat ze geld dat hun in bewaring toevertrouwd is gebruiken voor privé-uitgaven.Op zaterdag 26 september 2009 12:51 schreef Drugshond het volgende:
Ik volg het ook niet helemaal.....
Dat er sprake is van een tijdelijke transaktierekening geloof ik nog wel. Maar die rekeningen mogen never en nooit gebruikt worden voor de lopende bedrijfsvoering. Want dan zijn ze behoorlijk frauduleus bezig.
Het is natuurlijk vrij logisch: die derdenrekening was de laatste jaren nooit leeg en altijd dik gevuld met bouwdepots e.d.. Dus daar kon met best wat vanaf snoepen voor eigen gebruik, aangezien de tegoeden toch nooit allemaal tegelijk werden "opgevraagd". Zo'n notaris was hier eigenlijk voor (fractional reserve) bankje aan het spelen, waarbij hij zichzelf krediet verleende met de derdenrekening als reserve, hetgeen natuurlijk absoluut niet de bedoeling is.
Nu het aantal huizenverkopen en daaraan gekoppelde notaristransacties snel opdroogt, loopt die derdenrekening ook rap leeg. En dus ontstaat er een groot probleem voor de betreffende notaris. Ik kan er niet mee zitten, hoog tijd dat malafide notarissen het deksel op de neus krijgen.
quote:Op zondag 27 september 2009 18:39 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Nu het aantal huizenverkopen en daaraan gekoppelde notaristransacties snel opdroogt, loopt die derdenrekening ook rap leeg. En dus ontstaat er een groot probleem voor de betreffende notaris. Ik kan er niet mee zitten, hoog tijd dat malafide notarissen het deksel op de neus krijgen.
jij snapt het alleen het aantal malafide notarissen kon wel eens verrassend hoog zijn quote:Het blijkt dus dat een kantoor er de salarissen en wat prive-uitgaven van heeft betaald.Op zaterdag 26 september 2009 12:51 schreef Drugshond het volgende:
Ik volg het ook niet helemaal.....
Dat er sprake is van een tijdelijke transaktierekening geloof ik nog wel. Maar die rekeningen mogen never en nooit gebruikt worden voor de lopende bedrijfsvoering. Want dan zijn ze behoorlijk frauduleus bezig.
quote:Als jij denkt dat het er maar een isOp maandag 28 september 2009 11:12 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Het blijkt dus dat een kantoor er de salarissen en wat prive-uitgaven van heeft betaald.
veel succes 
quote:Naam graagOp maandag 28 september 2009 13:56 schreef Den_Haag het volgende:
Het zijn er mogelijk meerderen. Maar van eentje (deze maand) is het ook echt bekend geworden dat er betalingen werden gedaan vanaf de klantenrekening.
http://www.leeuwardercour(...)aris+uit+ambt+gezet+
quote:Uit dat artikel:Op maandag 28 september 2009 15:02 schreef Den_Haag het volgende:
Zal je matsen aangezien het al in het nieuws is met naam en toenaam.
http://www.leeuwardercour(...)aris+uit+ambt+gezet+
quote:Ieder euro tekort op een dergelijke rekening duidt al op oneigenlijk gebruik. Waarom is er niet eerder ingegrepen vraag ik mij af? Dat er nu zo laat ingegrepen dus kan duiden op een gedoogcultuur van het gebruik van derdenrekeningen.De Boer was volgens de Kamer verantwoordelijk voor het tekort op de klantenrekening dat ,,uitsluitend door zijn handelen'' is opgelopen: tussen 1 januari en 11 juni van dit jaar steeg het van ¤75.360 tot ¤284.950.
Ik vraag mij eigenlijk ook af wat de lol is van een notaris. Wat kunnen die lui dat een gewone administratie-miep niet kan? Ik krijg steeds meer het idee dat een notaris enkel bestaat omdat er aan hem bepaalde wettelijke taken zijn toegekend. Wettelijke taken zijn prima, maar maak er dan gewoon een ambtenaar op een ministerie van in plaats van het spelen van ondernemertje in die vieze semi-publieke markt.
quote:Zolang je niet de laatste persoon bent die zijn geld terug wil is er niks aan de hand. (Net als bij alle andere piramide constructies).Op donderdag 24 september 2009 20:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
Waarschuwing dus aan een ieder NOOIT geld laten staan bij notaris
quote:Vergeet niet dat er ook nog zo iets bestaat als Accounts Receivable. Het kan zijn dat een bank het geld nog niet overgeboekt heeft maar dat er wel al betaling plaats heeft moeten vinden.Op maandag 28 september 2009 15:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Uit dat artikel:
[..]
Ieder euro tekort op een dergelijke rekening duidt al op oneigenlijk gebruik. Waarom is er niet eerder ingegrepen vraag ik mij af? Dat er nu zo laat ingegrepen dus kan duiden op een gedoogcultuur van het gebruik van derdenrekeningen.
Ik vraag mij eigenlijk ook af wat de lol is van een notaris. Wat kunnen die lui dat een gewone administratie-miep niet kan? Ik krijg steeds meer het idee dat een notaris enkel bestaat omdat er aan hem bepaalde wettelijke taken zijn toegekend. Wettelijke taken zijn prima, maar maak er dan gewoon een ambtenaar op een ministerie van in plaats van het spelen van ondernemertje in die vieze semi-publieke markt.
De belangrijkste functie van de rekening is dat in geval van een failisement van de notaris geen geld van de klanten onder het faillisement valt.
quote:Er is geen lol. Een bezoek aan de notaris is voor bepaalde handelingen nu eenmaal verplicht en kost vaak een godsvermogen.Op maandag 28 september 2009 15:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vraag mij eigenlijk ook af wat de lol is van een notaris.
Ik zeg niet dat het nutteloos is, maar het zakkenvulgehalte ligt bij die beroepsgroep wel erg hoog. Voor een simpel invuloefeningetje in Word, dat iedereen na een korte cursus zou kunnen invullen, durven ze zo ¤500 te vragen.
Het is geen hogere wiskunde ofzo: men verwacht van een notaris dat deze op de hoogte is van alle wet- en regelgeving en alle ins en outs, en vooral dat deze onpartijdig en betrouwbaar is. Met name aan die betrouwbaarheid lijkt dus nogal het één en ander te mankeren en ook is de onpartijdigheid soms ver te zoeken (weet ik uit eigen ervaring).
Ik snap ook wel dat notarissen de afgelopen jaren dit soort trucs hebben uitgehaald om aan geld te komen: door de marktwerking zijn de tarieven wat onder druk komen te staan, terwijl men natuurlijk wel mee wilde blijven doen met het grote graaien, inclusief luxe kantoren en dure Duitse auto's. En dan krijg je dus dit soort ellende.
Afijn, die lui die zich hier schuldig aan gemaakt hebben, dienen onmiddelijk uit het notarisambt te worden gezet, en de schade dient op hen persoonlijk te worden verhaald.
quote:Precies, maar ik wil nog even wat verder gaan. Ik vind dat deze vorm van fraude extreem schadelijk is voor het vertrouwen van de burger in deze beroepsgroep. Daarom zou een celstraf van vele jaren niet misstaan bij zo'n daad.Op maandag 28 september 2009 17:58 schreef haatbaard het volgende:
Afijn, die lui die zich hier schuldig aan gemaakt hebben, dienen onmiddelijk uit het notarisambt te worden gezet, en de schade dient op hen persoonlijk te worden verhaald.
quote:Ik begrijp dit niet. Je lijkt te suggereren dat notarissen wel eens derdengeld doorsluizen nog voordat de derde het op hun rekening heeft gezet. Met andere woorden dat de notaris het even voorschiet.Op maandag 28 september 2009 16:27 schreef Den_Haag het volgende:
Vergeet niet dat er ook nog zo iets bestaat als Accounts Receivable. Het kan zijn dat een bank het geld nog niet overgeboekt heeft maar dat er wel al betaling plaats heeft moeten vinden.
HAHAHAHAHA
De notaris is volgens mij een publiek ambtenaar die verplicht bepaald diensten moet verrichten, gaat er iets fout dan valt dat onder de verantwoording van de minister en dient die tekorten vn klanten etc aan te vullen, als de notaris er niet in slaagt om het bedrag weer aan te vullen kan hij of zij uit het ambt worden gezet.
Dat zo'n rekening een tekort (of overschot) heeft kan duiden op een veelvoud van zaken. Het voorbeeld van het oneigenlijk gebruik is al genoemd. Een andere mogelijkheid is slordigheid in de betalingsafhandeling, welke natuurlijk ook resulteert in verschillen. Net als elke betaling in een transactie die te laat plaats vindt of welke vanwege financiele problemen buiten de notaris nooit plaats vindt, wat zou resulteren in uitstaande saldo's (en ja, notarissen schieten soms geld voor - als ze het niet door hebben).
Ik denk dat notarissen voornamelijk laksheid wat betreft administratie en financieel beheer (m.b.t. innen van betalingen) verweten kan worden.
Maar goed, het is voor ikweethetookniet natuurlijk altijd leuker om niet na te denken en zijn stortvloed van "oplichters volk", "criminelen" en andere misplaatste krachttermen.
quote:Je bent grappig.Op woensdag 30 september 2009 08:54 schreef Drive-r het volgende:
Volgens mij begrijpen mensen het gebruik van de derderekening niet helemaal. Natuurlijk kan het zo zijn dat een tekort daarop verklaard wordt door oneigenlijk gebruiken van de gelden, maar vergeet niet dat hier over het algemeen niet langdurig geld "geparkeerd" staat. Het is eerder voor het gebruik tijdens transacties, waarbij verschillende partijen 1 plek nodig hebben om alle betalingen af te handelen.
Dat zo'n rekening een tekort (of overschot) heeft kan duiden op een veelvoud van zaken. Het voorbeeld van het oneigenlijk gebruik is al genoemd. Een andere mogelijkheid is slordigheid in de betalingsafhandeling, welke natuurlijk ook resulteert in verschillen. Net als elke betaling in een transactie die te laat plaats vindt of welke vanwege financiele problemen buiten de notaris nooit plaats vindt, wat zou resulteren in uitstaande saldo's (en ja, notarissen schieten soms geld voor - als ze het niet door hebben).
Ik denk dat notarissen voornamelijk laksheid wat betreft administratie en financieel beheer (m.b.t. innen van betalingen) verweten kan worden.
Maar goed, het is voor ikweethetookniet natuurlijk altijd leuker om niet na te denken en zijn stortvloed van "oplichters volk", "criminelen" en andere misplaatste krachttermen.
quote:Want? Jij hebt verder niks te melden?
quote:Wat jouw post betreft niet nee. Je zou de politiek in moeten gaan, voor mooipraten heb je een 10!Op woensdag 30 september 2009 09:23 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Want? Jij hebt verder niks te melden?
quote:Wat praat ik mooi? Ik zeg toch nergens dat er geen oplichters zijn? Ik weet vrij zeker (gezien de nieuwsberichten bijvoorbeeld) dat er notarissen zijn die het geld voor verkeerde doeleinden gebruiken. Maar goed, die grotere groep van 20% lijkt me een wat voorbarige conclusie.Op woensdag 30 september 2009 09:26 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Wat jouw post betreft niet nee. Je zou de politiek in moeten gaan, voor mooipraten heb je een 10!
quote:Nou, wat is je probleem dan, met je "volgens mij begrijpen mensen het gebruik van de derderekening niet helemaal"? Uit de rest van je tekst blijkt toch echt dat mensen het gebruik heel goed begrijpen, alleen dat jij er een mooi verhaaltje omheen vertelt zodat het lijkt of e.e.a. minder erg is dan hier wordt voorgesteld.Op woensdag 30 september 2009 09:38 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Wat praat ik mooi? Ik zeg toch nergens dat er geen oplichters zijn? Ik weet vrij zeker (gezien de nieuwsberichten bijvoorbeeld) dat er notarissen zijn die het geld voor verkeerde doeleinden gebruiken. Maar goed, die grotere groep van 20% lijkt me een wat voorbarige conclusie.
Dat geknoei met die derdenrekening is slechts het topje van de ijsberg. Dit komt als eerste naar boven, omdat over een banksaldo nu eenmaal niet valt te liegen (behalve door de bank zelf dan). Ik durf met 100% zekerheid te stellen dat er de afgelopen jaren tussen vele notarissen en projectontwikkelaars allerlei verboden dealtjes zijn gesloten met als doel de argeloze huizenkoper een poot uit te draaien. Ik ken in mijn omgeving vele voorbeelden die daar heel sterk op wijzen. Maar dat laatste is nu eenmaal moeilijk hard te maken, aangezien zulke dealtjes natuurlijk nergens zwart op wit staan.
quote:Omdat uit de voorgaande posts op viel te maken dat nogal wat mensen de derderekening als een soort spaarrekening zagen, die werd geplunderd door notarissen. Dit i.t.t. de rekening waar dagelijks tientallen transacties via verrekend worden.Op woensdag 30 september 2009 09:46 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Nou, wat is je probleem dan, met je "volgens mij begrijpen mensen het gebruik van de derderekening niet helemaal"? Uit de rest van je tekst blijkt toch echt dat mensen het gebruik heel goed begrijpen, alleen dat jij er een mooi verhaaltje omheen vertelt zodat het lijkt of e.e.a. minder erg is dan hier wordt voorgesteld.
quote:Ongetwijfeld.Dat geknoei met die derdenrekening is slechts het topje van de ijsberg. Dit komt als eerste naar boven, omdat over een banksaldo nu eenmaal niet valt te liegen (behalve door de bank zelf dan). Ik durf met 100% zekerheid te stellen dat er de afgelopen jaren tussen vele notarissen en projectontwikkelaars allerlei verboden dealtjes zijn gesloten met als doel de argeloze huizenkoper een poot uit te draaien. Ik ken in mijn omgeving vele voorbeelden die daar heel sterk op wijzen. Maar dat laatste is nu eenmaal moeilijk hard te maken, aangezien zulke dealtjes natuurlijk nergens zwart op wit staan.
quote:Mijn idee is dat als het goed gaat met de economie, en er dus altijd een vrij constant, substantieel positief saldo op die rekening staat door de storting van vele bouwdepots e.d., men daarvan kan gaan plukken als ware het een spaarrekening met een positief saldo. Nu dat positieve saldo terugloopt komen sommige notarissen in de problemen, omdat het geld er niet meer is, dus lijkt het er sterk op dat dat inderdaad gebeurd is.Op woensdag 30 september 2009 09:52 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Omdat uit de voorgaande posts op viel te maken dat nogal wat mensen de derderekening als een soort spaarrekening zagen, die werd geplunderd door notarissen. Dit i.t.t. de rekening waar dagelijks tientallen transacties via verrekend worden.
quote:Zoals ik al zei, ik ben het daar deels mee eens. Ik denk ook dat een groot aantal notarissen simpelweg niet goed kan rekenen (zelfde probleem trouwens met advocaten) en dit soort betalingen niet altijd netjes "netto" uitvoeren. Zoiets valt niet snel op als het saldo goed is en je tientallen transacties per dag verwerkt. Maar goed, zodra de put op droogt, vind je het dooie kalf, om het zo maar te zeggen.Op woensdag 30 september 2009 10:00 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Mijn idee is dat als het goed gaat met de economie, en er dus altijd een vrij constant, substantieel positief saldo op die rekening staat door de storting van vele bouwdepots e.d., men daarvan kan gaan plukken als ware het een spaarrekening met een positief saldo. Nu dat positieve saldo terugloopt komen sommige notarissen in de problemen, omdat het geld er niet meer is, dus lijkt het er sterk op dat dat inderdaad gebeurd is.
quote:Verbazingwekkend is dat. Lui met een WO-opleiding die geen benul hebben van getallen en amper kunnen rekenen, laat staan "geld beheren".Op woensdag 30 september 2009 10:08 schreef Drive-r het volgende:
Ik denk ook dat een groot aantal notarissen simpelweg niet goed kan rekenen (zelfde probleem trouwens met advocaten)
Maar ik moet je wel gelijk geven: ik zit in een bestuurtje van een vereniging met een jurist als voorzitter, en die vent heeft ook geen enkele notie van geld. Wel is hij er erg goed in allerlei (soms dubieuze) besluiten er doorheen te drukken, zonder dat het protest daartegen uit de klauwen loopt. Ook een prestatie op zich.
quote:Herkenbaar.Op woensdag 30 september 2009 10:21 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Verbazingwekkend is dat. Lui met een WO-opleiding die geen benul hebben van getallen en amper kunnen rekenen, laat staan "geld beheren".
Maar ik moet je wel gelijk geven: ik zit in een bestuurtje van een vereniging met een jurist als voorzitter, en die vent heeft ook geen enkele notie van geld. Wel is hij er erg goed in allerlei (soms dubieuze) besluiten er doorheen te drukken, zonder dat het protest daartegen uit de klauwen loopt. Ook een prestatie op zich.
Marktwerking heeft in zoverre huis gehouden dat kantoren elkaar rechtstreeks kapot concurreren.
So fucking what zou je denken..... dan maar minder salaris voor een pennenlik baantje.
Maar wat bedenken ze als oplossing.... de overheid moet weer vaste tarieven in het leven roepen (zoals vroeger).
Die hebben het dus duidelijk niet begrepen.
Hier wat de Telegraaf meldt:
quote:Maar goed, laat ze eerst maar eens hun grachtenpanden en stadsvilla's verruilen voor een normaal kantoor, de strakke blondines met onduidelijke functies ontslaan, de kunstverzameling verruilen voor een ordentelijke set ingelijste Ikea-posters en een paar klasses zuiniger gaan rijden. Of gewoon na een flitscursus de advocatuur/magistratuur in, daar valt nog prima te verdienen.za 03 okt 2009, 05:30
Een op vijf kantoren op omvallen
Notaris in nood door Martijn Koolhoven
DEN HAAG - Het Nederlandse notariaat staat op springen.
De omzetten en winsten van de notarissen zijn ingestort, liefst 163 kantoren staan onder verscherpt toezicht en de notarissen kunnen niet langer meer instaan voor de service aan hun klanten.
In een brandbrief aan de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie (KNB) luiden tien toonaangevende notariskantoren - met 310 notarissen een vierde van het totaal - de noodklok.
"Gaat de staat ook steun geven aan particulieren die hun geld kwijt zijn als notariskantoren omvallen? Particulieren die dachten dat hun geld, na de verkoop van hun huis, veilig bij de notaris stond?", aldus het schrijven, dat wordt ondersteund door maar liefst zeven hoogleraren notarieel recht, onder wie de bekende professor mr. M.J.A. van Mourik.
In het doorgaans 'gesloten' en behoudende notariaat is het een unicum dat de aanval wordt gekozen op de eigen beroepsorganisatie.
Uit onderzoek van deze tien grote kantoren blijkt dat de gemiddelde omzet in twee jaar tijd is teruggelopen van 624.000 euro naar 214.500 euro (eerste halfjaar 2009) per notaris. De winst voor belasting is ineen geklapt van 225.400 euro in 2007 naar 24.900 euro (eerste halfjaar 2009).
Per akte daalde de winst voor belasting nóg dramatischer: van 186 euro in 2007 naar 61 euro in de eerste helft van dit jaar. "Te lang heeft de KNB een en ander met de mantel der liefde bedekt", zo stellen de grote kantoren uit onder andere Leeuwarden, Arnhem, Utrecht, Rotterdam, Tilburg, Breda, Amsterdam, Eindhoven en Utrecht.
quote:Of juist wel. Want de overheid zegt overal 'ja' op momenteel, zolang het maar tot meer regeltjes leidt i.p.v. minder.Op zaterdag 3 oktober 2009 08:14 schreef Drugshond het volgende:
Vandaag op BNR was te horen dat het inmiddels 1 op de 5 kantoren betreft.
Marktwerking heeft in zoverre huis gehouden dat kantoren elkaar rechtstreeks kapot concurreren.
So fucking what zou je denken..... dan maar minder salaris voor een pennenlik baantje.
Maar wat bedenken ze als oplossing.... de overheid moet weer vaste tarieven in het leven roepen (zoals vroeger).
Die hebben het dus duidelijk niet begrepen.
En nu dus op de voorpagina van de telegraaf van vandaag
3 oktober 2009, FD.nl
.
Ruim tweederde van de 800 notariskantoren in Nederland is in opstand gekomen tegen het bestuur van hun beroepsorganisatie KNB.
Door de bijna tien jaar oude marktwerking, in combinatie met de economische crisis, is er sprake van 'onhoudbare toestanden in het notariaat'
, aldus de notarissen in een brandbrief aan de KNB. Grote problemen
De verontruste notarissen verwijten de KNB te lang volgehouden te hebben dat het allemaal wel meevalt in de bedrijfstak. 'Te lang is een en ander bedekt met de mantel der liefde.'
Zo blijkt volgens branchecijfers dat de winst bij de notarissen in het afgelopen halfjaar in vergelijking met dezelfde periode in 2008 met 70%
is gedaald en de omzet met 40%. Verder staan 163 notariskantoren wegens financiële problemen onder bijzonder toezicht. Zeker acht notarissen nemen geld weg uit bij hen gestalde derdengelden, volgens de KNB zelf een doodzonde. Noodverordening
De notarissen willen dat de KNB zich naar de politiek hard maakt voor een 'noodverordening met bepaalde basistarieven'. Daarvoor zijn volgens de notarissen wetsgronden aanwezig. Die moet voorkomen dat de notarissen 'blijven doorgaan met het elkaar op prijs kapot te concurreren'.
De brief is ondertekend door notariële franchiseorganisaties Netwerk en Formaat, een serie grote notariskantoren, zeven gezaghebbende hoogleraren en de Nieuwe Stempel van 400 notarissen uit het hele land die zich verzetten tegen de tendens in de branche om onder de kostprijs te gaan werken.
http://www.fd.nl/artikel/(...)ie-notarissenbranche
quote:1 A4 tje =verklaring van erfrecht 500 euroOp zaterdag 3 oktober 2009 13:10 schreef haatbaard het volgende:
Mooi! Vorig jaar lachte de notaris mij nog uit, toen ik een gepeperde rekening kreeg voor het invullen van een word-sjabloontje. Nu is het mijn tijd om te lachen.
Notarissen 
[ Bericht 9% gewijzigd door Bolkesteijn op 04-10-2009 03:05:33 ]
quote:Dat inderdaad. En daar kwam nog iets anders bovenop, iets met het kadaster, wat achteraf helemaal niet nodig bleek te zijn. Kutvolk.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:11 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Was wel een lekker wijf, met d'r dikke parelketting. Dat dan weer wel.
quote:KNB: Koninklijke Notariele Beroepsorganisatie heette enige tijd terug nog Koninklijke Notariele Broederschap, maar dat klonk te mafia-achtig waarschijnlijk, hoewel de oude naam wel meer recht deed aan hun werkzaamheden.Op zaterdag 3 oktober 2009 12:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
Paleisrevolutie in notarissenbranche
Noodverordening
De notarissen willen dat de KNB zich naar de politiek hard maakt voor een 'noodverordening met bepaalde basistarieven'. Daarvoor zijn volgens de notarissen wetsgronden aanwezig. Die moet voorkomen dat de notarissen 'blijven doorgaan met het elkaar op prijs kapot te concurreren'.
De brief is ondertekend door notariële franchiseorganisaties Netwerk en Formaat, een serie grote notariskantoren, zeven gezaghebbende hoogleraren en de Nieuwe Stempel van 400 notarissen uit het hele land die zich verzetten tegen de tendens in de branche om onder de kostprijs te gaan werken.
http://www.fd.nl/artikel/(...)ie-notarissenbranche
Zouden ze ooit overwogen hebben efficienter te gaan werken? Nee natuurlijk, want de zorgvuldigheid blablabla laat dat niet toe uiteraard. Net als bij die andere mafiosi, de apothekers.
quote:Het is idd nog erger dan gemeenten die voor een uitdraai geboorteregister gewoon even ¤10 vragenOp zaterdag 3 oktober 2009 13:11 schreef ikweethetookniet het volgende:
1 A4 tje =verklaring van erfrecht 500 euro
[ Bericht 19% gewijzigd door Bolkesteijn op 04-10-2009 03:05:55 ]
quote:Ja en die kosten zijn alleen voor het typen van dat A4tjeOp zaterdag 3 oktober 2009 13:11 schreef ikweethetookniet het volgende:
1 A4 tje =verklaring van erfrecht 500 euro
je kunt beter je mond dicht houden over zaken waar je geen verstand van hebt.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bolkesteijn op 04-10-2009 03:06:05 ]
quote:Dat doe ik dus ookOp zaterdag 3 oktober 2009 18:44 schreef Pippistrelli het volgende:
je kunt beter je mond dicht houden over zaken waar je geen verstand van hebt.
dus mij zul je niet horen over mode, duiksport etc daar heb ik dus geen verstand van. Ik heb zelf bij notaris gewerkt als pear legal voor 20.000 euri per jaar , ben dus ook jurist [ Bericht 19% gewijzigd door Bolkesteijn op 04-10-2009 03:06:31 ]
quote:Ik ben benieuwd wat een "pear legal" isOp zaterdag 3 oktober 2009 18:57 schreef ikweethetookniet het volgende:
1 A4 tje =verklaring van erfrecht 500 euro
SPOILERontopic: het is heel makkelijk om te schelden op de tarieven van de notaris. Niet dat ik nu persee 'de' tarieven ga verdedigen maar de doorsnee persoon weet niet wat een notaris doen qua onderzoek e.d. om bijvoorbeeld een verklaring van erfrecht op te maken. Dat wordt ook niet verwacht van een cliënt maar ga dan ook niet zeiken over zaken waar je niets vanaf weet.ik ken alleen een paralegal
Trouwens het hele marktwerking-verhaal is iets wat door de overheid is ingevoerd, terwijl een groot deel van het notariaat het daar heus niet mee eens was. De functie van de notaris als bijzonder ambtenaar die bepaalde wettelijke taken MOET uitvoeren strookt -in mijn ogen- ook helemaal niet het marktwerkingsprincipe.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bolkesteijn op 04-10-2009 03:06:42 ]
quote:Stopte je de aktes ook vol met smiley's? Een smiley mag best maar hou het binnen de perken, dat geeft een wat zakelijker uitstraling aan AEX en daar hebben wij allemaal baat bij.Op zaterdag 3 oktober 2009 18:57 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ik heb zelf bij notaris gewerkt als pear legal voor 20.000 euri per jaar
SEO heeft al een hele rits onderzoeken naar marktwerking in het notariaat gedaan. Het laatste onderzoek is van mei dit jaar. Uit dat onderzoek blijkt dat het notariaat als geheel niet efficiënt werkt, voor tweederde afhankelijk is van conjunctuurgevoelige onroerendgoedtransacties en al jaren te maken heeft met een over de gehele linie dalende vraag naar diensten. Lagere tarieven zijn in zo'n situatie natuurlijk dodelijk voor zwakke bedrijven, maar ze zijn niet de oorzaak.
quote:dat lijkt me eigenlijk wel een aardig idee. EenOp zondag 4 oktober 2009 03:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Stopte je de aktes ook vol met smiley's? Een smiley mag best maar hou het binnen de perken, dat geeft een wat zakelijker uitstraling aan AEX en daar hebben wij allemaal baat bij.
achter elke koopsom, en een bij elke hypotheek. Bij de afrekening voor de verkoper een 
/edit/ er zit trouwens wel iets verknipt. Die acht kantoren die een tekort op een derdengeldrekening hebben, zijn die nog niet geschorst dan? Wat denkt de KNB?
quote:Dat het allemaal wel vanzelf goed gaat komenOp zondag 4 oktober 2009 10:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
............................................./edit/ er zit trouwens wel iets verknipt. Die acht kantoren die een tekort op een derdengeldrekening hebben, zijn die nog niet geschorst dan? Wat denkt de KNB?
als de economie weer aantrekt Notarissen hebben alleen geen buffer
die is nl gebruikt voor quote:Dat onderzoek is meestal om te janken, ook bij koop/ transport aktes en wanneer het fout is dan zijn ze opeens niet meer verantwoordelijke voor de schadeOp zaterdag 3 oktober 2009 22:01 schreef Spiegelei het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat een "pear legal" isSPOILERontopic: het is heel makkelijk om te schelden op de tarieven van de notaris. Niet dat ik nu persee 'de' tarieven ga verdedigen maar de doorsnee persoon weet niet wat een notaris doen qua onderzoek e.d. om bijvoorbeeld een verklaring van erfrecht op te maken. Dat wordt ook niet verwacht van een cliënt maar ga dan ook niet zeiken over zaken waar je niets vanaf weet.ik ken alleen een paralegal
Trouwens het hele marktwerking-verhaal is iets wat door de overheid is ingevoerd, terwijl een groot deel van het notariaat het daar heus niet mee eens was. De functie van de notaris als bijzonder ambtenaar die bepaalde wettelijke taken MOET uitvoeren strookt -in mijn ogen- ook helemaal niet het marktwerkingsprincipe.
quote:dat laatste is natuurlijk niet waar.Op zondag 4 oktober 2009 14:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat onderzoek is meestal om te janken, ook bij koop/ transport aktes en wanneer het fout is dan zijn ze opeens niet meer verantwoordelijke voor de schade
quote:Ohjawel. Tenminste, da's wel mijn ervaring.Op zondag 4 oktober 2009 14:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat laatste is natuurlijk niet waar.
quote:Ze hebben wel een verzekering ja, maar daar zijn wel gerechtelijke uitspraken over geweest van iemand die een huis had gekocht wat niet te koop stond (verwisseling huisnummer) en daar sta je dan met je registergoed wat niet meer op jouw naam staatOp zondag 4 oktober 2009 14:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat laatste is natuurlijk niet waar.
quote:Of een notaris verzekerd is, is niet relevant voor of deze schadeplichtig is. Als ze een fout maken zijn ze gewoon het haasje (natuurlijk niet als het overmacht is, wat dat betreft worden notarissen net zo behandeld als de rest van Nederland, al wordt overmacht bij notarissen minder snel verondersteld dan bij andere ondernemer). En ja, ze boeken heel wat claims. Geen populaire kroegpraat, maar ik zie wel eens details van de cijfers van notarissenOp zondag 4 oktober 2009 15:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ze hebben wel een verzekering ja, maar daar zijn wel gerechtelijke uitspraken over geweest van iemand die een huis had gekocht wat niet te koop stond (verwisseling huisnummer) en daar sta je dan met je registergoed wat niet meer op jouw naam staat
quote:Ik ken aardig wat mensen die een keer genaaid zijn door die lui, maar die het erbij laten zitten, omdat ze wel wat beters te doen hebben dan het voeren van een rechtzaak. En zo'n notaris is natuurlijk pas het haasje als een rechter zegt dat dat zo is.Op zondag 4 oktober 2009 16:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Of een notaris verzekerd is, is niet relevant voor of deze schadeplichtig is. Als ze een fout maken zijn ze gewoon het haasje (natuurlijk niet als het overmacht is, wat dat betreft worden notarissen net zo behandeld als de rest van Nederland, al wordt overmacht bij notarissen minder snel verondersteld dan bij andere ondernemer). En ja, ze boeken heel wat claims. Geen populaire kroegpraat, maar ik zie wel eens details van de cijfers van notarissen
quote:Vroeger wachtte je zo'n man gewoon op in een donker steegje en naaide je hem ook eens flinkOp maandag 5 oktober 2009 18:08 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ik ken aardig wat mensen die een keer genaaid zijn door die lui, maar die het erbij laten zitten, omdat ze wel wat beters te doen hebben dan het voeren van een rechtzaak. En zo'n notaris is natuurlijk pas het haasje als een rechter zegt dat dat zo is.
quote:vroeger had je geen internet waar je een grote mond kon hebben..... ach die tijden .....Op maandag 5 oktober 2009 18:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vroeger wachtte je zo'n man gewoon op in een donker steegje en naaide je hem ook eens flink
verkapte: als-je-oproept-tot-fysiek-geweld-dan-spoor-je- niet-helemaal post
[ Bericht 7% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 05-10-2009 18:46:48 ]
quote:Mijn ouders hebben daar ook een enorm gedoe over gehad met het regelen van een erfenis waarbij een groot stuk bos verkocht moest worden. Maandenlang gedonder met fouten in aktes, zaken die je zo ongeveer uit moet spellen voor dat ze het begrijpen en nog meer van dat soort gepruts. Het is dat mijn vader goed juridisch onderlegd is, maar ik kan mij voorstellen dat het volstrekt mis kan lopen als je er verder geen kaas van hebt gegeten. Ik heb eerlijk gezegd nog nooit iemand gehoord die tevreden was over z'n notaris, zelfs Scheringa doet het nog beter.Op maandag 5 oktober 2009 18:08 schreef haatbaard het volgende:
Ik ken aardig wat mensen die een keer genaaid zijn door die lui, maar die het erbij laten zitten, omdat ze wel wat beters te doen hebben dan het voeren van een rechtzaak. En zo'n notaris is natuurlijk pas het haasje als een rechter zegt dat dat zo is.
Wat mij betreft wordt het verplicht in de arm nemen van een notaris gewoon overboord gegooid (sowieso moeten er zoveel mogelijk van dit soort smerige kartellen overboord), ik snap werkelijk niet welk nut ze hebben.quote:ik was content, kwestie van goede selectie.Op maandag 5 oktober 2009 18:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mijn ouders hebben daar ook een enorm gedoe over gehad met het regelen van een erfenis waarbij een groot stuk bos verkocht moest worden. Maandenlang gedonder met fouten in aktes, zaken die je zo ongeveer uit moet spellen voor dat ze het begrijpen en nog meer van dat soort gepruts. Het is dat mijn vader goed juridisch onderlegd is, maar ik kan mij voorstellen dat het volstrekt mis kan lopen als je er verder geen kaas van hebt gegeten. Ik heb eerlijk gezegd nog nooit iemand gehoord die tevreden was over z'n notaris, zelfs Scheringa doet het nog beter.
quote:Ik hoor natuurlijk alleen van de slecht verhalen, maar ik hoor wel heel vaak slechte verhalen. Veel meer dan bij verzekeraars, banken, advocaten en ander soortgelijk volk.Op maandag 5 oktober 2009 18:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik was content, kwestie van goede selectie.
quote:borrelpraat, wellicht?Op maandag 5 oktober 2009 18:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik hoor natuurlijk alleen van de slecht verhalen, maar ik hoor wel heel vaak slechte verhalen. Veel meer dan bij verzekeraars, banken, advocaten en ander soortgelijk volk.
bovendien zijn alle genoemde begroepgroepen natuurlijk scum of the earth
je mist eigenlijk alleen nog accountants
quote:Ha, dan zijn we hiermee aangekomen bij: Waarom het nu goed gaat, maar straks fout zal gaan in ChinaOp maandag 5 oktober 2009 18:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
borrelpraat, wellicht?
bovendien zijn alle genoemde begroepgroepen natuurlijk scum of the earth
je mist eigenlijk alleen nog accountants
quote:Dus voor de komst van het internet had je geen 'zedenmisdrijven'Op maandag 5 oktober 2009 18:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
vroeger had je geen internet waar je een grote mond kon hebben..... ach die tijden .....
verkapte: als-je-oproept-tot-fysiek-geweld-dan-spoor-je- niet-helemaal post
Ik roep helemaal niet op tot geweld, ik zeg alleen maar dat je met geweld of de dreiging daarmee soms best wel wat kan oplossen. Advocaten doen het ook, echter die geven je geen klap maar dreigen met grote schadeclaims waardoor je ook in de ellende terecht kan komen. Leg mij eens even uit wat het fundamentele verschil tussen die twee is? Er zijn denk ik genoeg mensen die zich liever even laten afranselen dan levenslang onder armoede gebukt te moeten gaan. Kom nou niet aan met het cliché van de rechtvaardige rechtspraak want de meeste mensen weten wel beter. David legt het maar wat vaak af tegen Goliath.
quote:demn man, wil je nou al een notaris verkrachten?Op maandag 5 oktober 2009 20:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus voor de komst van het internet had je geen 'zedenmisdrijven'
quote:Het fundamentele verschil? Tegen een advocaat kan ik me prima verweren, tegen iemand die me laf in een steegje (ik laat even in het midden waarmee) staat op te wachten niet.Ik roep helemaal niet op tot geweld, ik zeg alleen maar dat je met geweld of de dreiging daarmee soms best wel wat kan oplossen. Advocaten doen het ook, echter die geven je geen klap maar dreigen met grote schadeclaims waardoor je ook in de ellende terecht kan komen. Leg mij eens even uit wat het fundamentele verschil tussen die twee is? Er zijn denk ik genoeg mensen die zich liever even laten afranselen dan levenslang onder armoede gebukt te moeten gaan. Kom nou niet aan met het cliché van de rechtvaardige rechtspraak want de meeste mensen weten wel beter. David legt het maar wat vaak af tegen Goliath.
Los daarvan gaat het mij om de suggestie en de agressie die ervan uit gaat. Misschien kenmerkend voor FOK!2.0. , maar in geen geval ga je m.i. suggeren om iemand te mishandelen omdat je misschien je zin niet krijgt. My 2 cts.
quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus voor de komst van het internet had je geen 'zedenmisdrijven'
Ik roep helemaal niet op tot geweld, ik zeg alleen maar dat je met geweld of de dreiging daarmee soms best wel wat kan oplossen. Advocaten doen het ook, echter die geven je geen klap maar dreigen met grote schadeclaims waardoor je ook in de ellende terecht kan komen. Leg mij eens even uit wat het fundamentele verschil tussen die twee is? Er zijn denk ik genoeg mensen die zich liever even laten afranselen dan levenslang onder armoede gebukt te moeten gaan. Kom nou niet aan met het cliché van de rechtvaardige rechtspraak want de meeste mensen weten wel beter. David legt het maar wat vaak af tegen Goliath.
Mensen die nog geloven in rechtvaardige rechtspraak zijn meestal zelf werkzaam in die sector, of zijn gewoon supernaïef. En vaak gaan die twee ook samen.
quote:Ja, en voor sommige mensen is dat dus precies andersom.Op maandag 5 oktober 2009 20:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
demn man, wil je nou al een notaris verkrachten?
[..]
Het fundamentele verschil? Tegen een advocaat kan ik me prima verweren, tegen iemand die me laf in een steegje (ik laat even in het midden waarmee) staat op te wachten niet.
Nogal wiedes dat jij het daar niet zo op hebt, als je je er niet tegen kunt verweren. Maar uiteindelijk is het allemaal meer van hetzelfde. Een advocaat die smerige spelletjes speelt (een pleonasme uiteraard) is net zo smerig bezig als een tokkie die je opwacht in een steegje.
quote:Maar je kan voorstellen dat sommige mensen zich prima kunnen verweren in een steegje? Zo'n uit de kluiten gewassen sportschool typje? Die heeft misschien weer veel moeite met die advocaat waar jij de vloer mee aanveegt in de rechtzaal. Iedereen kiest toch liever het strijdveld waar zijn kansen het best liggen?Op maandag 5 oktober 2009 20:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
demn man, wil je nou al een notaris verkrachten?
[..]
Het fundamentele verschil? Tegen een advocaat kan ik me prima verweren, tegen iemand die me laf in een steegje (ik laat even in het midden waarmee) staat op te wachten niet.
Los daarvan gaat het mij om de suggestie en de agressie die ervan uit gaat. Misschien kenmerkend voor FOK!2.0. , maar in geen geval ga je m.i. suggeren om iemand te mishandelen omdat je misschien je zin niet krijgt. My 2 cts.
quote:Dawn... great minds think alikeOp maandag 5 oktober 2009 20:31 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ja, en voor sommige mensen is dat dus precies andersom.
Nogal wiedes dat jij het daar niet zo op hebt, als je je er niet tegen kunt verweren. Maar uiteindelijk is het allemaal meer van hetzelfde. Een advocaat die smerige spelletjes speelt (een pleonasme uiteraard) is net zo smerig bezig als een tokkie die je opwacht in een steegje.
quote:waarom een ander aandoen wat je zelf ook niet wil worden aangedaan?Op maandag 5 oktober 2009 21:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar je kan voorstellen dat sommige mensen zich prima kunnen verweren in een steegje? Zo'n uit de kluiten gewassen sportschool typje? Die heeft misschien weer veel moeite met die advocaat waar jij de vloer mee aanveegt in de rechtzaal. Iedereen kiest toch liever het strijdveld waar zijn kansen het best liggen?
wat voor een kutsamenleving is dat dan?
ik sla jou in de rechtszaal om de oren, jij mij in een steegje. Sjeu, worden we daar even blij van.
quote:Dat klink vrij naief, mensen doen elkaar dagelijks de meest vreselijke dingen aan vrees ik en dan gaat het echt niet alleen maar om fysiek geweld. Genoeg mensen die een kutleven in onze kutsamenleving hebben hoor. Waarschijnlijk horen jij en ik daar niet bij, want de echte slachtoffers hoor en zien we vaak niet eens.Op maandag 5 oktober 2009 21:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
waarom een ander aandoen wat je zelf ook niet wil worden aangedaan?
wat voor een kutsamenleving is dat dan?
ik sla jou in de rechtszaal om de oren, jij mij in een steegje. Sjeu, worden we daar even blij van.
quote:Precies, daar zit niemand op te wachten. En dat is dus de reden waarom zo'n notaris z'n werk goed en betrouwbaar moet doen: om dit soort ellende te voorkomen. Maar dat doet hij dus niet, volgens verbazingwekkend veel mensen althans. Mensen die zich meestal machteloos voelen als hun door de notaris een oor aan is genaaid.Op maandag 5 oktober 2009 21:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
waarom een ander aandoen wat je zelf ook niet wil worden aangedaan?
wat voor een kutsamenleving is dat dan?
ik sla jou in de rechtszaal om de oren, jij mij in een steegje. Sjeu, worden we daar even blij van.
quote:Veel woede over de financiele dienstverleners komt inderdaad voor door misleidende informatie, voorgespiegelde luchtkastelen en veel te hoge nota's voor de geleverde diensten. Vooral het profiteren van de onwetendheid van 'domme' mensen word ze zeer kwalijk genomen en terecht. Want veel van deze mensen weten precies wat 'hun' rechten zijn, maar als het over de verplichten gaat worden ze ineens een stuk minder duidelijk. Feitelijk misbruiken ze hun juridische kennis om mensen legaal te bestelen en op te lichten. Vertel mij eens waarom dit minder laakbaar zou zijn als andere vormen van misbruik.Op maandag 5 oktober 2009 21:15 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Precies, daar zit niemand op te wachten. En dat is dus de reden waarom zo'n notaris z'n werk goed en betrouwbaar moet doen: om dit soort ellende te voorkomen. Maar dat doet hij dus niet, volgens verbazingwekkend veel mensen althans. Mensen die zich meestal machteloos voelen als hun door de notaris een oor aan is genaaid.
quote:Da's pure roddel. 'volgens verbazingwekkend veel mensen althans' is volgens mij volslagen ongefundeerd. Hoe kom je tot die bewering? Hoevaak ben jijzelf bijvoorbeeld bewust verneukt door een notaris, en hoe?Op maandag 5 oktober 2009 21:15 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Precies, daar zit niemand op te wachten. En dat is dus de reden waarom zo'n notaris z'n werk goed en betrouwbaar moet doen: om dit soort ellende te voorkomen. Maar dat doet hij dus niet, volgens verbazingwekkend veel mensen althans. Mensen die zich meestal machteloos voelen als hun door de notaris een oor aan is genaaid.
quote:"Want veel van deze mensen weten precies wat 'hun' rechten zijn, maar als het over de verplichten gaat worden ze ineens een stuk minder duidelijk." ik dacht eignelijk in eerste instantie dat je dit over klanten melddeOp maandag 5 oktober 2009 21:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Veel woede over de financiele dienstverleners komt inderdaad voor door misleidende informatie, voorgespiegelde luchtkastelen en veel te hoge nota's voor de geleverde diensten. Vooral het profiteren van de onwetendheid van 'domme' mensen word ze zeer kwalijk genomen en terecht. Want veel van deze mensen weten precies wat 'hun' rechten zijn, maar als het over de verplichten gaat worden ze ineens een stuk minder duidelijk. Feitelijk misbruiken ze hun juridische kennis om mensen legaal te bestelen en op te lichten. Vertel mij eens waarom dit minder laakbaar zou zijn als andere vormen van misbruik.
Vooruit, hoe vaak ben jij bestolen, en op welke manier?
quote:Ik ben inderdaad zelf een keer verneukt door een notaris. Die maakte me wijs dat je na een overlijden van een partner een huis volledig moest laten overschrijven op naam van de andere partner, kosten 200 euro ofzo. Achteraf hoorde ik dat dit helemaal niet nodig is, allemaal gelul is om je geld uit de zak te kloppen, hetgeen helaas bij mij gelukt is. En om ¤200 ga je natuurlijk geen rechtzaak voeren. Ik heb wel wat beters te doen (posten op fok bijvoorbeeld). Maar laatst hoorde ik dat het met deze notaris slecht gaat. Daar geniet ik dan wel van. Boontje komt om z'n loontje.Op maandag 5 oktober 2009 21:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Da's pure roddel. 'volgens verbazingwekkend veel mensen althans' is volgens mij volslagen ongefundeerd. Hoe kom je tot die bewering? Hoevaak ben jijzelf bijvoorbeeld bewust verneukt door een notaris, en hoe?
Mijn ouders zijn ook een keer genaaid door de notaris. Die hadden daar geld staan dat pas overgemaakt zou worden aan de bouwer van hun nieuwe huis als dat huis naar volle tevredenheid was opgeleverd. Daar is ook een naam voor geloof ik, dat geld, maar dat ben ik ff vergeten. Uiteindelijk heeft die notaris dat geld gewoon overgemaakt zonder mijn ouders daarover te raadplegen, terwijl er nog vanalles aan dat huis mankeerde. Gewoon weer een gevalletje van onderlinge afspraken tussen die lui. Maar daarvoor ga je ook niet naar de rechter, want dat geld zie je toch niet meer terug en die mensen hadden echt wel wat beters te doen. Het bleef toen bij een hele boze brief van mijn vader aan die notaris, waar die vent waarschijnlijk zijn te dikke hol mee afgeveegd heeft. Want ja, zo gaat dat dan, in notarisland.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Mijn oom bijvoorbeeld, die getrouwd was op huwelijkse voorwaarden. Alleen door een foutje van de notaris destijds mag hij nu toch dokken aan zijn ex, en flink ook. Ik ken helemaal niemand die echt goede ervaringen heeft met de notaris. Wat moet je met die lui?
Magoed, jij zult vast wel weer je weerwoordje hebben. Want het kan natuurlijk niet allemaal aan de notarissen liggen. Die hebben er immers voor gestudeerd!
quote:nou nee, allereerst spijt me jouw ervaringen, vooral de eerste overigens.Op maandag 5 oktober 2009 21:45 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ik ben inderdaad zelf een keer verneukt door een notaris. Die maakte me wijs dat je na een overlijden van een partner een huis volledig moest laten overschrijven op naam van de andere partner, kosten 200 euro ofzo. Achteraf hoorde ik dat dit helemaal niet nodig is, allemaal gelul is om je geld uit de zak te kloppen, hetgeen helaas bij mij gelukt is. En om ¤200 ga je natuurlijk geen rechtzaak voeren. Ik heb wel wat beters te doen (posten op fok bijvoorbeeld). Maar laatst hoorde ik dat het met deze notaris slecht gaat. Daar geniet ik dan wel van. Boontje komt om z'n loontje.
Mijn ouders zijn ook een keer genaaid door de notaris. Die hadden daar geld staan dat pas overgemaakt zou worden aan de bouwer van hun nieuwe huis als dat huis naar volle tevredenheid was opgeleverd. Daar is ook een naam voor geloof ik, dat geld, maar dat ben ik ff vergeten. Uiteindelijk heeft die notaris dat geld gewoon overgemaakt zonder mijn ouders daarover te raadplegen, terwijl er nog vanalles aan dat huis mankeerde. Gewoon weer een gevalletje van onderlinge afspraken tussen die lui. Maar daarvoor ga je ook niet naar de rechter, want dat geld zie je toch niet meer terug en die mensen hadden echt wel wat beters te doen. Het bleef toen bij een hele boze brief van mijn vader aan die notaris, waar die vent waarschijnlijk zijn te dikke hol mee afgeveegd heeft. Want ja, zo gaat dat dan, in notarisland.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Mijn oom bijvoorbeeld, die getrouwd was op huwelijkse voorwaarden. Alleen door een foutje van de notaris destijds mag hij nu toch dokken aan zijn ex, en flink ook. Ik ken helemaal niemand die echt goede ervaringen heeft met de notaris. Wat moet je met die lui?
Magoed, jij zult vast wel weer je weerwoordje hebben. Want het kan natuurlijk niet allemaal aan de notarissen liggen. Die hebben er immers voor gestudeerd!
Ik heb persoonlijk een keer of zes dingen verleden bij een notaris, en daar zaten vaak in het concept kleine foutjes (die ze in de uiteindelijke versie er zelf wel uitgehaald hadden). Geen belangrijke dingen, alhoewel ik het wel verwonderlijk vond dat ze dat niet in één keer goed deden. Kwestie van te late review door de notaris zelf vermoed ik. Ik heb wel eens een notaris bij een lastige en emotionele erfrechtzaak meegemaakt, en daar had ik wel bewondering voor hoe hij daarmee omging.
Zakelijk ontelbare malen, en daar heb ik nog nooit een probleem gehad.
Je gaat mij niet horen zeggen dat het wel goed moet zijn, omdat ze er wel voor gestudeerd hebben. Er zitten tussen die kantoren idd zwakke schakels (welke beroepsgroep niet, juristen en notarissen in het bijzonder zijn niet heiliger dan de rest, ook al verwacht men dat wellicht wel, in die zin heb je gelijk dat die verwacthing onterecht is), en misschien ligt het aan mijn achtergrond en ervaring dat ik er die in een voorstadium al uitfilter, dat zou kunnen. Ook hoef ik geen rechtzaak te beginnen of tarifering of wat anders, want een telefoontje is al genoeg om dingen te recht te zetten, geen polonaise aan mijn lijf. Zou ook aan ervaring en achtergrond kunen liggen (en communicatie), vast deels.
Maar in mijn persoonlijke ervaring gaat het massal te ver om maar direct ALLE notarissen over één kam te scheren. Ook verwordt iemand die WEL gestudeerd heeft niet automatisch tot een profiterende ketter. Misschien klap ik dan uit de school, maar in een vroegere job had ik inzicht in de financien van deze mannen, en dan zag ik ook wel dat er sommige waren die claims om hun oren kregen., maar het meerendeel clean waren.
Maar ik denk oprecht dat het meerendeel koosjer en capabel is. Het generaliserende stoort me, ik denk namelijk door ervaring dat dat niet terecht is.
quote:Het is net als met Marokkanen: je kunt wel blijven roepen dat de meerderheid het prima doet, maar zolang mensen daar in de praktijk te weinig van merken, blijft men toch afgeven op die lui. En als je dan toevallig zelf zo'n "goede Marokkaan" bent, of iemand in jouw directe omgeving, ja, dan steekt dat. Echter, door te blijven roepen dat het allemaal wel meevalt, verandert er ook niks. Dan nemen de frustraties alleen maar toe.Op maandag 5 oktober 2009 21:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nou nee, allereerst spijt me jouw ervaringen, vooral de eerste overigens.
Ik heb persoonlijk een keer of zes dingen verleden bij een notaris, en daar zaten vaak in het concept kleine foutjes (die ze in de uiteindelijke versie er zelf wel uitgehaald hadden). Geen belangrijke dingen, alhoewel ik het wel verwonderlijk vond dat ze dat niet in één keer goed deden. Kwestie van te late review door de notaris zelf vermoed ik. Ik heb wel eens een notaris bij een lastige en emotionele erfrechtzaak meegemaakt, en daar had ik wel bewondering voor hoe hij daarmee omging.
Zakelijk ontelbare malen, en daar heb ik nog nooit een probleem gehad.
Je gaat mij niet horen zeggen dat het wel goed moet zijn, omdat ze er wel voor gestudeerd hebben. Er zitten tussen die kantoren idd zwakke schakels (welke beroepsgroep niet, juristen en notarissen in het bijzonder zijn niet heiliger dan de rest, ook al verwacht men dat wellicht wel, in die zin heb je gelijk dat die verwacthing onterecht is), en misschien ligt het aan mijn achtergrond en ervaring dat ik er die in een voorstadium al uitfilter, dat zou kunnen. Ook hoef ik geen rechtzaak te beginnen of tarifering of wat anders, want een telefoontje is al genoeg om dingen te recht te zetten, geen polonaise aan mijn lijf. Zou ook aan ervaring en achtergrond kunen liggen (en communicatie), vast deels.
Maar in mijn persoonlijke ervaring gaat het massal te ver om maar direct ALLE notarissen over één kam te scheren. Ook verwordt iemand die WEL gestudeerd heeft niet automatisch tot een profiterende ketter. Misschien klap ik dan uit de school, maar in een vroegere job had ik inzicht in de financien van deze mannen, en dan zag ik ook wel dat er sommige waren die claims om hun oren kregen.
Maar ik denk oprecht dat het meerendeel koosjer en capabel is. Het generaliserende stoort me, ik denk namelijk door ervaring dat dat niet terecht is.
quote:Het is toch haast gênant, notarissen, met statige kantoren, een prachtige auto voor de deur, en een vorstelijk inkomen, pleiten in een tijd waarin talloze ontslagen vallen, waarin vele ondernemers failliet gaan (zelfs persoonlijk!) voor een minimumtarief omdat de heren elkaar kapot zouden concurreren. Het is walgelijk te noemen dat er na de volledige zorg en melkboeren nu weer een sector bij wenst te komen die lieflijk afgescheiden wordt van de rest van de wereld die wel gewoon efficiënt proberen te werken. En dat nota bene terwijl op veel handelingen die de notarissen uitvoeren al een wettelijk monopolie bij hen ligt. Ook het gezeik dat marktwerking kwaliteit onder druk zou zetten is totale onzin, kwaliteit blijkt vaak juist een uitgesproken concurrentievoordeel op te leveren.Notarissen willen minimumtarief invoeren
De marktwerking in het notariaat is zover doorgeschoten dat de continuïteit en de integriteit van de beroepsgroep op de tocht staat. De invoering van een minimumtarief voor met name het begeleiden van vastgoedtransacties zou moeten voorkomen dat notarissen elkaar blijven „kapot concurreren".
Dat schrijft een grote groep notarissen in een brandbrief aan het bestuur van de eigen Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie (KNB). De ondertekenaars zeggen tweederde van de sector te vertegenwoordigen. Zij vinden dat de KNB er bij de politiek op aan moet dringen snel een basistarief in te voeren.
Veel notarissen zitten op dit moment in grote financiële problemen. In de eerste helft van 2009 is de gemiddelde omzet van een notaris met ruim 65 procent gedaald tot 214.500 euro. De brutowinst daalde met bijna 90 procent tot een kleine 25.000 euro. Een kwart van de notarissen staat onder verscherpt financieel toezicht.
Onhoudbaar systeem
Volgens Anna de Vries van notarissenverenging De Nieuwe Stempel is het huidige tariefsysteem niet erg logisch en onhoudbaar. „We krijgen nu een paar honderd euro voor het passeren van een vastgoedtransactie, of het nu een gebouw van een paar miljoen betreft of een groenstrook van een paar duizend euro."
De financiële problemen werken incidenten in de hand, schrijven de notarissen. Recente incidenten als vastgoednotarissen „die de rug niet recht hebben kunnen houden" bij frauduleuze vastgoedtransacties of „notarissen die niet met hun vingers van de derdengelden af zijn gebleven", staan volgens de ondertekenaars niet op zichzelf. Los van de marktwerking, die in 1999 werd ingevoerd, hebben notarissen ook last van de crisis: er zijn aanzienlijk minder vastgoedtransacties.
Vrijdag houdt de KNB haar jaarcongres in Groningen. De opstellers van de open brief willen dat daar inhoudelijk over hun zorgen wordt gesproken en dat het KNB- bestuur belooft er bij de politiek op aan te dringen minimum-tarieven in te voeren. „De KNB heeft te lang volgehouden dat het allemaal wel meevalt. Het is nu tijd dat de kat de bel aangebonden wordt."
Grote financiële problemen
KNB-voorzitter Erna Kortlang zegt in een reactie de brief serieus te nemen. „Ik deel de zorgen van de briefschrijvers, want zo’n 20 procent van de notarissen kent grote financiële problemen. Dat onderschatten wij niet."
Maar het bepleiten van de invoering van een minimumtarief gaat haar vooralsnog een stap te ver. „Er is ook een groep notarissen die daar niet voor is." De KNB zegt eerst overleg te willen voeren met de achterban – dus ook de notarissen die niet aangesloten zijn bij De Nieuwe Stempel – en daarna met een standpunt te komen. Ze verwacht dat hier tegen het einde van het jaar duidelijkheid over is.
Kortlang wijt de huidige problemen van het notariaat vooral aan de recessie, niet aan de invoering van marktwerking. „Ik hoop dan ook dat het een tijdelijk verschijnsel is."
quote:Alsof die "statige" kantoren (want schijnbaar heeft elk notaris kantoor een statig kantoor) niets kosten? Alsof alle notarissen en prachtige auto hebben en alsof ze allemaal een vorstelijk inkomen hebben.Op dinsdag 6 oktober 2009 00:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is toch haast gênant, notarissen, met statige kantoren, een prachtige auto voor de deur, en een vorstelijk inkomen, pleiten in een tijd waarin talloze ontslagen vallen, waarin vele ondernemers failliet gaan (zelfs persoonlijk!) voor een minimumtarief omdat de heren elkaar kapot zouden concurreren. Het is walgelijk te noemen dat er na de volledige zorg en melkboeren nu weer een sector bij wenst te komen die lieflijk afgescheiden wordt van de rest van de wereld die wel gewoon efficiënt proberen te werken. En dat nota bene terwijl op veel handelingen die de notarissen uitvoeren al een wettelijk monopolie bij hen ligt. Ook het gezeik dat marktwerking kwaliteit onder druk zou zetten is totale onzin, kwaliteit blijkt vaak juist een uitgesproken concurrentievoordeel op te leveren.
En ja, nu dat notarissen zelf ook ondernemers zijn (ja goed niet mijn idee ik ben er ook geen voorstander van, in iedergeval niet in deze vorm) kunnen zij dus ook failliet gaan en aangezien de notaris met z'n statige kantoor, prachtige auto en vorstelijke inkomen over het algemeen ook personeel in dienst heeft vallen ook daar ontslagen (maar ontslagen worden in het notariaat is vast minder erg dan ergens anders ontslagen worden?
).Een notaris is een bijzondere ambtenaar met een wettelijke taak die hij niet mag weigeren. Een notaris kan niet zeggen: "joh ik gebruik wel het goedkoopste blanco A4 papier voor m'n akten" of "wat nou innaaien, ik sla er wel een nietje door en gooi je in een doos die op zolder staat".
Daar waar zeg bijvoorbeeld een schilder zou kunnen kiezen en voorstellen een goedkopere (wellicht minder duurzame) verf te gebruiken, kan een notaris vaak op weinig zaken beknibbelen. Waar er dan vaak op beknibbeld wordt is kennis. Personeel dat (nog) niet genoeg kennis van zaken heeft, dure krachten als kandidaat-notarissen en ervaren klerken die niet kunnen worden betaald en nu dus weg moeten. Dus op kwaliteit inleveren is zeker iets wat wel aan de gang is.
Een aantal notarissen denkt door met de tarieven te stunten (en vervolgens voor elke extra actie zoals een extra telefoontje plegen plussen in het tarief
) dat ze een bulk werk kunnen binnenhalen. Onder je daadwerkelijke kosten werken kan alleen als je een werk in overvloed hebt (en dan nog gaat dit m.i. per definitie ten koste van de kwaliteit). Nu met de crisis is voor vrijwel elk "stunt"-kantoor de bulkwerk verdwenen en komen de klappen nog harder en sneller aan.Ik vind dat een notaris door zijn wettelijke taak geen ondernemer KAN zijn. Gelijke prijzen voor dezelfde diensten lijkt me eigenlijk een heel logisch iets. Een notaris moet zekerheid bieden/geven, doordat de tariefdruk wegvalt kan de notaris zich eindelijk weer eens op z'n echte taak focussen.
quote:betaal jij 500 euro voor een leeg stuk papier?Op dinsdag 6 oktober 2009 11:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Kom op zeg de tarieven zijn nog steeds sterves hoog, een speciaal stuk papier kost hooguit ¤5 en daar wordt een akte van gemaakt die makkelijk ¤500 opleverd
quote:Bij een notaris wel, daar wordt een word sjabloon over heen geprint en dat is het.Op dinsdag 6 oktober 2009 11:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
betaal jij 500 euro voor een leeg stuk papier?
Kijk als die kerel het nu met de hand zou uitschrijven ok maar het wordt gewoon geprint
quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 11:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
betaal jij 500 euro voor een leeg stuk papier?
gister bij de Aldi 500 vel blanco A4 voor 2.79 euri Bij Notaris dus 250.000,00 euro
Voor alle andere gevallen
http://www.doehetzelfnotaris.nl/index.aspx
Bij het opmaken van een notariële akte heb je altijd een notaris nodig. Zonder zijn of haar handtekening is de akte niet rechtsgeldig. Maar je kunt nu wel tot 30%
op de kosten besparen door zelf online de meest voorkomende notariële akten samen te stellen en digitaal te versturen naar de notaris van je keuze. De notaris stuurt je een concept akte toe, met daarbij een toelichting. 
quote:Onder de kosten werken?Op dinsdag 6 oktober 2009 10:32 schreef Spiegelei het volgende:
Onder je daadwerkelijke kosten werken kan alleen als je een werk in overvloed hebt (en dan nog gaat dit m.i. per definitie ten koste van de kwaliteit).
Ik geloof er niks van. Bovendien kan de notaris zijn kosten eenvoudig drukken door zichzelf en zijn personeel gewoon voor minder op de loonlijst te zetten. Kostprijs is in de dienstensector een buitengewoon rekbaar begrip. quote:Dan gaan ze maar gewoon op het gemeentehuis zitten, dè plek voor lokale ambtenaren (een gewoon administratief salaris van 30000 euro per jaar). Ondernemen doen we in de vrije markt, met alle kansen en gevolgen die daar bij horen. Ik word altijd zo moe van die mensen die altijd maar weer zitten te huilen dat zij toch echt een taak hebben die niet in vrije markt kan bestaan, wordt dan gewoon ambtenaar en ga rechtstreeks voor de overheid werken, weg met de BV'tjes in het grijze gebied.Ik vind dat een notaris door zijn wettelijke taak geen ondernemer KAN zijn. Gelijke prijzen voor dezelfde diensten lijkt me eigenlijk een heel logisch iets.
Het is allemaal echt elitair gezeur, ga eens met de transportondernemer in de havensector praten, bij die mensen is gewoon hun volledige markt bijna verdwenen. En die hebben geen wettelijke taken, en dus een gegarandeerd aanbod van klanten.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bolkesteijn op 06-10-2009 13:09:46 ]
quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 12:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onder de kosten werken?
[..]
Dan gaan ze maar gewoon op het gemeentehuis zitten, dè plek voor lokale ambtenaren (een gewoon administratief salaris van 30000 euro per jaar). Ondernemen doen we in de vrije markt, met alle kansen en gevolgen die daar bij horen. Ik word altijd zo moe van die mensen die altijd maar weer zitten te huilen dat zij toch echt een taak hebben die niet in vrije markt kan bestaan, wordt dan gewoon ambtenaar en ga rechtstreeks voor de overheid werken, weg met de BV'tjes in het grijze gebied.
Het is allemaal echt elitair gezeur, ga eens met de transportondernemer in de havensector praten, bij die mensen is gewoon hun volledige markt bijna verdwenen. En die hebben geen wettelijke taken, en dus een gegarandeerd aanbod van klanten.
Gejank van verwende uitvreters, dat is het.
quote:Zeker, kostprijs kan een zeer rekbaar begrip zijn en m.i. is er in het verleden (of misschien nog steeds wel hoor, dat ontken of beken ik ook niet) gewoonweg misbruik van gemaakt. Maar om nu te zeggen dat ze een standaard-modelletje op een sjieker papiertje (was ook zomaar een voorbeeldje hoor jemineeOp dinsdag 6 oktober 2009 12:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onder de kosten werken?
[..]
Dan gaan ze maar gewoon op het gemeentehuis zitten, dè plek voor lokale ambtenaren (een gewoon administratief salaris van 30000 euro per jaar). Ondernemen doen we in de vrije markt, met alle kansen en gevolgen die daar bij horen. Ik word altijd zo moe van die mensen die altijd maar weer zitten te huilen dat zij toch echt een taak hebben die niet in vrije markt kan bestaan, wordt dan gewoon ambtenaar en ga rechtstreeks voor de overheid werken, weg met de BV'tjes in het grijze gebied.
Het is allemaal echt elitair gezeur, ga eens met de transportondernemer in de havensector praten, bij die mensen is gewoon hun volledige markt bijna verdwenen. En die hebben geen wettelijke taken, en dus een gegarandeerd aanbod van klanten.
) kwakken is gewoon NIET waar (of op z'n minst - omdat ik natuurlijk niets ieders slechte ervaringen kan beoordelen- niet zoals het hoort te zijn)!Gewoon op het gemeentehuis zitten? Hoe zie je dat voor je? Deze vrijemarkt-situatie (waar lang niet iedereen zo over te spreken iwas/s) daar zitten we nu wel mee. Een notaris kan niet zomaar z'n boeltje pakken en bij z'n gemeente solliciteren naar "gemeentenotaris" ofzo!
Ik zeg alleen dat het misschien best goed een vast minimum tarief vast te stellen voor de diverse soorten akten waarbij er een verantwoorde berekening aan vooraf gaat (een beetje het idee van de De Nieuw Stempel). Voor het meerwerk kan je de markt vrij houden en zal de betere onndernemer-notaris z'n vruchten kunnen plukken.
Dat het nu (en normaal ook) in de vrijemarkt voor andere ondernemers ook zwaar is dat zal vast maar vind ik niet ontopic. Dit gaat over notarissen.
Overigens vind ik wel (even zijweggetje misschien) dat notarissen die (bewezen) laakbaar gedrag vertonen wel wat zwaarder gestraft mogen worden. Een berisping kan dan voor "de beroepsgroep"heel zwaar overkomen maar dit zegt een buitenstaander helemaal niets en naar ik meen zijn deze gegevens ook niet zodanig (makkelijk) opvraagbaar dat een potentiële cliënt zich hiermee kan informeren alvorens een notariskeuze te maken.
Als je als beroepsgroep je profileert met de belangrijkheid van jouw taken en diensten (waar ik ook achter sta) dan moet er streng worden opgetreden bij misbruik daarvan.