Geldbeheer notarissen faalt

Dat kan je wel makkelijk zeggen, geen geld bij een notaris laten staan, maar bij aankoop van een huis ben je zo'n beetje verplicht geld op de rekening van de notaris te storten.
Het is niet dat je een koffertje met geld de tafel over schuift.

Wat er staat lijkt wel een beetje op dat verhaal laatst van een Rotterdams bedrijf wat de overwaarde van huizen "beheerde"... de mensen die daar hun overwaarde parkeerden waren het ook kwijt.

Notarissen hoeven toch alleen maar toe te zien op contracten die opgesteld worden en nog meer van dat soort formaliteiten. Waarom dan een derde rekening? Hoogste tijd dat ook de markt van notarissen veel opener wordt, op dit moment heeft de beroepsvereniging nog veel te veel gereedschap in handen om de markt dicht te kunnen houden.

Ik volg het ook niet helemaal.....
Dat er sprake is van een tijdelijke transaktierekening geloof ik nog wel. Maar die rekeningen mogen never en nooit gebruikt worden voor de lopende bedrijfsvoering. Want dan zijn ze behoorlijk frauduleus bezig.

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 12:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
Notarissen hoeven toch alleen maar toe te zien op contracten die opgesteld worden en nog meer van dat soort formaliteiten. Waarom dan een derde rekening? Hoogste tijd dat ook de markt van notarissen veel opener wordt, op dit moment heeft de beroepsvereniging nog veel te veel gereedschap in handen om de markt dicht te kunnen houden.

bouwdepot wordt daar ook gestort om zowel de verkoper als koper de garantie te geven dat het geld niet zomaar verdwijnt of dat de een zijn verplichtingen niet na kan komen.

Echter bij dat laatste blijkt opeens dat die notarissen ook niet zo`n veilige optie zijn.

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 12:52 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Notarissen stellen zelf contracten op en daar bij maken zij zichzelf nogal eens beheerder van erfenissen waarvan de begunstigden niet duidelijk zijn en zetten het verolgens op rente die ze natuurlijk zelf in hun zak stoppen en gaan vervolgens totdat de rechthebbende zich komt melden
En ja al ze zelf krap bij kas zitten kunnen ze twee dingen doen geld lenen bij de bank tegen hoog % en moeilijke vragen beantwoorden of gewoon van de derde rekening geld "lenen"tegen 0%
Mag jij raden wat ze doen

En ja je moet je geld bij aankoop of verkoop naar de notaris overmaken maar als de akte is gepasseerd moet je als verkoper dus binnen een dag je geld ontvangen hebben dmv telefonische overboeking anders met die notaris en blijven zeuren netzolang totdat je je geld ontvangen hebt

Okee dat is wel heel makkelijk en kort door de bocht.
Als iemand in zijn testament bepaald dat een notariskantoor de nalatenschap moet afhandelen dat wil zo iemand dat toch zeker zelf, daar tekent iemand toch ook voor. Een notaris die expres zijn kantoor als executeur benoemd is harstikke gek! Het kost een (medewerker van een) notaris namelijk veel meer tijd om alles te regelen.

Als er geld bij een notaris op de derdengeldenrekening staat is dat:
OFWEL om zekerheid te verkrijgen voor partijen (denk aan overdracht woning en bijbehorende controles voor en ook NA passeren van de akte;
OFWEL om zekerheid te verkrijgen wie geld en hoeveel geld toekomt (denk aan een ruzieboedel of aan een verkoop van een woning waarbij de verkopers uit elkaar gaan en het (nog) niet eens zijn over de verdeling van het geld)

Rente over bedragen die er langere tijd staan wordt gewoon vergoed (al is dat nu niet zoveel maar dat is weer een andere onderwerp).

Ik praat oneigelijk geldgebruik van de derdengeldenrekening zeker niet goed, maar om nu te beweren dat alle notarissen dit doen en dat ze er alles aan doen om iedereen geld afhandig te maken is gewoon niet waar.

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 18:00 schreef Spiegelei het volgende:

Ik praat oneigelijk geldgebruik van de derdengeldenrekening zeker niet goed, maar om nu te beweren dat alle notarissen dit doen en dat ze er alles aan doen om iedereen geld afhandig te maken is gewoon niet waar.

TS beweert ook niet dat alle notarissen dit doen, maar zekers 20% is verdacht. Dat is natuurlijk een schrikbarend hoog aantal en doet de naam van de notaris geen goed lijkt mij. Feitelijk moeten de notarissen die zich hier schuldig aan gemaakt levenslang geschorst worden. TS heeft namelijk gelijk als hij deze mensen bestempeld als criminelen.

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 12:51 schreef Drugshond het volgende:
Ik volg het ook niet helemaal.....
Dat er sprake is van een tijdelijke transaktierekening geloof ik nog wel. Maar die rekeningen mogen never en nooit gebruikt worden voor de lopende bedrijfsvoering. Want dan zijn ze behoorlijk frauduleus bezig.

Precies het hele punt van dit topic: blijkbaar zijn notarissen behoorlijk frauduleus bezig, omdat ze geld dat hun in bewaring toevertrouwd is gebruiken voor privé-uitgaven.

Het is natuurlijk vrij logisch: die derdenrekening was de laatste jaren nooit leeg en altijd dik gevuld met bouwdepots e.d.. Dus daar kon met best wat vanaf snoepen voor eigen gebruik, aangezien de tegoeden toch nooit allemaal tegelijk werden "opgevraagd". Zo'n notaris was hier eigenlijk voor (fractional reserve) bankje aan het spelen, waarbij hij zichzelf krediet verleende met de derdenrekening als reserve, hetgeen natuurlijk absoluut niet de bedoeling is.

Nu het aantal huizenverkopen en daaraan gekoppelde notaristransacties snel opdroogt, loopt die derdenrekening ook rap leeg. En dus ontstaat er een groot probleem voor de betreffende notaris. Ik kan er niet mee zitten, hoog tijd dat malafide notarissen het deksel op de neus krijgen.

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 12:51 schreef Drugshond het volgende:
Ik volg het ook niet helemaal.....
Dat er sprake is van een tijdelijke transaktierekening geloof ik nog wel. Maar die rekeningen mogen never en nooit gebruikt worden voor de lopende bedrijfsvoering. Want dan zijn ze behoorlijk frauduleus bezig.

Het blijkt dus dat een kantoor er de salarissen en wat prive-uitgaven van heeft betaald.

Het zijn er mogelijk meerderen. Maar van eentje (deze maand) is het ook echt bekend geworden dat er betalingen werden gedaan vanaf de klantenrekening.

Nope

Zal je matsen aangezien het al in het nieuws is met naam en toenaam.

http://www.leeuwardercour(...)aris+uit+ambt+gezet+

quote:

Op maandag 28 september 2009 15:02 schreef Den_Haag het volgende:
Zal je matsen aangezien het al in het nieuws is met naam en toenaam.

http://www.leeuwardercour(...)aris+uit+ambt+gezet+

Uit dat artikel:

quote:

De Boer was volgens de Kamer verantwoordelijk voor het tekort op de klantenrekening dat ,,uitsluitend door zijn handelen'' is opgelopen: tussen 1 januari en 11 juni van dit jaar steeg het van ¤75.360 tot ¤284.950.

Ieder euro tekort op een dergelijke rekening duidt al op oneigenlijk gebruik. Waarom is er niet eerder ingegrepen vraag ik mij af? Dat er nu zo laat ingegrepen dus kan duiden op een gedoogcultuur van het gebruik van derdenrekeningen.

Ik vraag mij eigenlijk ook af wat de lol is van een notaris. Wat kunnen die lui dat een gewone administratie-miep niet kan? Ik krijg steeds meer het idee dat een notaris enkel bestaat omdat er aan hem bepaalde wettelijke taken zijn toegekend. Wettelijke taken zijn prima, maar maak er dan gewoon een ambtenaar op een ministerie van in plaats van het spelen van ondernemertje in die vieze semi-publieke markt.

quote:

Op donderdag 24 september 2009 20:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
Waarschuwing dus aan een ieder NOOIT geld laten staan bij notaris

Zolang je niet de laatste persoon bent die zijn geld terug wil is er niks aan de hand. (Net als bij alle andere piramide constructies).

quote:

Op maandag 28 september 2009 15:25 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Uit dat artikel:
[..]

Ieder euro tekort op een dergelijke rekening duidt al op oneigenlijk gebruik. Waarom is er niet eerder ingegrepen vraag ik mij af? Dat er nu zo laat ingegrepen dus kan duiden op een gedoogcultuur van het gebruik van derdenrekeningen.

Ik vraag mij eigenlijk ook af wat de lol is van een notaris. Wat kunnen die lui dat een gewone administratie-miep niet kan? Ik krijg steeds meer het idee dat een notaris enkel bestaat omdat er aan hem bepaalde wettelijke taken zijn toegekend. Wettelijke taken zijn prima, maar maak er dan gewoon een ambtenaar op een ministerie van in plaats van het spelen van ondernemertje in die vieze semi-publieke markt.

Vergeet niet dat er ook nog zo iets bestaat als Accounts Receivable. Het kan zijn dat een bank het geld nog niet overgeboekt heeft maar dat er wel al betaling plaats heeft moeten vinden.

De belangrijkste functie van de rekening is dat in geval van een failisement van de notaris geen geld van de klanten onder het faillisement valt.

quote:

Op maandag 28 september 2009 15:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vraag mij eigenlijk ook af wat de lol is van een notaris.

Er is geen lol. Een bezoek aan de notaris is voor bepaalde handelingen nu eenmaal verplicht en kost vaak een godsvermogen.

Ik zeg niet dat het nutteloos is, maar het zakkenvulgehalte ligt bij die beroepsgroep wel erg hoog. Voor een simpel invuloefeningetje in Word, dat iedereen na een korte cursus zou kunnen invullen, durven ze zo ¤500 te vragen.

Het is geen hogere wiskunde ofzo: men verwacht van een notaris dat deze op de hoogte is van alle wet- en regelgeving en alle ins en outs, en vooral dat deze onpartijdig en betrouwbaar is. Met name aan die betrouwbaarheid lijkt dus nogal het één en ander te mankeren en ook is de onpartijdigheid soms ver te zoeken (weet ik uit eigen ervaring).

Ik snap ook wel dat notarissen de afgelopen jaren dit soort trucs hebben uitgehaald om aan geld te komen: door de marktwerking zijn de tarieven wat onder druk komen te staan, terwijl men natuurlijk wel mee wilde blijven doen met het grote graaien, inclusief luxe kantoren en dure Duitse auto's. En dan krijg je dus dit soort ellende.

Afijn, die lui die zich hier schuldig aan gemaakt hebben, dienen onmiddelijk uit het notarisambt te worden gezet, en de schade dient op hen persoonlijk te worden verhaald.

quote:

Op maandag 28 september 2009 17:58 schreef haatbaard het volgende:

Afijn, die lui die zich hier schuldig aan gemaakt hebben, dienen onmiddelijk uit het notarisambt te worden gezet, en de schade dient op hen persoonlijk te worden verhaald.

Precies, maar ik wil nog even wat verder gaan. Ik vind dat deze vorm van fraude extreem schadelijk is voor het vertrouwen van de burger in deze beroepsgroep. Daarom zou een celstraf van vele jaren niet misstaan bij zo'n daad.

quote:

Op maandag 28 september 2009 16:27 schreef Den_Haag het volgende:

Vergeet niet dat er ook nog zo iets bestaat als Accounts Receivable. Het kan zijn dat een bank het geld nog niet overgeboekt heeft maar dat er wel al betaling plaats heeft moeten vinden.

Ik begrijp dit niet. Je lijkt te suggereren dat notarissen wel eens derdengeld doorsluizen nog voordat de derde het op hun rekening heeft gezet. Met andere woorden dat de notaris het even voorschiet.


HAHAHAHAHA

Toen ik de kop las moest ik gelijk weer denken aan "heer Olivier" en notaris "Slis-Stroom" die jaren geleden al bezig waren met creatief boekhouden.

De notaris is volgens mij een publiek ambtenaar die verplicht bepaald diensten moet verrichten, gaat er iets fout dan valt dat onder de verantwoording van de minister en dient die tekorten vn klanten etc aan te vullen, als de notaris er niet in slaagt om het bedrag weer aan te vullen kan hij of zij uit het ambt worden gezet.

Volgens mij begrijpen mensen het gebruik van de derderekening niet helemaal. Natuurlijk kan het zo zijn dat een tekort daarop verklaard wordt door oneigenlijk gebruiken van de gelden, maar vergeet niet dat hier over het algemeen niet langdurig geld "geparkeerd" staat. Het is eerder voor het gebruik tijdens transacties, waarbij verschillende partijen 1 plek nodig hebben om alle betalingen af te handelen.

Dat zo'n rekening een tekort (of overschot) heeft kan duiden op een veelvoud van zaken. Het voorbeeld van het oneigenlijk gebruik is al genoemd. Een andere mogelijkheid is slordigheid in de betalingsafhandeling, welke natuurlijk ook resulteert in verschillen. Net als elke betaling in een transactie die te laat plaats vindt of welke vanwege financiele problemen buiten de notaris nooit plaats vindt, wat zou resulteren in uitstaande saldo's (en ja, notarissen schieten soms geld voor - als ze het niet door hebben).

Ik denk dat notarissen voornamelijk laksheid wat betreft administratie en financieel beheer (m.b.t. innen van betalingen) verweten kan worden.

Maar goed, het is voor ikweethetookniet natuurlijk altijd leuker om niet na te denken en zijn stortvloed van "oplichters volk", "criminelen" en andere misplaatste krachttermen.