Nieuw contract.

Op je eerste vraag is het antwoord wel een ja als ze in ieder geval het opzegtermijn van je eerste halfjaars contract hebben aangehouden.

En je tweede vraag, dat moet je zelf bedenken. Een 0 uren contract is wel heel erg lullig voor je en ik vind het lomp van je werkgever om nog niet eens een indicatie van het minimaal aantal te werken uren te kunnen geven. Lekker onpersoonlijk.

Blijkbaar is het heel erg onzeker dus op zoek gaan naar een andere baan is sowieso verstandig en voordeel van een 0 uren contract is dan wel weer dat je geen verplichtingen hebt naar je huidige werkgever. .

Het is even wachten op de users die hier kennis van hebben, (dat heb ik absoluut niet en ken je situatie ook verder niet), w.b.t. aanvullende uitkering o.i.d.

Ik hoop voor je dat je snel wat anders met meer zekerheid vindt. .

Een half jaar contract heeft geen opzegtermijn maar eindigt gewoon na een half jaar. Daarna ben je, in de basis, werkloos.
Je wordt gaat dus niet van 20 naar 0, je gaat van geen contract (het eerste half jaar is tenslotte afgelopen) naar een 0-uur contract.

Je kunt je baas niet vragen je te ontslaan. Je hebt namelijk na dat eerste half jaar helemaal geen contract, hoeft dus ook niet ontslagen te worden.
Het heeft ook geen enkele waarde om het 0-uur contract níet te accepteren. Je hebt met een 0-uur contract net zoveel recht op een uitkering als zonder een contract. Eventuele gewerkte uren worden vervolgens achteraf verrekend. Je kunt met een 0-uur contract ook gewoon een nieuwe werkgever gaan zoeken en je huidige baas aangeven dat als hij je wil oproepen terwijl je voor die andere werkgever bezig bent, hij gewoon pech heeft.

Al met al zou ik als ik jou was:
- nieuwe contract accepteren
- uitkering aanvragen
- nieuwe werkgever gaan zoeken
- aangeven aan je huidige werkgever dat als je een nieuwe werkgever vindt, dat ten koste gaat voor je beschikbaarheid van hem. Dat is zijn risico als hij je geen 20 uur per week wil garanderen.

quote:

Op donderdag 24 september 2009 06:13 schreef Croga het volgende:
Een half jaar contract heeft geen opzegtermijn maar eindigt gewoon na een half jaar. Daarna ben je, in de basis, werkloos.
Je wordt gaat dus niet van 20 naar 0, je gaat van geen contract (het eerste half jaar is tenslotte afgelopen) naar een 0-uur contract.

Je kunt je baas niet vragen je te ontslaan. Je hebt namelijk na dat eerste half jaar helemaal geen contract, hoeft dus ook niet ontslagen te worden.
Het heeft ook geen enkele waarde om het 0-uur contract níet te accepteren. Je hebt met een 0-uur contract net zoveel recht op een uitkering als zonder een contract. Eventuele gewerkte uren worden vervolgens achteraf verrekend. Je kunt met een 0-uur contract ook gewoon een nieuwe werkgever gaan zoeken en je huidige baas aangeven dat als hij je wil oproepen terwijl je voor die andere werkgever bezig bent, hij gewoon pech heeft.

Al met al zou ik als ik jou was:
- nieuwe contract accepteren
- uitkering aanvragen
- nieuwe werkgever gaan zoeken
- aangeven aan je huidige werkgever dat als je een nieuwe werkgever vindt, dat ten koste gaat voor je beschikbaarheid van hem. Dat is zijn risico als hij je geen 20 uur per week wil garanderen.

Dit dus

quote:

Op donderdag 24 september 2009 06:13 schreef Croga het volgende:
Je hebt met een 0-uur contract net zoveel recht op een uitkering als zonder een contract. Eventuele gewerkte uren worden vervolgens achteraf verrekend.

Dus met (een beperkt aantal uren) werken krijg je net zoveel geld als wanneer je helemaal niet werkt?

quote:

Op donderdag 24 september 2009 09:15 schreef Logical het volgende:

[..]

Dus met (een beperkt aantal uren) werken krijg je net zoveel geld als wanneer je helemaal niet werkt?

Je uitkering wordt gebaseerd op je gewerkte uren in het verleden (termijnen moet je even van me tegoed houden). Dus als TS minder dan 20 uur gaat werken krijgt hij sowieso aanvulling op zijn salaris tot 20 uur. Met dat voorbehoud dat zijn urenverlies meer dan 4 uur moet zijn. Als zijn werkverleden in totaal een half jaar is, zal de de duur van de aanvullende uitkering niet al te lang zijn.

Ik heb het meegemaakt dat ik werkeloos werd voor 32 uur, een tijdelijke vervangende functie kon doen die netto minder betaalde voor hetzelfde aantal uren ivg wat ik aan uitkering kreeg en door het UWV geadviseerd werd die functie niet te nemen. Aangezien er geen perspectief inzat, zij 0 uren aanvulden (ik werkte immers weer 32 uur) en ik minder op mijn bankrekening zou krijgen. Idioot.
En ik heb de tijdelijke baan niet geaccepteerd.

quote:

Op donderdag 24 september 2009 13:56 schreef maickeltje het volgende:

[..]

Maar kom je dan wel in aanmerking voor een uitkering?

Ja. Want je hebt zelf geen ontslag genomen. Je contract liep gewoon af.

quote:

Op donderdag 24 september 2009 13:56 schreef maickeltje het volgende:

[..]

Maar kom je dan wel in aanmerking voor een uitkering?

Wil je dat zo graag dan

Kan je niet gewoon zeggen dat je niet instemt met een 0 urencontract?

Of is het een "voor jou 10 anderen" baan?

Als hij niet instemt eindigt zijn contract gewoon van rechtswege... daar komt geen opzegtermijn of ontslag bij kijken. Dus je zal zelf de keuze moeten maken, blijkt echter dat je 3 maanden na de start van het nieuwe "0" uren contract iedere van die 3 maanden gemiddeld bijvoorbeeld 80 uur per maand hebt gewerkt, kan de werkgever niet opeens zeggen dat hij jou in maand 4 nog maar 40 uur uitbetaald --> art. 7:610b BW

quote:

Op donderdag 24 september 2009 13:56 schreef maickeltje het volgende:
Maar kom je dan wel in aanmerking voor een uitkering?

Stel jezelf eens de vraag: Waarom zou ik het contract niet aannemen?

Als je het 0-uur contract aan neemt kun je net zo goed een uitkering aanvragen als wanneer je het weigert.
Als je het weigert kán het UWV dat zien als tegenwerking van het arbeidsproces en je op je uitkering korten.

Er is dus geen enkele reden om het contract te weigeren, er is wel een reden om het contract aan te nemen.

Lees voor de grap mijn eerdere post nog een keer door....

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 12:45 schreef maickeltje het volgende:

[..]

Reden waarom ik het niet zou accepteren zijn :
Van 20 naar 0 terwijl ik wel 45 a 50 uur in de week heb gewerkt en altijd netjes klaar stond
Ik wil iets vast, iets waar ik een toekomst heb dat heb ik zo niet.
Ik heb geen zin om als vuil te worden behandeld dat ze mij alleen op bellen om te werken voor feestdagen etc.

Lees nou nog één keer goed zijn post door...

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 12:45 schreef maickeltje het volgende:
Reden waarom ik het niet zou accepteren zijn :
Ik wil iets vast, iets waar ik een toekomst heb dat heb ik zo niet.

Maar je 0-uur contract is ook geen enkele belemering in het zoeken naar iets vasts ergens anders.

quote:

Van 20 naar 0 terwijl ik wel 45 a 50 uur in de week heb gewerkt en altijd netjes klaar stond
Ik heb geen zin om als vuil te worden behandeld dat ze mij alleen op bellen om te werken voor feestdagen etc.

Dat zijn emotionele redenen, geen rationele redenen. Met een 0-uur contract kun jij simpelweg weigeren te werken op die feestdagen etc.

Er zijn dus geen rationele, practische redenen om het contract níet te accepteren.
Er zijn wel rationele, practische redenen om het contract wél te accepteren.

Als jij je emotionele reden "Ik heb altijd voor ze gewerkt en klaar gestaan en nu krijg ik niet eens een nieuw 20-uur contract" vindt opwegen tegen de practische redenen dan ga vooral je gang. Maar realiseer je goed dat je op de arbeidsmarkt net zoveel waard bent als de kosten-baten analyse op dat moment uitwijst. Geen cent meer. En loyaliteit heeft daar helemaal geen plaats in.