quote:bronFrankrijk keurt omstreden downloadwet goed
Het Franse parlement heeft de omstreden wet tegen internetpiraterij goedgekeurd. De wet biedt de autoriteiten de mogelijkheid om de internetverbinding van mensen die herhaaldelijk illegaal films of muziek downloaden, af te laten sluiten.
Door de wet mogen internetproviders voortaan als een soort politieagent in computers kijken wat de surfer uitvoert. Behalve afgesloten te worden van internet kunnen overtreders veroordeeld worden tot een boete van maximaal driehonderdduizend euro of zelfs een gevangenisstraf.
Schending burgerrechten
De wet werd eerder ook al door het parlement aangenomen, maar toen wist de oppositie de wet alsnog tegen te houden door het besluit met succes bij de rechter aan te vechten. De wet zou neerkomen op een schending van burgerrechten, was het argument.
Het voorstel werd daarop herzien en is nu dus alsnog aangenomen. De oppositie heeft al aangegeven ook deze versie in de rechtbank aan te zullen vechten.
Bandbreedte
De Franse president Nicolas Sarkozy was een groot voorstander van de wet. Hij wordt hierin gesteund door de film- en muziekindustrie. Die zeggen miljoenen euro's te hebben verloren door illegaal downloaden.
Ook de Britse overheid werkt aan wetgeving waarmee mensen die illegaal downloaden de toegang tot internet kan worden ontzegd. De Britse wet zou het ook mogelijk moeten maken om de bandbreedte van overtreders aanzienlijk te verkleinen.
Het is gedaan met onze (internet)vrijheid. Internets briefgeheim (downloaden) is niet meer. Wie of wat gaat bepalen wat wel of niet illegaal is ?!
Als je het doortrekt naar de normale wereld zou het betekenen dat elke poststuk geopend wordt en als iets niet-oke als straf mag je nooit meer op straat komen.
Welkom in het fascistische EU.
Of is het echt alleen maar eenrichtingsverkeer en proberen ze terug te gaan naar de tijd van Napoleon?
quote:Het is nu nog alleen in Frankrijk....Op woensdag 23 september 2009 14:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Welkom in het fascistische EU.
quote:Niet met de mijne, ik woon niet in Frankrijk.Op woensdag 23 september 2009 14:27 schreef Lambiekje het volgende:
Het is gedaan met onze (internet)vrijheid.
quote:Wat wel of niet mag, staat toch nog altijd netjes in de wet? Wist je dat niet?Internets briefgeheim (downloaden) is niet meer. Wie of wat gaat bepalen wat wel of niet illegaal is ?!
quote:Los van het feit dat dit een belachelijke wet is, is jouw reactie en interpolatie nog veel belachelijker.Als je het doortrekt naar de normale wereld zou het betekenen dat elke poststuk geopend wordt en als iets niet-oke als straf mag je nooit meer op straat komen.
Welkom in het fascistische EU.
quote:Expliciet vermelden dat je niet aan deze onzin meedoet, ét voila! Ching ching!!Door de wet mogen internetproviders voortaan als een soort politieagent in computers kijken wat de surfer uitvoert.
Straks kijken we met jaloerse ogen naar 'vrij' China...maar goed, frankrijk is geen nederland, hier gelden momenteel nog andere wetten.
Laten we hopen dat het zo blijft.
Denk dat iedereen in NL zich er wel eens schuldig aan heeft gemaakt, dus als ze me pakken, dan wordt mijn strafzaak waarschijnlijk in 2077 bij de rechter voorgelegd, en dan lig ik lekker in mijn kist onder de grond te chillen
Maar goed we vinden het niet eens erg dat onze vingerafdrukken wordt afgenomen en alles wat we zeggen en typen wordt bewaard om 'terrorisme' tegen de houden.
Als iemand een aanslag wilt plegen, maakt hij een bom en gaat hij in de metro zitten gok ik. Dus ik vraag me af hoe je dat zo kan tegenhouden? Door alle gesprekken van iedereen te bewaren.
1: Dit effect zal hebben op het gedrag van de mensen wat betreft downloaden.
2: Of de omzet qua CD/DVD/games verkoop hierdoor ook omhoog of omlaag zal gaan, en wat het effect zal zijn op de winkelprijzen.
Hoe lang zal het trouwens duren voor BREIN nu een hoop pampam gaat maken om het Franse voorbeeld nu te gaan volgen hier in NL!?
quote:Idd... maar goed... 'het volk' is nu eenmaal dom, en krijgt de leiders dat het verdiend.Op woensdag 23 september 2009 14:40 schreef IHVK het volgende:
Tja, als je alles een mak schaap volgt dan was dit een logisch vervolg. En zodra Frankrijk en Duitsland iets doen in Europa volgt de rest.
Maar goed we vinden het niet eens erg dat onze vingerafdrukken wordt afgenomen en alles wat we zeggen en typen wordt bewaard om 'terrorisme' tegen de houden.
Als iemand een aanslag wilt plegen, maakt hij een bom en gaat hij in de metro zitten gok ik. Dus ik vraag me af hoe je dat zo kan tegenhouden? Door alle gesprekken van iedereen te bewaren.
quote:'het EU'
Die passage is toen weggelaten, wet is aangenomen, en het problematische stuk is aangepakt, er moet nu inderdaad een rechter tussenkomen, maar het is wat gestroomlijnd om zo’n gerechtelijk bevel te krijgen:
quote:En dit is ook waar mensen nu tegen protesteren, die zeggen dat zo’n spoedprocedure hier niet op z’n plaats is, omdat het te complexe zaken zijn. Dit komt dus vast weer voor het constitutionele hof.Le Conseil constitutionnel avait censuré en juin dernier les articles du projet de loi qui mettaient en place la coupure automatique de l'accès à Internet, estimant que cette décision ne pouvait être prise que par un juge. Le gouvernement avait alors décidé de promulguer les articles non censurés, appelés "Hadopi 1", et de présenter un texte complémentaire, dit "Hadopi 2", qui prévoit une procédure simplifiée de saisie du juge pour décider d'une coupure d'accès à Internet : l'ordonnance légale.
C'est notamment cette procédure simplifiée que contestent les adversaires de la loi. Pour le député PS Patrick Bloche, soutenu par les Verts et le PCF, cette procédure n'est adaptée qu'aux infractions pour lesquelles il existe peu de cas de contestation. Or, estiment-ils, la procédure d'identification des internautes qui téléchargent illégallement, basée sur l'adresse IP des ordinateurs (la "plaque d'immatriculation" d'un ordinateur sur le réseau), est particulièrement sujette à erreurs. L'ordonnance pénale réduirait alors les droits de la défense, puisque dans cette procédure le juge se prononce sans débat contradictoire, sur examen du dossier, et sans l'obligation de motiver sa décision.
(Franse tekst wordt samengevat in wat ik schrijf.)
bron
quote:Je woont in Frankrijk?Op woensdag 23 september 2009 14:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
bron
Het is gedaan met onze (internet)vrijheid.
quote:Diezelfde EU die dit Franse voorstel in het Europees parlement torpedeerde bedoel je?Welkom in het fascistische EU.
quote:"Ik vind het niet erg, ik heb toch niks te verbergen."
Tja, als je alles een mak schaap volgt dan was dit een logisch vervolg. En zodra Frankrijk en Duitsland iets doen in Europa volgt de rest.
Maar goed we vinden het niet eens erg dat onze vingerafdrukken wordt afgenomen en alles wat we zeggen en typen wordt bewaard om 'terrorisme' tegen de houden.
Als iemand een aanslag wilt plegen, maakt hij een bom en gaat hij in de metro zitten gok ik. Dus ik vraag me af hoe je dat zo kan tegenhouden? Door alle gesprekken van iedereen te bewaren.
Blegh.
quote:Dat soort hersenloze idioten dienen preventief geruimd te worden...Op woensdag 23 september 2009 14:49 schreef MASD het volgende:
[..]
"Ik vind het niet erg, ik heb toch niks te verbergen."
Blegh.
Juist omdat ik niets illegaals doe en dus niets te verbergen heb, is er geen enkele behoefte om de overheid inmijn privegegevens toe te laten.
(Nog even afgezien van de mogelijkheid dat als je ze nu die rechten geeft, en over een paar jaar is er een complete idioot aan de macht, dat het dan opeens wel erg gevaarlijk kan worden)
quote:Daarom is het spannend wat NL gaat doen.Op woensdag 23 september 2009 14:48 schreef Monolith het volgende:
Diezelfde EU die dit Franse voorstel in het Europees parlement torpedeerde bedoel je?
Ik vrees het ergste gezien onzin als het opslaan van vingerafdrukken, internetverkeer, blaastesten voor voetgangers, etc etc.
quote:bronThe French Parliament has adopted HADOPI 2, a law aimed at establishing a so-called “three-strikes” policy in order to fight file-sharing. The Constitutional Council made groundbreaking decision on June 10th 2009 that recognized access to the Internet as essential to the full exercise of free speech, and invalidated the sanctioning power of HADOPI 1. The law HADOPI 2, despite the internet cutoff now being handled in an expedient form of judicial justice, it is as flawed and dangerous as its predecessor, for it was only designed to circumvent the Constitutional Council's decision. The war on sharing continues its way as HADOPI 2 will go through the constitutional test again.
After an expedient democratic debate, in which valid alternatives to the war on sharing and possible futures for the cultural economy were systematically ignored by the bill's proponents, the “three strikes” policy might become law. It has already been a long process, after the Members of the European Parliament expressed on three occasions their strong criticisms of the French government's plan. After a first rejection of the law and a second vote in France, the Constitutional Council eventually followed the European Parliament in stating that Internet has become a vital component of the freedom of expression and communication, thus invalidating punitive provisions of the HADOPI 1 law.
Yet, this new law is still as dangerous and flawed as the previous one. First of all, HADOPI 2 fails to guarantee the right to a due process. Instead of giving sanction powers to an executive agency, as HADOPI 1 did, it makes possible to judge copyright infringements and order Internet cutoff through a “simplified judicial procedure”. This procedure does not include any contradictory debate or public hearing, and all kind of prior judicial investigation will be left out. Moreover, the Internet cutoff can be ordered as a complement for a standard fine for “negligence” in securing one's Internet access.
Second, alleged infringers would still be convicted on the sole basis of IP addresses that cannot be considered as valid evidence, and which are collected by private actors. And since one has no material way of opposing the validity of these “evidences”, this new version of the graduated response still clearly violates the presumption of innocence. It is now up to the Constitutional Council to examine the law, and draw the necessary conclusions.
“HADOPI 2 is still as dangerous as the first one, infringing on freedom of expression and communication, and still bound to fail. The repressive logic underlying the 'three strikes' is fundamentally incompatible with an inevitable evolution towards increasing the revenues generated by cultural works on the internet, while accompany the right for people to freely exchange cultural works for non-commercial purposes. Let's hope that the Constitutional Council will once again protect French citizens' fundamental rights.” concludes Jérémie Zimmermann, co-founder of the citizen advocacy group La Quadrature du Net.
quote:Hebben we straks eindelijk een hoogwaardige internetverbinding, en dan mogen we er alleen maar mee surfen en mailen(!)Op woensdag 23 september 2009 14:53 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Daarom is het spannend wat NL gaat doen.
Ik vrees het ergste gezien onzin als het opslaan van vingerafdrukken, internetverkeer, blaastesten voor voetgangers, etc etc.
quote:Gezien het feit dat het downloaden van films en muziek in Nederland in principe niet illegaal is, lijkt het me dat zo'n wet weinig nut heeft.Op woensdag 23 september 2009 14:53 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Daarom is het spannend wat NL gaat doen.
Ik vrees het ergste gezien onzin als het opslaan van vingerafdrukken, internetverkeer, blaastesten voor voetgangers, etc etc.
quote:De mensen die roepen dat ze toch niets te verbergen hebben, zouden verplicht camera's moeten ophangen in huis en het beeld online moeten streamen.Op woensdag 23 september 2009 15:14 schreef Jarno het volgende:
Hebben jullie allemaal wat te verbergen ofzo.
quote:Lezen dit mensen, lezen! En snappen.Op woensdag 23 september 2009 14:40 schreef IHVK het volgende:
Als iemand een aanslag wilt plegen, maakt hij een bom en gaat hij in de metro zitten gok ik. Dus ik vraag me af hoe je dat zo kan tegenhouden? Door alle gesprekken van iedereen te bewaren.
quote:Nee hoor, daarom loop ik ook altijd in m'n blote reet indien het weer het toelaat.Op woensdag 23 september 2009 15:14 schreef Jarno het volgende:
Hebben jullie allemaal wat te verbergen ofzo.
quote:Gezien de trend die we in Nederland al een aantal jaar volgen, waarin het verminderen van de vrijheden centraal staat, denk ik niet dat onze haagse vrienden zich daardoor laten tegenhouden.. Het is eerder geluk dan wijsheid dat we in NL nog relatief vrij zijn op het internet.Op woensdag 23 september 2009 15:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Gezien het feit dat het downloaden van films en muziek in Nederland in principe niet illegaal is, lijkt het me dat zo'n wet weinig nut heeft.
quote:Providers zijn verplicht om te melden wat je uitspookt.Op woensdag 23 september 2009 15:35 schreef Jarno het volgende:
Maar hoe gaat de overheid in mijn PC kijken dan? Want verder gebeurt alles via SSL dus lokaal op mijn PC is de enige mogelijkheid om te zien wat ik allemaal doe en binnentrek.
En gebruik je een proxy, dan heb krijg je sowieso al een molensteen. Wanneer doorziet men nu eens dat de gewone burger de terrorist is. De gehypte terrorist in de media bestaat niet.
quote:DAt hebben ze zelf COMPLEET links laten liggen mid jaren 90. Nu klagen is zééér ontrecht.Op woensdag 23 september 2009 22:46 schreef Dagonet het volgende:
Het publiek heeft het er in dit geval zelf naar gemaakt. Had men maar niet vanalles binnen moeten willen trekken zonder een vergoeding voor de leveranciers.
quote:Ik heb het al eens eerder gezegd, muziek luisteren is geen grondrecht of 1e levensbehoefte, als je een consumptiegoed het geld niet waard vind koop je het niet, en tenzij je tot een vrij kleine groep criminelen binnen de maatschappij valt, steel je het vervolgens ook niet, hoe gemakkelijk het ook mag zijn. Gek genoeg is dit voor alle consumptiegoederen de geaccepteerde norm, maar voor muziek/software/games, waar mensen/bedrijven wel degelijk kosten voor maken om te produceren is het ineens wel acceptabel, want ze vragen er te veel voor, en het is zo gemakkelijk?Op woensdag 23 september 2009 22:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
DAt hebben ze zelf COMPLEET links laten liggen mid jaren 90. Nu klagen is zééér ontrecht.
En als je die internetverbinding zo dringend nodig hebt zou ik er niet zoveel risico mee nemen. Beetje vergelijkbaar met taxichauffeurs die 50+ km te hard rijden, en dan gaan lopen miepen "ik moet het rijbewijs hebben voor mijn werk". Dan moet je het niet zover laten komen, er zijn in beide gevallen legitieme alternatieven.
Overigens zie ik een soortgelijke wet in Nederland ook nog wel ontstaan, en dan heeft jan publiek het er geheel zelf naar gemaakt.
quote:Ok, dan zien ze een shitload aan SSL verkeer over een wat rare poort. En dan?Op woensdag 23 september 2009 22:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Providers zijn verplicht om te melden wat je uitspookt.
quote:- We betalen al kopieerheffing.Op woensdag 23 september 2009 22:46 schreef Dagonet het volgende:
Het publiek heeft het er in dit geval zelf naar gemaakt. Had men maar niet vanalles binnen moeten willen trekken zonder een vergoeding voor de leveranciers.
- Downloaders kopen ook meer dan niet-downloaders. Muziekpiraten kopen veel meer muziek
- Downloaden is goed voor de economie 'Downloaden goed voor economie'
- Downloaden leidt tot welvaartswinst. Illegaal downloaden leidt tot welvaartswinst
Wie gaan het straks eigenlijk controleren of we illegaal downloaden of niet!? En zijn TV-series en anime die hier niet uitgezonden worden of nog niet aangekocht zijn, ook illegaal!?
Hoe gaan ze controleren of je het origineel niet in de kast hebt staan op DVD ofzo, of dat die wellicht beschadigd is geraakt ofzo!?
En HOE gaan ze dat allemaal controleren!? Nog even afgezien van het feit dat je tegenwoordig bijna een afspraak moet maken om aangifte te mogen doen (dus ik zie de politie hier niet bepaald prioriteit aan geven, maar goed, het is wel weer een makkelijke melkkoe...), maar ze mogen toch alleen je privacy schenden wanneer ze daar een ERG goede reden voor hebben (staatsveiligheid) !?
..ben benieuwd naar de eerste rechtzaken, mocht het ooit zover komen.
quote:"We" zijn geen Fransen, in Frankrijk gelden duidelijk andere wetten, en kennen ze ook geen kopieer heffing?Overigens wordt er wel meer gedownload in Nederland dan enkel muziek, en hier is software downloaden ook strafbaar.Op vrijdag 25 september 2009 09:50 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
- We betalen al kopieerheffing.
- Downloaders kopen ook meer dan niet-downloaders. Muziekpiraten kopen veel meer muziek
- Downloaden is goed voor de economie 'Downloaden goed voor economie'
- Downloaden leidt tot welvaartswinst. Illegaal downloaden leidt tot welvaartswinst
Wie gaan het straks eigenlijk controleren of we illegaal downloaden of niet!? En zijn TV-series en anime die hier niet uitgezonden worden of nog niet aangekocht zijn, ook illegaal!?
Hoe gaan ze controleren of je het origineel niet in de kast hebt staan op DVD ofzo, of dat die wellicht beschadigd is geraakt ofzo!?
En HOE gaan ze dat allemaal controleren!? Nog even afgezien van het feit dat je tegenwoordig bijna een afspraak moet maken om aangifte te mogen doen (dus ik zie de politie hier niet bepaald prioriteit aan geven, maar goed, het is wel weer een makkelijke melkkoe...), maar ze mogen toch alleen je privacy schenden wanneer ze daar een ERG goede reden voor hebben (staatsveiligheid) !?
..ben benieuwd naar de eerste rechtzaken, mocht het ooit zover komen.