Zoontje gooit camera van tafel :{ Dekt verzekering dit?

quote:

Op dinsdag 22 september 2009 21:15 schreef _Flash_ het volgende:
Zoals gezegd valt dat normaal niet onder je gezins WA.

Maar bovendien is er ook iets als eigen verantwoordelijkheid. Heb wel eens gelezen van een baby/dreumes die een dure bril van oma haar neus mept tijdens het op schoot zitten. Tja, zegt de verzekering dan: je weet dat een dreumes onverwacht kan uithalen, dus je had er op bedacht moeten zijn.

Zoiets kan ook wel opgaan bij deze situatie.

Goh, is dat niet hele idee achter een verzekering dat jij je indekt tegen onverwachte gebeurtenissen die schade veroorzaken?

Zo kan een verzekeringsmaatschappij alles wel afwimpelen met dat je erop bedacht had moeten zijn.

_{Wat heeft dit trouwens met een WA verzekering te maken? Is iemand over zijn camera gereden?}

Volgens mij hangt het echt af van de verzekering die je hebt. Onze dochter heeft een keer mijn gsm in een emmer water gegooid en ik kreeg de boel toen wel vergoed door de verzekering (Ik moest wel een deel eigen risico betalen maar het scheelde toch in de kosten van het aanschaffen van een nieuwe)

Pech hebben denk ik... Voor dit soort gevallen sluit ik meestal een aparte verzekering af. Laptop bijvoorbeeld voor ¤40 per jaar bij Interpolis, camera voor ¤55 per jaar (beetje veel maar goed ze zullen wel veel claims krijgen).

Wat hierboven staat is onzin dat iets te verwachten valt met een kind.
Dat soort ongelukken worden wel degelijk vergoed.
Alleen dit geval denk ik niet..

quote:

Op dinsdag 22 september 2009 23:14 schreef MamsX het volgende:
Wat hierboven staat is onzin dat iets te verwachten valt met een kind.
Dat soort ongelukken worden wel degelijk vergoed.

Nope... dat oma/bril-geval is een klassiek voorbeeld dat gebruikt wordt in diverse WFT-schade-cursussen

quote:

Op dinsdag 22 september 2009 23:23 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nope... dat oma/bril-geval is een klassiek voorbeeld dat gebruikt wordt in diverse WFT-schade-cursussen

Terecht. Wordt ook veel gebruikt, als oma gewoon een nieuwe bril nodig heeft.

Hoe vaak mensen niet op die manier de verzekering tillen!!

quote:

Op dinsdag 22 september 2009 22:30 schreef Nanook24 het volgende:
Volgens mij hangt het echt af van de verzekering die je hebt. Onze dochter heeft een keer mijn gsm in een emmer water gegooid en ik kreeg de boel toen wel vergoed door de verzekering (Ik moest wel een deel eigen risico betalen maar het scheelde toch in de kosten van het aanschaffen van een nieuwe)

Onze verzekering dekt dit ook 'gewoon' idd (weet ik uit ervaring).

kan je niet "gewoon" zeggen dat de camera van de buren/vrienden is en dat je zoontje hem daar van de tafel heeft gestoten?
Dan natuurlijk wel met de buren/vrienden regelen dat jij het geld van hun terug krijgt.

quote:

Op dinsdag 22 september 2009 19:48 schreef sanger het volgende:

[..]

Ik ook, maar hoop dat ik het mis heb

Dit is mij een jaar geleden ook gebeurt met mijn digitale camera. Camera lag op een kast. Ik loop met mijn dochter op de arm langs de kast waarbij de grijpgrage vingertjes net het hengsel van de camera te pakken krijgen. De camera vliegt vervolgens met een boog door de woonkamer.

Opgegeven aan de verzekering en gewoon vergoed gekregen.

Polis van de ASR. Volgens mij een standaard dekking.

Aanvulling:
Afhankelijk van of je de bonnetjes nog hebt en hoe oud die is krijg je de nieuwwaarde vergoed. Anders de dagwaarde.

Ik had mijn camera 2e hands gekocht maar was toen die stuiterde net iets meer dan een jaar oud, helaas had diegene waar ik de camera van gekocht had het bonnetje niet meer. Wat dan weer wel aardig was was dat de dagwaarde van de camera hoger was dan wat ik ervoor betaald heb.

[ Bericht 20% gewijzigd door FrankV34 op 23-09-2009 10:15:50 ]

quote:

Op dinsdag 22 september 2009 19:45 schreef sanger het volgende:
Mijn zoontje van nog geen twee heeft in een onbewaakt ogenblik mijn fotocamera van tafel geveegd die daar net foto's stond over te dragen aan mijn laptop.

De camera is kaduuk. Display gescheurd, gaat niet meer aan en het objectief is gebarsten.

Dekt de WA-verzekering van mijn gezin dit normaal gesproken? Ze zijn niet meer aanwezig, dus kan ze helaas niet bellen. Dat deze schade aan anderen dekt weet ik, maar de schade van mijn zoontje aan mij?

Als je een all-risk inboedelverzekering hebt, wordt dit mogelijk wel vergoed. Mits de camera niet bij naam wordt uitgesloten, zoals bij brillen vaak wel het geval is.

Maar hé, wat is het voor moeite om even je verzekering/tussenpersoon te bellen? Heb je het antwoord in een handomdraai.

quote:

Op woensdag 23 september 2009 10:19 schreef RJD het volgende:


Maar hé, wat is het voor moeite om even je verzekering/tussenpersoon te bellen? Heb je het antwoord in een handomdraai.

Ik zou liever eerst goed de polisvoorwaarden doorlezen, voordat ik ging bellen.

[ Bericht 21% gewijzigd door Gia op 23-09-2009 11:16:06 ]

Gewoon aan een goede vriend vragen of hij de schuld op zich wil nemen. .

Zullen we alle, 'vraag de buurvrouw of ze mee wil helpen frauderen'-tips lekker achterwege laten...

Het valt onder je inboedel. Had ook eens zo iets met een laptop. Interpolis vergoed dat.

Het is niet betweterig, het is gewoon raar om de WA te koppelen aan de AVP, aangezien het geen wettelijk verplichte verzekering is (en de WA-verzekering bij motorvoertuigen wel).

Dat weinig mensen de term kennen, maakt het niet correct om het dan maar volgens de 'volksmond'-manier te doen.

Verder vind ik je 'wannabe wijsneus' nogal sneu overkomen. (ik geloof niet dat jíj dat nodig hebt....)

[ Bericht 5% gewijzigd door Five_Horizons op 23-09-2009 14:14:42 ]

En waarom doen ze dat bij MoneYou? Omdat het in het spraakgebruik nou eenmaal zo bekend staat. Maar als ze het op de productinhoudelijke pagina ook zo noemen, zijn ze heel erg fout bezig. De term WA komt inderdaad uit de hoek van wettelijke verplichtingen ("Wet Aansprakelijkheidsverzekering Motorrijtuigen"), wat in de volksmond al snel WA werd en daarna ook op de gewone particuliere aansprakelijkheidsverzekeringen werd toegepast - "want dat was toch ook iets met aansprakelijkheid?"

Dat het nu gekoppeld wordt aan je wettelijke aansprakelijkheid zoals k_man zegt, is een veelvoorkomend misverstand, maar in feite ook niet waar omdat de AVP veel méér dekt dan puur waar je volgens de wet aansprakelijk voor kunt zijn. Bovendien zijn sommige dingen waar je wettelijk gezien wel aansprakelijk voor kunt zijn (bijvoorbeeld opzettelijk veroorzaakte schade) er tegelijk weer absoluut niet onder gedekt. Dus het is niet zo dat de AVP alleen uitsluitend dekt waar je wettelijk aansprakelijk voor bent.

Afijn, tot zover de geschiedenisles.
Nu even concreet.

De AVP zal niet dekken omdat er geen sprake is van (materiële) schade aan derden (het was je eigen camera, niet die van een ander), of aan onderlinge letselschade (er zijn geen gewonden gevallen).

De meeste inboedelverzekeringen zullen het ook niet dekken.
In de voorwaarden van inboedelverzekeringen staat precies opgenoemd wat wél gedekt is. Het op de grond vallen van dingen staat er niet tussen. (Meestal ook niet het in het water vallen trouwens.)
Alleen als je een dekking hebt die alle van buiten komende onheilen verzekert, heb je geluk. Echter, vanwege de premie hebben maar weinig mensen die, dus daar ga ik niet standaard vanuit.
Bovendien hebben veel verzekeraars voor dit soort dure apparatuur een maximumbedrag opgenomen. Als je meer dan dat bedrag aan foto-, video- en andere audiovisuele apparatuur (tv, stereo, DVD-recorders) en bijbehorend materiaal (CD's, DVD's etc) hebt, krijg je nooit meer dan dat bedrag uitgekeerd. Hou dus goed in de gaten of je hiervoor een voldoende dekking hebt. Vaak kun je dit maximumbedrag eenvoudig verhogen (uiteraard betaal je dan wel iets meer premie)

Wellicht is het handig om voor je dure camera een aparte kostbaarheden- of elektronicaverzekering te sluiten. Die dekken wel vaak ook valschade, en vaak ook bijvoorbeeld een omgestoten glas water over je laptop (als je er dus je laptop op verzekert).
Nadeel van dit soort verzekeringen is dat je precies moet specificeren wat je verzekeren wilt, en dat dus echt alleen het specifieke op de polis genoemde object verzekerd is. Als je iets nieuws koopt, zul je dat dus wel steeds moeten doorgeven, in tegenstelling tot een inboedelverzekering die vrijwel altijd min of meer automatisch wordt bijgewerkt (geïndexeerd).

En nee, geen spam maar ter informatie: Ik heb zelf trouwens een "Mobiele apparatuur"verzekering van de ANWB. Een soort van combinatie van een electronica-verzekering en een buiten-de-deur dekking. Reisverzekeringen dekken bijvoorbeeld (nog afgezien van de standaard maxima) vaak niet als je een dagje uit gaat. Deze verzekering wel. Maar als het goed is dekt hij ook het laten vallen in huis. (Hm, voor de zekerheid nog maar even nakijken... Oeps)

Dekt je inboedelverzekering dat niet gewoon?

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 14:54 schreef Swetsenegger het volgende:
Dekt je inboedelverzekering dat niet gewoon?

* Pandora73 twijfelt even of dit nou een serieuze vraag is van iemand die de vorige reactie niet gelezen heeft, of een sneer naar de omvang van de vorige reactie

Ben benieuwd of TS inmiddels wat geclaimd heeft, of het hier verder bij heeft gelaten...