OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Nou? Ja of nee?quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:44 schreef RonaldV het volgende:
Zaten er geen 'illegal combattants" in Afghanistan?
Mu!
quote:
Dat was meer een retorische gerichte vraag aan jou zeg maar..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
De facto wel, de jure niet. Die kwam pas een dag later. Wat betreft artikel drie lijk je gelijk te hebben.quote:De aanval op Pearl harbor WAS een oorlogsverklaring, dat is historisch officieel geaccepteerd. Dat er geen brief is gestuurd of radio broadcast is geweest is vanwege tactische redenen.
Toch is het niet vreemd dat oorlog met Japan resulteerde in oorlog met Duitsland. Het Tripartite Pact was een militair verbond. Het mocht dan in juridisch opzicht niet compleet dichtgetimmerd zijn wat betreft oorlogsverklaringen, de intentie om elkaar bij te staan was er wel degelijk.
FDR vond het overigens helemaal niet zo erg dat Duitsland de VS de oorlog verklaarde. Het Congres stribbelde inderdaad nogal tegen, maar er was al lange tijd sprake van grote hulp op economisch vlak en militair materieel. FDR stond te popelen om actief in te grijpen.
Het antwoord in je link lijkt me trouwens niet helemaal juist. Inderdaad, het Amerikaanse leger was niet gigantisch op dat moment. Ze hadden echter wel een heel aardige marine (voor zover ik weet), en een énorm industrieel potentieel. Hitler wist ook wel dat als Amerika haar productiecapaciteit in dienst van de oorlog zou stellen, de VS een grote speler zouden worden. In economische en militaire potentie was Amerika toen al een grote speler, misschien wel nummer één (met Duitsland en de SU vlak daarachter).
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2009 15:46:06 ]
dieik al eerder stelde, maar dan niet als rethorische vraag...quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:42 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Dat was meer een retorische gerichte vraag aan jou zeg maar..
Illegal combatants, ja of nee?
Mu!
Jij zit toch bij de MIVD? Dan heb jij de betere toegang tot de informatie waarover je ons vragen stelt. Ik geef je wat vragen mee om het antwoord op je vraag te helpen vinden. Tot nu toe heb je me op geen enkele intelligente wijze weten te overtuigen. Als dit het niveau is van de MIVD, dan kunnen we in het vervolg maar beter blind op de buitenlandse inlichtingendiensten vertrouwen, vrees ik. Ik vraag me theel erg af hoe jij kritische vragen moet stellen als je de context niet eens begrijpt.quote:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Nee, jij suggereerde met je vraagstelling dat die er niet waren. Ik daag je uit om bij jouw bronnen iets te ontdekken wat jouw stelling bevestigt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:47 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
dieik al eerder stelde, maar dan niet als rethorische vraag...
Die vraag hebben we al ruimschoots beantwoord.quote:Illegal combatants, ja of nee?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:45 schreef Sloggi het volgende:
[..]
De facto wel, de jure niet. Die kwam pas een dag later. Wat betreft artikel drie lijk je gelijk te hebben.
Toch is het niet vreemd dat oorlog met Japan resulteerde in oorlog met Duitsland. Het Tripartite Pact was een militair verbond. Het mocht dan in juridisch opzicht niet compleet dichtgetimmerd zijn wat betreft oorlogsverklaringen, de intentie om elkaar bij te staan was er wel degelijk.
FDR vond het overigens helemaal niet zo erg dat Duitsland de VS de oorlog verklaarde. Het Congres stribbelde inderdaad nogal tegen, maar er was al lange tijd sprake van grote hulp op economisch vlak en militair materieel. FDR stond te popelen om actief in te grijpen.
Het antwoord in je link lijkt me trouwens niet helemaal juist. Inderdaad, het Amerikaanse leger was niet gigantisch op dat moment. Ze hadden echter wel een heel aardige marine (voor zover ik weet), en een énorm industrieel potentieel. Hitler wist ook wel dat als Amerika haar productiecapaciteit in dienst van de oorlog zou stellen, de VS een grote speler zouden worden. In economische en militaire potentie was Amerika toen al een grote speler, misschien wel nummer één (met Duitsland en de SU vlak daarachter).
Allereerst, het Tripartit act was een papieren tijger, veel gepraat, weinig actie. Het was daarnaast ook een Defensief verbond...Feitelijk kon Japan niet veel betekenen voor Duitsland en vice versa. Hitler hoopte op een oorlogsverklaring van Japan aan de USSR, maar japan had hier geen zin in. Stalin wist dit door een spion in Japan's Militaire hart en kon zo zijn volle potentieel inzetten tegen Nazi-Duitsland.
Het Leger van de VS was kleiner dan dat van België destijds. Dat staat ook in die link, en dat is ook juist
Hoe onwaarschijnlijk dat ook lijkt, maar zodra de dienstplicht actief werd gesteld was dit leger vanaf dag 1 al vertienvoudigd 
. Haar Marine was het enige wat in orde was, hier ging ook het meeste geld heen. Economisch lag Amerika nog half op haar gat en Hitler meende dat Amerika toch niet veel kon gaan betekenen. Hij was gewoon achterlijk..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
draaikonterij. Je voelt de bui al hangen, hè?quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:51 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Nee, jij suggereerde met je vraagstelling dat die er niet waren. Ik daag je uit om bij jouw bronnen iets te ontdekken wat jouw stelling bevestigt.
[..]
Die vraag hebben we al ruimschoots beantwoord.
Mu!
Ik heb het over het potentieel. En daar is iedereen het over eens (ook toen al): als Amerika zich volledig op de 'war effort' zou concentreren, zou het iedereen wegvagen.quote:Het Leger van de VS was kleiner dan dat van België destijds. Dat staat ook in die link, en dat is ook juist Hoe onwaarschijnlijk dat ook lijkt, maar zodra de dienstplicht actief werd gesteld was dit leger vanaf dag 1 al vertienvoudigd . Haar Marine was het enige wat in orde was, hier ging ook het meeste geld heen. Economisch lag Amerika nog half op haar gat en Hitler meende dat Amerika toch niet veel kon gaan betekenen. Hij was gewoon achterlijk..
Over Hitler's intenties: daar kunnen we enkel naar gissen. Wat mij het meest waarschijnlijk lijkt: hij wist dat het een kwestie van tijd was voor de VS (of eigenlijk: FDR) genoeg zouden hebben van Nazi-Duitsland. Het beste voor Duitsland was Amerika te dwingen tot een tweefrontenoorlog. Dus: Europa en Azië. Anders zou Amerika eerst Japan kunnen verslaan en zich daarna volledig richten op Duitsland (wat ze gedeeltelijk ook konden doen dankzij de redelijk sterke marine).
Nee, ik heb geen zin om te herhalen wat ik al tientallen keren in DEF en enige keren in dit topic heb gepost.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:54 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
draaikonterij. Je voelt de bui al hangen, hè?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:54 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
draaikonterij. Je voelt de bui al hangen, hè?
gozer, herriner je nog wat ik je zei in een ander topic? Over het beantwoorden van vragen inplaats van tegenvragen als antwoord geven? Daarnaast wordt jou net zo goed wat gevraagd als jij aan Ronald en de rest van ons doet.
Zelf ben je niet in staat je antwoorden te onderbouwen met kloppende bronnen en feiten.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Onderschatting is duidelijk, ik denk dat hij niet besefte hoe groot de vloot van de VS was, en hoe snel de omschakeling van normal to war economy kon plaatsvinden in de VS. Dit kwam mede door de stemming in de VS. Mijn idee is dat Hitler met de oorlogsverklaring aan de VS hoopte op een Japanse oorlogsverklaring aan de USSR.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:58 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik heb het over het potentieel. En daar is iedereen het over eens (ook toen al): als Amerika zich volledig op de 'war effort' zou concentreren, zou het iedereen wegvagen.
Over Hitler's intenties: daar kunnen we enkel naar gissen. Wat mij het meest waarschijnlijk lijkt: hij wist dat het een kwestie van tijd was voor de VS (of eigenlijk: FDR) genoeg zouden hebben van Nazi-Duitsland. Het beste voor Duitsland was Amerika te dwingen tot een tweefrontenoorlog. Dus: Europa en Azië. Anders zou Amerika eerst Japan kunnen verslaan en zich daarna volledig richten op Duitsland (wat ze gedeeltelijk ook konden doen dankzij de redelijk sterke marine).
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Die Japanse oorlogsverklaring kwam er trouwens pas toen de Russen na het winnen van de oorlog in Europa hun aandacht verlegden naar het oosten. De Russen vielen Japan aan, waarop Japan alleen nog maar de oorlog kon verklaren. Overigens ligt daar al sinds het einde van WO-II een grensconflict: De Russen hebben wel Japans grondgebied bezet, maar dat na het uitbreken van de vrede nooit teruggegeven.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Die eilanden boven Japan?
Nog altijd een probleem voor Japan geloof ik.
Nog altijd een probleem voor Japan geloof ik.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Die ja
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Of dit een verstande beslissing is zal de toekomst uitwijzen.quote:VS sturen 13.000 man extra naar Afghanistan
Er gaan 13.000 Amerikaanse militairen meer naar Afghanistan dan de 21.000 die het Witte Huis in maart stelde te sturen. Dat meldde het dagblad The Washington Post dinsdag op gezag van bronnen in het ministerie van Defensie.
De aandacht was vooral gericht op het aantal gevechtstroepen. Het Witte Huis heeft ook niet apart aangekondigd dat er 13.000 man ondersteunende troepen meegaan naar Afghanistan, onder wie artsen, ingenieurs, veiligheidsspecialisten en leden van de militaire politie.
Het Witte Huis heeft dus ingestemd de Amerikaanse troepenmacht in Afghanistan aan te vullen met 34.000 man. Momenteel zijn er ongeveer 65.000 Amerikaanse militairen in Afghanistan.
Het is volgens The Washington Post echter niet de bedoeling dat het totaal naar de 100.000 man gaat lopen. Er keren ook eenheden terug naar huis. Washington heeft zich ten doel gesteld eind dit jaar niet meer dan 68.000 man in Afghanistan te hebben.
© Trouw 2009, op dit artikel rust copyright.
Het is daar oorlog, natuurlijk is het een verstandige beslissing
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Kijk eens verder dan je neus lang is. Als het Westen over drie jaar verslagen afdruipt (scenario Vietnam), dan blijkt het dus geen goede beslissing te zijn geweest. Aan de andere kant zou dit ook de impuls kunnen zijn die de doorslag geeft in positieve zin.
Daarom zeg ik: de toekomst zal het uitwijzen. Laten we hopen dat Afghanistan geen moeras blijkt te zijn waar we met z'n allen stevig in vast komen te zitten.
Daarom zeg ik: de toekomst zal het uitwijzen. Laten we hopen dat Afghanistan geen moeras blijkt te zijn waar we met z'n allen stevig in vast komen te zitten.
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:47 schreef Sloggi het volgende:
Kijk eens verder dan je neus lang is. Als het Westen over drie jaar verslagen afdruipt (scenario Vietnam), dan blijkt het dus geen goede beslissing te zijn geweest. Aan de andere kant zou dit ook de impuls kunnen zijn die de doorslag geeft in positieve zin.
Daarom zeg ik: de toekomst zal het uitwijzen. Laten we hopen dat Afghanistan geen moeras blijkt te zijn waar we met z'n allen stevig in vast komen te zitten.
Eeeeh niet te vergelijken? Taliban is totaal niet meer in de positie om een offensief als dat van de Vietcong te kunnen organiseren en uitvoeren?
Er zal nergens door pure overtreffing van vuurkracht of dominantie worden teruggetrokken.. enkel vanwege het feit dat tijdelijke opgave van terreinwinst hoort bij een nieuw offensief of plan voor wederopbouw. Dat was bij vietnam anders, daar was de vietcong in staat bij een directe confrontatie de Amerikaanse strijdkrachten te overtreffen.. dat is nu hier niet.
Dat is het hem, de Taliban wagen zich niet in het open en masse. Deden ze dat maar...
Nu gaan ze juist tussen de burgerbevolking lopen om zo hun als levend schild te gebruiken en zich te kunnen verplaatsen.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik heb het niet over inhoudelijke overeenkomsten, maar over de afloop.
Vietnam is een tijdje geleden voor me, maar voor zover ik weet waren de Vietcong militair gezien absoluut inferieur ten opzichte van de VS. Het punt was juist dat ze zich zo weinig lieten zien (hier zien we dus wel een overeenkomst met de Taliban, een van de weinigen).
Vietnam is een tijdje geleden voor me, maar voor zover ik weet waren de Vietcong militair gezien absoluut inferieur ten opzichte van de VS. Het punt was juist dat ze zich zo weinig lieten zien (hier zien we dus wel een overeenkomst met de Taliban, een van de weinigen).
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 23:52 schreef Sloggi het volgende:
Ik heb het niet over inhoudelijke overeenkomsten, maar over de afloop.
Vietnam is een tijdje geleden voor me, maar voor zover ik weet waren de Vietcong militair gezien absoluut inferieur ten opzichte van de VS. Het punt was juist dat ze zich zo weinig lieten zien (hier zien we dus wel een overeenkomst met de Taliban, een van de weinigen).
aha, we komen ergens.
Definiëer Militair inferieur eens voor me wil je...
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik ga slapen, maar voordat je alles op gaat zoeken betreft mijn vraag.
Dat waren ze niet
Militair Inferieur doelt niet enkel op materiaal en mankracht, maar ook op taktiek, strategie en gebruik van middelen. De Vietcong was absoluut niet inferieur. Dat is het probleem ook bij de Taliban, iedereen denkt aan geitenberbers...
De Vietcong was in staat het Franse leger, en het Amerikaanse leger van hun grondgebied te schoppen.. lijkt me toch genoeg grijzemassa materiaal om eens je uitspraak militair inferieur te overwegen.
Dat waren ze niet
Militair Inferieur doelt niet enkel op materiaal en mankracht, maar ook op taktiek, strategie en gebruik van middelen. De Vietcong was absoluut niet inferieur. Dat is het probleem ook bij de Taliban, iedereen denkt aan geitenberbers...
De Vietcong was in staat het Franse leger, en het Amerikaanse leger van hun grondgebied te schoppen.. lijkt me toch genoeg grijzemassa materiaal om eens je uitspraak militair inferieur te overwegen.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ja, en zo heeft de talibaan, met exact dezelfde taktiek, de russen van hun grondgebeid geschopt en dat gaat straks ook met de amerikanen gebeuren.
Maar verder goed nieuws hoor, als de VS meer troepen sturen kunnen wij gewoon weg en kan het schooltjesbouwen toch gewoon doorgaan
Voorkomt iig dat wij straks weer aan de kant staan te kijken als de talibaan alle collaborateus even aanpakt...
Maar verder goed nieuws hoor, als de VS meer troepen sturen kunnen wij gewoon weg en kan het schooltjesbouwen toch gewoon doorgaan
Voorkomt iig dat wij straks weer aan de kant staan te kijken als de talibaan alle collaborateus even aanpakt...
Mu!
De strategie (er is een groot verschil tussen tactiek en strategie, lees je eens in) die de NAVO nu volgt verschilt op een aantal fundamentele punten van de Sovjets als dag en nacht, maar goed.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 07:57 schreef SingleCoil het volgende:
Ja, en zo heeft de talibaan, met exact dezelfde taktiek, de russen van hun grondgebeid geschopt en dat gaat straks ook met de amerikanen gebeuren.
Ja, maar zou het verschil nu daadwerkelijk zo groot zijn tussen nu wegboeken en net op tijd om dat te missen (als het uberhaupt gaat gebeuren)?quote:Maar verder goed nieuws hoor, als de VS meer troepen sturen kunnen wij gewoon weg en kan het schooltjesbouwen toch gewoon doorgaan
Voorkomt iig dat wij straks weer aan de kant staan te kijken als de talibaan alle collaborateus even aanpakt...
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
Punt voor jou. Ik had het over de eerste twee zaken.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 00:00 schreef Pumatje het volgende:
Ik ga slapen, maar voordat je alles op gaat zoeken betreft mijn vraag.
Dat waren ze niet
Militair Inferieur doelt niet enkel op materiaal en mankracht, maar ook op taktiek, strategie en gebruik van middelen. De Vietcong was absoluut niet inferieur.
Ik ben niet iedereen.quote:Dat is het probleem ook bij de Taliban, iedereen denkt aan geitenberbers...
|
|
