F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zijn alle levens evenveel waard volgens jullie? Is het leven van een bejaarde net zoveel waard als dat van een jong iemand? Is het leven van een vrouw meer waard dan dat van een man? Het leven van een veroordeeld moordenaar net zoveel als dat van een onschuldig iemand? Of zijn alle levens evenveel waard?
Topic komt door een film die ik net gezien heb. In ware hollywoodstijl heeft de held de slechterik op het einde te pakken, maar in plaats van hem een kogel door z'n kop te schieten neemt hij hem gevangen. Natuurlijk ontsnapt de bad guy weer en maakt voor hij (weer) gevangen wordt een stuk of 50 andere mensen af. Had allemaal voorkomen kunnen worden als de held gewoon geschoten had, maar meneer roept in ware heldenstijl tegen de boef "dat ik niet zo ben als jij". Slappe piemel.
Ook nog een stukje van The Dark Knight gezien. Daar heb je ook zoiets, een boot met 1000 veroordeelde gevangenen en een boot met 1000 onschuldige mensen. Stel dat jij nou moest kiezen, 1 van de 2 boten wordt opgeblazen en als jij niet kiest gaan ze allebei de lucht in. Natuurlijk wordt daar in de film weer een heel drama van gemaakt, maar stel dat je echt in die situatie terecht komt?
Dus, na hierover wat doorgedacht te hebben, is het ene leven meer waard dan het andere?
Topic komt door een film die ik net gezien heb. In ware hollywoodstijl heeft de held de slechterik op het einde te pakken, maar in plaats van hem een kogel door z'n kop te schieten neemt hij hem gevangen. Natuurlijk ontsnapt de bad guy weer en maakt voor hij (weer) gevangen wordt een stuk of 50 andere mensen af. Had allemaal voorkomen kunnen worden als de held gewoon geschoten had, maar meneer roept in ware heldenstijl tegen de boef "dat ik niet zo ben als jij". Slappe piemel.
Ook nog een stukje van The Dark Knight gezien. Daar heb je ook zoiets, een boot met 1000 veroordeelde gevangenen en een boot met 1000 onschuldige mensen. Stel dat jij nou moest kiezen, 1 van de 2 boten wordt opgeblazen en als jij niet kiest gaan ze allebei de lucht in. Natuurlijk wordt daar in de film weer een heel drama van gemaakt, maar stel dat je echt in die situatie terecht komt?
Dus, na hierover wat doorgedacht te hebben, is het ene leven meer waard dan het andere?
Ja, ik generaliseer.
ja
al kijken ze in nederland vaker naar de economische waarde vaniemand.
al kijken ze in nederland vaker naar de economische waarde vaniemand.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ja.quote:Op zondag 20 september 2009 23:24 schreef Northside het volgende:
Dus, na hierover wat doorgedacht te hebben, is het ene leven meer waard dan het andere?
It all makes sense after the 'shrooms and the purple haze.
Naar mijn mening heeft elk mens (of potentieel mens) een gelijkwaardig recht op leven. Wat wil je niet, als je zegt dat je geen criminelen, bejaarden of mensen die een last voor de maatschappij zijn wilt? Wil je geen gedoe, wil je dat alle mensen passen in de bestaande circuits, wat betreft school, arbeid enzo? Maar de principiėle vraag is dan wat je wilt als samenleving. Wil je alleen individuen die passen in de klaarliggende circuits? Dat is absurd en betekent onvrijheid.
Als we mensen rechten gaan afpakken naarmate ze minder goed in een maatschappij passen loop je nogal het risico dat grondrechten enkel van toepassing zijn op een steeds kleiner wordend groepje. Daarmee zeg je ook impliciet (of zelfs vrij expliciet, hoe je het bekijkt) dat bepaalde mensenlevens vergissingen zijn of zelfs (waar dit topic over gaat) als minderwaardig beschouwd kunnen worden, terwijl ik daar principieel totaal niet mee eens kan zijn.
Als we mensen rechten gaan afpakken naarmate ze minder goed in een maatschappij passen loop je nogal het risico dat grondrechten enkel van toepassing zijn op een steeds kleiner wordend groepje. Daarmee zeg je ook impliciet (of zelfs vrij expliciet, hoe je het bekijkt) dat bepaalde mensenlevens vergissingen zijn of zelfs (waar dit topic over gaat) als minderwaardig beschouwd kunnen worden, terwijl ik daar principieel totaal niet mee eens kan zijn.
Als het ene leven meer waard is dan het andere, wie zou dat dan moeten bepalen? En aan de hand van welke criteria? Op deze vragen zijn geen eenduidig antwoord, dus ik neig naar 'nee'.
Ook geen sig dus
Come on, als je 1 donororgaan te vergeven had en de 2 gegadigden waren:
-Een kleuterjuf, geliefd bij leerlingen, collega's en vrienden, midden in het leven staand, getrouwd, 2 jonge kinderen
-Een verslaafde draaideurcrimineel
Zouden jullie dan lang na moeten denken?
Ik niet hoor
Gelijk(waardig)heid is een politiek correcte illusie
-Een kleuterjuf, geliefd bij leerlingen, collega's en vrienden, midden in het leven staand, getrouwd, 2 jonge kinderen
-Een verslaafde draaideurcrimineel
Zouden jullie dan lang na moeten denken?
Ik niet hoor
Gelijk(waardig)heid is een politiek correcte illusie
It all makes sense after the 'shrooms and the purple haze.
Dan vraag ik wat JIJ hiervan vindt... wat als JIJ dat zou moeten bepalen? Grote groep mensen, doorsnede van de samenleving, en maar de helft ofzo kan het overleven. Wat zou JIJ dan doen? Iedereen een gelijke kans geven in een loting? Vrouwen en kinderen eerst?quote:Op zondag 20 september 2009 23:45 schreef Dennis_enzo het volgende:
Als het ene leven meer waard is dan het andere, wie zou dat dan moeten bepalen? En aan de hand van welke criteria? Op deze vragen zijn geen eenduidig antwoord, dus ik neig naar 'nee'.
Ja, ik generaliseer.
Ik zou de verantwoordelijkheid om dat te moeten bepalen nooit willen hebbenquote:Op zondag 20 september 2009 23:54 schreef Northside het volgende:
[..]
Dan vraag ik wat JIJ hiervan vindt... wat als JIJ dat zou moeten bepalen? Grote groep mensen, doorsnede van de samenleving, en maar de helft ofzo kan het overleven. Wat zou JIJ dan doen? Iedereen een gelijke kans geven in een loting? Vrouwen en kinderen eerst?
Als ik MOET kiezen gaan jonge mensen voor oude mensen en gewone burgers voor moordenaars, maar waarom zou ik moeten kiezen?
Ook geen sig dus
Omdat dat de vraag is waar het in dit topic over gaatquote:Op zondag 20 september 2009 23:56 schreef Dennis_enzo het volgende:
Als ik MOET kiezen gaan jonge mensen voor oude mensen en gewone burgers voor moordenaars, maar waarom zou ik moeten kiezen?
It all makes sense after the 'shrooms and the purple haze.
Dat is makkelijk praten als het er niet op aan komt. Dat is de beschaving die ik hier hoor, de theorie. Maar wat als het schip zinkt en er blijken niet genoeg reddingsboten te zijn? Wat als er maar voldoende bloed is om 1 persoon te redden met een transfusie? Wat als de keuzes gemaakt moeten worden en een betoog over universele gelijkheid de mensen niet gaat redden?quote:Op zondag 20 september 2009 23:40 schreef Friek_ het volgende:
Als we mensen rechten gaan afpakken naarmate ze minder goed in een maatschappij passen loop je nogal het risico dat grondrechten enkel van toepassing zijn op een steeds kleiner wordend groepje. Daarmee zeg je ook impliciet (of zelfs vrij expliciet, hoe je het bekijkt) dat bepaalde mensenlevens vergissingen zijn of zelfs (waar dit topic over gaat) als minderwaardig beschouwd kunnen worden, terwijl ik daar principieel totaal niet mee eens kan zijn.
Ja, ik generaliseer.
Zoals waarde subjectief is, is dit een persoonlijke keuze. Natuurlijk zou ik mijn moeder redden en een vreemde laten verzuipen als ik zo'n keuze moest maken.quote:Op zondag 20 september 2009 23:54 schreef Northside het volgende:
Dan vraag ik wat JIJ hiervan vindt... wat als JIJ dat zou moeten bepalen? Grote groep mensen, doorsnede van de samenleving, en maar de helft ofzo kan het overleven. Wat zou JIJ dan doen? Iedereen een gelijke kans geven in een loting? Vrouwen en kinderen eerst?
Dan ligt het er maar net aan wie die keuzes maakt wat de uitkomst is. Maar er zijn regels, niet gebaseerd op emoties, die dit soort keuzes zouden moeten verwijderen. Verder snap ik niet zo goed wat je precies wilt horen.quote:Op maandag 21 september 2009 00:00 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat is makkelijk praten als het er niet op aan komt. Dat is de beschaving die ik hier hoor, de theorie. Maar wat als het schip zinkt en er blijken niet genoeg reddingsboten te zijn? Wat als er maar voldoende bloed is om 1 persoon te redden met een transfusie? Wat als de keuzes gemaakt moeten worden en een betoog over universele gelijkheid de mensen niet gaat redden?
Ook geen sig dus
Het antwoord op de vraag: is ieder leven evenveel waard?quote:Op maandag 21 september 2009 00:05 schreef Dennis_enzo het volgende:
Verder snap ik niet zo goed wat je precies wilt horen.
It all makes sense after the 'shrooms and the purple haze.
Dat is een vraag die context mist. Net zoals 'wat is de zin van het leven'. Je zou in specifieke gevallen vanuit je eigen oogpunt een antwoord kunnen geven, maar niet zo universeel. Verder zou 'geen antwoord geven' ook een antwoord kunnen zijn. 'Je MOET kiezen' bestaat immers niet.
Ook geen sig dus
Ik zie nu dat je dezelfde bent als in de 5-contracten-topic en ook dit is een collectivistisch antwoord.quote:Op maandag 21 september 2009 00:05 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Dan ligt het er maar net aan wie die keuzes maakt wat de uitkomst is. Maar er zijn regels, niet gebaseerd op emoties, die dit soort keuzes zouden moeten verwijderen.
Wil je dat de meerderheid of een politicus of een bureaucraat voor jou bepaalt wie je moet redden: je moeder of een vreemdeling? Als je die verantwoordelijkheid op iemand anders afschuift draag je feitelijk je eigen keuzevrijheid over.
Tsja, je kunt het eigenlijk al simpeler stellen: stel je voor je hebt een op hol geslagen trein en plots komt er een wissel in het spoor. Het ene spoor leidt tot twee mensen die op het spoor vast gebonden liggen, de andere spoor tot drie mensen die vastgebonden liggen. Jij staat bij de wissel. Welke kant laat je de trein opgaan?quote:Op maandag 21 september 2009 00:00 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat is makkelijk praten als het er niet op aan komt. Dat is de beschaving die ik hier hoor, de theorie. Maar wat als het schip zinkt en er blijken niet genoeg reddingsboten te zijn? Wat als er maar voldoende bloed is om 1 persoon te redden met een transfusie? Wat als de keuzes gemaakt moeten worden en een betoog over universele gelijkheid de mensen niet gaat redden?
Altijd lastig wel, die hypothetische gevallen. Zelf ben ik altijd meer een Kantiaan dan een Mill-fanaat geweest en denk zodoende eerder vanuit beginselen (principes zoals grondrechten) dan gevolgen. In alle uitkomsten van dergelijke dilemma's zou ik me niet kunnen vinden gezien het sowieso al in strijd is met mijn opvattingen. Veel mensen zouden een keuze maken die het beste was voor de mens als groep, maar ik geloof er niet in dat die keuzes moreler zijn.
Dat moet inderdaad zo zijn, en dat is ook al zo. Rechters bepalen bijvoorbeeld de straf van een moordenaar, niet de familie van het slachtoffer. Als een familielid van mij vermoord word zou ik de dader ook het liefst een kogel door zijn hoofd jagen, maar vanuit een objectief standpunt ben ik blij dat ik die keuze niet mag en kan maken.quote:Op maandag 21 september 2009 00:31 schreef beeer het volgende:
[..]
Ik zie nu dat je dezelfde bent als in de 5-contracten-topic en ook dit is een collectivistisch antwoord.
Ook geen sig dus
Zoals iemand ander al zei zal dat een subjectief oordeel blijven. Een menselijk oordeel, inclusief alle cognitieve fouten die mensen maken.
Maar wat ik meer van belang vind is het gevaar dat er bestaat indien we andere mensen als minderwaardig gaan zien. Het blijkt keer op keer dat ogenschijnlijk normale mensen tot de grootste gruweldaden in staat zijn indien zij de slachtoffers niet meer als mens zien maar als minderwaardig.
Wat betreft mijn persoonlijke mening zijn er zeker bepaalde mensen wiens bestaan ik van lagere waarde inschat dan dat van anderen. Uiteraard ben ik bevooroordeeld wat betreft mijn naasten maar hetzelfde geldt voor personen die ik niet persoonlijk ken (fouten maken is altijd mogelijk).
Ik denk ook niet dat iedereen gelijkwaardig is in de zin dat iedereen tot hetzelfde in staat is, maar aan de andere kant vind ik wel dat er gelijkheid moet bestaan ten opzichte van de wet die wij samen hebben opgesteld. Punt blijft dat we niet moeten gaan denken in de waarde van een mens, maar dat we eerst moeten uitgaan van het zijn van iemand als een mens en vanuit die gedachte verder redeneren.
Maar wat ik meer van belang vind is het gevaar dat er bestaat indien we andere mensen als minderwaardig gaan zien. Het blijkt keer op keer dat ogenschijnlijk normale mensen tot de grootste gruweldaden in staat zijn indien zij de slachtoffers niet meer als mens zien maar als minderwaardig.
Wat betreft mijn persoonlijke mening zijn er zeker bepaalde mensen wiens bestaan ik van lagere waarde inschat dan dat van anderen. Uiteraard ben ik bevooroordeeld wat betreft mijn naasten maar hetzelfde geldt voor personen die ik niet persoonlijk ken (fouten maken is altijd mogelijk).
Ik denk ook niet dat iedereen gelijkwaardig is in de zin dat iedereen tot hetzelfde in staat is, maar aan de andere kant vind ik wel dat er gelijkheid moet bestaan ten opzichte van de wet die wij samen hebben opgesteld. Punt blijft dat we niet moeten gaan denken in de waarde van een mens, maar dat we eerst moeten uitgaan van het zijn van iemand als een mens en vanuit die gedachte verder redeneren.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee, elk leven is evenveel waard..quote:[b]Op zondag 20 september 2009 23:24
Dus, na hierover wat doorgedacht te hebben, is het ene leven meer waard dan het andere?
wat niet wil zeggen dat een persoon meer waarde heeft voor bijv. de samenleving.
Al kan elk mens daar aan bijdragen.
En hiermee is alles gezegdquote:Op zondag 20 september 2009 23:52 schreef TGVkopper het volgende:
Come on, als je 1 donororgaan te vergeven had en de 2 gegadigden waren:
-Een kleuterjuf, geliefd bij leerlingen, collega's en vrienden, midden in het leven staand, getrouwd, 2 jonge kinderen
-Een verslaafde draaideurcrimineel
Zouden jullie dan lang na moeten denken?
Ik niet hoor
Gelijk(waardig)heid is een politiek correcte illusie
Lawamena hitihala Lawamena haulala
quote:Op zondag 20 september 2009 23:27 schreef longinus het volgende:
ja
al kijken ze in nederland vaker naar de economische waarde vaniemand.
Wat is dat nou weer voor een 'kort door de bocht'opmerking?
75 topics = FIN
Als mensen niet gelijkwaardig aan elkaar zijn, waaraan moet hun waarde dan worden afgelezen? Aan aangeboren kwaliteiten zoals intelligentie of aan handelingen die vrije wil en inzet vereisen?
Ik kan een zwart persoon wel minder vinden dan een blank persoon, maar huidskleur en genetische aanleg hebben we niet zelf in de hand.
Ik kan een zwart persoon wel minder vinden dan een blank persoon, maar huidskleur en genetische aanleg hebben we niet zelf in de hand.
Toegevoegde waarde voor de maatschappij is een mogelijk criterium. In de koude oorlog was er beperkte ruimte in de schuilkelders in Amerika en waren er lijsten met mensen die in veiligheid gebracht zouden worden. Dat waren allemaal mensen die in een later stadium eventueel bruikbaar zouden kunnen zijn...quote:Op maandag 21 september 2009 18:46 schreef Ribbenburg het volgende:
Als mensen niet gelijkwaardig aan elkaar zijn, waaraan moet hun waarde dan worden afgelezen? Aan aangeboren kwaliteiten zoals intelligentie of aan handelingen die vrije wil en inzet vereisen?
Ja, ik generaliseer.
|
|
