F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Okeee super eng om een topic te openen maar het zit zo:
Ik ben niet gelovig als in de zin dat ik een religie volg. Mijn moeder is Katholiek en haalt daar heel erg veel voldoening uit waardoor ik er over na ben gaan denken aangezien zij mij vrij heeft opgevoed. Dat wil zeggen dat ze het niet verborgen hield en antwoord op vragen gaf maar mij nooit heeft opgedrongen dat ik Katholiek ben, daar mag ik zelf over nadenken. Mijn broertje is bijvoorbeeld atheist, dit alles heeft nog nooit een conflict gegeven wat me een klein bewijsje lijkt dat het mogelijk is dat mensen respect hebben voor elkaars mening in religie. Maar ik dwaal af.... ik ben nu dus op een punt dat ik definitief wil bepalen of er een geloof is dat bij mij past. Katholiek ( met alle respect naar mijn moeder ) is voor mij NIET het geloof. Ik geloof niet in de paus en die heeft nou eenmaal een grote rol in dat geloof. De paus is steeds een andere man die door mensen is gekozen. Het gaat er bij mij niet in om diegene dan als heilig te zien.
Daarna heb ik een poging gedaan om me in de Christenen te verdiepen, hier kom ik niet goed uit omdat
er zoveel takken zijn dat ik door de bomen het bos niet meer zie. Dat alleen al doet afbreuk aan de geloofwaardigheid voor mij. Een geloof waarvan er zoveel verschillende stromingen zijn doet mij afvragen of het misschien niet allemaal niet klopt. Net als een familie waarvan iedereen ruzie maakt en een andere achternaam neemt om er niet meer bij te horen, daar kan ik dan ook moeilijk van geloven dat ze de perfecte familie zijn.
Goed, er zijn nog een heleboel andere geloven en het liefst wil ik ook van alle christelijke stromingen weten waarom zij goed zijn en de andere stromingen niet. Op dit moment ben ik echter bij de ISLAM.
Dit is GEEN bashtopic en ik hoop dan ook dat er serieus wordt gereageerd anders mag het topic meteen dicht. Ik wil serieus informatie en eventueel tegenargumenten willen geven. Ik wil Moslims die zo vriendelijk zijn om hier te reageren ook vragen om mijn argumenten niet als aanval te zien maar als nieuwsgierigheid om mijn vragen te beantwoorden.
Samenvatting: TS gelooft in god maar vind geen geloof die overtuigend is, katholiek valt af vanwege de paus, christenen twijfels bij vanwege het grote aantal stromingen en wil nu vragen stellen aan moslims. ook nodig ik andere mensen uit om ook vragen te stellen mits het oprecht en respectvol is.
Ok hier zijn de eerste vragen:
Bestaat de koran ook in meerdere talen? aangezien het een
geloof is dat over de hele wereld is verspreidt en niet elk land arabisch spreekt.
hoe weten we dat er een religie nodig is om tot god te komen?
IKzelf geloof echt in god maar doordat ik nu geen religie heb voel ik me niet
ongelovig ofzo.
Ik heb er moeite mee om een mens te eren en de islam eert als ik het goed begrijp
MOHAMMED ook. Jezus wordt door de christenen als de zoon van god aangewezen,
een zoon van iets of iemand is daar een deel van, dus ik begrijp dan nog
wel dat christenen jezus eren omdat hij volgens de bijbel de zoon van god is.
Waarom is mohammed dan de ware profeet als hij niet de zoon van god is?
Zien moslims Jezus als de zoon van god?? Zo niet waarom niet? Hij was er eerder dan
Mohammed dus waarom zouden mensen niet moeten geloven dat het christendom het ware geloof is
of waarom is jezus NIET de zoon van god?
Mensen hou het a.u.b. netjes, ik heb serieus interesse in de antwoorden van moslims die hier aan mee willen doen en wil liever niet zien dat mensen beledigd worden. bedankt
Ik ben niet gelovig als in de zin dat ik een religie volg. Mijn moeder is Katholiek en haalt daar heel erg veel voldoening uit waardoor ik er over na ben gaan denken aangezien zij mij vrij heeft opgevoed. Dat wil zeggen dat ze het niet verborgen hield en antwoord op vragen gaf maar mij nooit heeft opgedrongen dat ik Katholiek ben, daar mag ik zelf over nadenken. Mijn broertje is bijvoorbeeld atheist, dit alles heeft nog nooit een conflict gegeven wat me een klein bewijsje lijkt dat het mogelijk is dat mensen respect hebben voor elkaars mening in religie. Maar ik dwaal af.... ik ben nu dus op een punt dat ik definitief wil bepalen of er een geloof is dat bij mij past. Katholiek ( met alle respect naar mijn moeder ) is voor mij NIET het geloof. Ik geloof niet in de paus en die heeft nou eenmaal een grote rol in dat geloof. De paus is steeds een andere man die door mensen is gekozen. Het gaat er bij mij niet in om diegene dan als heilig te zien.
Daarna heb ik een poging gedaan om me in de Christenen te verdiepen, hier kom ik niet goed uit omdat
er zoveel takken zijn dat ik door de bomen het bos niet meer zie. Dat alleen al doet afbreuk aan de geloofwaardigheid voor mij. Een geloof waarvan er zoveel verschillende stromingen zijn doet mij afvragen of het misschien niet allemaal niet klopt. Net als een familie waarvan iedereen ruzie maakt en een andere achternaam neemt om er niet meer bij te horen, daar kan ik dan ook moeilijk van geloven dat ze de perfecte familie zijn.
Goed, er zijn nog een heleboel andere geloven en het liefst wil ik ook van alle christelijke stromingen weten waarom zij goed zijn en de andere stromingen niet. Op dit moment ben ik echter bij de ISLAM.
Dit is GEEN bashtopic en ik hoop dan ook dat er serieus wordt gereageerd anders mag het topic meteen dicht. Ik wil serieus informatie en eventueel tegenargumenten willen geven. Ik wil Moslims die zo vriendelijk zijn om hier te reageren ook vragen om mijn argumenten niet als aanval te zien maar als nieuwsgierigheid om mijn vragen te beantwoorden.
Samenvatting: TS gelooft in god maar vind geen geloof die overtuigend is, katholiek valt af vanwege de paus, christenen twijfels bij vanwege het grote aantal stromingen en wil nu vragen stellen aan moslims. ook nodig ik andere mensen uit om ook vragen te stellen mits het oprecht en respectvol is.
Ok hier zijn de eerste vragen:
Bestaat de koran ook in meerdere talen? aangezien het een
geloof is dat over de hele wereld is verspreidt en niet elk land arabisch spreekt.
hoe weten we dat er een religie nodig is om tot god te komen?
IKzelf geloof echt in god maar doordat ik nu geen religie heb voel ik me niet
ongelovig ofzo.
Ik heb er moeite mee om een mens te eren en de islam eert als ik het goed begrijp
MOHAMMED ook. Jezus wordt door de christenen als de zoon van god aangewezen,
een zoon van iets of iemand is daar een deel van, dus ik begrijp dan nog
wel dat christenen jezus eren omdat hij volgens de bijbel de zoon van god is.
Waarom is mohammed dan de ware profeet als hij niet de zoon van god is?
Zien moslims Jezus als de zoon van god?? Zo niet waarom niet? Hij was er eerder dan
Mohammed dus waarom zouden mensen niet moeten geloven dat het christendom het ware geloof is
of waarom is jezus NIET de zoon van god?
Mensen hou het a.u.b. netjes, ik heb serieus interesse in de antwoorden van moslims die hier aan mee willen doen en wil liever niet zien dat mensen beledigd worden. bedankt
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
Geloof is geen accessoire, je gelooft er heilig in of gewoon niet.
Niet zo'n mwaoh, ik kies deze maar.
Niet zo'n mwaoh, ik kies deze maar.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Maar ik zeg juist dat ik sowieso geloof, ik vraag me alleen af of er een religie is die bij mij past aangezien ik bijquote:Op zondag 20 september 2009 02:42 schreef cerror het volgende:
Geloof is geen accessoire, je gelooft er heilig in of gewoon niet.
Niet zo'n mwaoh, ik kies deze maar.
de religies waar ik tot nu toe naar gekeken heb allemaal vraagtekens bij plaats
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
Bij een religie hoort een leer. In het geval van de Islam de Koran.quote:Op zondag 20 september 2009 02:45 schreef Moonwalk het volgende:
[..]
Maar ik zeg juist dat ik sowieso geloof, ik vraag me alleen af of er een religie is die bij mij past aangezien ik bij
de religies waar ik tot nu toe naar gekeken heb allemaal vraagtekens bij plaats
Lees dat boek van kaft tot kaft en laat ons dan weten wat je er van vind.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Nou ik vind het juist interessant om eerst antwoord op mijn vragen te hebben en dan interesse te krijgen in de koran of welke leer dan ook. Het lijkt mij iet echt eerlijk als ik nog zonder overtuigd te zijn aan zoiets zou beginnen, en je zegt bij een religie hoort een leer. Ik ben juist op zoek naar het antwoord op de vraag of er uberhaupt wel een religie bij mij past. Ik vind het zelf dan logisch dat ik niet zomaar de KORAN ga lezen als ik nog niet weet wat ik er van vind en 1 van mijn vragen "bestaat de koran in andere talen dan arabisch" is.........quote:Op zondag 20 september 2009 02:46 schreef cerror het volgende:
[..]
Bij een religie hoort een leer. In het geval van de Islam de Koran.
Lees dat boek van kaft tot kaft en laat ons dan weten wat je er van vind.
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
Waar geloof je dan in? Dat er "iets" is? Alleen je weet nog niet zeker welke naam je daar aan moet geven?quote:Op zondag 20 september 2009 02:45 schreef Moonwalk het volgende:
[..]
Maar ik zeg juist dat ik sowieso geloof, ik vraag me alleen af of er een religie is die bij mij past aangezien ik bij
de religies waar ik tot nu toe naar gekeken heb allemaal vraagtekens bij plaats
Over je vraag of de Koran in het Nederlands verkrijgbaar is...
http://www.islamproducten(...)nds-en-arabisch.html
Voor de rest kan ik je niet helpen als niet-gelovige maar succes met je zoektocht.
http://www.islamproducten(...)nds-en-arabisch.html
Voor de rest kan ik je niet helpen als niet-gelovige maar succes met je zoektocht.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Ik geloof in god, de maker van de aarde die zich weetikveelwaar bevindt. Dit vergelijk ik met een klein visje dat in de zee zwemt en geen ideee heeft dat er ook nog droog land bestaat en al helemaal niet dat er nog heel veel andere dieren en mensen bestaan en hoe het daar aan toe gaat. Ik ontken ook niet dat er mensen zijn die met god gesproken hebben, ik ben alleen op zoek naar welke religie de waarheid predikt en of er wel een religie is de de waarheid predikt. Daarnaast geloof ik niet in mensen eren die door mensen zijn aangewezen.quote:Op zondag 20 september 2009 02:55 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Waar geloof je dan in? Dat er "iets" is? Alleen je weet nog niet zeker welke naam je daar aan moet geven?
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
quote:Op zondag 20 september 2009 02:55 schreef trovey het volgende:
Over je vraag of de Koran in het Nederlands verkrijgbaar is...
http://www.islamproducten(...)nds-en-arabisch.html
Voor de rest kan ik je niet helpen als niet-gelovige maar succes met je zoektocht.
Kijk dat wist ik dus niet
dankjewel
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
Los van het eerste gedeelte dat me lichtelijk laat lachen ga ik even door naar het laatste gedeelte van je post.quote:
[..]
Ik geloof in god, de maker van de aarde die zich weetikveelwaar bevindt. Dit vergelijk ik met een klein visje dat in de zee zwemt en geen ideee heeft dat er ook nog droog land bestaat en al helemaal niet dat er nog heel veel andere dieren en mensen bestaan en hoe het daar aan toe gaat. Ik ontken ook niet dat er mensen zijn die met god gesproken hebben, ik ben alleen op zoek naar welke religie de waarheid predikt en of er wel een religie is de de waarheid predikt. Daarnaast geloof ik niet in mensen eren die door mensen zijn aangewezen.
Je gelooft niet in mensen eren die door mensen zijn aangewezen.
Nou, dan zit je bij elk georganiseerde religie (lees, elke religie) verkeerd.
Imams, dominees, priesters, dalai lama's etc.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Nee de koran als deze vertaald is mag het geen koran heten.quote:Op zondag 20 september 2009 02:38 schreef Moonwalk het volgende:
Bestaat de koran ook in meerdere talen? aangezien het een
geloof is dat over de hele wereld is verspreidt en niet elk land arabisch spreekt.
Zien moslims Jezus als de zoon van god?? Zo niet waarom niet? Hij was er eerder dan
Mohammed dus waarom zouden mensen niet moeten geloven dat het christendom het ware geloof is
of waarom is jezus NIET de zoon van god?
Jezus wordt erkend in de koran. Als het einde der tijden aan breekt komt jezus terug uit de hemel om de ongelovingen en de varkens te vermoorden. Hij zal hierna 40 jaar regeren en na zijn dood naast Mohammed worden begraven.
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Ik vind het niet erg dat je er om moet lachen hoor , ieder zijn dingquote:Op zondag 20 september 2009 03:01 schreef cerror het volgende:
[..]
Los van het eerste gedeelte dat me lichtelijk laat lachen ga ik even door naar het laatste gedeelte van je post.
Je gelooft niet in mensen eren die door mensen zijn aangewezen.
Nou, dan zit je bij elk georganiseerde religie (lees, elke religie) verkeerd.
Imams, dominees, priesters, dalai lama's etc.
Ik hecht er meer waarde aan dat je de moeite neemt om te reageren 
Wat jij zegt is 1 van de problemen die ik met religies heb, van de katholieken heb ik mijn moeder gesproken. Nu wil ik het graag van Moslims weten, waarom is dat het ware geloof volgens moslims en waarom moet je Mohammed eren. Ik wil horen waarom zij dat geloven en in discussie gaan met eventuele argumenten die dan in mij opkomen zonder respectloos te zijn
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
Je vergeet L. Ron Hubbard nog.quote:Op zondag 20 september 2009 03:01 schreef cerror het volgende:
[..]
Los van het eerste gedeelte dat me lichtelijk laat lachen ga ik even door naar het laatste gedeelte van je post.
Je gelooft niet in mensen eren die door mensen zijn aangewezen.
Nou, dan zit je bij elk georganiseerde religie (lees, elke religie) verkeerd.
Imams, dominees, priesters, dalai lama's etc.
Alleen hoe ga je uitvinden welke religie de waarheid spreekt? Elke religie vind natuurlijk dat wat zij zeggen de waarheid is.
Ongelovigen en varkens? En daarna gaat hij tosties eten en op polka dansen? Heerlijk die mythische verhalen. (wat vaak leentjebuur is van oudere mythen zoals de babylonische en egyptische)quote:
[..]
Nee de koran als deze vertaald is mag het geen koran heten.
Jezus wordt erkend in de koran. Als het einde der tijden aan breekt komt jezus terug uit de hemel om de ongelovingen en de varkens te vermoorden. Hij zal hierna 40 jaar regeren en na zijn dood naast Mohammed worden begraven.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Een tip voor Moonwalk trouwens, lees eens wat over de Babyloniërs. Die waren zo'n beetje het eerste met al die verhalen die in de Koran, bijbel, thora staan.quote:
[..]
Ik vind het niet erg dat je er om moet lachen hoor , ieder zijn ding
Wat jij zegt is 1 van de problemen die ik met religies heb, van de katholieken heb ik mijn moeder gesproken. Nu wil ik het graag van Moslims weten, waarom is dat het ware geloof volgens moslims en waarom moet je Mohammed eren. Ik wil horen waarom zij dat geloven en in discussie gaan met eventuele argumenten die dan in mij opkomen zonder respectloos te zijn
Misschien is dat wel jouw religie.
Tevens (zover ik weet) is het lang niet zo georganiseert als de andere religies.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
< edit> Waarom mag het dan geen koran heten? Ik spreek geen arabisch dus dan kan ik het nooit lezen en misschien wel nooit beseffen dat de koran de waarheid spreekt </einde edit>quote:Op zondag 20 september 2009 03:03 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Nee de koran als deze vertaald is mag het geen koran heten.
Jezus wordt erkend in de koran. Als het einde der tijden aanbreekt komt jezus terug uit de hemel om de ongelovingen en de varkens te vermoorden. Hij zal hierna 40 jaar regeren en na zijn dood naast Mohammed worden begraven.
Dit snap ik niet, hoezo om de varkens te vermoorden? Dat moslims ze niet mogen eten weet iedereen maar als god de almachtige is lijkt het mij dat hij ook varkens op de wereld heeft gezet ook al mag je die niet op eten. Staat bij mij niet gelijk aan moeten vermoorden in naam van religie. Wie gaat Jezus dan eigenlijk begraven als het eind der tijden is geweest ? De gelovigen gaan dan toch naar het paradijs? Maar dat zeggen de Christenen en de moslims en volgens mij nog wel meer geloven( dat ze aan het eind der tijden naar het paradijs gaan), dus eentje zou het goed doen en de rest zou allemaal dood gaan? Dat vind ik moeilijk te begrijpen aangezien ze allemaal wel in god geloven.
Please correct me if i'm wrong!
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
Geen enkele god wil twijfel in zijn/haar volger.quote:
Dus bij voorbaat ben je al gefaald voor moslima.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtopic.php?t=13522
Hier.
edit: die staan niet open voor discussie trouwens. Want dat is niet echt mogelijk bij religie.
Hier.
edit: die staan niet open voor discussie trouwens. Want dat is niet echt mogelijk bij religie.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Door er naar te luisteren en er over na te denken. Net als hoe ik bij de Katholieken heb gedaan. Als ik bij elke religie geen overtuigende antwoorden kan vinden dan stel ik vast dat ik op mijn eigen manier geloof en dat daar geen religie bij pastquote:Op zondag 20 september 2009 03:06 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Je vergeet L. Ron Hubbard nog.
Alleen hoe ga je uitvinden welke religie de waarheid spreekt? Elke religie vind natuurlijk dat wat zij zeggen de waarheid is.
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
Geen enkele religie heeft antwoorden, atheisme heeft zelfs niet alle antwoorden.quote:
[..]
Door er naar te luisteren en er over na te denken. Net als hoe ik bij de Katholieken heb gedaan. Als ik bij elke religie geen overtuigende antwoorden kan vinden dan stel ik vast dat ik op mijn eigen manier geloof en dat daar geen religie bij past
Nouja, religieuzen hebben wel antwoorden maar het ligt er maar net aan hoe naief je bent.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Als een religie geen vragen accepteert van iemand die oprecht interesse toont dan hoef het van mij niet.
Ik begrijp wel wat je zegt maar ik ga er niet van uit dat elke moslim het erg vind dat er vragen uit interesse worden gesteld
Ik begrijp wel wat je zegt maar ik ga er niet van uit dat elke moslim het erg vind dat er vragen uit interesse worden gesteld
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
Zolang jij bij alles wil brullen: Dat was god! Dan vind een religie je wel tof.quote:
Als een religie geen vragen accepteert van iemand die oprecht interesse toont dan hoef het van mij niet.
Ik begrijp wel wat je zegt maar ik ga er niet van uit dat elke moslim het erg vind dat er vragen uit interesse worden gesteld
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Heel wazig: maar daarom geloof ik atheisten dus ook niet zomaar, de eerste atheist die mij er van overtuigt dat god niet bestaat ben ik nog niet tegen gekomenquote:Op zondag 20 september 2009 03:19 schreef cerror het volgende:
[..]
Geen enkele religie heeft antwoorden, atheisme heeft zelfs niet alle antwoorden.
Nouja, religieuzen hebben wel antwoorden maar het ligt er maar net aan hoe naief je bent.
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
Maar ik maak wel kenbaar dat ik twijfels bij ieder geloof heb dus zoo tof vinden ze me nou ook weer nietquote:Op zondag 20 september 2009 03:22 schreef cerror het volgende:
[..]
Zolang jij bij alles wil brullen: Dat was god! Dan vind een religie je wel tof.
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
Omdat er nergens vol bewijs voor is. Dat is waarom.quote:
[..]
Heel wazig: maar daarom geloof ik atheisten dus ook niet zomaar, de eerste atheist die mij er van overtuigt dat god niet bestaat ben ik nog niet tegen gekomen
Maar in plaats van toe te geven dat je het gewoonweg niet weet en nooit zult weten heb je liever: Ik ga op zoek naar iets wat ik kan geloven zodat voor de rest van de tijd lekker m'n kop in het zand kan steken.
Waarom stoppen met denken? Luiheid? Naief? Zwakte?
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Ik zeg volgens mij juist dat ik het niet weet en over dingen nadenk, maar dat ik meer informatie wil van mensen die in een bepaalde religie geloven om verder na te kunnen denken over punten waar ik nu vanwege gebrek aan informatie op vast loop. Daarom stel ik in de OP ook meteen een paar vragen
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
Religies klampen vast aan voorafgestelde denkwijzen.quote:
Ik zeg volgens mij juist dat ik het niet weet en over dingen nadenk, maar dat ik meer informatie wil van mensen die in een bepaalde religie geloven om verder na te kunnen denken over punten waar ik nu vanwege gebrek aan informatie op vast loop. Daarom stel ik in de OP ook meteen een paar vragen
Creationisme. Het enige wat je zal leren is dat ze allemaal denken dat een almachtige entiteit alles heeft geschapen. Hoe en wat is verschillend, maar als je werkelijk een religie zoekt dat je wilt volgen vind ik het sneu.
Op internet (google maar) is alles te vinden over hun theorieën (en dat is alles wat het zijn, theorieën) dus verdiepen prima, maar gaan aannemen als een waarheid is totaal iets anders.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Ik wil met mijn eigen verstand nadenken over waarom mensen bepaalde dingen als waarheid zien.Net als dat er gelovigen zijn die geen alcohol drinken en er anderen van dezelfde religie zijn die zeggen dat het wel mag. Dat zijjn antwoorden die ik nog niet ken omdat ik zelf niet aan een religie vast zit en dus niet vanuit een religie antwoorden kan geven op mijn eigen vragen. Als daar dan een religie uit komt waarvan ik denk JA daar ben ik het toch wel mee eens dan is het zo, als ik bij allemaal vage antwoorden krijg waar ik niks mee kan dan is dat zo. Ik ben niet opzoek naar het geloof in god, dat heb ik vanuit mezelf al. Ik vraag me alleen af of er een religie is waar ik nu te weinig van af weet die toevallig in mijn manier van denken past. Als die niet in mijn manier van denken past wil ik die mensen vragen stellen over de dingen die hun religie voor mij onovertuigend maken
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
Je zou ja of nee kunnen antwoorden, op theologisch niveau is alleen wat letterlijk aan Mohammed is geopenbaard en zodanig overgeleverd de Koran. Alles wat daar uit voortkomt zoals een consensus, interpretatie of de vertaling van de Koran is wel Islamitisch te noemen, maar niet goddelijk zoals de Koran dat wel is volgens de moslims en ook zo moet gezien worden.quote:
Ok hier zijn de eerste vragen:
Bestaat de koran ook in meerdere talen? aangezien het een
geloof is dat over de hele wereld is verspreidt en niet elk land arabisch spreekt.
Ik denk dat jij een beeld hebt van hoe een relatie met god hoort te zijn, vage begrippen waar je een betekenis voor zoekt en invulling aan probeert te geven? In andere woorden precies hoe Mohammed zijn boodschap begon. Hij kon zich niet vinden in de reeds bestaande godsdiensten zoals te waren in die tijd en begon zijn eigen invulling er aan te geven op sociologisch, theologisch, revisionistisch en cultureel niveau.quote:hoe weten we dat er een religie nodig is om tot god te komen?
IKzelf geloof echt in god maar doordat ik nu geen religie heb voel ik me niet
ongelovig ofzo.
In andere woorden Mohammed voelde zich niet 123 verbonden met de andere godsdiensten, maar geloofde wel in een god op een manier dat ongebruikelijk was. Het is niet noodzakelijk om één van de 6 grote religies aan te hangen om je gelovig te noemen.
quote:Ik heb er moeite mee om een mens te eren en de islam eert als ik het goed begrijp
MOHAMMED ook.
Wat versta je onder eren? Ik denk dat je het niet kan vergelijken met wat er in het christendom gebeurt. Mohammed heeft zich juist ingezet tegen verering van de mensen, één van zijn laatste woorden op zijn sterfbed was dan ook :
dit benadrukte hij om te voorkomen dat hij ook zoals Jezus als een onderdeel van aanbidding zou gezien worden zoals dat gebeurde bij christenen.quote:“Moge Allah de joden en christenen vervloeken want zij bouwden plaatsen van aanbidding nabij de graven van de profeten.”
Jezus, Mozes, Abraham, Mohammed etc zijn allemaal ware profeten van God volgens de Islam, Mohammed is niet te enige ware profeet, maar de laatste profeet gestuurd door God. Dikwijls haalt de Koran aan dat bijvoorbeeld Mohammed zijn plaats moet kennen, zo zijn er een stuk of 3/4 verzen in de Koran waarin Allah 'spreekt' tot Mohammed met boodschap dat hij 'niets meer dan een boodschapper is'. Of dat hij 'geen autoriteit heeft om mensen te dwingen'.quote:Jezus wordt door de christenen als de zoon van god aangewezen,
een zoon van iets of iemand is daar een deel van, dus ik begrijp dan nog
wel dat christenen jezus eren omdat hij volgens de bijbel de zoon van god is.
Waarom is mohammed dan de ware profeet als hij niet de zoon van god is?
Nee, moslims zien Jezus niet als de zoon van God.quote:Zien moslims Jezus als de zoon van god?? Zo niet waarom niet? Hij was er eerder dan
Mohammed dus waarom zouden mensen niet moeten geloven dat het christendom het ware geloof is
of waarom is jezus NIET de zoon van god?
Het geval van een vaderloos profeet wordt in de Islam gelijkgesteld aan die van Adam, ook hij had geen vader, maar was enkel menselijk. Volgens Mohammed kan Allah geen zoon hebben omdat God 'verheven' is boven alle menselijke trekjes en behoeftes, God is bijvoorbeeld ook niet afgebeeld in de Koran als een man of vrouw, maar ook 'verheven' boven dat. Dat Jezus eerder bestond is voor de moslims niet een argument, omdat ze Jezus wel als de messias erkennen, maar niet specialer dan Mohammed of Mozes. Gewoon een profeet door de eeuwen heen net zoals elk ander profeet die er was en nog zou moeten komen. De islam baseert zich voor een groot deel op Abraham zoals de Koran ook zegt dat Abraham nooit polytheisme heeft gepredikt of beleden zou het aannemen van Jezus als een (zoon van) God het geloof polytheistisch maken. Terwijl niets naast Allah het 'waard' is om aanbeden te zijn.
Laat je vooral niet beïnvloeden door reacties van users met 'gelovigen zijn naïef, wat moet je ermee?' Of 'mijn geloof is de absolute waarheid er is geen ander mogelijkheid'. In beide gevallen willen de users dan dat je redeneert in kaders wat voor hun acceptabel is, terwijl ze juist beiden pleiten voor het verwerpen van onzinnige ideeën.
Een goede instelling. Persoonlijk denk ik dat elke religie een produkt is van de menselijke verbeelding, dus dat je inderdaad hier op uit zult komen. Een goed boek hierover is 'De betovering van het geloof' van de filosoof Daniel Dennett. het is een filosofische beschouwing over religie als sociaal fenomeen.quote:Op zondag 20 september 2009 03:17 schreef Moonwalk het volgende:
[..]
Door er naar te luisteren en er over na te denken. Net als hoe ik bij de Katholieken heb gedaan. Als ik bij elke religie geen overtuigende antwoorden kan vinden dan stel ik vast dat ik op mijn eigen manier geloof en dat daar geen religie bij past
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Vraagje aan Triggershot (of iemand anders)
In wat oudere (kinder)boeken en strips kwam ik vaak de uitspraak 'Bij de baard van de profeet....' tegen, als een soort krachtterm .
Is dit inderdaad een veel gebruikte uitspraak, of moet ik dit meer zien als een westerse karikatuur.. 'Zo van we laten dat personage ' bij de baard van de profeet' zeggen, dan snapt de lezer meteen dat het een moslim is.
indien het echt gebruikt wordt, is het dan een nette uitspraak, of hoor je het eigenlijk niet te zeggen. maw zeg je het ook als je vrome oma op bezoek is....
In wat oudere (kinder)boeken en strips kwam ik vaak de uitspraak 'Bij de baard van de profeet....' tegen, als een soort krachtterm .
Is dit inderdaad een veel gebruikte uitspraak, of moet ik dit meer zien als een westerse karikatuur.. 'Zo van we laten dat personage ' bij de baard van de profeet' zeggen, dan snapt de lezer meteen dat het een moslim is.
indien het echt gebruikt wordt, is het dan een nette uitspraak, of hoor je het eigenlijk niet te zeggen. maw zeg je het ook als je vrome oma op bezoek is....
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Onder de soefis wordt het wel gebruikt als liefde voor de profeet, een term uitgedrukt om weer eens zijn naam er bij te kunnen halen ---> Hem gedenken. Maar een fatwa van de Saudi's stelt dat het haram is om je zo als moslim uit te drukken, omdat je op de profeet zou zweren terwijl je dat alleen op God mag.quote:
Vraagje aan Triggershot (of iemand anders)
In wat oudere (kinder)boeken en strips kwam ik vaak de uitspraak 'Bij de baard van de profeet....' tegen, als een soort krachtterm .
Is dit inderdaad een veel gebruikte uitspraak, of moet ik dit meer zien als een westerse karikatuur.. 'Zo van we laten dat personage ' bij de baard van de profeet' zeggen, dan snapt de lezer meteen dat het een moslim is.
indien het echt gebruikt wordt, is het dan een nette uitspraak, of hoor je het eigenlijk niet te zeggen. maw zeg je het ook als je vrome oma op bezoek is....
De Arabieren gebruiken dat dus heel vaak als een manier van zweren: 'Bij de schepping / genade van Allah'. etc.
Hoe en waarom het in het westen is opgenomen als specifiek term zou ik niet weten.
Ja, je kan ze gewoon op internet of bij boekhandels vinden(Nederlandse, Engelse...). Maar probeer wat op internet erover te vinden aangezien het vertalingen zijn en blijven. Je kunt het overigens ook gewoon op internet vinden zoals www.koranonline.nlquote:
Bestaat de koran ook in meerdere talen? aangezien het een
geloof is dat over de hele wereld is verspreidt en niet elk land arabisch spreekt.
Als je met 'tot God komen' bedoelt in hem geloven.. dan kan dat ook zonder een religie zoals jij dat doet nu. Maar als je het hiernamaals bedoelt.. wij zien het leven als een test. En je komt niet in het Paradijs door de Schepper niet te aanbeden, de mens moet zijn dankbaarheid tonen als hij/zij hierna iets ervoor terugwil. Het leven is niet zo makkelijk.quote:hoe weten we dat er een religie nodig is om tot god te komen?
IKzelf geloof echt in god maar doordat ik nu geen religie heb voel ik me niet
ongelovig ofzo.
Ik heb daar ook moeite mee en gelukkig doen wij dat nietquote:Ik heb er moeite mee om een mens te eren en de islam eert als ik het goed begrijp
MOHAMMED ook. Jezus wordt door de christenen als de zoon van god aangewezen,
een zoon van iets of iemand is daar een deel van, dus ik begrijp dan nog
wel dat christenen jezus eren omdat hij volgens de bijbel de zoon van god is.
Waarom is mohammed dan de ware profeet als hij niet de zoon van god is?
Mohammed is wel heilig zoals elke profeet (ook Mozes en Jezus zijn voor ons heilig), maar dat zijn zij omdat God dat zo heeft beslist en niet de mens. Wij zien Jezus alleen als een profeet, geen zoon of deel van de drie-eenheid. Geen enkel mens voor ons verder heilig en het is ook verboden om bijvoorbeeld voor een koning te buigen. Je mag alleen voor God buigen, ook niet voor Mohammed als hij nog leefde. Er wordt tijdens de bedevaart ook ervoor gewaarschuwd dat het niet de bedoeling is om Mohammed te aanbeden of vergiffenis te vragen als je bij zijn graf aankomt aangezien niemand anders dan God daarover gaat.Zoals net gezegd, nee, hij is voor ons een Profeet en de Messias, dat is t. Wij zien hem wel als de Verlosser aan het einde van de wereld.quote:Zien moslims Jezus als de zoon van god?? Zo niet waarom niet? Hij was er eerder dan
Mohammed dus waarom zouden mensen niet moeten geloven dat het christendom het ware geloof is
of waarom is jezus NIET de zoon van god?
Waarom niet? Omdat niemand vergeleken mag worden met God en niemand ook gelijk aan Hem is. Jezus als een zoon zien zou hem goddelijk gemaakt hebben en dat mag niet.
Het klopt dat het Jodendom en Christendom voor de Islam waren en wij erkennen dat ook. Wij zien die 2 alleen als eerdere delen van de openbaring. De Islam was het laatste deel dat het compleet maakte. Die profeten zijn ook voor ons heilig en dat wat toen werd geopenbaard ook zoals de Tien Geboden.
[ Bericht 0% gewijzigd door BluesRebel op 20-09-2009 10:09:27 ]
Ikzelf heb in het echt nog nooit iemand die uitspraak horen gebruiken (gelukkig maarquote:
Vraagje aan Triggershot (of iemand anders)
In wat oudere (kinder)boeken en strips kwam ik vaak de uitspraak 'Bij de baard van de profeet....' tegen, als een soort krachtterm .
Is dit inderdaad een veel gebruikte uitspraak, of moet ik dit meer zien als een westerse karikatuur.. 'Zo van we laten dat personage ' bij de baard van de profeet' zeggen, dan snapt de lezer meteen dat het een moslim is.
indien het echt gebruikt wordt, is het dan een nette uitspraak, of hoor je het eigenlijk niet te zeggen. maw zeg je het ook als je vrome oma op bezoek is....
), maar ik ben ook geen Arabier, misschien dat t bij hun wel iets is. Kan t me eigenlijk niet voorstellen
Informatie over de Islam, kan je meer vinden op www.ontdekislam.nl
Moonwalk, jij moet geloven wat je hart wilt geloven.
Moonwalk, jij moet geloven wat je hart wilt geloven.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Lees verder:quote:Hoe ik van mijn geloof viel
Religie staat werkelijke verbinding met God in de weg. Ze verbindt mensen met elkaar, waardoor groepen ontstaan. Ode’s redacteur Tijn Touber verbrak recentelijk zijn jarenlange verbondenheid aan de spirituele gemeenschap waarvan hij lid was – een Indiaas meditatiecentrum met strakke disciplines – en ging op zoek naar een nieuw soort geloof.
http://nl.odemagazine.com/doc/0073/Hoe-ik-van-mijn-geloof-viel/
Wellicht interessant voor je zoektocht.
Waarom zoek je dan, als ik mag zeggen, in godsnaam je heil bij deze geloven die voor mijn idee overduidelijk door mensen verzonnen zijn? Als je gelooft, dan geloof je al en maak je je eigen regels hoe je dat geloof doet en vindt etc. Daar heb je geen boekie, predikant of andere gelovigen voor nodig.quote:Op zondag 20 september 2009 02:45 schreef Moonwalk het volgende:
[..]
Maar ik zeg juist dat ik sowieso geloof, ik vraag me alleen af of er een religie is die bij mij past aangezien ik bij
de religies waar ik tot nu toe naar gekeken heb allemaal vraagtekens bij plaats
Een katholiek zou zeggen dat degenen die de paus kiezen door de heilige geest gestuurd worden. Daarbij is de paus niet automatisch heilig.quote:Op zondag 20 september 2009 02:38 schreef Moonwalk het volgende:
De paus is steeds een andere man die door mensen is gekozen. Het gaat er bij mij niet in om diegene dan als heilig te zien.
Je wilt er dus bewust voor kiezen om een schaap te worden?
Is het juist niet de bedoeling dat je door verdieping in verschillende religies, in filosofie, in wetenschap, in psychologie en door levenservaring tot wijsheid komt en je leven heiliger weet te maken?
Vind je dan juist niet jouw God?
Is het juist niet de bedoeling dat je door verdieping in verschillende religies, in filosofie, in wetenschap, in psychologie en door levenservaring tot wijsheid komt en je leven heiliger weet te maken?
Vind je dan juist niet jouw God?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Waarom zou een van de grote religies dé waarheid zijn? Net als in de dieren- en plantenwereld geldt in de wereld van de religie gewoon "the survival of the fittest".
Indianen en Eskimo's hadden weinig concurrerende culturen om zich heen die af en toe nog eens binnenvielen en meer van dat soort ongein, en dus is in die religies geen mechanisme ontstaan dat de religie tegen andere culturen in stand hield of zelfs uitbreidde met geweld.
In Europa en Azië was het heel andere koek, en daarom zijn de religies die zijn overgebleven (van de duizenden profeten die er door de eeuwen in die streken verschenen zijn) sterk in overleven. Daarom hebben die religies andere ideeën overleefd en onderdrukt en daarom kies jij nu uit één van die religies. Maar als je daadwerkelijk wil kiezen, dan moet je alle religies uit de geschiedenis van de mensheid goed overwegen, en niet slechts die religies die door evolutionaire krachten in stand zijn gebleven.
Waarom geloof je niet in de Egyptische goden? Ik heb geen Jood of Moslim zo'n voor die tijd relatief indrukwekkend werk als een piramide zien bouwen. Als je ergens een teken zoekt van een goddelijke kracht, waarom niet daarin? Omdat andere religies die ideeën afgeslacht hebben en je als enige gelovige uitgelachen gaat worden?
Indianen en Eskimo's hadden weinig concurrerende culturen om zich heen die af en toe nog eens binnenvielen en meer van dat soort ongein, en dus is in die religies geen mechanisme ontstaan dat de religie tegen andere culturen in stand hield of zelfs uitbreidde met geweld.
In Europa en Azië was het heel andere koek, en daarom zijn de religies die zijn overgebleven (van de duizenden profeten die er door de eeuwen in die streken verschenen zijn) sterk in overleven. Daarom hebben die religies andere ideeën overleefd en onderdrukt en daarom kies jij nu uit één van die religies. Maar als je daadwerkelijk wil kiezen, dan moet je alle religies uit de geschiedenis van de mensheid goed overwegen, en niet slechts die religies die door evolutionaire krachten in stand zijn gebleven.
Waarom geloof je niet in de Egyptische goden? Ik heb geen Jood of Moslim zo'n voor die tijd relatief indrukwekkend werk als een piramide zien bouwen. Als je ergens een teken zoekt van een goddelijke kracht, waarom niet daarin? Omdat andere religies die ideeën afgeslacht hebben en je als enige gelovige uitgelachen gaat worden?
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Hier een stukje uit de Koran:
5:33
33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
En hier een stukje uit het Nieuwe Testament:
Matteüs 5
38 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Een oog voor een oog en een tand voor een tand.” 39 En ik zeg jullie je niet te verzetten tegen wie kwaad doet, maar wie je op de rechterwang slaat, ook de linkerwang toe te keren. 40 Als iemand een proces tegen je wil voeren en je onderkleed van je wil afnemen, sta hem dan ook je bovenkleed af. 41 En als iemand je dwingt één mijl met hem mee te gaan, loop er dan twee met hem op. 42 Geef aan wie iets van je vraagt, en keer je niet af van wie geld van je wil lenen.
43 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Je moet je naaste liefhebben en je vijand haten.” 44 En ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen, 45 alleen dan zijn jullie werkelijk kinderen van je Vader in de hemel. Hij laat zijn zon immers opgaan over goede en slechte mensen en laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen. 46 Is het een verdienste als je liefhebt wie jou liefheeft? Doen de tollenaars niet net zo? 47 En als jullie alleen je broeders en zusters vriendelijk bejegenen, wat voor uitzonderlijks doe je dan? Doen de heidenen niet net zo? 48 Wees dus volmaakt, zoals jullie hemelse Vader volmaakt is.
Dan is de keuze toch niet zo moeilijk?
5:33
33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
En hier een stukje uit het Nieuwe Testament:
Matteüs 5
38 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Een oog voor een oog en een tand voor een tand.” 39 En ik zeg jullie je niet te verzetten tegen wie kwaad doet, maar wie je op de rechterwang slaat, ook de linkerwang toe te keren. 40 Als iemand een proces tegen je wil voeren en je onderkleed van je wil afnemen, sta hem dan ook je bovenkleed af. 41 En als iemand je dwingt één mijl met hem mee te gaan, loop er dan twee met hem op. 42 Geef aan wie iets van je vraagt, en keer je niet af van wie geld van je wil lenen.
43 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Je moet je naaste liefhebben en je vijand haten.” 44 En ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen, 45 alleen dan zijn jullie werkelijk kinderen van je Vader in de hemel. Hij laat zijn zon immers opgaan over goede en slechte mensen en laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen. 46 Is het een verdienste als je liefhebt wie jou liefheeft? Doen de tollenaars niet net zo? 47 En als jullie alleen je broeders en zusters vriendelijk bejegenen, wat voor uitzonderlijks doe je dan? Doen de heidenen niet net zo? 48 Wees dus volmaakt, zoals jullie hemelse Vader volmaakt is.
Dan is de keuze toch niet zo moeilijk?
quote:
Hier een stukje uit de Koran:
5:33
33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
En hier een stukje uit het Nieuwe Testament:
Matteüs 5
38 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Een oog voor een oog en een tand voor een tand.” 39 En ik zeg jullie je niet te verzetten tegen wie kwaad doet, maar wie je op de rechterwang slaat, ook de linkerwang toe te keren. 40 Als iemand een proces tegen je wil voeren en je onderkleed van je wil afnemen, sta hem dan ook je bovenkleed af. 41 En als iemand je dwingt één mijl met hem mee te gaan, loop er dan twee met hem op. 42 Geef aan wie iets van je vraagt, en keer je niet af van wie geld van je wil lenen.
43 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Je moet je naaste liefhebben en je vijand haten.” 44 En ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen, 45 alleen dan zijn jullie werkelijk kinderen van je Vader in de hemel. Hij laat zijn zon immers opgaan over goede en slechte mensen en laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen. 46 Is het een verdienste als je liefhebt wie jou liefheeft? Doen de tollenaars niet net zo? 47 En als jullie alleen je broeders en zusters vriendelijk bejegenen, wat voor uitzonderlijks doe je dan? Doen de heidenen niet net zo? 48 Wees dus volmaakt, zoals jullie hemelse Vader volmaakt is.
Dan is de keuze toch niet zo moeilijk?
Waarom plaats je als het gaat om de Bijbel twee verzen en bij de Koran maar 1? Om maar te zwijgen over het feit dat je uit de Koran een vredelievende kunt plukken ter vegelijking met een agressieve uit NT en dan nog steeds 'niet zo moeilijke keuze'?quote:32. Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch - werden daarna -velen hunner op aarde tot over treders.
33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
34. Dit, met uitzondering van hen die berouw tonen, voordat gij hen in uw macht hebt. Weet derhalve, dat Allah Vergevensgezind, Genadevol is.
Jep, de eerste.quote:Op zondag 20 september 2009 21:56 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Hier een stukje uit de Koran:
5:33
33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
En hier een stukje uit het Nieuwe Testament:
Matteüs 5
38 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Een oog voor een oog en een tand voor een tand.” 39 En ik zeg jullie je niet te verzetten tegen wie kwaad doet, maar wie je op de rechterwang slaat, ook de linkerwang toe te keren. 40 Als iemand een proces tegen je wil voeren en je onderkleed van je wil afnemen, sta hem dan ook je bovenkleed af. 41 En als iemand je dwingt één mijl met hem mee te gaan, loop er dan twee met hem op. 42 Geef aan wie iets van je vraagt, en keer je niet af van wie geld van je wil lenen.
43 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Je moet je naaste liefhebben en je vijand haten.” 44 En ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen, 45 alleen dan zijn jullie werkelijk kinderen van je Vader in de hemel. Hij laat zijn zon immers opgaan over goede en slechte mensen en laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen. 46 Is het een verdienste als je liefhebt wie jou liefheeft? Doen de tollenaars niet net zo? 47 En als jullie alleen je broeders en zusters vriendelijk bejegenen, wat voor uitzonderlijks doe je dan? Doen de heidenen niet net zo? 48 Wees dus volmaakt, zoals jullie hemelse Vader volmaakt is.
Dan is de keuze toch niet zo moeilijk?
What lies in the shadow of the statue?
Noem dan maar eens een agressieve uit het NT.quote:Op zondag 20 september 2009 22:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
Waarom plaats je als het gaat om de Bijbel twee verzen en bij de Koran maar 1? Om maar te zwijgen over het feit dat je uit de Koran een vredelievende kunt plukken ter vegelijking met een agressieve uit NT en dan nog steeds 'niet zo moeilijke keuze'?
Hij zou onmiddellijk teniet gedaan worden door Matteüs 5:38-48
Maar ayaat 5:33 wordt niet tenietgedaan door vredelievende verzen.
Veel mensen willen duidelijkheid. En veel mensen vertalen die duidelijkheid naar absolute denkbeelden.quote:Op zondag 20 september 2009 21:37 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Waarom zou een van de grote religies dé waarheid zijn?
Gluons!
Wat een achterbakse manier van zeggen dat het één beter is dan het ander. Alsof je ooit één vers los kan koppelen uit de rest. Ik ben ervan overtuigd dat Trigger met een zooi andere verzen zou kunnen komen en vice versa, maar dan kom je terecht in een gebed zonder eind. Feit blijft dat alles aan interpretatie onderhevig is, de bijbel, de koran, de boeken van Annie M.G. Schmidt. De kunst is het zoeken welke les jíj eruit kan halen.quote:
[..]
Noem dan maar eens een agressieve uit het NT.
Hij zou onmiddellijk teniet gedaan worden door Matteüs 5:38-48
Maar ayaat 5:33 wordt niet tenietgedaan door vredelievende verzen.
TS, laat niemand je vertellen wat je wel en niet moet geloven. Als jij de behoefte voelt om te zoeken naar antwoorden, en als je antwoorden vindt in een bepaald geloof waarmee jíj je leven betekenis kan geven voor jóu, heb je bereikt wat je wil.
Jammer dat de toon van dit soort topics altijd gezet moet zijn, en jammer dat atheïsten op internet vaak verdomd veel weg hebben van de Jehova die op zaterdagochtend met z'n voet tussen de deur staat en je wel even vertelt hoe het écht zit. Laat mensen lekker geloven waar zíj zich prettig bij voelen.
Ik ben daar helemaal niet van overtuigd en ik wacht met spanning.quote:Op zondag 20 september 2009 23:38 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Wat een achterbakse manier van zeggen dat het één beter is dan het ander. Alsof je ooit één vers los kan koppelen uit de rest. Ik ben ervan overtuigd dat Trigger met een zooi andere verzen zou kunnen komen en vice versa, maar dan kom je terecht in een gebed zonder eind.
Ik denk eerder dat jij óf het NT niet gelezen hebt, óf de Koran niet, óf allebei niet.
Mee eens.quote:Feit blijft dat alles aan interpretatie onderhevig is, de bijbel, de koran, de boeken van Annie M.G. Schmidt. De kunst is het zoeken welke les jíj eruit kan halen.
TS, laat niemand je vertellen wat je wel en niet moet geloven. Als jij de behoefte voelt om te zoeken naar antwoorden, en als je antwoorden vindt in een bepaald geloof waarmee jíj je leven betekenis kan geven voor jóu, heb je bereikt wat je wil.
Jammer dat de toon van dit soort topics altijd gezet moet zijn, en jammer dat atheïsten op internet vaak verdomd veel weg hebben van de Jehova die op zaterdagochtend met z'n voet tussen de deur staat en je wel even vertelt hoe het écht zit. Laat mensen lekker geloven waar zíj zich prettig bij voelen.
Waarom wil je perse een label aan je geloof hangen in plaats van gewoon te geloven waar je in gelooft? Alle religies zijn immers slechts labels die mensen verzonnen hebben om aan hetzelfde idee te hangen. En hoe denk je er achter te komen welk geloof de 'waarheid' predikt?
Als ik een geloof moest kiezen zou ik voor Thor en Wodan gaan
Als ik een geloof moest kiezen zou ik voor Thor en Wodan gaan
Ook geen sig dus
Precies. De kerngedachtes achter religie zijn vrij abstract en zijn vroeger waarschijnlijk uitgedrukt in metaforen. En toen waren er minder slimme mensen die deze metaforen letterlijk gingen nemen en toen kwamen we met een God die geschapen is naar de mens, en lulverhalen over de hemel en de hel.quote:Op zondag 20 september 2009 23:20 schreef QCD het volgende:
[..]
Veel mensen willen duidelijkheid. En veel mensen vertalen die duidelijkheid naar absolute denkbeelden.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
[..]
Noem dan maar eens een agressieve uit het NT.
Hij zou onmiddellijk teniet gedaan worden door Matteüs 5:38-48
Johannes 15quote:5 Ik ben de Wijnstok, en gij de ranken; die in Mij blijft, en Ik in hem, die draagt veel vrucht; want zonder Mij kunt gij niets doen.
6 Zo iemand in Mij niet blijft, die is buiten geworpen, gelijkerwijs de rank, en is verdord; en men vergadert dezelve, en men werpt ze in het vuur, en zij worden verbrand.
Mattheus 15quote:4 Want God heeft geboden, zeggende: Eert uw vader en moeder, en: Wie vader of moeder vloekt, die zal den dood sterven.
Vers 32 stelt dat het doden een genocide is. Vers 33 stelt dat je diegene die tegen je vechten mag uitschakelen door bijvoorbeeld het doden of verbannen, waarop vers 34 al weer zegt met uitzondering van diegenen die afstand nemen van het vechten of berouw tonen, niet moslim worden, niet jezelf aangeven, maar berouw tonen waarna Allah ze zal vergeven.quote:Maar ayaat 5:33 wordt niet tenietgedaan door vredelievende verzen.
5:33 wordt teniet gedaan door 5-32 en 5-34.
Ik denk dat C_c toch wel iets meer ingelezen is over de Koran dan jij, met name omdat de Koran, één boek ook twee delen heeft net zoals de Bijbel dat heeft met NT en OT. Ook de Koran doet aan Naskh tussen de Mekkaanse en Medina periode net zoals de Bijbel dat doet met OT en NT. Desondanks zijn beiden één boek en bevatten ze beiden apologetisch te verklaren materie of wat je aanmoedigingen tot intolerantie en haat kunt noemen, als je een roze bril hebt moet je ze of bij beiden afzetten of bij beiden opzetten lijkt me.quote:
[..]
Ik ben daar helemaal niet van overtuigd en ik wacht met spanning.
Ik denk eerder dat jij óf het NT niet gelezen hebt, óf de Koran niet, óf allebei niet.
[..]
Mee eens.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2009 09:00:29 ]
Mooie verzen, evenals de meeste verzen van Johannes mooi zijn.quote:Op maandag 21 september 2009 08:58 schreef Triggershot het volgende:
5 Ik ben de Wijnstok, en gij de ranken; die in Mij blijft, en Ik in hem, die draagt veel vrucht; want zonder Mij kunt gij niets doen.
6 Zo iemand in Mij niet blijft, die is buiten geworpen, gelijkerwijs de rank, en is verdord; en men vergadert dezelve, en men werpt ze in het vuur, en zij worden verbrand.
Johannes 15
Je ziet dat het hier om een gelijkenis gaat, want Jezus is geen wijnstok, en de toehoorders geen ranken.
Er wordt niemand opgeroepen om iemand anders in het vuur te werpen.
Het vers brengt inderdaad alleen tot uitdrukking: “zonder Mij kunt gij niets doen”
Hier haalt Jezus het OT aan om aan te geven dat ouders eerbied getoond moeten worden.quote:4 Want God heeft geboden, zeggende: Eert uw vader en moeder, en: Wie vader of moeder vloekt, die zal den dood sterven.
Mattheus 15
Als je de context leest zie je dat dat de opzet is, en niet het doden van wie dan ook.
Dat laatste wordt inderdaad tegengesproken door mijn aangehaalde verzen uit Matteüs, of anders wel andere citaten uit de Bergrede (Matteüs 5-7) of anders wel Paulus, die breekt met de Oudtestamentische wet.
Loop deze teksten uit het NT maar eens door...quote:Op zondag 20 september 2009 23:04 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Noem dan maar eens een agressieve uit het NT.
Hij zou onmiddellijk teniet gedaan worden door Matteüs 5:38-48
Maar ayaat 5:33 wordt niet tenietgedaan door vredelievende verzen.
http://www.skepticsannotatedbible.com/cruelty/nt_list.html
http://www.skepticsannotatedbible.com/inj/nt_list.html
http://www.skepticsannotatedbible.com/int/nt_list.html
En overigens, wat te denken van de uitspraak
Matt 15:24 ‘Ik ben alleen gezonden naar de verloren schapen van het volk van Israël.’
Als je Matt 5:38-48 DAAR eens naast zet... dan blijken die uitspraken alleen te gelden voor 'de verloren schapen van Israel.'
(Overigens ga ik niet de koran verdedigen, ik zie beide boeken als boeken die als doel hebben om het ene volk tegen het andere volk op te zetten.)
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Nee hoor, als daar iets in staat wat betrekking heeft op dit onderwerp post je het maar.quote:Op maandag 21 september 2009 12:43 schreef onemangang het volgende:
[..]
Loop deze teksten uit het NT maar eens door...
http://www.skepticsannotatedbible.com/cruelty/nt_list.html
http://www.skepticsannotatedbible.com/inj/nt_list.html
http://www.skepticsannotatedbible.com/int/nt_list.html
Johannes 10quote:En overigens, wat te denken van de uitspraak
Matt 15:24 ‘Ik ben alleen gezonden naar de verloren schapen van het volk van Israël.’
Als je Matt 5:38-48 DAAR eens naast zet... dan blijken die uitspraken alleen te gelden voor 'de verloren schapen van Israel.
(Overigens ga ik niet de koran verdedigen, ik zie beide boeken als boeken die als doel hebben om het ene volk tegen het andere volk op te zetten.)
11 Ik ben de goede herder. Een goede herder geeft zijn leven voor de schapen. 12 Een huurling, iemand die geen herder is, en die niet de eigenaar van de schapen is, laat de schapen in de steek en slaat op de vlucht zodra hij een wolf ziet aankomen. De wolf valt de kudde aan en jaagt de schapen uiteen; 13 de man is een huurling en de schapen kunnen hem niets schelen. 14 Ik ben de goede herder. Ik ken mijn schapen en mijn schapen kennen mij, 15 zoals de Vader mij kent en ik de Vader ken. Ik geef mijn leven voor de schapen. 16 Maar ik heb ook nog andere schapen, die niet uit deze schaapskooi komen. Ook die moet ik hoeden, ook zij zullen naar mijn stem luisteren: dan zal er één kudde zijn, met één herder.
Wat had je dan verwacht, dat Jezus in die tijd de hele wereld door ging reizen?
Hij kreeg zelfs de Joden niet mee!
En Jezus is misschien alleen gezonden tot de verloren schapen van het huis van Israël, maar Paulus niet!
[ Bericht 3% gewijzigd door kleinduimpje3 op 21-09-2009 13:11:40 ]
Volgens het christendom zitten pasgeboren babies vol met zondes i.t.t de Islam. De keuze lijkt me dan snel gemaakt?
Hoe kun je deze babies in de hel gooien?
Hoe kun je deze babies in de hel gooien?
What lies in the shadow of the statue?
Waar staat in het NT dat babies zeer zondige wezens zijn en daarom in de hel geworpen worden?quote:Op maandag 21 september 2009 13:10 schreef Ghaazi het volgende:
Volgens het christendom zitten pasgeboren babies vol met zondes i.t.t de Islam. De keuze lijkt me dan snel gemaakt?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hoe kun je deze babies in de hel gooien?
Zie:
Leert de bijbel het bestaan van een 'hel'?
Lees ook es de hoofdstukken daarom heen.quote:Op maandag 21 september 2009 12:43 schreef onemangang het volgende:
En overigens, wat te denken van de uitspraak
Matt 15:24 ‘Ik ben alleen gezonden naar de verloren schapen van het volk van Israël.’
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het christendom zegt dat we in zonde geboren zijn. Het zegt dat de eerste mens zondigde en daardoor betrad de zonde de aarde. Aangezien de zonde gekomen is, maakt het alles corrupt, zelfs elke nieuwgeboren baby.quote:Op maandag 21 september 2009 13:17 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Waar staat in het NT dat babies zeer zondige wezens zijn en daarom in de hel geworpen worden?
What lies in the shadow of the statue?
1:21 En zij zal een Zoon baren, en gij zult Zijn naam heten JEZUS; want Hij zal Zijn volk zalig maken van hun zonden.quote:Op maandag 21 september 2009 13:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Lees ook es de hoofdstukken daarom heen.
Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.
Ik zie nog steeds niet hoe je de 12 twaalf stammen zomaar weg kunt denken.
What lies in the shadow of the statue?
Als je het zo formuleert moet ik je feliciteren met je kennis van het christendom, want dit klopt wel zo ongeveer.quote:Op maandag 21 september 2009 13:21 schreef Ghaazi het volgende:
[..]
Het christendom zegt dat we in zonde geboren zijn. Het zegt dat de eerste mens zondigde en daardoor betrad de zonde de aarde. Aangezien de zonde gekomen is, maakt het alles corrupt, zelfs elke nieuwgeboren baby.
De koran stelt exact hetzelfde hoor.quote:Op maandag 21 september 2009 13:10 schreef Ghaazi het volgende:
Volgens het christendom zitten pasgeboren babies vol met zondes i.t.t de Islam. De keuze lijkt me dan snel gemaakt?
Hoe kun je deze babies in de hel gooien?
Lees maar eens:
3:10. Voorzeker zullen de bezittingen en kinderen der ongelovigen hun tegen Allah in het geheel niet baten: dezen zullen brandstof voor het Vuur zijn,
Inderdaad, wat zijn deze twee religies toch primitief, stompzinnig en wreed. Hoe kunnen ze deze babies in de hel gooien?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Sinds wanneer is Paulus een profeet?quote:Op maandag 21 september 2009 13:06 schreef kleinduimpje3 het volgende:
En Jezus is misschien alleen gezonden tot de verloren schapen van het huis van Israël, maar Paulus niet!
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Nogmaals, waar staat in het NT dat babies in de hel geworpen worden?quote:Op maandag 21 september 2009 13:34 schreef onemangang het volgende:
Inderdaad, wat zijn deze twee religies toch primitief, stompzinnig en wreed. Hoe kunnen ze deze babies in de hel gooien?
Nogmaals, zie:
Leert de bijbel het bestaan van een 'hel'?
Paulus is geen profeet, maar een belangrijke apostel die een groot deel van het NT geschreven heeft, namelijk zijn brieven aan verschillende christengemeentes.quote:Op maandag 21 september 2009 13:36 schreef onemangang het volgende:
[..]
Sinds wanneer is Paulus een profeet?
Hij wordt ook wel apostel der heidenen genoemd.
Maar nu krijg je dus precies wat ik voorspelde. Er wordt een en weer gegooid met stukken tekst om de bijbel en de Koran te vergelijken, terwijl dat helemaal niet de vraag is van TS.
Als je bekijkt, dan moet je concluderen dat er eigenlijk helemaal niemand naar de hemel gaat. Als je daarnaast de teksten houdt die stellen dat degenen die niet naar de hemle gaan, naar de hel gaan, dan heb je daar je antwoord.quote:Op maandag 21 september 2009 13:38 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Nogmaals, waar staat in het NT dat babies in de hel geworpen worden?
Nogmaals, zie:
Leert de bijbel het bestaan van een 'hel'?
Overigens is het veel correcter te stellen dat die bijbel zichzelf op zo ointzettend veel punten tegenspreekt dat iedereen er wel zijn eigen ideetjes uit kan kneden en zijn eigen "Waarheid' kan verzinnen.
Als je inziet dat dit mogelijk is, dan kan je ook inzien dat zoiets als 'De Waarheid' subjectief is en dus niet universeel.
exit God.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Leuk geprobeerd, maar nergens staat dat de kinderen in de hel gegooid worden.quote:Op maandag 21 september 2009 13:34 schreef onemangang het volgende:
[..]
De koran stelt exact hetzelfde hoor.
Lees maar eens:
3:10. Voorzeker zullen de bezittingen en kinderen der ongelovigen hun tegen Allah in het geheel niet baten: dezen zullen brandstof voor het Vuur zijn,
"Surely, those who disbelieve, their wealth and their children shall not at all suffice them a bit against Allah.
And those are the fuel of the Fire [10] - a case similar to that of the House of Pharaoh and those before them.
They denied our signs. So, Allah caught them for their sins. And Allah is severe at punishment. Say to
those who disbelieve: 'You shall soon be overcome and gathered into Hell. And it is an evil bed to rest.
What lies in the shadow of the statue?
Misschien moet je dan toch maar eens beter leren lezen. Er staat toch heel duidelijk dat de kinderen van ongelovigen wel degelijk in de hel zullen branden. Of hebben we hier een gevalletje vertaalgegoochel? Overigens heb ik nog geen enkele baby gezien die in Allah gelooft, dus is een baby ook een ongelovige.quote:Op maandag 21 september 2009 13:52 schreef Ghaazi het volgende:
[..]
Leuk geprobeerd, maar nergens staat dat de kinderen in de hel gegooid worden.
"Surely, those who disbelieve, their wealth and their children shall not at all suffice them a bit against Allah.
And those are the fuel of the Fire [10] - a case similar to that of the House of Pharaoh and those before them.
They denied our signs. So, Allah caught them for their sins. And Allah is severe at punishment. Say to
those who disbelieve: 'You shall soon be overcome and gathered into Hell. And it is an evil bed to rest.
In ieder geval hoef je maar één blik op de lijst op www.ex-moslims.nl te werpen om te concluderen dat er volgens de koran maar één plaats is voor iedereen die niet de islam volgt, INCLUSIEF hun kinderen.
De hel.
Val mij niet aan op al die intolerante teksten in de koran, ik heb ze niet geschreven. Vraag je liever af wat die teksten in de koran doen als ze tegen jouw gevoel van moraal in gaan.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Wat is dit? Iedereen loopt tof te doen dat hij het heilige boek van zijn godsdienst uit zn hoofd kent?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nog een keer:
Je wilt er dus bewust voor kiezen om een schaap te worden?
Is het juist niet de bedoeling dat je door verdieping in verschillende religies, in filosofie, in wetenschap, in psychologie en door levenservaring tot wijsheid komt en je leven heiliger weet te maken?
Vind je dan juist niet jouw God?
Je wilt er dus bewust voor kiezen om een schaap te worden?
Is het juist niet de bedoeling dat je door verdieping in verschillende religies, in filosofie, in wetenschap, in psychologie en door levenservaring tot wijsheid komt en je leven heiliger weet te maken?
Vind je dan juist niet jouw God?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Vraag je eens af wat de Nieuw Testamentische lot is van iemand die niet in Jezus gelooft. Daarnaast heeft ook de Koran een context, exegese, reden van openbaring etc. Als je je ook in de context van de Koran verdiept komen er vrijpleitingen en nuanceringen ipv zwart op wit 'doodt de ongelovigen'. Ene dubieuze vers dieper bestuderen, terwijl je bij de ander uitgaat van een vrij letterlijk interpretatie geeft al aan dat je beide boeken geen gelijk kans geeft.quote:
[..]
Mooie verzen, evenals de meeste verzen van Johannes mooi zijn.
Je ziet dat het hier om een gelijkenis gaat, want Jezus is geen wijnstok, en de toehoorders geen ranken.
Er wordt niemand opgeroepen om iemand anders in het vuur te werpen.
Het vers brengt inderdaad alleen tot uitdrukking: “zonder Mij kunt gij niets doen”
[..]
Hier haalt Jezus het OT aan om aan te geven dat ouders eerbied getoond moeten worden.
Als je de context leest zie je dat dat de opzet is, en niet het doden van wie dan ook.
Dat laatste wordt inderdaad tegengesproken door mijn aangehaalde verzen uit Matteüs, of anders wel andere citaten uit de Bergrede (Matteüs 5-7) of anders wel Paulus, die breekt met de Oudtestamentische wet.
Verder geef ik Clumsy_Clown groot gelijk, gelieve de interreligeuze dialogen / discussies elders te voeren en in dit topic weer verder gaan met de vragen / stellingen van TS.
Ja, ja dit geldt ook voor mij.
Ja, ja dit geldt ook voor mij.
Blijf dat doen. Scheelt je veel doffe ellende en je hebt kans veel beter jezelf te ontdekken.quote:Op zondag 20 september 2009 02:38 schreef Moonwalk het volgende:
Okeee super eng om een topic te openen maar het zit zo:
Ik ben niet gelovig als in de zin dat ik een religie volg.
Ik heb geen idee waar het staat maar ik heb het ook ooit gehoord. Klopt t niet? Ik dacht dat die tegenstelling inderdaad bestond.. dat moslims baby's als perfectie 'schone' zielen zonder zondes zien en christenen elk mens, ook baby's, al zondig vinden. Maar.... ?quote:
[..]
Waar staat in het NT dat babies zeer zondige wezens zijn en daarom in de hel geworpen worden?
Zie:
Leert de bijbel het bestaan van een 'hel'?
Ontopic: Waar is TS? Volgt ze dit topic nog wel?
Ik ben niet weg ! ben blij dat er zoveel reacties zijn ik kom er alleen door mijn studie niet aan toe om deze dagen te reageren en wil er graag inhoudelijk op in gaan 
Ik geloof dat het donderdag weer wat rustiger is hier 
ben blij dat er zoveel reacties zijn ik kom er alleen door mijn studie niet aan toe om deze dagen te reageren en wil er graag inhoudelijk op in gaan Ik geloof dat het donderdag weer wat rustiger is hier
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
De christelijke leer is dat mensen normaliter (uitzondering Maria, Jezus' moeder) met de erfzonde geboren worden (Adam en Eva werden niet geboren natuurlijk). Die erfzonde is het gevolg van de ongehoorzaamheid van Eva en Adam in het paradijs.quote:
[..]
Ik heb geen idee waar het staat maar ik heb het ook ooit gehoord. Klopt t niet? Ik dacht dat die tegenstelling inderdaad bestond.. dat moslims baby's als perfectie 'schone' zielen zonder zondes zien en christenen elk mens, ook baby's, al zondig vinden. Maar.... ?
Sedertdien zijn God en mensen van elkaar verwijderd. Een gevolg hiervan is bijvoorbeeld dat mensen sterfelijk zijn. Jezus is toen verkomen als verlosser en door zijn kruisiging kan de mens de hemel weer deelachtig worden.
Als je gedoopt bent zit je, in Katholieke ogen, goed (Protestanten doen het soms wat anders, sommige wachten b.v. op een teken, anderen proberen het op andere manieren te duiden) wat de erfzonde betreft. Je blijft natuurlijk gebrekkig, als mens, maar die erfzonde ben je kwijt.
Vandaar dat het vroeger zo belangrijk was om een baby direct te dopen. Dan was die erfzonde tenminste weg. Baby's zelf zijn verder niet inherent zondig of iets dergelijks.
De vraag wat er gebeurt met degenen die niet gedoopt zijn is een theologisch raadsel. De RK heeft heel lang de leer van ‘limbus’ gehad, en van zulke mensen werd dan gezegd dat ze in limbo verkeerden: ‘op de grens’.
Dat is nooit officiële leer geweest, en is het ook niet, maar b.v. Dante schrijft er ook over. Bijvoorbeeld de rechtvaardige heidenen uit de oudheid, die nooit Jezus hebben gekend, en dus nooit in de hemel konden komen, maar ook niet in de onderste regionen van de hel zaten: die zaten op de rand. Eeuwig verstoten van het goddelijk aangezicht:
Maar goed, nogmaals, dit is het idee, het is geen officiële leer van de RK. Je verzwakt je kerk echter nogal als je zegt ‘ook zonder je bij ons aan te sluiten kun je in de hemel komen’.quote:That they sinned not; and if they merit had,
'Tis not enough, because they had not baptism
Which is the portal of the Faith thou holdest;
And if they were before Christianity,
In the right manner they adored not God;
And among such as these am I myself.
For such defects, and not for other guilt,
Lost are we and are only so far punished,
That without hope we live on in desire."
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ok. Wij vinden dat elk persoon alleen verantwoordelijk is voor zijn eigen daden, dus kan een zonde niet doorgegeven worden.quote:Op dinsdag 22 september 2009 09:49 schreef Iblis het volgende:
[..]
De christelijke leer is dat mensen normaliter (uitzondering Maria, Jezus' moeder) met de erfzonde geboren worden (Adam en Eva werden niet geboren natuurlijk). Die erfzonde is het gevolg van de ongehoorzaamheid van Eva en Adam in het paradijs.
Sedertdien zijn God en mensen van elkaar verwijderd. Een gevolg hiervan is bijvoorbeeld dat mensen sterfelijk zijn. Jezus is toen verkomen als verlosser en door zijn kruisiging kan de mens de hemel weer deelachtig worden.
Als je gedoopt bent zit je, in Katholieke ogen, goed (Protestanten doen het soms wat anders, sommige wachten b.v. op een teken, anderen proberen het op andere manieren te duiden) wat de erfzonde betreft. Je blijft natuurlijk gebrekkig, als mens, maar die erfzonde ben je kwijt.
Maar is dat niet een beetje vreemd? Dat de mensen de zonden kunnen weghalen?quote:Vandaar dat het vroeger zo belangrijk was om een baby direct te dopen. Dan was die erfzonde tenminste weg. Baby's zelf zijn verder niet inherent zondig of iets dergelijks.
Ow, dat is bij ons wel zoquote:Maar goed, nogmaals, dit is het idee, het is geen officiële leer van de RK. Je verzwakt je kerk echter nogal als je zegt ‘ook zonder je bij ons aan te sluiten kun je in de hemel komen’.
Wij vinden dat alleen God weet wie in de Hemel komt en wie niet. Moslims mogen ook niet zeggen dat ze er komen of dat anderen er niet komen.
Nee, maar goed, het is dus een beetje een speciaal soort zonde. Het is niet dat als je vader iets steelt dat dat ook doorgegeven kan worden. Je zou het ook (maar dat is dus niet per se Christelijk) als ‘het gebrek van de mens’ kunnen duiden. Het geeft een bepaalde toestand aan waarin de mens verkeerd. Net als een mens sterfelijk is, is die erfzonde ook een ‘toestand’.quote:
Ok. Wij vinden dat elk persoon alleen verantwoordelijk is voor zijn eigen daden, dus kan een zonde niet doorgegeven worden.
Een mens doet dat niet. De doop werkt ex opere operato. Ook al gunt de priester die de doop toebrengt jou die doop niet, ook al komt hij misschien net bij de hoeren vandaan, het sacrament van de doop werkt uit zichzelf. Het is namelijk ook iets dat door God gegeven is. Wat van belang is, is dat degene die gedoopt wordt ervoor open staat en wenst God te ontvangen.quote:Maar is dat niet een beetje vreemd? Dat de mensen de zonden kunnen weghalen?
Dan maakt het niet zoveel uit wie de doop toedient. Die doop werkt door het voltrokken werk. En niet omdat de Paus het doet. In principe is er wel een voorkeur dat een Priester je doopt, maar het hoeft niet. Als iemand in stervensnood is, en er is geen Priester in de buurt en degene wil graag gedoopt worden, dan kan een leek zo iemand dopen, mits degene er echt voor open staat.
De Katholieke kerk pretendeert een manier te hebben dat als je die volgt dat je in de hemel komt. En dat is voor de Islam ook, onderwerping aan Allah. De Islam is wel de ware godsdienst. Als Moslims zouden zeggen ‘ach ja, of je nu atheïst of Christen bent, wat boeit het’? Er komt uiteindelijk een dag des oordeels. En ongelovigen worden dan misleid als ik het goed heb. Ik heb daar altijd uit begrepen dat ongelovigen het wel kunnen schudden. Degenen die willens en wetens Allah loochenen.quote:Ow, dat is bij ons wel zo
Er is ook in het Christendom geen zekere weg. Je moet Jezus accepteren ‘niemand komt tot de vader dan door mij’, maar daarnaast kun je natuurlijk nog genoeg rottigheid doen. Van heiligen wordt over het algemeen met grote zekerheid aangenomen dat ze in de hemel zijn, maar dat weet ook niemand 100% zeker natuurlijk. Dat is ook eigenlijk het enige dat de Katholieke kerk doet, als ze iemand heilig verklaren: Er hun vaste vertrouwen in uitspreken dat degene in de hemel is, ze maken iemand echter geen heilige.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wij zien de Islam als de beste manier om in de hemel te komen en zouden inderdaad niet zeggen 'ach, wat maakt t uit wat jij bent'. Maar dat is t ook zo'n beetje. Het wordt aangeraden, verder kunnen wij niet zeggen dat niet-moslims het niet zullen halen. Dat er wordt geloofd dat ongelovigen in de Hel komen is alleen omdat dat in de Koran staat, maar er staat ook ontzettend vaak dat Hij genadig, barmhartig en vergevensgezind is en dat elke ziel zal krijgen wat hij/zij verdient.quote:Op dinsdag 22 september 2009 10:49 schreef Iblis het volgende:
De Katholieke kerk pretendeert een manier te hebben dat als je die volgt dat je in de hemel komt. En dat is voor de Islam ook, onderwerping aan Allah. De Islam is wel de ware godsdienst. Als Moslims zouden zeggen ‘ach ja, of je nu atheïst of Christen bent, wat boeit het’? Er komt uiteindelijk een dag des oordeels. En ongelovigen worden dan misleid als ik het goed heb. Ik heb daar altijd uit begrepen dat ongelovigen het wel kunnen schudden. Degenen die willens en wetens Allah loochenen.
Een aantal keren worden ook 'zulke' voorbeelden gebruikt in de Koran waarin mensen iets beweren over het Hiernamaals en dan wordt er altijd ongeveer gezegd: 'Heb jij het woord van God ontvangen? of 'Heeft God jou dit belooft? Dan zal hij zich er zeker aan houden, maar ....'. Bedoelend natuurlijk dat niemand t weet en ook niet moet doen alsof ie t weet.
Zolang als God zelf 't niet tegen je zegt ( sorry niet spottend bedoelt ) lijkt het mij duidelijk dat er vele wegen zijn en dat er geen één religie de enige ware weg is.quote:hoe weten we dat er een religie nodig is om tot god te komen?
Staat er niet ergens iets geschreven in de geest van : onderzoekt alles en behoudt alleen het goede ?
Succes met je zoektocht !
Ik persoonlijk geloof dus niet dat een religie, compleet met geloofsleer, priesters o.i.d. en (gedrags)regels e.d. de *de ware* kan zijn.
Een mens is toch een op zichzelf staand persoon en zijn/haar eventuele relatie met God is dan ook heel persoonlijk. Zoiets kun je niet aan regeltjes enzo binden die ook voor alle andere mensen opgaan.
Niet voor niks bestaan er binnen de grote religies vaak zoveel verschillende stromingen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Heb je al een polytheïstisch geloof zoals de Noordse mythologie overwogen?
Walhalla heeft goede selling points met dagelijkse veldslagen op gouden strijdwagens, maagden, schnitzels en wijn.
Het enige knelpunt is dat je zal moeten sterven op het slagveld om binnen te komen.
Walhalla heeft goede selling points met dagelijkse veldslagen op gouden strijdwagens, maagden, schnitzels en wijn.
Het enige knelpunt is dat je zal moeten sterven op het slagveld om binnen te komen.
quote:Op dinsdag 22 september 2009 13:34 schreef Smolderbeard het volgende:
Heb je al een polytheïstisch geloof zoals de Noordse mythologie overwogen?
Walhalla heeft goede selling points met dagelijkse veldslagen op gouden strijdwagens, maagden, schnitzels en wijn.
Het enige knelpunt is dat je zal moeten sterven op het slagveld om binnen te komen.
Selling points
Ik zie al een gladde deur-aan-deur verkoper voor me die zieltjes probeert te winnen voor zijn godsdienst.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Iets wat een mogelijke redelijke verklaring zou kunnen geven voor het ogenschijnlijk vreemde idee van een erfzonde:quote:Op dinsdag 22 september 2009 00:50 schreef BluesRebel het volgende:
[..]
Ik heb geen idee waar het staat maar ik heb het ook ooit gehoord. Klopt t niet? Ik dacht dat die tegenstelling inderdaad bestond.. dat moslims baby's als perfectie 'schone' zielen zonder zondes zien en christenen elk mens, ook baby's, al zondig vinden. Maar.... ?
Reïncarnatie en Christendom
Ja, dat was Paulus in 1 Tessalonicenzen 5quote:Op dinsdag 22 september 2009 11:34 schreef deedeetee het volgende:
Staat er niet ergens iets geschreven in de geest van : onderzoekt alles en behoudt alleen het goede ?
21 Onderzoek alles, behoud het goede 22 en vermijd elk kwaad, in welke vorm het zich ook voordoet. 23 Moge de God van de vrede zelf uw leven in alle opzichten heiligen, en mogen heel uw geest, ziel en lichaam zuiver bewaard zijn bij de komst van onze Heer Jezus Christus.
Het is niet een kwestie van beter lezen maar een kwestie begrijpend lezen. Lees het nog een keer en probeer te begrijpen wat er staat.quote:Op maandag 21 september 2009 14:21 schreef onemangang het volgende:
[..]
Misschien moet je dan toch maar eens beter leren lezen. Er staat toch heel duidelijk dat de kinderen van ongelovigen wel degelijk in de hel zullen branden. Of hebben we hier een gevalletje vertaalgegoochel? Overigens heb ik nog geen enkele baby gezien die in Allah gelooft, dus is een baby ook een ongelovige.
In ieder geval hoef je maar één blik op de lijst op www.ex-moslims.nl te werpen om te concluderen dat er volgens de koran maar één plaats is voor iedereen die niet de islam volgt, INCLUSIEF hun kinderen.
De hel.
Val mij niet aan op al die intolerante teksten in de koran, ik heb ze niet geschreven. Vraag je liever af wat die teksten in de koran doen als ze tegen jouw gevoel van moraal in gaan.
De rest van je stukje wil ik niet eens op ingaan.
|
|
