Israel weigert medewerking IAEA

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 23:02 schreef bluespice het volgende:

Wellicht klopte wat jij zegt 30 jaar geleden, zo oud zullen je schoolboeken wel zijn. Inmiddels is er e.e.a. veranderd en is het gebied gewoon onlosmakelijk onderdeel van Israel.

Is dat zo?

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 09:47 schreef bluespice het volgende:

[..]

Je hebt het over bezet gebed (je bedoelt waarschijnlijk de 'westelijke jordaanoever') maar dat is een foute benaming. Het is betwist gebied omdat het gebied bij de opdeling van Palestina in Jordanië, Irak etc. en Israel is bedoeld voor israel. Dat er daarna een "vluchtelingenkamp" is opgebeouwd door de VN kan israel niet verweten worden. De "vluchtelingenkampen" in Libanon worden toch ook geen "bezet gebeied" genoemd?

Daar zijn gewoon regels voor hoor.

Het is bezet gebied volgens die regels.

Jouw verhaal dat Palestina ooit is opgedeeld in Jordanie, Irak, etc is iets geheel nieuws.

quote:

Op zondag 20 september 2009 10:52 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Daar zijn gewoon regels voor hoor.

Het is bezet gebied volgens die regels.

Jouw verhaal dat Palestina ooit is opgedeeld in Jordanie, Irak, etc is iets geheel nieuws.

Die regels zijn natuurlijk niet van god gegeven, alhoewel sommige juristen dat wel eens lijken te vergeten. Je kunt best anders over zulke zaken denken.

quote:

Op zondag 20 september 2009 10:52 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Daar zijn gewoon regels voor hoor.

Het is bezet gebied volgens die regels.

Jouw verhaal dat Palestina ooit is opgedeeld in Jordanie, Irak, etc is iets geheel nieuws.

Hij bedoel denk ik wat nu Israël en Jordanië is toen een Engels mandaat (1920-1948) was en door de Engelsen dus werd opgedeeld.

quote:

Op zondag 20 september 2009 11:09 schreef Mylene het volgende:

[..]

Hij bedoel denk ik wat nu Israël en Jordanië is toen een Engels mandaat (1920-1948) was en door de Engelsen dus werd opgedeeld.

Dan moet ie dat zeggen

quote:

Op zondag 20 september 2009 10:58 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Die regels zijn natuurlijk niet van god gegeven, alhoewel sommige juristen dat wel eens lijken te vergeten. Je kunt best anders over zulke zaken denken.

Kan best. Maar als we de regels voor partij A vinden gelden dan horen ze voor partij B ook te gelden.

Persoonlijk heb ik niet zo veel op met een Joodse staat in een Islamitische omgeving als gevolg van een Christelijk schuldgevoel. Maar met de andere kant heb ik ook niet zo veel eigenlijk.

quote:

Op zondag 20 september 2009 10:58 schreef Sachertorte het volgende:
Die regels zijn natuurlijk niet van god gegeven, alhoewel sommige juristen dat wel eens lijken te vergeten. Je kunt best anders over zulke zaken denken.

Ja, maar dan moet je er wel minstens zo goed over denken als die juristen, en daar heb ik nog geen sporen van kunnen ontdekken.

Israel

quote:

Op zondag 20 september 2009 11:12 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Kan best. Maar als we de regels voor partij A vinden gelden dan horen ze voor partij B ook te gelden.

Ik geloof dat Israel het al jaren niet eens is met de gangbare interpretaties. Logisch ook, het komt ze niet uit. De Palestijnen zijn er wel bij gebaat (momenteel, als underdog), vandaar dat die er wel achter staan. Ik denk niet dat beide partijen werkelijk waarde hechten aan het internationaal recht (zodra dat dwingt tot het doen van concessies), het gaat ze alleen maar om het doel.

quote:

Persoonlijk heb ik niet zo veel op met een Joodse staat in een Islamitische omgeving als gevolg van een Christelijk schuldgevoel. Maar met de andere kant heb ik ook niet zo veel eigenlijk.

De Joodse staat zit daar echt niet uit christelijk schulgevoel, dat hebben de joden helemaal zelf gedaan.

quote:

Op zondag 20 september 2009 11:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, maar dan moet je er wel minstens zo goed over denken als die juristen, en daar heb ik nog geen sporen van kunnen ontdekken.

Onzin. Als jij van mening bent dat het prima is dat ofwel de Palestijnen ofwel de Israelieten de zee in worden gedreven ben je snel klaar. Daar hoef je echt niet lang over na te denken.

-edit-

[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 20-09-2009 15:01:48 ]

quote:

Op zondag 20 september 2009 10:18 schreef Harlon het volgende:

[..]

En dat rapport is al veroordeeld door een aantal belangrijke regeringsleiders (obama bijvoorbeeld) als extreem eenzijdig.

Wat is er mis met eenzijdig? Dan gaat het toch alleen maar over Israël, so what? Maakt het het dan onjuist? Als 2 mensen ruzie hebben, en er komt een onderzoek naar 1 persoon, dan kan hij dat afdoen als 'eenzijdig' wat hem dan ineens onschuldig maakt? Nee. Het rapport is hooguit onvolledig, wat zeker niet verwart zou moeten worden met onjuist.

Ik las IKEA

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 09:47 schreef bluespice het volgende:
Dat er daarna een "vluchtelingenkamp" is opgebeouwd door de VN kan israel niet verweten worden. De "vluchtelingenkampen" in Libanon worden toch ook geen "bezet gebeied" genoemd?

Whehe. Vluchtelingenkampen. Lekker lijden. Whehe. .

quote:

Op zondag 20 september 2009 10:48 schreef yyentle het volgende:

[..]

Is dat zo?

Nee, natuurlijk niet. Het is bezet gebied volgens elke internationaal jurist die enige reputatie heeft.

quote:

Op zondag 20 september 2009 10:18 schreef Harlon het volgende:

[..]

En dat rapport is al veroordeeld door een aantal belangrijke regeringsleiders (obama bijvoorbeeld) als extreem eenzijdig.

Oh. ik had Obama er nog helemaal nog niet over gehoord. Kan je ook een bron vinden? Volgens mij heeft alleen het State department er een uitspraak over gedaan.

Wat Obama gedaan heeft is toetreden tot the Human Rights Council nadat zijn voorgangers zich daartegen verzet hadden. Nu zijn ze dus een vers lid, maar achteraf tegen de opdracht aan Goldstone. Een beetje een zwaktebod zou ik zeggen

Maakt verder niet uit: ze vaardigen weer een veto uit in de veiligheidssraad en Israel's hachje is weer gered. Dat er geen internationaal jurist is die dit nog accepteert is net als in de tijd van de Apartheid. Het is toch de Ameriikaanse politiek die uiteindelijk zal moeten besluiten.

Ik vermoed dat er een compromis gezocht zal worden conform het Goldstone rapport: de VS eisen een serieus intern onderzoek in Israel en Gaza naar deze oorlogsmisdaden en zullen er op staan dat er ook koppen rollen. Dat is namelijk 'the way out' volgens het rapport. Pas als er na een half jaar geen serieus intern onderzoek plaatsvindt komt de zaak voor de veiligheidsraad die het dan door kan verwijzen naar het Internationaal Strafhof. (en dan dansen de poppetjes pas echt).

quote:

Op zondag 20 september 2009 14:56 schreef voyeur het volgende:

Ik vermoed dat er een compromis gezocht zal worden conform het Goldstone rapport: de VS eisen een serieus intern onderzoek in Israel en Gaza naar deze oorlogsmisdaden en zullen er op staan dat er ook koppen rollen. Dat is namelijk 'the way out' volgens het rapport. Pas als er na een half jaar geen serieus intern onderzoek plaatsvindt komt de zaak voor de veiligheidsraad die het dan door kan verwijzen naar het Internationaal Strafhof. (en dan dansen de poppetjes pas echt).

Daar zou je gelijk in hebben, ware het niet dat het internationaal strafrecht bestaat bij de gratie van een politieke wil tot vervolging en bij de gratie van juridische willekeur.

quote:

Op zondag 20 september 2009 15:26 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Daar zou je gelijk in hebben, ware het niet dat het internationaal strafrecht bestaat bij de gratie van een politieke wil tot vervolging en bij de gratie van juridische willekeur.

Ja, duhuh. Anders was marokko allang aangeklaagd voor annexatie van de westelijke sahara, china voor tibet, turkije voor koerdistan etc.

Het vervelende voor israel is dat arabische smerige oliedollars tegen hun gebruikt worden. Zie ook de voortdurende "hulp" van de VN die er juist voor zorgt dat de palestijnen zich als kleuters blijven gedragen. Het is gewoon één stinkende islamitische samenzwering.

quote:

Op zondag 20 september 2009 15:30 schreef bluespice het volgende:

[..]

Ja, duhuh. Anders was marokko allang aangeklaagd voor annexatie van de westelijke sahara, china voor tibet, turkije voor koerdistan etc.

Het vervelende voor israel is dat arabische smerige oliedollars tegen hun gebruikt worden. Zie ook de voortdurende "hulp" van de VN die er juist voor zorgt dat de palestijnen zich als kleuters blijven gedragen. Het is gewoon één stinkende islamitische samenzwering.

Ja, het is de hele wereld tegen Israël! En Israël gooit alleen maar fosforbommetjes

quote:

Op zondag 20 september 2009 15:26 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Daar zou je gelijk in hebben, ware het niet dat het internationaal strafrecht bestaat bij de gratie van een politieke wil tot vervolging en bij de gratie van juridische willekeur.

Je mag er cynisch over zijn, maar de realiteit is toch een stukje beter. Juridische willekeur is het zeker niet.

quote:

Op zondag 20 september 2009 15:36 schreef Bowlingbal het volgende:

Ja, het is de hele wereld tegen Israël! En Israël gooit alleen maar fosforbommetjes

Laten we eerst maar eens zien hoe het in Nederland gaat als straks de eerste islamitische terreuraanslagen gaan plaatsvinden. Het zal me niks verbazen als JP Balkenende besluit om nav een ontstane volkswoede delen van amsterdam west en gouda plat te bombarderen.

quote:

Op zondag 20 september 2009 15:36 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ja, het is de hele wereld tegen Israël! En Israël gooit alleen maar fosforbommetjes

Fosforbom an sich is niet verboden.
Dat er Palestijnen rondlopen die het probeerde terug te koppen kan Israel
weinig aan doen, toch.

quote:

Op zondag 20 september 2009 15:30 schreef bluespice het volgende:

[..]

Ja, duhuh. Anders was marokko allang aangeklaagd voor annexatie van de westelijke sahara, china voor tibet, turkije voor koerdistan etc.

Laat me raden: jij had een andere studierichting dan internationaal recht. Heb ik het goed?

quote:

Op zondag 20 september 2009 15:49 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Fosforbom an sich is niet verboden.
Dat er Palestijnen rondlopen die het probeerde terug te koppen kan Israel
weinig aan doen, toch.

Rapport nog steeds niet gelezen?

quote:

Op zondag 20 september 2009 15:50 schreef voyeur het volgende:

[..]

Rapport nog steeds niet gelezen?

Dat er gewonden en doden gevallen zijn door het gebruik van fosforgranaten?
Dat ze behoudens specifiek gebruik nooit tegen mensen gebruikt mogen worden?
Ja, gelezen.
Mijn bovenstaande post was ook een antwoord op een trol.