SingleCoil | woensdag 16 september 2009 @ 08:50 |
Zoals de meeste nederlanders krijg ik ook wel eens een bekeuring. Vorige maand nog eentje, ik had 85 gereden waar je 80 mocht...20 euro+6 euro administratiekosten van het CJIB. OK dan. Maar afgelopen weekeinde was het weer raak, een motormuisje dat nét zo lang ommijn auto met aanhnger heen liep en papieren controleerde tot hij (na een half uur!) uiteindelijk had vastgesteld dat het kabeltje van de afbreekrem van de aanhanger over de dissel heen liep in plaats van er onderdoor, dus 60 euro boete! (wist ik veel hoe dat moet, dat leer je bij je B-rijbewijs ook niet, en het stond ook niet in het instructieboekje van de auto ofzo...op zich al dubieus, lijikt me. Maar dat terzijde.) Om de man te plagen bood ik aan de schikking direct te betalen, maar dat wilde hij niet accepteren, ik moest op de acceptgiro wachten. Da's leuk, maar dat kost dus 6 euro extra. Mag dat? Of maakt een bezwaar, op grond van mijn aanbod de schikking direct te voldoen, enige kans? | |
appelsjap | woensdag 16 september 2009 @ 08:51 |
TVP | |
Bootje84 | woensdag 16 september 2009 @ 08:51 |
Ik volg je topic even. Vermoed dat het niet mag. Verder wel een kansloze actie van die motorkneus.. ![]() | |
minkuukel | woensdag 16 september 2009 @ 08:53 |
quote: | |
ursel | woensdag 16 september 2009 @ 09:00 |
Een bezwaar kan je altijd proberen. Nee heb je, ja kan je krijgen.. ![]() | |
-_Tommy_- | woensdag 16 september 2009 @ 09:04 |
Alleen een niet ingezetene van het Koninkrijk der Nederlanden mag zijn bekeuring bij staande houding direct voldoen aan de agent.... Wij onderdanen moeten het gewoon overboeken... Dit in verband met voorkoming van fraude/omkoperij/machtsmisbruik /edit toelichting van de opbouw van de kosten: quote: | |
Alicey | woensdag 16 september 2009 @ 09:19 |
quote:Hoe zit het met de administratiekosten voor de niet ingezetene? | |
-_Tommy_- | woensdag 16 september 2009 @ 09:25 |
quote:Neem aan dat ze die niet hoeven te betalen, want er gaat geen acceptgiro uit natuurlijk... Maar ik zou het niet weten... | |
Alicey | woensdag 16 september 2009 @ 09:28 |
quote:Dat is nl. wel een interessant feit. Wij vinden nl. dat doordat we het aanbod hebben gedaan om direct te betalen, en dus de hele molen van registratie, acceptgiro, bankverkeer etc. kon worden overgeslagen, de administratiekosten overbodig. Wanneer buitenlanders bij direct betalen echter ook de administratiekosten er bovenop krijgen, maakt een beroep al veel minder kans.. | |
appelsjap | woensdag 16 september 2009 @ 09:32 |
Is opzich wel logisch, op jouw manier zouden agenten heel makkelijk het geld in eigen zak kunnen steken. | |
kasper | woensdag 16 september 2009 @ 09:34 |
quote:Is dat geen rechtsongelijkheid? | |
kasper | woensdag 16 september 2009 @ 09:36 |
quote:En het geld van de niet ingezetene dan? Trouwens agenten doen dat niet. ![]() Die hebben een eed afgelegd. | |
fruityloop | woensdag 16 september 2009 @ 09:36 |
quote:Het zijn ook 2 verschillende groepen als het om de achterliggende afwerking van de administratie gaat, de realiteit is niet altijd even politiek correct.. ![]() | |
fruityloop | woensdag 16 september 2009 @ 09:38 |
quote:Buitenlanders krijgen een transactievoorstel, wat door de officier van justitie is samengesteld, meestal belt de agent in kwestie even met de officier, legt het verhaal uit, en dan noemt de officier een bedrag. Ik neem aan dat daar ook een stukje administratiekosten in verwerkt zit. | |
Alicey | woensdag 16 september 2009 @ 09:39 |
quote:Dat is bij ernstige overtredingen of misdrijven. In het geval van een Muldertje neem ik aan dat de agent gewoon zelf een bedrag noemt en dit direct wenst te ontvangen. ![]() | |
Alicey | woensdag 16 september 2009 @ 09:42 |
CJIB zegt overigensquote: | |
klusfoobje | woensdag 16 september 2009 @ 09:47 |
Dit is op zich wel een hele leuke case... Het is idd zo dat alleen niet nederlanders een schikking contant mogen voldoen, maar dat dient dan ook weer direct te gebeuren. Echter... Onlangs was er een rechtzaak van iemand die van zijn energie bedrijf administratiekosten in rekening gebracht kreeg. Die pikte dat niet. De rechter gaf hem hierin gelijk. De motivatie van de rechter was, en das dus de leuke; De betaaloptie die het energie bedrijf haar klanten gaf was of automatische incasso of acceptgiro. Indien men voor het laatste zou kiezen kwamen daar administratiekosten bij. De rechter vond dat niet acceptabel. Het energiebedrijf zou de klant dwingen tot de enige andere optie indien men niet extra wilde betalen. De rechter vond de keuze optie te sumier en verbood om die reden de administratiekosten/schold ze kwijt. Ik zou het, indien je het laat voorkomen, eens proberen over die boeg te gooien... Ben benieuwd met welke motivatie de rechter komt... | |
Alicey | woensdag 16 september 2009 @ 09:51 |
quote:Een probleem is dat de administratiekosten in de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften zijn vastgelegd en dat deze sanctie in het toepassingsgebied van die wet valt.. Bij nader inzien denk ik toch dat er heel wat minder kans is om het aan te vechten, tenzij het strijdig blijkt te zijn met andere wetgeving. quote:Waarschijnlijk dat het wettelijk is bepaald dat de administratiekosten worden opgelegd.. | |
fruityloop | woensdag 16 september 2009 @ 09:52 |
quote:Het is natuurlijk niet zo dat je je bekeuring aan een andere instantie kan betalen, dus een keuze is er überhaupt niet. En er staat niks in een wet dat energiebedrijven administratiekosten in rekening moéten brengen, dit itt wat het CJIB wel moet doen. | |
SingleCoil | woensdag 16 september 2009 @ 09:59 |
Volgens de genoemde wet dient een buitenlander óók de administratieve kosten direct contant te betalen, lees ik net...ergo, geen case... ![]() | |
Alicey | woensdag 16 september 2009 @ 10:35 |
quote:Hmm. ![]() | |
avotar | woensdag 16 september 2009 @ 12:10 |
quote:Iedere nederlander wordt geacht de wet te kennen. | |
SingleCoil | woensdag 16 september 2009 @ 12:19 |
quote:Logisch, anders zijn de rapen gaar, het hek van de dam en de poppen aan het dansen. En de wet houdende het correct aanbrengen van de afbreekkabel van een aanhanger luidt...? | |
ManAtWork | woensdag 16 september 2009 @ 18:28 |
Toevallig was er enkele weken geleden een stukje op Wegmisbruikers (of een vergelijkbaar programma) waarin een man staande werd gehouden omdat hij door rood reed. Nadat de diender een bonnetje had uitgeschreven en zei dat de acceptgiro wel op de mat zou vallen, kwam de man met het probleem dat hij twee maanden op vakantie zou zijn en dat er niemand was die zijn post zou openen omdat hij gebruik ging maken van de bewaarservice. Daarna was het wel mogelijk om de boete ter plaatse te betalen en meneer kreeg keurig een kwitantie. Nu weet ik niet of ondertussen de regels zijn veranderd maar aangezien buitenlanders tegenwoordig zelfs kunnen pinnen, lijkt het mij niet onmogelijk om als NL-er ook contant af te rekenen. | |
Civilian | woensdag 16 september 2009 @ 18:42 |
Vorige week heb ik een boete betaald, kreeg ik vandaag ineens 6 euro teruggestord omdat ik dat teveel betaald zou hebben ![]() Heb 't nagekeken en heb toch echt 't exacte bedrag overgemaakt. Blijkbaar wilde ze niet dat ik de administratie kosten betaal ofzo ![]() | |
Fogel | woensdag 16 september 2009 @ 22:23 |
quote:Wat is de definitie van een buitenlander? Ikzelf ben Nederlander, maar woon niet in Nederland (en ben dus ook uitgeschreven). Andersom kan ook... iemand die wel in Nederland woont (en ingeschreven is) en een andere nationaliteit heeft. | |
Civilian | woensdag 16 september 2009 @ 22:28 |
quote:Mensen die niet in Nederland geregistreerd staan als inwoner. De nationaliteit doet er in dit geval niet toe. | |
SingleCoil | donderdag 17 september 2009 @ 14:22 |
Het gaat idd om zgn "niet-ingezetenen": mensen zonder vaste woon- of verblijfplaats in nederland | |
anboni | donderdag 17 september 2009 @ 15:31 |
quote:En dan krijg je over een paar weken zeker ineens het verzoek om die 6 euro over te maken, verhoogd met nog eens 6 euro administratiekosten en 37 euro incassokosten... ![]() | |
jitzzzze | donderdag 17 september 2009 @ 16:16 |
Contant betalen mag niet, tenzij je niet in Nederland woont of geen vast woon- of verblijfplaats hebt. Dan moet je direct contant betalen. Dus, TS, je maakt geen schijn van kans. | |
#ANONIEM | donderdag 17 september 2009 @ 18:00 |
quote:Dit is... triest. | |
MouseOver | donderdag 17 september 2009 @ 20:27 |
quote:Ik zie het al helemaal voor me bij wegmisbruikers.. ![]() "zeg Koos, nu zijn er mensen die zeggen dat ze niet weten dat dat draadje op een bepaalde manier om de dissel moet omdat dat niet in hun instructieboekje staat. Zoiets kun je toch ook haast niet weten?" "Ja, nee, die mensen moeten begrijpen dat <insert betweterig zwamverhaal>" | |
#ANONIEM | donderdag 17 september 2009 @ 21:09 |
quote:Sommige dingen moet je gewoon op een normale manier oplossen. Gewoon dat draadje goed doen en weer doorkarren. | |
SingleCoil | donderdag 17 september 2009 @ 21:18 |
Ja, dat had ik dus eigenlijk ook verwacht. Ik kreeg een hele lezing over waarom dat kabeltje beter werkt als je het onderlangs laat lopen, en hoe je het beste slijtage kunt voorkomen als het kabeltje zól ang is dat het over grond loopt (dat was dus de reden dat we 'm altijd over de dissel heen deden), ik vond een bekeuring dan ook echt onredelijk. Hij niet dus, en hij had de pet op. Jammer dan. Ter compensatie ben ik inmiddels een keer of 10 door het rode licht gereden ![]() | |
densmee | donderdag 17 september 2009 @ 21:25 |
quote:ik hoop toch niet dat de methode van inkorten was een lusje erin te maken. want dat werd bij ons ook afgekeurd, dat zou de breeksterkte beinvloeden ![]() | |
SingleCoil | vrijdag 18 september 2009 @ 08:05 |
quote:Hmmm...bij ons liet de motormuis zien dat als je het kabeltje een beetje opdraait er vanzelf een lus in komt, zodat 'ie niet over de grond zou slepen... Misschien toch eerst maar eens precies uitzoeken hoe het nou moet... |