Het eigen risico gaat met 10 euro omhoog
Ook de inkomensafhankelijke premie gaat omhoog van 6,9% naar 7,05% over max?? 34.000? ,
Verder zal de overheid de zorgtoeslag verder verlagen
Leuk he, spannend, al die marktwerking., al die verschillende aanbieders waar je kunt kiezen wie het goedkoopst is, top hoor
HoogervorstBedankt hoor, VVD
quote:di 15 sep 2009, 18:17
Zorgpremie 20 euro omhoog
DEN HAAG - De premie voor de zorgverzekering komt volgend jaar gemiddeld op 1085 euro per jaar te liggen.
Dit is een stijging van ruim 20 euro vergeleken met dit jaar, blijkt uit de begroting van het ministerie van VWS voor 2010. De inkomensafhankelijke bijdrage stijgt licht tot 7,05 procent.
De premie moet omhoog omdat de uitgaven voor de zorg sterker stijgen dan wat er aan premie binnenkomt. Het ministerie tekent daarbij aan dat het de zorgverzekeraars zijn die hun eigen premies vaststellen. Het bedrag dat in de begroting staat betreft een raming.
Het verplichte eigen risico voor de zorgverzekering gaat met een tientje omhoog naar 165 euro. Het gemiddelde bedrag dat verzekerden kwijt zijn aan het eigen risico stijgt daardoor met 5 euro.
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 15-09-2009 23:32:39 ]
Begin mezelf alleen steeds meer af te vragen waarom ik het nog betaal,...die paar keer dat ik wat heb gehad moest ik het evengoed zelf betalen omdat het niet werd vergoed.
Beetje zonde van m,n geld dus de afgelopen 20 jaar.
en inderdaad vrije keuze...niet als je een chronische ziekte hebt, je mag blij zijn dat je verzekeringsmij waarbij je oorspronkelijk zat je moest aannemen bij de overgang van de ene naar de andere verzekeringsvorm, (aanvullend) verzekeren bij een andere kun je wel vergeten, ze willen je niet hebben, ook niet als ze duurder zijn maar betere voorwaarden hebben quote:het fraaie is dat de meeste zorgverzekeraars tot de zelfde groep behorenOp dinsdag 15 september 2009 18:52 schreef trovey het volgende:
ze willen je niet hebben, ook niet als ze duurder zijn maar betere voorwaarden hebben
er zijn eigenlijk nog maar drie partijen in Nederland die de prijs bepalen
En waarom deze mededeling op Prinsjesdag moest komen is mij ook onduidelijk
Daar al helemaal geen marktwerking, maar 100% socialisme.
quote:Die inkomensafhankelijke zorgpremie wordt na inhouding van een 0,5% voor de zorgtoeslag via de belastingdienst ook doorgesluisd naar het zorgkartel van de VVDOp dinsdag 15 september 2009 19:22 schreef Poekieman het volgende:
Iedereen heeft het altijd over de premie die ze de zorgverzekeraars betalen, maar dat is misschien 1100 euro / jaar. De inkomensafhankelijke premie (zorgbelasting zeg maar, want zoals alle belasting betaal je die onvrijwillig voor anderen) is met 7% van 32k een stuk hoger.
Daar al helemaal geen marktwerking, maar 100% socialisme.
quote:Op dinsdag 15 september 2009 18:52 schreef trovey het volgende:
Ik heb die verandering van ziekenfonds/particulier naar de zorgverekering nooit begrepen, veel meer betalen en minder zorg krijgen
klopt. De verandering naar zorgverzekering is mijn inziens de slechtste maatregel die nederland geregeld heeft afgelopen jaren. Het is alleen maar in verwachting dat die premie per jaar gewoon rustig omhoog loopt.. En die aardige gast van de VVD die dit allemaal heeft voor elkaar heeft weten te krijgen heeft echt teveel boter op het hoofd. Maarja, hij is nu dan ook de grote man bij het AFM dus wie weet zullen we daar ook de 1e grote fouten zien.
quote:Hoogervorst en Klink hebben met het zorgkartel geen fout gemaakt hoor., ze hebben het echt zo bedoeldOp dinsdag 15 september 2009 20:00 schreef Tobey het volgende:
[..]
En die aardige gast van de VVD die dit allemaal heeft voor elkaar heeft weten te krijgen heeft echt teveel boter op het hoofd. Maarja, hij is nu dan ook de grote man bij het AFM dus wie weet zullen we daar ook de 1e grote fouten zien.
de strop zal ieder jaar strakker worden
quote:Ik ben bang dat dit buiten het gereken om gaat net als deOp dinsdag 15 september 2009 20:44 schreef kawotski het volgende:
is dit de kwart procent koopkracht die we achteruit gaan?
waterschapsbelasting
waterprijs
motorijtuigbelasting
verhoging lesgeld
WOZ aanpassing e.d.
Ik kijk wel uit om de kosten te betalen van een rokende, zuipende obesitas persoon.
quote:2 kinderen, 1 kind, maakt niets uit.Op dinsdag 15 september 2009 22:06 schreef bendk het volgende:
Wat betaalt nu een gemiddeld gezin, zeg maar een man vrouw en 2 kinderen aan premie in nederland met een normaal eigen risico ?
Maar wij betaalden met ongeveer gelijkwaardig inkomen als jij 2.880 ¤
In Denemarken zouden we 8% van 73K ¤ = 5.840 ¤ betaald hebben, zij het dan via de directe belastingen.
Valt mee dus.
Ik zou als zorgverzekeraar niet meer bijkomen van het lachen!
quote:Tak for svar..Op dinsdag 15 september 2009 22:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
2 kinderen, 1 kind, maakt niets uit.
Maar wij betaalden met ongeveer gelijkwaardig inkomen als jij 2.880 ¤
In Denemarken zouden we 8% van 73K ¤ = 5.840 ¤ betaald hebben, zij het dan via de directe belastingen.
Valt mee dus.
quote:en het erge is dat buitenlandse (EU verzekeraars) geen toegang krijgen op deze markt, aangezien de NZA beslist wie mee mag doen.Op dinsdag 15 september 2009 22:42 schreef DS4 het volgende:
De grootste grap is dat de zorgverzekeraars de zorgverleners fiks aan het uitknijpen zijn, waardoor de service achteruit gaat, ontslagen vallen, enz. en als gevolg van deze bezuinigingen betaalt de verzekerde niet minder, maar meer.
Ik zou als zorgverzekeraar niet meer bijkomen van het lachen!
quote:Velbekomme...
quote:Eigenlijk zou je de AWBZ-premie ook mee moeten rekenen.Op dinsdag 15 september 2009 22:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
2 kinderen, 1 kind, maakt niets uit.
Maar wij betaalden met ongeveer gelijkwaardig inkomen als jij 2.880 ¤
In Denemarken zouden we 8% van 73K ¤ = 5.840 ¤ betaald hebben, zij het dan via de directe belastingen.
Valt mee dus.
quote:Ik ook, ik zelf heb het eigen risico zo hoog mogelijk. Bedrag op spaarrekening, vergaart rente en als er dan toch wat mag gebeuren dan heb ik het geld opzij gezet. Bovendien is het verschil in premie er in 30 maanden uit.Op dinsdag 15 september 2009 18:51 schreef Dreetje74 het volgende:
Was natuurlijk te verwachten.
Begin mezelf alleen steeds meer af te vragen waarom ik het nog betaal,...die paar keer dat ik wat heb gehad moest ik het evengoed zelf betalen omdat het niet werd vergoed.
Beetje zonde van m,n geld dus de afgelopen 20 jaar.
, eerlijk ik wil er voor betalen met mijn verzekering maar met een chronische kwaal kun je dat wel vergeten en zelf de extra behandelingen uit eigen zak betalen zit er echt niet in met alleen WAO, dus kun je verrekken van de pijn tussen de wel toegestane behandelingen. Oh ja en mijn eigen risico had ik in juli al betaald, werd er even in 1 keer afgeschreven zonder verder overleg, lekker als je een laag inkomen hebt quote:leuk he, zo een zorgkartelOp woensdag 16 september 2009 00:08 schreef trovey het volgende:
Zelf een chronische ziekte (waar ik dus ook niet om heb gevraagd en heeft ook niets met levenstijl te maken heeft). Wil ik een duurder pakket nemen omdat ik al aan het maximum zit van mijn fysiotherapievergoeding (d.w.z. het aantal behandelingen per jaar)...en dat eigenlijk te weinig is met mijn kwaal. wordt ik niet toegelaten tot die hogere verzekering.....reden: omdat ik gebruik wil maken van het hogere maximum van de fysiotherapeut
quote:Heerlijk
...auw auw quote:Ja
Hij wil een brandend huis verzekeren en dan raar opkijken dat ze dat weigeren.... uhuh....
Ik zie niet in wat daar zo 'zorgkartellerig' aan is....
quote:Ik ben een zij...en wacht maar tot jij dat brandende huis bent...dan praat je wel anders als je verrekt van de pijn en de oplossing die er voor is wordt je geweigerd ook al wil je ervoor betalen.Op woensdag 16 september 2009 00:15 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja
Hij wil een brandend huis verzekeren en dan raar opkijken dat ze dat weigeren.... uhuh....
Ik zie niet in wat daar zo 'zorgkartellerig' aan is....
quote:Ja, heel vervelend, maar ik zie even niet waarom ik oneindig zou moeten meebetalen aan jouw probleem. De oplossing wordt niet geweigerd (je zegt dat je ervoor wilt betalen --> da's niet waar: je wilt de verzekeringspremie betalen, da's wat anders) 'ondanks dat je ervoor wilt betalen'.Op woensdag 16 september 2009 00:20 schreef trovey het volgende:
[..]
Ik ben een zij...en wacht maar tot jij dat brandende huis bent...dan praat je wel anders als je verrekt van de pijn en de oplossing die er voor is wordt je geweigerd ook al wil je ervoor betalen.
Er kan best wat meer eigen verantwoordelijkheid komen, vind ik. Ik betaal jaarlijks premie, ondanks dat ik al een jaartje of 12 geen arts meer gezien heb (vooruit: twee jaar terug nog naar de chirurg geweest, maar dat heb ik zelf betaald, was vrijwillig). Prima: hiermee betaal ik mee voor andere mensen.
Vind ik helemaal geen gek principe, maar ergens houdt het op.
De zorgkosten rijzen gewoon de pan uit (meer mensen gaan een beroep doen op zorg) en dat moet opgebracht worden door dezelfde groep mensen. Dan mogen de chronisch zieken daar best zelf aan meebetalen. (let op: meebetalen, wat mij betreft hoeft die groep niet alles zelf te betalen en dat hoef jij ook niet: jij hebt een fractie betaald van wat jij momenteel puur aan zorg kost)
verder geen zin in deze discussie, we staan mijlenver uit elkaar.quote:Je trekt het nogal uit z'n verbandOp woensdag 16 september 2009 00:42 schreef trovey het volgende:
Ik betaal er ook dik voor, en wil er meer voor betalen met een duurdere premie dus ik betaal zelf de extra behandelingen in het zorgsysyteem wat Nederland nu heeft.. Uit je antwoord blijkt inderdaad heel duidelijk dat je nooit wat mankeert...ik heb niet gekozen voor deze kwaal, nog is het ontstaan door mijn levensstijl. Dus ik kan stikken zeg je met andere woorden...nou bedankt voor je fijne woorden en meelevenheid met je medemens, je bent een heel fijn persoon die erg begaan is met een ander. Zou als ik jou was naar een land verhuizen waar je alle profijt hebt van je betaalde geld wat je nu maar zit te verspillen aan mensen die het wat minder treffen met hun gezondheid, Nederland is helemaal het verkeerde land voor je met al die "opvreters die profiteren van jouw zorgverzekeringgeld".
Lees m'n post nog eens, dat heb je nu in elk geval nauwelijks gedaan
Geef me eens een reden waarom iedereen zou moeten betalen voor jouw behandelingen en jij daar nauwelijks iets extra's voor betaalt?
quote:Huh? En ze hebben het gore lef om dat vervolgens marktwerking te noemen?Op dinsdag 15 september 2009 23:01 schreef henkway het volgende:
[..]
en het erge is dat buitenlandse (EU verzekeraars) geen toegang krijgen op deze markt, aangezien de NZA beslist wie mee mag doen.
Tja, dan kun je op je vingertjes natellen dat dit soort dingen gebeuren. Wat zijn we af en toe toch dom in dit land. Willen ze de boel liberaliseren, doen ze het niet.
Overigens is EUR 20 per jaar inderdaad nog niet zo veel. Minder dan EUR 2 / mnd, valt nog mee.
quote:Nauwelijks iets extra's zei jeOp woensdag 16 september 2009 00:45 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je trekt het nogal uit z'n verband
Lees m'n post nog eens, dat heb je nu in elk geval nauwelijks gedaan
Geef me eens een reden waarom iedereen zou moeten betalen voor jouw behandelingen en jij daar nauwelijks iets extra's voor betaalt?
, je moet toch echt eens wat zorgpolissen nakijken en ik heb je post prima gelezen maar afijn nu reageer ik toch dus , blijf maar lekker gezond de komende jaren 
quote:Ik zet m'n post toch maar even neer en ik benadruk e.e.a. uit die post:Op woensdag 16 september 2009 00:51 schreef trovey het volgende:
[..]
Nauwelijks iets extra's zei je
quote:Aanvullende verzekeringen kosten echt niet zo ontzettend veel in vergelijking met wat het jou oplevert aan zorg.Op woensdag 16 september 2009 00:26 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, heel vervelend, maar ik zie even niet waarom ik oneindig zou moeten meebetalen aan jouw probleem. De oplossing wordt niet geweigerd (je zegt dat je ervoor wilt betalen --> da's niet waar: je wilt de verzekeringspremie betalen, da's wat anders) 'ondanks dat je ervoor wilt betalen'.
Er kan best wat meer eigen verantwoordelijkheid komen, vind ik. Ik betaal jaarlijks premie, ondanks dat ik al een jaartje of 12 geen arts meer gezien heb (vooruit: twee jaar terug nog naar de chirurg geweest, maar dat heb ik zelf betaald, was vrijwillig). Prima: hiermee betaal ik mee voor andere mensen.
Vind ik helemaal geen gek principe, maar ergens houdt het op.
De zorgkosten rijzen gewoon de pan uit (meer mensen gaan een beroep doen op zorg) en dat moet opgebracht worden door dezelfde groep mensen. Dan mogen de chronisch zieken daar best zelf aan meebetalen. (let op: meebetalen, wat mij betreft hoeft die groep niet alles zelf te betalen en dat hoef jij ook niet: jij hebt een fractie betaald van wat jij momenteel puur aan zorg kost)
quote:Krijgt ze niet!! C.q. wordt ze niet tot toegelaten.Op woensdag 16 september 2009 00:55 schreef Five_Horizons het volgende:
Aanvullende verzekeringen kosten echt niet zo ontzettend veel in vergelijking met wat het jou oplevert aan zorg.
quote:Geloof hier niet zo in. Het kan zijn dat je dan het eerste half jaar daar niet van mag profiteren, maar ze kunnen toch geen aanvullende verzekering weigeren om reden dat je er zeker gebruik van gaat maken!!Op woensdag 16 september 2009 00:08 schreef trovey het volgende:
Wil ik een duurder pakket nemen omdat ik al aan het maximum zit van mijn fysiotherapievergoeding (d.w.z. het aantal behandelingen per jaar)...en dat eigenlijk te weinig is met mijn kwaal. wordt ik niet toegelaten tot die hogere verzekering.....reden: omdat ik gebruik wil maken van het hogere maximum van de fysiotherapeut
Als mijn kinderen plotseling een beugel nodig hebben, kan ik eerst de polis omzetten in één met tandartsverzekering en dan pas na een half jaar voor die beugel shoppen.
We're preying on the weak nowadays and wonder why they just wont grow strong.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zemi77 op 16-09-2009 09:00:56 ]
quote:Kom nou toch, zelfs als je het maximum betaald als 'zieke' dan is dat nog steeds een fractie van de kosten die gemaakt worden. Als jij 2000 euro per jaar betaald en een keer een procedure ondergaat in het ziekenhuis dan heeft dat al meer gekost dan jij in een jaar betaald.Op woensdag 16 september 2009 07:33 schreef Zemi77 het volgende:
Het schandalige vind ik nog dat tegenwoordig de zieken de zorg voor de gezonde mensen aan het betalen zijn. De mensen die al moeilijk aan de bak komen (als ze al uberhaupt kunnen werken) mogen een substantieel deel van hun inkomen afstaan, waarvoor ze nauwelijks nog iets terug krijgen. Intussen mag de gezonde grootverdiener die nooit iets heeft (waaronder ik) voor dat kleine beetje geld dat hij betaald van alle diensten gebruik maken.
We're preying on the weak nowadays and wondering why they just wont grow strong.
Als je echt wilt weten wat het kost moet je eens in de VS goed ziek worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2009 08:52:30 ]
quote:Dat is dan 12,15% van de eerste 2 schijven van de loonbelasting (0 tot ¤ 32.127 per jaar) = ¤ 3903.43 per jaarOp dinsdag 15 september 2009 23:30 schreef freako het volgende:
[..]
Eigenlijk zou je de AWBZ-premie ook mee moeten rekenen.
Iets meer dan ¤325 per maand.
+ 6.9% van 32.369 = 2233.46 = ¤186 per maand
+ 2 keer ¤ 120 per maand aan premie
Totaal : 751 euro aan de zorg per maand voor een echtpaar (met of zonder kinderen) en een gezamelijk belastbaar inkomen van 35.000 euro
Krijg je nog wel ¤40 pm aan zorgtoeslag. Dus netto 710 ongeveer.
Als alleenstaande met dit inkomen krijg je natuurlijk geen zorgtoeslag meer en betaal je ¤ 631 per maand.
quote:Wat zit ze dan te miepen over dat ze zoveel betaalt.....?Op woensdag 16 september 2009 07:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Krijgt ze niet!! C.q. wordt ze niet tot toegelaten.
quote:Dat mogen ze wel weigeren....Geloof hier niet zo in. Het kan zijn dat je dan het eerste half jaar daar niet van mag profiteren, maar ze kunnen toch geen aanvullende verzekering weigeren om reden dat je er zeker gebruik van gaat maken!!
Als mijn kinderen plotseling een beugel nodig hebben, kan ik eerst de polis omzetten in één met tandartsverzekering en dan pas na een half jaar voor die beugel shoppen.
quote:Die 6,9% betaal je niet zelf.... (daar gaat IB overheen)Op woensdag 16 september 2009 11:01 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Dat is dan 12,15% van de eerste 2 schijven van de loonbelasting (0 tot ¤ 32.127 per jaar) = ¤ 3903.43 per jaar
Iets meer dan ¤325 per maand.
+ 6.9% van 32.369 = 2233.46 = ¤186 per maand
+ 2 keer ¤ 120 per maand aan premie
Totaal : 751 euro aan de zorg per maand voor een echtpaar (met of zonder kinderen) en een gezamelijk inkomen van 35.000 euro
Krijg je nog wel ¤40 pm aan zorgtoeslag. Dus netto 710 ongeveer.
Als alleenstaande met dit inkomen krijg je natuurlijk geen zorgtoeslag meer en betaal je ¤ 631 per maand.
quote:Als werknemer niet, dat klopt.Op woensdag 16 september 2009 11:03 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die 6,9% betaal je niet zelf.... (daar gaat IB overheen)
Als ondernemer of ZZP-er wel.
quote:Precies, er was zelfs meer marktwerking in het vorige stelsel.Op woensdag 16 september 2009 11:02 schreef Boze_Appel het volgende:
En dan vol blijven houden dat dit iets met marktwerking te maken heeft. Humor.
quote:Dan is het geen 6,9%, maar 4,4% (in het oude systeem bestond dit trouwens ook)Op woensdag 16 september 2009 11:12 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Als werknemer niet, dat klopt.
Als ondernemer of ZZP-er wel.
quote:Als je nog niet het duurste pakket had en er is een hoger pakket dan vind ik het niet raar dat je er niet in toegelaten wordt. Ik voorzie echter dat er elk jaar steeds duurdere pakketten bijkomen waarbij uit de bestaande pakketten behandelingen worden verwijderd of verminderd die vervolgens in het duurdere pakket komen.Op woensdag 16 september 2009 00:08 schreef trovey het volgende:
Zelf een chronische ziekte (waar ik dus ook niet om heb gevraagd en heeft ook niets met levenstijl te maken heeft). Wil ik een duurder pakket nemen omdat ik al aan het maximum zit van mijn fysiotherapievergoeding (d.w.z. het aantal behandelingen per jaar)...en dat eigenlijk te weinig is met mijn kwaal. wordt ik niet toegelaten tot die hogere verzekering.....reden: omdat ik gebruik wil maken van het hogere maximum van de fysiotherapeut
Overstappen zal dan ook niet mogelijk zijn en dat is natuurlijk een naaistreek van de bovenste plank
quote:Ik weet niet hoe jouw situatie is, maar als jij vanavond door een dronken automobilist arbeidsongeschikt wordt gereden, heb jij een groot probleem, dan mag jij lekker dokken voor de kosten, maar je baan met salaris ben je dan al kwijt. Veel succes. In je eentje, want je kan toch niet verwachten dat andere mensen gaan betalen voor jouw persoontje.Op woensdag 16 september 2009 00:26 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, heel vervelend, maar ik zie even niet waarom ik oneindig zou moeten meebetalen aan jouw probleem. De oplossing wordt niet geweigerd (je zegt dat je ervoor wilt betalen --> da's niet waar: je wilt de verzekeringspremie betalen, da's wat anders) 'ondanks dat je ervoor wilt betalen'.
Er kan best wat meer eigen verantwoordelijkheid komen, vind ik. Ik betaal jaarlijks premie, ondanks dat ik al een jaartje of 12 geen arts meer gezien heb (vooruit: twee jaar terug nog naar de chirurg geweest, maar dat heb ik zelf betaald, was vrijwillig). Prima: hiermee betaal ik mee voor andere mensen.
Vind ik helemaal geen gek principe, maar ergens houdt het op.
De zorgkosten rijzen gewoon de pan uit (meer mensen gaan een beroep doen op zorg) en dat moet opgebracht worden door dezelfde groep mensen. Dan mogen de chronisch zieken daar best zelf aan meebetalen. (let op: meebetalen, wat mij betreft hoeft die groep niet alles zelf te betalen en dat hoef jij ook niet: jij hebt een fractie betaald van wat jij momenteel puur aan zorg kost)
quote:Ja, en zo kunnen we alles wel recht gaan lullen dat krom is. Ík heb persoonlijk geen probleem, aangezien ik me daarvoor verzekerd heb.Op woensdag 16 september 2009 15:14 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe jouw situatie is, maar als jij vanavond door een dronken automobilist arbeidsongeschikt wordt gereden, heb jij een groot probleem, dan mag jij lekker dokken voor de kosten, maar je baan met salaris ben je dan al kwijt. Veel succes. In je eentje, want je kan toch niet verwachten dat andere mensen gaan betalen voor jouw persoontje.
Ook jij hebt m'n posts niet gelezen. Ik pleit er niet voor dat iedereen zelf maar moet gaan betalen, ik pleit ervoor dat mensen die iets hebben óók zelf daaraan meebetalen. Dat gebeurt in mijn ogen nu onvoldoende.
Het trekken van de 'als jij het zou hebben'-kaart, is nogal vreemd: als iedereen het zou hebben, zou niemand een inkomen hebben om het überhaupt te betalen. En nu?
quote:het is nu dus 7,05% over maximaal ? 33.900 en dat gaat van het netto af heOp woensdag 16 september 2009 11:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan is het geen 6,9%, maar 4,4% (in het oude systeem bestond dit trouwens ook)
en dan kun je wel zeggen dat moet de werkgever betalen maar daar heeft iedereen de compensatie voor ingeleverd, dus het is eigenlijk ten laste van de werknemer
quote:Ik was daar ook voor verzekerd, middels de WAO.Op woensdag 16 september 2009 17:14 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ík heb persoonlijk geen probleem, aangezien ik me daarvoor verzekerd heb.
quote:Hoezo onvoldoende? WAO-ers betalen ook gewoon ziektekostenpremie, hoor!! Wat moeten we nog meer betalen, volgens jou?Ook jij hebt m'n posts niet gelezen. Ik pleit er niet voor dat iedereen zelf maar moet gaan betalen, ik pleit ervoor dat mensen die iets hebben óók zelf daaraan meebetalen. Dat gebeurt in mijn ogen nu onvoldoende.
quote:Eh.. nee? Die 7,05% gaat niet van je 'netto' af. Het is een bijtelling waar je LB overheen gaat. Dát kost je netto geld.Op woensdag 16 september 2009 17:50 schreef henkway het volgende:
[..]
het is nu dus 7,05% over maximaal ? 33.900 en dat gaat van het netto af he
quote:Wat een onzin. Je praat alles wel lekker in je straatje. Die bijdrage was er voorheen voor de werknemer ook en die is nu verdwenen. Daarnaast zie ik even de 'compensatie' niet, aangezien je zelf bij je loonafspraken bent.en dan kun je wel zeggen dat moet de werkgever betalen maar daar heeft iedereen de compensatie voor ingeleverd, dus het is eigenlijk ten laste van de werknemer
quote:nee eerst moet de werknemer hem betalen en de werkgever is verplicht hem te vergoeden, vervolgens wordt die vergoeding belast bij de werknemer.Op woensdag 16 september 2009 17:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Eh.. nee? Die 7,05% gaat niet van je 'netto' af. Het is een bijtelling waar je LB overheen gaat. Dát kost je netto geld.
[..]
Wat een onzin. Je praat alles wel lekker in je straatje. Die bijdrage was er voorheen voor de werknemer ook en die is nu verdwenen. Daarnaast zie ik even de 'compensatie' niet, aangezien je zelf bij je loonafspraken bent.
Voor een pensioenado gaat hij dus direct van het netto af
quote:Voor de particulier nietOp woensdag 16 september 2009 17:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat een onzin. Je praat alles wel lekker in je straatje. Die bijdrage was er voorheen voor de werknemer ook en die is nu verdwenen. Daarnaast zie ik even de 'compensatie' niet, aangezien je zelf bij je loonafspraken bent.
Vroeger hadden particulier verzekerden een compensatie van de werkgever voor de kosten van de particuliere ziektekostenvergoeding
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 16-09-2009 18:12:02 ]
quote:JaOp woensdag 16 september 2009 18:04 schreef henkway het volgende:
[..]
nee eerst moet de werknemer hem betalen en de werkgever is verplicht hem te vergoeden, vervolgens wordt die vergoeding belast bij de werknemer.
Dat maakt per saldo dus niet uit.quote:Maar de werkgever ging dus de inkomensafhankelijke premie vergoeden en trok gelijk de compensatie van de werknemer in, en die was precies even hoogOp woensdag 16 september 2009 18:07 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja
quote:Ja, want particulier verzekerden zijn er op achteruit gegaanOp woensdag 16 september 2009 18:13 schreef henkway het volgende:
[..]
Maar de werkgever ging dus de inkomensafhankelijke premie vergoeden en trok gelijk de compensatie van de werknemer in, en die was precies even hoog
quote:ja want ik raakte de vergoeding kwijt van 90 euro per maand en moest de nominale premie 92 aanv 35 betalen en het nadeel over de bruto bijdrage 40Op woensdag 16 september 2009 18:15 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, want particulier verzekerden zijn er op achteruit gegaan
dus ik betaal nu bijna het drievoudige
quote:De meeste mensen, omdat het verplicht is...Op woensdag 16 september 2009 17:14 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, en zo kunnen we alles wel recht gaan lullen dat krom is. Ík heb persoonlijk geen probleem, aangezien ik me daarvoor verzekerd heb.
Daarnaast noem jij het recht praten omdat jij vindt dat het krom is, wánt jij hebt je er voor verzekerd. Nu is hier een user die zich er ook voor wil verzekeren en dan kan dat opeens niet. Vreemd.
quote:Als iedereen het zou hebben, was er wel een andere regeling. Maar slechts een deel van de mensen heeft het en een deel van de mensen kan het nog krijgen, dat is gewoon niet bekend. De regeling zou er in moeten voorzien dat mensen die 'het' hebben worden geholpen. Feit is dat er steeds minder mensen worden geholpen, die krijgen telkens te horen dat ze het zelf maar moeten doen, steeds meer zelf mogen betalen.Ook jij hebt m'n posts niet gelezen. Ik pleit er niet voor dat iedereen zelf maar moet gaan betalen, ik pleit ervoor dat mensen die iets hebben óók zelf daaraan meebetalen. Dat gebeurt in mijn ogen nu onvoldoende.
Het trekken van de 'als jij het zou hebben'-kaart, is nogal vreemd: als iedereen het zou hebben, zou niemand een inkomen hebben om het überhaupt te betalen. En nu?
quote:Zo ongeveer iedereen betaalt meer dan met het oude systeem, voor steeds minder zorg maar wel met stijgende kostenOp woensdag 16 september 2009 18:21 schreef henkway het volgende:
[..]
ja want ik raakte de vergoeding kwijt van 90 euro per maand en moest de nominale premie 92 aanv 35 betalen en het nadeel over de bruto bijdrage 40
dus ik betaal nu bijna het drievoudige
quote:Sinds wanneer is het verplicht je tegen arbeidsongeschiktheid te verzekeren?Op woensdag 16 september 2009 19:20 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
De meeste mensen, omdat het verplicht is...
quote:Eh, nee.... Verzekeren is het afdekken van risico's die mogelijkerwijs zouden kunnen gebeuren. Niet het afdekken van risico's die al gaande zijn. Dat is hetzelfde als een overlijdensrisicoverzekering afsluiten voor ¤100.000 uitkering tegen ¤100 per maand en zodra de verzekerde overlijdt, gaan roepen dat je wel ¤200 wilt betalen, maar de verzekeraar dan wel even ¤200.000 wilt aftikken.Daarnaast noem jij het recht praten omdat jij vindt dat het krom is, wánt jij hebt je er voor verzekerd. Nu is hier een user die zich er ook voor wil verzekeren en dan kan dat opeens niet. Vreemd.
quote:En terecht: de zorgkosten stijgen en stijgen (en dat schijnt niemand hier te begrijpenAls iedereen het zou hebben, was er wel een andere regeling. Maar slechts een deel van de mensen heeft het en een deel van de mensen kan het nog krijgen, dat is gewoon niet bekend. De regeling zou er in moeten voorzien dat mensen die 'het' hebben worden geholpen. Feit is dat er steeds minder mensen worden geholpen, die krijgen telkens te horen dat ze het zelf maar moeten doen, steeds meer zelf mogen betalen.
). Iedereen wil maar minder aan premie betalen, maar guess what: dan betaal je het wel via de (dan verhoogde) belastingen. Zorg kost nu eenmaal meer. Er is niets mis mee dat mensen die daadwerkelijk wat hebben, daar ook meer aan betalen dan mensen die niets hebben.
Nee, die personen die ziek zijn, hebben daar niet om gevraagd, net zomin ik erom gevraagd heb om te moeten betalen voor iets waar ik geen gebruik van maak. Omdat we zoiets als solidariteit hebben, betaalt iedereen nu een deel. Wat mij betreft komt er gewoon een stuk meer eigen verantwoordelijkheid. Solidariteit tot op zekere hoogte, dus.
quote:Sorry, in de war met de TT.Op woensdag 16 september 2009 19:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het verplicht je tegen arbeidsongeschiktheid te verzekeren?
quote:Recht gaan praten wat krom is, want "je kan je er toch voor verzekeren..." Zo bekeken zal er dus wel een aparte verzekering gaan komen voor kanker, fijn hè?[..]
Eh, nee.... Verzekeren is het afdekken van risico's die mogelijkerwijs zouden kunnen gebeuren. Niet het afdekken van risico's die al gaande zijn. Dat is hetzelfde als een overlijdensrisicoverzekering afsluiten voor ¤100.000 uitkering tegen ¤100 per maand en zodra de verzekerde overlijdt, gaan roepen dat je wel ¤200 wilt betalen, maar de verzekeraar dan wel even ¤200.000 wilt aftikken.
quote:Wat nog veel meer mensen niet schijnen te begrijpen is dat de kosten stijgen, maar de vergoedingen/hetgeen vergoed wordt daalt. Dat is een uitholling, en die heeft niets te maken met het terugdringen van onjuist gebruik van de zorg (waar dit hele systeem mede voor bedoelt zou zijn)[..]
En terecht: de zorgkosten stijgen en stijgen (en dat schijnt niemand hier te begrijpen
Zorg kost nu eenmaal meer. Er is niets mis mee dat mensen die daadwerkelijk wat hebben, daar ook meer aan betalen dan mensen die niets hebben.
Ging het maar weer via de belastingen, nu gaat via bedrijven die in een monopolie of oligopolie zitten, met mooie kantoren en reclamespotjes (oh ja, en bonussen
) die dankzij de wet vrijwel onaantastbaar zijn, en die bepalen wat jij moet(!) betalen.quote:Die solidariteit wordt steeds minder, er gaat telkens een stukje meer vanaf. Elk jaar een beetje, dan accepteren de mensen het telkens weer, net als met "veiligheid en privacy". Wat dat betreft mag de 'crisis' van mij compleet leegstorten boven Nederland, misschien dat de mensen dan eens gaan nadenken.Nee, die personen die ziek zijn, hebben daar niet om gevraagd, net zomin ik erom gevraagd heb om te moeten betalen voor iets waar ik geen gebruik van maak. Omdat we zoiets als solidariteit hebben, betaalt iedereen nu een deel. Wat mij betreft komt er gewoon een stuk meer eigen verantwoordelijkheid. Solidariteit tot op zekere hoogte, dus.
quote:Tja dat is de marktwerking zoals die VVD die regeltOp woensdag 16 september 2009 19:22 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Zo ongeveer iedereen betaalt meer dan met het oude systeem, voor steeds minder zorg maar wel met stijgende kosten
quote:Nog zo eentje die het niet begrepen heeft....Op woensdag 16 september 2009 20:29 schreef henkway het volgende:
[..]
Tja dat is de marktwerking zoals die VVD die regelt
Okay... het is allemaal niet zo moeilijk: zorg wordt duurder (meer mensen maken er gebruik van én een hoop mensen gaan naar de dokter als ze een willekeurig pijntje hebben). Sim-pel!
Die zorg moet betaald worden....
Dan kunnen twee dingen gebeuren: premie gelijk - belasting omhoog of premie omhoog - belasting gelijk. Rechtsom of linksom: je betaalt het altijd!
Dat VVD-geneuzel altijd
quote:Ach, we hebben het hem al 1000* uitgelegd. Niet via de belasting maar rechtstreeks betalen. Vergrijzing, toenemende "psychologische ziekten" die behandeld en dus betaald moeten worden, technologische vooruitgang met nieuwe levensverlengende maar ook hyperdure technieken. Immigratie van mensen met een hoop "achterstallig onderhoud".. Kabinet dat weer keiduur IVF in het basispakket stopt. Etc, etc. Het zorgstelsel dat al onder Elst Borst van Paars is ontworpen maar wat het laffe kabinet 6 jaar lang niet durfde in te voeren. Hoogervorst heeft alleen gedaan wat oppasmoeder Borst had bedacht.Op woensdag 16 september 2009 20:32 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nog zo eentje die het niet begrepen heeft....
Okay... het is allemaal niet zo moeilijk: zorg wordt duurder (meer mensen maken er gebruik van én een hoop mensen gaan naar de dokter als ze een willekeurig pijntje hebben). Sim-pel!
Die zorg moet betaald worden....
Dan kunnen twee dingen gebeuren: premie gelijk - belasting omhoog of premie omhoog - belasting gelijk. Rechtsom of linksom: je betaalt het altijd!
Dat VVD-geneuzel altijd
Henkway is gewoon de kloon van Ad Melkert die hier zijn terugkeer loopt op te warmen..
[ Bericht 11% gewijzigd door Napalm op 16-09-2009 22:38:15 ]
Ik had liever gehad dat het ziekenfonds was opgeheven, en iedereen voortaan particulier, maar nee, er moest een zorgkartel komen.
Alleen de pensionados in Spanje gingen na het bezoek van Hoogervorst aan Marbella het woonlandbeginsel betalen dus 1,35% i.p.v. 5,1%
nu dus 25% van 4,4%
quote:Die 4,4% bestond in het oude systeem niet als je particulier verzekerd was.Op woensdag 16 september 2009 11:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan is het geen 6,9%, maar 4,4% (in het oude systeem bestond dit trouwens ook)
Als zelfstandige betaal ik inclusief de verzekeringspremie nu ongeveer 3x zoveel als in het oude systeem.
quote:Hoe kom je erbij dat het nu drie maal zoveel kost? Ik ben van EUR77 in 2002 naar EUR89 nu gegaan. (beiden zilveren kruis). Dat komt perfect overeen met een 2% inflatie.Op woensdag 16 september 2009 23:14 schreef henkway het volgende:
Ik was altijd particulier en als ik ziek was werden alle kosten door de verzekeraar betaald, en waarom moet het nu met het zorgkartel opeens drie keer zoveel kosten??????
Bovendien hebben we nog steeds meer ouderen die ook nog steeds ouder worden (ouder=vaker ziek) dat jaagt de kosten omhoog. Reken maar dat die grijze factor nog flink zijn tol gaat eisen. En heeft de PvdA niet trots 26.000 gezichten binnengehaald? Wat denk je, zijn dat mensen die meer premie betalen dan ze opmaken?>
quote:Het enige kartel is dat van de overheid welk vaststelt dat ik als man moet meebetalen aan zwangerschap, IVF en andere vrouwenzaken. Aan illegalen. Jouw pvda noemt dat solidairiteit.Op woensdag 16 september 2009 23:14 schreef henkway het volgende:
Ik had liever gehad dat het ziekenfonds was opgeheven, en iedereen voortaan particulier, maar nee, er moest een zorgkartel komen.
quote:Je hebt het over alleen de ziektekostenpremie die je aan de verzekeraar betaalt. Die is voor mij inderdaad beperkt gestegen. Maar ik betaal nu ook 4.4% over 33k, en dat was vroeger niet zo. Die 4.4% betaal ik aan wat ik altijd maar aanduid als 'het socialisme' - voor allerlei klaplopers dus.Op woensdag 16 september 2009 23:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat het nu drie maal zoveel kost? Ik ben van EUR77 in 2002 naar EUR89 nu gegaan. (beiden zilveren kruis). Dat komt perfect overeen met een 2% inflatie.
[..]
quote:Jij hebt kennelijk nooit een vergoeding gehad voor de premie zoals alle ambtenaren en mensen in hogere functies.Op woensdag 16 september 2009 23:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat het nu drie maal zoveel kost? Ik ben van EUR77 in 2002 naar EUR89 nu gegaan. (beiden zilveren kruis). Dat komt perfect overeen met een 2% inflatie.
Er is een bepaald deel werknemers waarvan de bijdrage onderdeel was van het salaris, dus bij overschrijding van de ZF grens ging dan het salaris met een extra 10% omhoog, die zijn dat inderdaad niet kwijt geraakt
Overigens vond de omwenteling per 01/01/2006 plaats
quote:Nu nog hoor, ik krijg ook een bijdrage in de zorgpremie bij mijn salaris.Op woensdag 16 september 2009 23:45 schreef henkway het volgende:
[..]
Jij hebt kennelijk nooit een vergoeding gehad voor de premie zoals alle ambtenaren en mensen in hogere functies.
Er is een bepaald deel werknemers waarvan de bijdrage onderdeel was van het salaris, dus bij overschrijding van de ZF grens ging dan het salaris met een extra 10% omhoog, die zijn dat inderdaad niet kwijt geraakt
.quote:Dat is dan mooi, dan ben je een van de weinigen, dat koste de werkgever dus extra, en is het in de CAO opgenomen, kennelijk is de CAO stijging evenredig minder geweestOp woensdag 16 september 2009 23:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nu nog hoor, ik krijg ook een bijdrage in de zorgpremie bij mijn salaris.
quote:Daar ben je toch zelf bijOp woensdag 16 september 2009 23:48 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat is dan mooi, dan ben je een van de weinigen
quote:Op woensdag 16 september 2009 23:49 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Daar ben je toch zelf bij
quote:Eh... ja, jij ook goedenavond, maar misschien zou je eens met een sluitend verhaal kunnen komen in plaats van je onwaarheden ('je betaalt ook nog je inkomensafhankelijke bijdrage!!' en 'de schuld van de VVD dat het allemaal zo duur is').
quote:Nou nee, ze hebben dit jaar voor een half jaar een deal gemaakt. In januari komt er zoals het er nu naar uitziet een verdere aanpassing.Op woensdag 16 september 2009 23:48 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat is dan mooi, dan ben je een van de weinigen, dat koste de werkgever dus extra, en is het in de CAO opgenomen, kennelijk is de CAO stijging evenredig minder geweest
En vorig jaar ging het zo goed dat dit er bij zat en daar gingen ze mee akkoord; een eenmailige bijdrage van 200 euro. Niet veel, maar toch. Daarnaast is er ook nog een deal die iets van 7% oplevert op de zorgpremie door collectieve verzekering, maar die zijn er inmiddels in meerdere sectoren en bij meerdere bedrijven, dacht ik.
quote:Dat is voor AWBZ de ziekten die ik al tussen haakjes plaatste want buiten en echte kern gooien ze daar tegenwoordig elk achterblijvend kind in met AHDH, dyslexie, slecht in het vel zittend en ik neem aan ook alle pillen voor die enorm hard stijgende WAO jongers e.d...Op woensdag 16 september 2009 23:33 schreef Poekieman het volgende:
Maar ik betaal nu ook 4.4% over 33k, en dat was vroeger niet zo. Die 4.4% betaal ik aan wat ik altijd maar aanduid als 'het socialisme' - voor allerlei klaplopers dus.
Dat vind ik nu een typisch voorbeeld waartegen Henkway zou moeten protesteren want daar pakken Balkie&Wouter de harde werker even flink. Het bureaucratisch overheids kartel... Maar ach, die werknemer is er om te plukken zodat ze in den haag weer wat zielige mensjes kunnen pamperen en afhankelijk maken want dat is sociaal..
quote:Je moet tegenwoordig je best doen om niet aan een collectieve verzekering mee te doen.Op woensdag 16 september 2009 23:57 schreef Ryan3 het volgende:
Daarnaast is er ook nog een deal die iets van 7% oplevert op de zorgpremie door collectieve verzekering, maar die zijn er inmiddels in meerdere sectoren en bij meerdere bedrijven, dacht ik.
quote:Is dat zo?Op dinsdag 15 september 2009 23:30 schreef freako het volgende:
[..]
Eigenlijk zou je de AWBZ-premie ook mee moeten rekenen.
Ik heb nog eens gezocht, maar kon mijn aanvankelijke bron niet meer vinden mbt de Deense situatie.
Awbz premie is iig beduidend in Nederland, meen ik me te herinneren.
quote:Ook de FNV heeft er één zelfs.Op donderdag 17 september 2009 00:25 schreef freako het volgende:
[..]
Je moet tegenwoordig je best doen om niet aan een collectieve verzekering mee te doen.
quote:De inkomensafhankelijke bijdrage heeft volgens mij niets met de AWBZ te maken. Hier vind ik er iets over: http://www.monitor.nl/bui(...)ennl/s_4197_all_.htmOp donderdag 17 september 2009 00:17 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat is voor AWBZ de ziekten die ik al tussen haakjes plaatste want buiten en echte kern gooien ze daar tegenwoordig elk achterblijvend kind in met AHDH, dyslexie, slecht in het vel zittend en ik neem aan ook alle pillen voor die enorm hard stijgende WAO jongers e.d...
Dat vind ik nu een typisch voorbeeld waartegen Henkway zou moeten protesteren want daar pakken Balkie&Wouter de harde werker even flink. Het bureaucratisch overheids kartel... Maar ach, die werknemer is er om te plukken zodat ze in den haag weer wat zielige mensjes kunnen pamperen en afhankelijk maken want dat is sociaal..
Voor de AWBZ betaal je ook nog eens ruim 12%, los van die 7% (of 4.8%) inkomensafhankelijke bijdrage. Uiteindelijk is de verzekeringspremie van zo'n 100 euro per maand een schijntje t.o.v. allerlei socialistische heffingen.