quote:AMSTERDAM – PVV-leider Geert Wilders haalt in een interview met NU.nl uit naar het beleid van de Amerikaanse president Barack Obama ten aanzien van de moslimwereld. "Hij heeft iets van Chamberlain in zich. Iemand die niet goed ziet wie de vijand is en daar liever zoete broodjes mee bakt", aldus Wilders. Neville Chamberlain was de Britse premier die in 1938 met Hitler en Mussolini het Verdrag van Munchen sloot ten gunste van de wereldvrede. In het verdrag accepteerden 'de grote mogendheden' de annexatie van het Tsjechische Sudetenland door Duitsland. Een jaar later viel Duitsland Polen binnen en daarmee begon de Tweede Wereldoorlog.
Stevige vergelijking
"Het is een stevige vergelijking maar het is een gevaarlijk, naïef en onverantwoord beleid wat hij voert", aldus Wilders. De politicus ergert zich al langer aan het beleid van Balkenende op dit punt. "Mensen als Balkenende en Obama zijn uit op handjes vasthouden en liedjes zingen onder de kerstboom, het hele jaar lang." "Ze sluiten de ogen voor de grote problemen die de islamisering met zich meebrengt."
Nieuwe koers
De fractieleider van de PVV maakt zich grote zorgen over de nieuwe koers die Amerika vaart. "Dat de machtigste man ter wereld zo'n beleid voert is nog veel erger dan wat de heer Balkenende allemaal voor wanprestaties levert." Wilders doelt hiermee onder andere op de handreiking die president Obama deed naar de moslimwereld in zijn speech in Cairo 4 juni jongstleden. Hij verklaarde daarin een nieuw begin te willen maken in de relatie met de islamitische wereld.
Europa
Geert Wilders gelooft zeker in een goede transatlantische relatie met Amerika. "Ik geloof meer in politieke banden met Amerika dan dat we onze macht weggeven aan Europa." "Maar we moeten ons niet onder druk laten zetten over bijvoorbeeld de toelating van Turkije tot de EU of het verlengen van de missie in Afghanistan."
Gezonde afstand
Wilders vindt dat we in politieke zin een gezonde afstand tot Amerika moeten houden. "Aan de andere kant is Amerika net als Israël zijn wel een stuk van onze culturele identiteit." "Maar we moeten niet voor ze knikken en buigen in politiek opzicht. Zeker niet als de regering wordt geleid door iemand met een dubieus beleid. En dan zeg ik het nog netjes."
Geen verbetering
In 1999 sprak Wilders voor het eerst over "de grote bedreiging van het moslim-extremisme en de islamisering van het vrije Westen". Nu tien jaar later ziet hij geen verbetering. "Als u mij tien jaar geleden had gezegd dat er veertig tot vijftig Sharia rechtbanken zouden zijn in Engeland en het kabinet onderzoekt dat in Nederland, hadden weinig mensen u gelooft. Dat toont dus aan dat het op veel terreinen slechter is geworden", betoogt hij.
quote:Op zondag 13 september 2009 13:40 schreef Aartjan het volgende:
[..]
Wat een walgelijk mannetje is het toch ook!
Als Obama Chamberlain is, mag ik dan Wilders vergelijken met Hitler? Of is dat 'not done'?
Hoe kun je nou in Godsnaam kritiek hebben op "de handreiking die president Obama deed naar de moslimwereld"... alleen een gestoorde gek die alle anderhalf miljard moslims als slechte mensen ziet is deze walgelijke mening toegedaan!
En dan zegt Wilders "dat we ons niet onder druk moeten laten zetten wat betreft het verlengen van de missie in Afghanistan." Ja wat wil deze randdebiel nu precies? Wilders werpt zich toch op als de "bestrijder van de radicale islam", maar waarom wil hij dan de Nederlandse troepen uit Afghanistan terugtrekken? Krijgt ie eindelijk de kans om tegen de radicale islam (Taliban) te strijden, wat doet ie? Hij vlucht! Wat een grappenmaker! Dat er nog mensen zijn die op zo'n gek stemmen... zeer triest, en zegt veel over het stemvee zelf.
En dan dit stukje:
[..]
ROFLMAO! Israël een stuk van onze culturele identiteit? Hell no!
En als er al iemand dubieus is dan zijn het wel de huidige rechtsextremisten die in de Israëlische regering zitten en niet president Barack Hussein Obama.
tl;dr: Wildersfucking stupid cunt!
Je weet wel de toon te zetten zeg, dat dan weer wel.
quote:Het is dat ik weet dat Zienswijze een hindoe is, anders zou ik denken dat ie een extremistische moslim a la Bin Laden was die gematigde moslims verketterd omdat ze niet genoeg islamitisch zijn in zijn ogen.Op maandag 14 september 2009 17:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, het maakt nogal verschil of je mensen oppervlakkig kent of dat je echt met ze praat natuurlijk en ook echt luistert. Dogmatische mensen zijn nou eenmaal moeilijk in communiceren.
Bush had Bin Laden nodig voor zijn war on terror, en andersom heeft Bin Laden Bush nodig voor zijn strijd tegen de kruisvaarders.
Hetzelfde geldt voor Wilders die zonder extremistische moslims geen poot had om op te staan. Maar betekent dit dat de extremistische moslims zich zullen gedragen zodat Wilders' dictatoriale beweging niet meer groeit? Hell no. Die extremistische moslims hebben Wilders weer nodig om de gematigde moslims in hun armen te drijven.
quote:Dat is een compliment.Op maandag 14 september 2009 18:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Blablabla ga ergens anders met poppen spelen. Veel mensen op dit forum nemen jou niet eens meer serieus.
quote:Nee, SCH, de overgrote meerderheid van alle islamitische stromingen staan te boek als niet gematigd.Op maandag 14 september 2009 18:03 schreef SCH het volgende:
[..]
En dat is natuurlijk je reinste lulkoek. De meeste stromingen zijn gematigd.
Ik zeg er ook ff bij dat ik de gangbare definitie hanteer, en niet jouw selectieve roze bril visie van de wereld, waar een ideologie, als het in het straatje past, weg wordt gedefinieerd.
Afijn, ben je niet bezig met zelfbedrog op zo'n magistrale schaal, dan kent de islam maar enkele, hele kleine stromingen die daadwerkelijk, volgens de grote mensen (Minus SCH) gezien worden als 'gematigd'. Het soefisme, de laatste fad van triggershot als ik het goed heb, is er zo een.
quote:Waarom een dom stukje?Op maandag 14 september 2009 18:07 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Moet je nodig dat domme stukje van Aartjan in de OP zetten.
Je weet wel de toon te zetten zeg, dat dan weer wel.
Over Israël heeft ie gelijk: extreemrechtse regering geleid door een extremist als Netanyahu.
Over Afghanistan heeft ie ook gelijk: Wilders maakt zichzelf belachelijk door te vluchten voor de Taliban terwijl ie volgens eigen zeggen de radicale islam wil bestrijden.
En door Obama aan te vallen zegt Wilders indirect dat alle moslims 'de vijand' zijn.
quote:Het soennisme en sjiisme (samen goed voor 95% v/d moslims) zijn gematigde stromingen.Op maandag 14 september 2009 18:10 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, SCH, de overgrote meerderheid van alle islamitische stromingen staan te boek als niet gematigd.
Ik zeg er ook ff bij dat ik de gangbare definitie hanteer, en niet jouw selectieve roze bril visie van de wereld, waar een ideologie, als het in het straatje past, weg wordt gedefinieerd.
Afijn, ben je niet bezig met zelfbedrog op zo'n magistrale schaal, dan kent de islam maar enkele, hele kleine stromingen die daadwerkelijk, volgens de grote mensen (Minus SCH) gezien worden als 'gematigd'. Het soefisme, de laatste fad van triggershot als ik het goed heb, is er zo een.
quote:Yeah, right.Op maandag 14 september 2009 18:18 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Het soennisme en sjiisme (samen goed voor 95% v/d moslims) zijn gematigde stromingen.
Nee, die zijn dat niet.
Wens je uiteen te zetten waar em dat in zit?
Ik bedoel; als ik shia literatuur ga lezen, lees ik dan de ene na de andere nuancering van de koran? Dat is gematigdheid namelijk.
quote:Die twee stromingen bestaan ook weer uit verschillende takken en elk van hen heeft zijn eigen interpretatie v/d islamitische bronnen. De aanhangers van deze stromingen zien zichzelf zeker niet als extremisten. De extremisten binnen de islamitische wereld zijn dezelfde extremisten die zichzelf misdragen in het Westen: de wahabieten c.q. salafisten.Op maandag 14 september 2009 18:22 schreef ExTec het volgende:
[..]
Yeah, right.
Nee, die zijn dat niet.
Wens je uiteen te zetten waar em dat in zit?
Ik bedoel; als ik shia literatuur ga lezen, lees ik dan de ene na de andere nuancering van de koran? Dat is gematigdheid namelijk.
Waarom schaar jij het soennisme en sjiisme onder extremisme. Toch niet door Hamas en Hezbollah?
quote:Die 2 leerscholen nuanceren de nogal extreme standpunten niet. Soenisme is zelfs beduidende 'gematigder' dan Sjieisme.Op maandag 14 september 2009 18:31 schreef Billy-jazz het volgende:
Waarom schaar jij het soennisme en sjiisme onder extremisme.
En goed lezen, ik schaar ze niet onder 'extremisme'. Ik merk op dat ze niet gematigd zijn.
Gematigdheid is bv. die nogal 'bijbelvaste' collega op m'n werk, die als ik een keertje de etterbak uit wil hangen, al meteen begint met: "Ja, maar zo moet je dat niet meer zien. Je moet dat in het correcte tijdsgewricht zien. Tegenwoordig doen we dat anders."
Noem mij eens 1 kreet/fabel/alinea/whatever waarvan shia en sunni duidelijk aangeven 'dat dit niet meer van de tijd is'.
Die is er niet, klaar.
quote:Soennisme is niet gematigder dan sjiisme, de soennieten zijn conservatiever.Op maandag 14 september 2009 18:37 schreef ExTec het volgende:
[..]
Die 2 leerscholen nuanceren de nogal extreme standpunten niet. Soenisme is zelfs beduidende 'gematigder' dan Sjieisme.
En goed lezen, ik schaar ze niet onder 'extremisme'. Ik merk op dat ze niet gematigd zijn.
Gematigdheid is bv. die nogal 'bijbelvaste' collega op m'n werk, die als ik een keertje de etterbak uit wil hangen, al meteen begint met: "Ja, maar zo moet je dat niet meer zien. Je moet dat in het correcte tijdsgewricht zien. Tegenwoordig doen we dat anders."
Noem mij eens 1 kreet/fabel/alinea/whatever waarvan shia en sunni duidelijk aangeven 'dat dit niet meer van de tijd is'.
Die is er niet, klaar.
Dat kun je in het Westen ook zien als je naar de Marokkanen en Turken kijkt die voor een groot deel soennieten zijn. Al die "gematigde" stromingen zoals het alevitisme zijn takken van het sjiisme. Maar als we naar de wahabieten c.q. salafisten kijken, die beschouwen zichzelf als takken van het soennisme.
quote:http://www.opendemocracy.net/terrorism/articles/aslan280307The legal ideas of Shia Islam are much more fluent than in Sunni Islam. This has allowed Islam in Iran to evolve much faster, to be able to reconcile disparate notions, to be able to modernise Islamic law, and to deal with matters as complex as [b]abortion, stem cell research, and transgender identities. Iranian Shia law answers such questions whereas Arab Sunni law has a very difficult time handling such issues of modernity because it is so mired in the regurgitation of the accumulation of Islamic law
The concept of ijtihad - innovation or interpretation - is far more central to Shia thought than Sunni. It is commonly said that in the Sunni schools of law, the "gates of ijtihad" closed around the 12th century. Since then, the idea of innovation has been considered almost a sin in Sunni Islam. In fairness, the picture is not so black and white; innovation is much more robust than it appears. Nevertheless, there is still a great measure of restraint in Sunni legal practice and theory.
In Shia Islam, ijtihad is one of the primary means through which Islamic law is formed. It's even more important, some would say, than the Koran, because an ayatollah has the ability to use his rational judgement to make a declaration that can go against the Koran itself. Shia Islam thus has much more of a capacity for evolution than Sunni Islam.
Het onderstreepte stukje is wat jij onder gematigdheid verstaat toch?
Chamberlain maakte een bedenkeljke deal met een ander staatshoofd (Hitler) over een derde land, waarvan ie de gedeeltelijke annexatie toestond (Sudetenland in Tsjechoslowakije).
Obama deed een handreiking naar een gote bevolkingsgroep met vertegenwoordigers in bijna alle landen op de Aarde.
quote:De ongeorganiseerdheid spat er alweer vanaf ja.Op maandag 14 september 2009 18:56 schreef Billy-jazz het volgende:
Al die "gematigde" stromingen zoals het alevitisme zijn takken van het sjiisme. Maar als we naar de wahabieten c.q. salafisten kijken, die beschouwen zichzelf als takken van het soennisme.
En vinden alle huis tuin en keuken sjiieten ook dat de alevieten deel van hun zijn, of zetten die ze gewoon weg als zijnde 'niet-moslims'?
Daarbij had je ook al perfect de insgnificantie van die stromingen weergegeven, want aanhang <5%.
quote:Nee, gematigd is niet alleen wanneer de mogelijkheid tot herinterpreteren bestaat, maar als het ook al veelvuldig is voorgekomen.Het onderstreepte stukje is wat jij onder gematigdheid verstaat toch?
quote:Daar hebben de soennieten meer last van dan de sjiieten die wel over hun eigen vaticaan beschikken.Op maandag 14 september 2009 19:02 schreef ExTec het volgende:
[..]
De ongeorganiseerdheid spat er alweer vanaf ja.
quote:Ik weet niet hoe alle huis tuin en keuken sjiieten denken over de alevieten, maar het gaat mij erom dat de alevieten zichzelf onder het sjiisme scharen en dat het sjiisme in staat was om zo'n gematigde stroming voort te brengen. Als ik aan de sjiieten denk, dan denk ik aan de Iraniërs, de Irakezen, de Libanezen, Koeweiti's, Bahrein & Azerbaijzan etc. en er zijn ook veel alevieten onder Turken te vinden... deze groepen zijn niet bepaald extremer/conservatiever dan de soennieten.En vinden alle huis tuin en keuken sjiieten ook dat de alevieten deel van hun zijn, of zetten die ze gewoon weg als zijnde 'niet-moslims'?
quote:Wat de insignificantie van die stromingen betreft heb je deels gelijk: zelfs als we de alevieten en andere gematigde stromingen bij de mainstream sjiieten optellen dan hebben we het hoogstens over 20% van de moslims wereldwijd.Daarbij had je ook al perfect de insgnificantie van die stromingen weergegeven, want aanhang <5%.
Dan blijft er dus 80% moslims over, waarvan een klein deel de extremisten zijn zoals de wahabieten c.q. salafisten en het andere deel (de meerderheid) zijn de gematigde soennieten.
En die laatste groep is wat mij betreft "het probleem" binnen de islamitische wereld omdat ze niet genoeg afstand nemen van de wahabieten c.q. salafisten. Het zijn niet de sjiieten die geen afstand nemen van de extremistische wahabieten c.q. salafisten. Dat doen de sjiieten wel, en die voeren zelfs een strijd op leven en dood tegen deze extremisten die vrij spel hebben in het Westen. Terwijl de wahabieten mega moskeeën bouwen in het Westen, word er in Irak jacht gemaakt op deze extremistische wahabieten omdat ze daar al hebben kunnen aanschouwen wat voor tuig het is dat zichzelf opblaast tussen onschuldige vrouwen en kinderen. Maar gelukkig zijn er de laatste tijd ook positieve berichten uit de soennitische wereld als je bijvoorbeeld ziet hoe Hamas militanten, vandaag precies een maand geleden, de al-Qaeda-wahabieten in de Gaza strook hebben uitgeroeid.
Het wachten is dus op die grote groep gematigde soennieten: zullen ze de wahabieten c.q. salafisten laten vallen en verketteren of zullen ze ten onder gaan en zelf transformeren in extremisten.
quote:Ik deed een google search op 'transsexual iran' en kwam dit bericht tegen. Zulke berichten zijn ondenkbaar in de soennitische wereld. En of het veelvuldig voorkomt:Nee, gematigd is niet alleen wanneer de mogelijkheid tot herinterpreteren bestaat, maar als het ook al veelvuldig is voorgekomen.
Only Thailand carries out more sex-change operations than Iran.
quote:Billy-jazzOp maandag 14 september 2009 18:07 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Moet je nodig dat domme stukje van Aartjan in de OP zetten.
Je weet wel de toon te zetten zeg, dat dan weer wel.
geregistreerd op: woensdag 9 september 2009 @ 15:55
Klinkt een beetje als SCH....
quote:Nope.Op maandag 14 september 2009 20:00 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Billy-jazz
geregistreerd op: woensdag 9 september 2009 @ 15:55
Klinkt een beetje als SCH....
quote:They do?Op maandag 14 september 2009 19:56 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Daar hebben de soennieten meer last van dan de sjiieten die wel over hun eigen vaticaan beschikken.
Meestal is het probleem van islam, dat religieuze authoriteit zelden landsgrenzen ontstijgt.
quote:Toch is dat vrij belangrijk. Beetje hetzelfde a'la: Ik ben de voorzitter van de zeilvereniging, en jij hangt in de periferie met je opblaas boot. Je roept ook dat je 'ech wel!' lid ben van de vereniging, maar vraag je het aan de hierarchie van de vereniging, moi de voorzitter, antwoord ik: "NeenIk weet niet hoe alle huis tuin en keuken sjiieten denken over de alevieten, maar het gaat mij erom dat de alevieten zichzelf onder het sjiisme scharen en dat het sjiisme in staat was om zo'n gematigde stroming voort te brengen.
".En dan is de vraag: ben jij nou wel of niet lid? Moeilijk moeilijk
quote:Ik neem het aanOnly Thailand carries out more sex-change operations than Iran.
Opmerkelijk, geef ik toe. Maar: 1 zwaluw maakt nog geen zomer. Want alle ruimdenkendheid ten spijt, is Iran nog steeds een theocratie, en de laatste bijna revolutie + doden staat nog vers in het geheugen.Want jezelf ombouwen mag. Granted. Maar ga niet zonder hoofddoek op straat...
quote:Nee.
Is Billy-jazz een Pers?
quote:En dat moet ons land overnemenOp maandag 14 september 2009 19:02 schreef ExTec het volgende:
[..]
De ongeorganiseerdheid spat er alweer vanaf ja.
quote:Yep. Dan moet je aan drie verschillende steden denken: Qom in Iran, en Najaf & Karbala in Irak.Op maandag 14 september 2009 20:07 schreef ExTec het volgende:
[..]
They do?
Meestal is het probleem van islam, dat religieuze authoriteit zelden landsgrenzen ontstijgt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Qom#Qom_today
http://en.wikipedia.org/wiki/Najaf
http://en.wikipedia.org/wiki/Karbala
Najaf & Karbala zijn zo'n 30 jaar out of business geweest doordat de soenniet Saddam hen onderdrukte. De sjiitische geleerden moesten dus uitwijken naar Qom (Iran) maar Najaf is weer hard op weg om de nr.1 plek te worden in de sjiitische wereld, dankzij de Amerikanen dus dit verklaart wel de opmerkelijke situatie waarom de sjiieten in Irak aan de ene kant bondgenoten zijn van Iran en aan de andere kant van de VS.
Zo'n vaticaan kan voordelen hebben omdat ze mee kunnen gaan met de tijd en de Koran en andere islamitische bronnen opnieuw kunnen interpreteren en aanpassen aan de moderne tijd. Wat Khomeini deed was politiek en religie vermengen, je kunt zien waartoe dit geleid heeft: een islamistische dictatuur in Iran. Daarom is het ook belangrijk dat Najaf weer back in business is omdat zij Khomeini's ideologie verwerpen, en dus voor scheiding van moskee en staat zijn. De yankees blijken toch slimmer te zijn dan ze lijken. ;-)
Het soennitische vaticaan ontbreekt op dit moment, Bin Laden maakt misbruik van het vacuum.
quote:Daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar het zijn voornamelijk de soennieten die de alevieten als niet-moslims bestempelen en zelfs zijn overgegaan tot genocide. Als je bijvoorbeeld denkt aan de president van Syrië, die een aleviet is, dan begrijp je beter waarom Syrië een bondgenoot is van Iran omdat de alevieten zichzelf rekenen tot de sjiieten en dat wordt geaccepteerd door Iran maar de twaalfer sjiieten verschillen op onderstaande punten v/d alevieten:Toch is dat vrij belangrijk. Beetje hetzelfde a'la: Ik ben de voorzitter van de zeilvereniging, en jij hangt in de periferie met je opblaas boot. Je roept ook dat je 'ech wel!' lid ben van de vereniging, maar vraag je het aan de hierarchie van de vereniging, moi de voorzitter, antwoord ik: "Neen
En dan is de vraag: ben jij nou wel of niet lid? Moeilijk moeilijk
De Alevieten kennen geen moskeeën, bidden niet als moslims, gaan niet op pelgrimage naar Mekka, vasten niet tijdens de islamitische vastenmaand ramadan en dragen geen hoofddoeken. Op zich hebben de alevieten daarmee niets tot weinig van doen met de islam. Toch zijn er islamitische adaptaties gemaakt uit de islam. Deze adaptaties zijn vooral gemaakt uit de sjiitische islam. Er dient te worden opgemerkt dat de sjiieten bovenstaande islamitische uitgangspunten wel praktiseren.
Het zijn vooral de Ahmaddiya moslims die door beide groepen (sjiieten en soennieten) zijn verketterd omdat (correct me if I'm wrong) de Ahmaddiya moslims een eigen profeet hebben (na Mohammed) terwijl Mohammed bekend staat als 'de laatste boodschapper'. Dus dat strookt niet met de islam.
quote:Idd. Een verwerpelijke theocratie, die de sjiitische islam gekaapt heeft, maar die na de val van Saddam op hevige concurrentie kan rekenen uit Najaf.Ik neem het aan
Want jezelf ombouwen mag. Granted. Maar ga niet zonder hoofddoek op straat...
En over je laatste punt: check deze video, twee transsexuelen die een discussie hebben over de hoofddoek. Ga niet zonder hoofddoek op straat! (omdat het verplicht is nu, maar dat zal ook wel verdwijnen als het huidige regime ten val komt)
quote:Dat vertel ik je straks in een pm. Maar laten we ophouden over de verschillende stromingen, tis namelijk "offtopic"
Nog een leuke, Wilders wil Nederlandse troepen uit Afghanistan hebben zodat ze niet langer de Taliban (extreme moslims) zullen bevechten terwijl Obama juist meer troepen naar Afghanistan stuurt om te voorkomen dat de Taliban weer aan de macht komt.
Als er een hier Chamberlain imiteert is het Wilders wel maar dat soort huichelachtig gedoe zal de achterban wel weer goedpraten
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2009 22:04:09 ]
quote:Oh, in dat geval hoeven we niet eens in te gaan op jouw gejank. Want dat heet toch wel 'goedpraten'. Succes verder.Op maandag 14 september 2009 22:03 schreef Tijger_m het volgende:
God, wat een sukkel is die Wilders toch, vandaag stuurt Obama commando's achter Somalische extremistische moslims aan, ja, da's echt een Chamberlain actie. Altijd aardig om te zien hoe Wilders op zijn bek gaat.
Nog een leuke, Wilders wil Nederlandse troepen uit Afghanistan hebben zodat ze niet langer de Taliban (extreme moslims) zullen bevechten terwijl Obama juist meer troepen naar Afghanistan stuurt om te voorkomen dat de Taliban weer aan de macht komt.
Als er een hier Chamberlain imiteert is het Wilders wel maar dat soort huichelachtig gedoe zal de achterban wel weer goedpraten
quote:Goedpraten van wat? Wat ben jij voor een minkukel? Wat mij betreft mogen ze iedere terrorist zo aanpakken en ja, het NL leger moet in Afghanistan blijven en ik zou verwachten dat iemand die zo extreeem tegen de Islam is daar een voorstander van zou zijn. Blijkbaar is de tegenstrijdigheid voor de minkukels in zijn aanhang niet te detecteren.Op maandag 14 september 2009 22:12 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Oh, in dat geval hoeven we niet eens in te gaan op jouw gejank. Want dat heet toch wel 'goedpraten'. Succes verder.
Tenzij jij mischien een goed argument hebt waarom Nederland niet zo moeten bijdragen aan een NAVO operatie, natuurlijk...of moeten we ook uit de NAVO?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2009 22:21:14 ]
quote:Weet ik niet? Jij begint met je domme troll? Dit alweer vergeten?Op maandag 14 september 2009 22:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Goedpraten van wat? Wat ben jij voor een minkukel?
quote:HuillieOp maandag 14 september 2009 22:03 schreef Tijger_m het volgende:
maar dat soort huichelachtig gedoe zal de achterban wel weer goedpraten
quote:Wat een huichelaar ben je ook. Er was afgelopen week alweer de 21ste dode te betreuren, en jij vindt dat we moeten blijven? Hoe dom kun je zijn? Ons daar alles laten opbouwen zodat de taliban ervan kan profiteren? Heb je nu nog steeds niet door dat daar blijven zelfmoord is? Dat het nutteloos is, omdat de algehele aanpak faalt? En dus de aanpak van Obama faalt? Die vuile huichelaars van een Amerikanen die zelf de regels aan de laars lappen zodat WIJ het weer kunnen opknappen?Wat mij betreft mogen ze iedere terrorist zo aanpakken en ja, het NL leger moet in Afghanistan blijven en ik zou verwachten dat iemand die zo extreeem tegen de Islam is daar een voorstander van zou zijn. Blijkbaar is de tegenstrijdigheid voor de minkukels in zijn aanhang niet te detecteren.
quote:Zie hierboven. Blijven = zelfmoord. Want de taliban breekt alles weer af, er is gewoon geen doorkomen aan daar. Wat ze moeten doen is de papavervelden aanpakken, de kern van het probleem, het financiele hart van de taliban die hiermee weer wapens van koopt. Maar nee, we zetten er nog een waterputje en schoolgebouw bij die wel weer wordt opgeblazen door zo'n baardaap....Tenzij jij mischien een goed argument hebt waarom Nederland niet zo moeten bijdragen aan een NAVO operatie, natuurlijk...of moeten we ook uit de NAVO?
en we blijven nog wel even. Je bent gek op bodycount zeker...
quote:Wat een appeasement, de jaren dertig all over again... Nou, met Geert Chamberlain gaan we zeker het islamitisch gevaar niet verslaan, dat hoor ik nu al.Op maandag 14 september 2009 22:30 schreef RobbieRivera het volgende:
Er was afgelopen week alweer de 21ste dode te betreuren, en jij vindt dat we moeten blijven? Hoe dom kun je zijn? Ons daar alles laten opbouwen zodat de taliban ervan kan profiteren? Heb je nu nog steeds niet door dat daar blijven zelfmoord is? Dat het nutteloos is, omdat de algehele aanpak faalt? En dus de aanpak van Obama faalt? Die vuile huichelaars van een Amerikanen die zelf de regels aan de laars lappen zodat WIJ het weer kunnen opknappen? Zie hierboven. Blijven = zelfmoord. Want de taliban breekt alles weer af, er is gewoon geen doorkomen aan daar. Wat ze moeten doen is de papavervelden aanpakken, de kern van het probleem, het financiele hart van de taliban die hiermee weer wapens van koopt. Maar nee, we zetten er nog een waterputje en schoolgebouw bij die wel weer wordt opgeblazen door zo'n baardaap.... en we blijven nog wel even. Je bent gek op bodycount zeker...
quote:Op maandag 14 september 2009 22:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat een appeasement, de jaren dertig all over again... Nou, met Geert Chamberlain gaan we zeker het islamitisch gevaar niet verslaan, dat hoor ik nu al.
quote:Ik ben zelf een voormalig beroepsoldaat en iedere dode betreur ik ten zeerste en is er een teveel maar weggaan geeft de Taliban de vrije hand, dat is appeasement pur sang en dat is wat Wilders voorstaat, niet Obama. Als je dat niet begrijpt dan spijt mij dat zeer voor jou.Op maandag 14 september 2009 22:30 schreef RobbieRivera het volgende:
Wat een huichelaar ben je ook. Er was afgelopen week alweer de 21ste dode te betreuren, en jij vindt dat we moeten blijven? Hoe dom kun je zijn? Ons daar alles laten opbouwen zodat de taliban ervan kan profiteren? Heb je nu nog steeds niet door dat daar blijven zelfmoord is? Dat het nutteloos is, omdat de algehele aanpak faalt? En dus de aanpak van Obama faalt? Die vuile huichelaars van een Amerikanen die zelf de regels aan de laars lappen zodat WIJ het weer kunnen opknappen?
Zie hierboven. Blijven = zelfmoord. Want de taliban breekt alles weer af, er is gewoon geen doorkomen aan daar. Wat ze moeten doen is de papavervelden aanpakken, de kern van het probleem, het financiele hart van de taliban die hiermee weer wapens van koopt. Maar nee, we zetten er nog een waterputje en schoolgebouw bij die wel weer wordt opgeblazen door zo'n baardaap....
en we blijven nog wel even. Je bent gek op bodycount zeker...
Ik zie trouwens niets huichelachtigs in mijn post, mischien kun je dat toelichten?
De papaver velden worden wel degelijk aangepakt alleen nog lang niet hard genoeg en ja, scholen bouwen en waterputten aanleggen is exact wat nodig is om de Taliban buiten de deur te houden en extremisme tegen te gaan, vraag de Russen maar hoe goed repressie werkt in Afghanistan.
Voorlopig is er nog geen school opgeblazen die door Nederland is gebouwd in Afghanistan en als je echt iets wilt doen tegen extremistische moslims dan moet je bij de bron beginnen en niet proberen het probleem in Nederland op te lossen want dan is het te laat.
quote:Ik denk niet het kwartje gaat vallen bij de aanhang, M.Op maandag 14 september 2009 22:32 schreef Monidique het volgende:
Wat een appeasement, de jaren dertig all over again... Nou, met Geert Chamberlain gaan we zeker het islamitisch gevaar niet verslaan, dat hoor ik nu al.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2009 00:26:14 ]
quote:Dat blijkt wel uit je reactie inderdaad....Op dinsdag 15 september 2009 00:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik ben zelf een voormalig beroepsoldaat en iedere dode betreur ik ten zeerste
(not)quote:Ik moet iets toelichten?Ik zie trouwens niets huichelachtigs in mijn post, mischien kun je dat toelichten?
Misschien, als jij je posts eens goed naleest is die vraag overbodig....quote:Neuh, de taliban wint alleen maar meer terrein, maar gaat u gerust slapen mensen, niets aan de handVoorlopig is er nog geen school opgeblazen die door Nederland is gebouwd in Afghanistan en als je echt iets wilt doen tegen extremistische moslims dan moet je bij de bron beginnen en niet proberen het probleem in Nederland op te lossen want dan is het te laat.
quote:Geen idee, ik behoor niet tot een aanhang, dus waar je nu precies op doelt? Of waar je met die domme suggestieve opmerking heen wilt?Ik denk niet het kwartje gaat vallen bij de aanhang, M.