Honderd miljoen extra voor opvang asielzoekers

Vluchtelingen moet je opvangen. De regels m.b.t. familiehereniging moeten eens flink aangescherpt worden. Verder is dat defensie verhaal natuurlijk onzin.

Geef die vluchtelingen dan een baan.

Tja, asiel aan mogen vragen is een van de Rechten Van De Mens.

Ah daar gaat het geld van ons onderwijs dus heen!

Goede ontwikkeling dit. Vang de onopgeleide, domme vluchtelingen op en bespaar op de studenten en de ouderen Want ach ja, die betekenen niets voor ons land

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:17 schreef F04 het volgende:
Geef die vluchtelingen dan een baan.

Geloof dat asielzoekers niet mogen werken in Nederland zelf als ze dat willen.

Dat lijkt me ook een goede regel om snel af te schaffen. Mochten ze dan eventueel een verblijfsvergunning krijgen dan hebben ze misschien al een baan en voor de integratie en kennis van het Nederlands zal werken ook niet nadelig zijn.

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:18 schreef beertenderrr het volgende:

[..]

ja maar ze willen niet werken en dan krijgen ze een uitkering. Dat bedrag is vaak nog even hoog als het salaris wat ze anders zouden verdienen. En de regering vind dat niet heel erg ( !!! )

Asielzoekers MOGEN niet werken tot ze een status hebben.

100 miljoen extra omdat er meer asielzoekers verwacht worden (gek he als men op voorhand al 100 miljoen voor die mensen uittrekt)

tegelijkertijd worden er minder asielzoekers uitgezet

wat een faalbeleid zeg

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:19 schreef bijdehand het volgende:
Goede ontwikkeling dit. Vang de onopgeleide, domme vluchtelingen op en bespaar op de studenten en de ouderen Want ach ja, die betekenen niets voor ons land

Ja, lekker slim. Vooral dat besparen op studenten. En de ouderen ach die zijn toch al te verrot om te protesteren.

Ach ja, we weten het, voor het linkse geloofsartikel is altijd geld

Nevermind dat jij als oude van dage maar een paar keer per week kan douchen, je eigen schijtpapier moet regelen, daar moeten we niet over zeuren. De import van PvdA stemvee moet onverminderd doorgaan

Wat achterlijk zeg. Tegelijkertijd wordt er ook een 100 miljoen op volksgezondheid bezuiningd, maar geven ze het hier net zo makkelijk weer uit

Over foute prioriteiten gesproken....

Combineer eens met dit bericht en je ziet nog beter hoe verrot het hele systeem is. We worden geparasiteerd door nietsnutten en misdadigers en de overheid doet er geen flikker aan. En dan maar roepen dat vergrijzing het financiële probleem van de toekomst is...

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:23 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Ja, lekker slim. Vooral dat besparen op studenten. En de ouderen ach die zijn toch al te verrot om te protesteren.

Ja ik hou van dit land O, wacht, Amsterdam heeft nog een leuk projectje nodig voor de Marokkanen, dus daar gooien we 10 miljoen tegenaan Leuk om te gooien met geld dat toch niet van ons is!

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:28 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Ja ik hou van dit land O, wacht, Amsterdam heeft nog een leuk projectje nodig voor de Marokkanen, dus daar gooien we 10 miljoen tegenaan Leuk om te gooien met geld dat toch niet van ons is!

Waar zijn m'n hutkoffers, als 't moet zwem ik de Atlantische Oceaan over, verlaat het schip! Strontland naar de klote geholpen door de socialistische mensenknuffelaars, bah. Flee while we still can, straks zitten we vast in de stronthoop dat financiële schuld en humane problemen heet.

Opgescheept met problemen doorgevoerd door over het paard getilde ethische superioriteit van links en 'socialistisch' Nederland.

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Waar zijn m'n hutkoffers, als 't moet zwem ik de Atlantische Oceaan over, verlaat het schip! Strontland naar de klote geholpen door de socialistische mensenknuffelaars, bah. Flee while we still can, straks zitten we vast in de stronthoop dat financiële schuld en humane problemen heet.

Opgescheept met problemen doorgevoerd door over het paard getilde ethische superioriteit van links en 'socialistisch' Nederland.

Nog een paar jaartjes en wij vertrekken hier ook voorgoed. Ik hoop nog net optijd voordat dit schip gezonken is.

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:30 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Nog een paar jaartjes maandjes en wij vertrekken ik vertrek hier ook voorgoed. Gelukkig Ik hoop nog net optijd voordat dit schip gezonken is.

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:30 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Nog een paar jaartjes en wij vertrekken hier ook voorgoed. Ik hoop nog net optijd voordat dit schip gezonken is.

Vooral doen! Alle andere landen hebben ook problemen.

Opsjaken!

In Noorwegen zijn ze asielzoekers ook beu getuige de grote winst voor "rechtse" partijen.
Opvang voor asielzoekers in eigen regio is daar het credo, goed idee, moesten
wij ook maar eens aan meedoen.
Zolang hier nog socialisten iets te vertellen hebben blijft de Nederlander het haasje.

Bah, bezuinigen om gelukszoekers te faciliteren.

Beter gooien ze dat geld in het onderwijs.

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:44 schreef boyv het volgende:
Beter gooien ze dat geld in het onderwijs.

Juist een post waar ze het vandaan graaien, blijkbaar is de ethiek van de linkse bestuurder belangrijker dan de kennis economie op de lange termijn. En dan ook nog frappant staan te kijken als er Nederlanders zijn die met een schuin oog naar asielzoekers gaan staan kijken..

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:36 schreef Repeat het volgende:

[..]

Vooral doen! Alle andere landen hebben ook problemen.

Opsjaken!

Er is vast wel iets te vinden waar het beter is dan hier.

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:36 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Gelijk heb je, ik moet eerst mn opleiding afmaken en de taal leren natuurlijk. En ook daar werk vinden.

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:50 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Gelijk heb je, ik moet eerst mn opleiding afmaken en de taal leren natuurlijk. En ook daar werk vinden.

Ik kies er juist voor om m'n bachelor af te maken in het buitenland, en dan daar de master er achter aan te pleuren, hoe eerder weg hoe beter.

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik kies er juist voor om m'n bachelor af te maken in het buitenland, en dan daar de master er achter aan te pleuren, hoe eerder weg hoe beter.

Dat is ook een mogelijkheid. Welk land zat je aan te denken?

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:52 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Dat is ook een mogelijkheid. Welk land zat je aan te denken?

Ik ben op dit moment bezig met de inschrijfprocedure voor Australië.

_{Maar we gaan wel erg offtopic anders PM me als je vragen hebt?}

Ik mis nog een paar users die dit beleid gaan verdedigen, maar die zijn nu natuurlijk druk met het verzinnen van argumenten

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik ben op dit moment bezig met de inschrijfprocedure voor Australië.

_{Maar we gaan wel erg offtopic anders PM me als je vragen hebt?}

Haha ja, lijkt me beter voordat we dit topic verpesten.

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik kies er juist voor om m'n bachelor af te maken in het buitenland, en dan daar de master er achter aan te pleuren, hoe eerder weg hoe beter.

Ja, kun je daar als vluchteling de boel op kosten gaan jagen. Kunnen de australiers gaan dokken voor jou leven. Lekker en dan maar afgeven op alle immigranten hier.

Trouwens uit het feit dat je nog niet eens je ba hebt kan ik wel afleiden dat je nog nooit van je leven belasting betaald heb. Wat zit je dan te zeiken over wat er met jouw belastingcenten gebeurd. Ongelooflijke stupiditeit.

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:56 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Haha ja, lijkt me beter voordat we dit topic verpesten.

Inderdaad, maar om weer even on topic te blijven. Ik laat me de eerste paar jaar nog wel ingeschreven staan als Nederlander, dan kan ik tenminste nog centen trekken van de studiefinanciering voordat het "toedeloe Nederland is".

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:59 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

Trouwens uit het feit dat je nog niet eens je ba hebt kan ik wel afleiden dat je nog nooit van je leven belasting betaald heb. Wat zit je dan te zeiken over wat er met jouw belastingcenten gebeurd. Ongelooflijke stupiditeit.

Ja, want BTW en Accijnzen zijn deheer Zemi77 onbekend. om nog maar te zwijgen over loonbelasting.

Als ze dan meteen stoppen met de potjes voor Ontwikkelingshulp en ook al die "kinderbijslag" die naar het buitenland wordt gesluisd / gebaseerd is op kinderen in het buitenland....

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik ben op dit moment bezig met de inschrijfprocedure voor Australië.

_{Maar we gaan wel erg offtopic anders PM me als je vragen hebt?}

Australie, het land vol met nageslacht van criminelen en bewakers. Veel plezier he. Ons land is beter af zonder mensen zoals jij.

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:54 schreef Lavenderr het volgende:
Ik mis nog een paar users die dit beleid gaan verdedigen, maar die zijn nu natuurlijk druk met het verzinnen van argumenten

Met de nadruk op verzinnen

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:54 schreef Lavenderr het volgende:
Ik mis nog een paar users die dit beleid gaan verdedigen, maar die zijn nu natuurlijk druk met het verzinnen van argumenten

het is veel geld dat klopt, maar wat wil je anders doen? Je zult ze moeten opvangen, checken wie er recht heeft op een voorlopige verblijfsvergunning en wie er direct terug moet. Je moet de retourvluchten regelen. Je moet de ambtenaren betalen die dat regelwerk allemaal moeten doen. Die mensen moeten ook regelen. En je moet binnen drie(?) maanden al dat werk gedaan hebben. Dat kost nou eenmaal geld.

Optie 2: een quotum stellen en als we daarover heen gaan mensen direct terugsturen zonder te checken of ze in het land van herkomst (levens)gevaar lopen. Lijkt mij ook niet helemaal de bedoeling.

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:01 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Australie, het land vol met nageslacht van criminelen en bewakers. Veel plezier he. Ons land is beter af zonder mensen zoals jij.

Het jaar 1700 belde, ze willen hun argumenten terug.

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik ben op dit moment bezig met de inschrijfprocedure voor Australië.

Ow, ook daar heeft men het ondertussen helemaal gehad met de vrome aanhangers van het geloof van de vrede.

Rassenrellen zijn in europa afaik nog niet voorgekomen, in down under wel.

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:05 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ow, ook daar heeft men het ondertussen helemaal gehad met de vrome aanhangers van het geloof van de vrede.

Rassenrellen zijn in europa afaik nog niet voorgekomen, in down under wel.

Ik ben dan ook geen moslim, de hardere aanpak van de Anglo-Amerikaanse landen (afgezien van het VK) bevalt me wel.

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:04 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

Optie 2: een quotum stellen en als we daarover heen gaan mensen direct terugsturen zonder te checken of ze in het land van herkomst (levens)gevaar lopen. Lijkt mij ook niet helemaal de bedoeling.

Zo erg is dat toch niet? Zeker niet in deze tijden van economische malaise. Iedereen moet beknibbelen dus ook die mensen Heel cru wellicht maar je moet je economie als land niet stuk laten draaien omdat het "anders zo zielig" is.

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:00 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ja, want BTW en Accijnzen zijn deheer Zemi77 onbekend. om nog maar te zwijgen over loonbelasting.

Btw en accijnzen over producten die je betaald hebt met je stufie? Dat is dus allemaal andermans belastinggeld (of dat van je papa). En loonbelasting betaal je pas als je méér werkt dan een bepaald bedrag, dat heb jij nog nooit van je leven gedaan gezien je leeftijd en de opleiding die je nu doet.

Maar whatever, pleur maar lekker snel op naar een ander land, uitvreter dat je bent. Maar wees niet verbaasd als je daar uitgekotst wordt, zoals je hier anderen uitkotst. Niemand houdt van uitvreters.

_{Ow en nog een eerlijk gemeende tip: als je ooit wilt terugkeren kan de immigratiedienst hier behoorlijk lastig doen (ook als je je paspoort gewoon gehouden hebt)}

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:08 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Zo erg is dat toch niet? Zeker niet in deze tijden van economische malaise. Iedereen moet beknibbelen dus ook die mensen Heel cru wellicht maar je moet je economie als land niet stuk laten draaien omdat het "anders zo zielig" is.

als het de spuigaten uit zo lopen wel ja, maar een tiental miljoen euro is niet zo heel veel. Daar loopt onze economie echt niet stuk op. (een tunneltje onder een spoorweg bouwen kost al snel het dubbele).

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:12 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

als het de spuigaten uit zo lopen wel ja, maar een tiental miljoen euro is niet zo heel veel. Daar loopt onze economie echt niet stuk op. (een tunneltje onder een spoorweg bouwen kost al snel het dubbele).

Geld is geld nu. Als mensen al "pensioengaten" en alles oplopen en de koopkracht achteruitgaat mogen de prioriteiten wat mij betreft wel in de binnenlandse economie komen te liggen

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:10 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

Btw en accijnzen over producten die je betaald hebt met je stufie? Dat is dus allemaal andermans belastinggeld (of dat van je papa). En loonbelasting betaal je pas als je méér werkt dan een bepaald bedrag, dat heb jij nog nooit van je leven gedaan gezien je leeftijd en de opleiding die je nu doet.

Maar whatever, pleur maar lekker snel op naar een ander land, uitvreter dat je bent. Maar wees niet verbaasd als je daar uitgekotst wordt, zoals je hier anderen uitkotst. Niemand houdt van uitvreters.

_{Ow en nog een eerlijk gemeende tip: als je ooit wilt terugkeren kan de immigratiedienst hier behoorlijk lastig doen (ook als je je paspoort gewoon gehouden hebt)}

Ik zou je bijna serieus nemen, ware het niet dat je verkeerde conclusies over mij trekt. Maar dat is je gegeven natuurlijk, je kent me immers niet

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:18 schreef beertenderrr het volgende:

[..]

ja maar ze willen niet werken en dan krijgen ze een uitkering. Dat bedrag is vaak nog even hoog als het salaris wat ze anders zouden verdienen. En de regering vind dat niet heel erg ( !!! )

Hoho, asielzoekers mogen niet teveel werken. Ze mogen maar een X aantal uur per jaar werken. Dat is dus het foute beleid van Nederland.

Mensen die wel willen werken, mogen niet veel werken. En mensen die niet willen werken (na een verblijfsvergunning), krijgen een uitkering van zorgstaat Nederland.

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:04 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

het is veel geld dat klopt, maar wat wil je anders doen? Je zult ze moeten opvangen, checken wie er recht heeft op een voorlopige verblijfsvergunning en wie er direct terug moet. Je moet de retourvluchten regelen. Je moet de ambtenaren betalen die dat regelwerk allemaal moeten doen. Die mensen moeten ook regelen. En je moet binnen drie(?) maanden al dat werk gedaan hebben. Dat kost nou eenmaal geld.

Optie 2: een quotum stellen en als we daarover heen gaan mensen direct terugsturen zonder te checken of ze in het land van herkomst (levens)gevaar lopen. Lijkt mij ook niet helemaal de bedoeling.

Er zijn nog wel een paar dingen waar de regering makkelijk op kan bezuinigen, maar daar staat helemaal niets van in de troonrede: ontwikkelingshulp drastisch verminderen, en de kinderbijslag stopzetten voor in het buitenland verblijvende kinderen. Als ze dát zouden doen zou al een flink bedrag schelen wat aan andere dingen hier in eigen land besteed kan worden.

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:10 schreef Zemi77 het volgende:

Maar whatever, pleur maar lekker snel op naar een ander land, uitvreter dat je bent. Maar wees niet verbaasd als je daar uitgekotst wordt, zoals je hier anderen uitkotst. Niemand houdt van uitvreters.

NL'ers hebben toch nog steeds een goede reputatie mbt migraties.

We zijn geen mohammedanen, we 'eisen' niet al 'krijsend' respect voor onze manier van leven, maar passen ons gewoon aan.

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:14 schreef ExTec het volgende:

[..]

NL'ers hebben toch nog steeds een goede reputatie mbt migraties.

We zijn geen mohammedanen, we 'eisen' niet al 'krijsend' respect voor onze manier van leven, maar passen ons gewoon aan.

In Zweden staan ze er om te springen zelfs, maar dat soort dingen passen niet in het straatje van Zemi.

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:22 schreef Salatrel het volgende:
100 miljoen extra omdat er meer asielzoekers verwacht worden (gek he als men op voorhand al 100 miljoen voor die mensen uittrekt)

tegelijkertijd worden er minder asielzoekers uitgezet

wat een faalbeleid zeg

Nee dat is beleid voeren op toekomstperspectieven.

Het is logisch dat mensen van mindere omstandigheden naar betere omstandigheden trekken. Dat is altijd al zo geweest en zal in de toekomst altijd zo blijven. Volstrekt logisch dus dat zowel economische als politieke vluchtelingen in Europa willen wonen. Betekent natuurlijk niet dat je iedereen moet toelaten, maar daar gaat het nu niet om: het gaat om de toestroom van asielzoekers en dát is volstrekt logisch.

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:14 schreef ExTec het volgende:

[..]

NL'ers hebben toch nog steeds een goede reputatie mbt migraties.

We zijn geen mohammedanen, we 'eisen' niet al 'krijsend' respect voor onze manier van leven, maar passen ons gewoon aan.

Ja, maar dat is eigenlijk ook normaal toch? Dat je je aanpast?

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, maar dat is eigenlijk ook normaal toch? Dat je je aanpast?

Ja, natuurlijk anders moet je niet gaan maar in je eigen land blijven.

Ik zou het niet meer dan logisch vinden dat die 100 miljoen van het ontwikkelingshulp-budget wordt afgetrokken. Immers, als ontwikkelingshulp al enig nut zou hebben dan zouden er hier niet iedere keer zoveel asielzoekers komen aankloppen.
Daarnaast lijkt het mij een zeer goede stok achter de deur voor het ontwikkelingsbeleid, immers, als er per asielzoeker een stukje van het budget van ontwikkelingshulp wordt afgehaald dan zal men prestaties willen neerzetten in ontwikkelingsland. Zodat er een keer zichtbaar iets positiefs gedaan wordt in ontwikkelingsland..

Wat ik ook niet begrijp is dat asielzoekers niet mogen werken. Waarom eigenlijk niet? Is toch veel beter voor ze. Het motiveert en is goed voor de economie lijkt mij.

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, maar dat is eigenlijk ook normaal toch? Dat je je aanpast?

Ja, eigenlijk wel.

Maar volgens die andere poster waar ik op reageerde, die leek het beeld aan te hangen dat hoe mohammedanen integreren (of zeg maar: niet) de norm is

Zie je ook wel eens als dat soort volk roept: "Dat we over 20 jaar dezelfde problemen hebben met polen als dat we nu hebben met moslims! "

Alsof polen weigeren handen te schudden, alsof polen foute geloofsleiders meenemen, ongehoofddoekte vrouwen gaan 'psst'ten, en voor hoeren gaan uitmaken enzo.

Maar als je de 'pijn' van het altijd en eeuwig het onaangepaste volk zijn wilt verzachten, is het leuk om te doen alsof je eigen pijnlijke, lange weg naar aangepast zijn de norm is.

Dan kan het geen kwaad, om erop te wijzen, dat hun de uitzondering op de regel zijn, en dat idd historisch NL'ers een hele goeie reputatie hebben mbt migratie.

En de rant ging bijkans nergens over. Wil WT naar Oz gaan be my guest, dat de ozzie belastingbetaler opdraait voor zijn master, kans is 0. Dan zal WT daar mogen gaan werken, en het er in de avonduren bij gaan doen ofzo.

Het is idd net wel ff meer een anglicaans land dan NL dat is.

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:26 schreef Lavenderr het volgende:
Wat ik ook niet begrijp is dat asielzoekers niet mogen werken. Waarom eigenlijk niet? Is toch veel beter voor ze. Het motiveert en is goed voor de economie lijkt mij.

Typisch Nederlands beleid: mensen afstraffen die wel willen werken en mensen vertroetelen (lees: uitkering geven) die niet willen werken.

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:26 schreef Lavenderr het volgende:
Wat ik ook niet begrijp is dat asielzoekers niet mogen werken. Waarom eigenlijk niet? Is toch veel beter voor ze. Het motiveert en is goed voor de economie lijkt mij.

Ja dat begrijp ik ook niet.

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:26 schreef Lavenderr het volgende:
Wat ik ook niet begrijp is dat asielzoekers niet mogen werken. Waarom eigenlijk niet? Is toch veel beter voor ze. Het motiveert en is goed voor de economie lijkt mij.

Een overdenking van 10 jaar geleden:
http://www.volkskrant.nl/(...)_aan_het_werk_zetten

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:26 schreef Lavenderr het volgende:
Wat ik ook niet begrijp is dat asielzoekers niet mogen werken. Waarom eigenlijk niet? Is toch veel beter voor ze. Het motiveert en is goed voor de economie lijkt mij.

Goeie

Ik snap daar ook vrij weinig van. Want we importeren al ladingen kanslozen. Waarom de kans rijken dan worden gedwongen om op hun achterste te blijven zitten, is mij een raadsel.

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:35 schreef Lkw het volgende:

[..]

Een overdenking van 10 jaar geleden:
http://www.volkskrant.nl/(...)_aan_het_werk_zetten

Dus als ik het artikel goed interpreteer is het eigenlijk de angst op een aanzuigende werking als ze asielzoekers laten werken? Nou, die aanzuigende werking is er toch al, dus wat dat betreft kunnen ze net zo goed wél werken.
Is voor die mensen ook veel waardiger lijkt mij, zelf de kost verdienen. Je zal maar jaren in zo'n AZC zitten, verschrikkelijk.

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:26 schreef ExTec het volgende:

[..]

En de rant ging bijkans nergens over. Wil WT naar Oz gaan be my guest, dat de ozzie belastingbetaler opdraait voor zijn master, kans is 0. Dan zal WT daar mogen gaan werken, en het er in de avonduren bij gaan doen ofzo.

Het is idd net wel ff meer een anglicaans land dan NL dat is.

Wat het hele punt is, ik ga er ook niet heen met de gedachte om daar de Australiërs uit te zuigen van hun belastingcenten, ik wil juist werken in dat soort landen die niet zo verstikkend zijn als Nederland als het gaat om regeltjes en dergelijke. Het anglicaanse stelsel is juist waar ik naar op zoek ben, en dat kan ik hier in Nederland om de dooie dood niet vinden.

Blijkbaar gaan mensen er van uit dat ik alleen maar 'vlucht' uit Nederland voor het mooie weer en de mocro's, het feit negerende dat ik gewoon een andere werk en leefomgeving wens dan Nederland. Het weer en de mocro's zouden me een zorg zijn.

Zo zie je maar weer dat de term emigratie/immigratie door een bepaald soort mensen (kuche kuche) een ander imago heeft gekregen dan dat het werkelijk is. En daar plukken we dan met z'n allen weer de vruchten van.

[ Bericht 7% gewijzigd door Whiskey_Tango op 14-09-2009 16:54:30 ]

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus als ik het artikel goed interpreteer is het eigenlijk de angst op een aanzuigende werking als ze asielzoekers laten werken? Nou, die aanzuigende werking is er toch al, dus wat dat betreft kunnen ze net zo goed wél werken.
Is voor die mensen ook veel waardiger lijkt mij, zelf de kost verdienen. Je zal maar jaren in zo'n AZC zitten, verschrikkelijk.

Dat ben ik met je eens. Uitzetten kan echter wel een stuk moeilijker worden. Kijk bijvoorbeeld naar het gesodemieter rondom Gumus destijds.

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:18 schreef beertenderrr het volgende:

[..]

ja maar ze willen niet werken en dan krijgen ze een uitkering. Dat bedrag is vaak nog even hoog als het salaris wat ze anders zouden verdienen. En de regering vind dat niet heel erg ( !!! )

Ze MOGEN niet werken.

Onverkoopbaar.

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:14 schreef ExTec het volgende:

[..]

NL'ers hebben toch nog steeds een goede reputatie mbt migraties.

We zijn geen mohammedanen, we 'eisen' niet al 'krijsend' respect voor onze manier van leven, maar passen ons gewoon aan.

Dat valt wel mee hoor. De enige reden waarom we zo een goede naam hebben is omdat men ons op uiterlijk niet van de lokale bevolking kan onderscheiden.

http://cps.ruhosting.nl/13/nb13e.html

Maar daar gaat het eigenlijk niet om. Het punt is dat meneer loopt te schelden dat er zoveel mensen proberen binnen komen om van onze welvaart te genieten maar zelf ook van plan is om te vertrekken om in een ander land van hun welvaart te genieten.

Begrijpt hij niet dat de mensen die hier komen dat precies om dezelfde redenen doen als waarom hij wil vertrekken. Wat maakt die ander dan zo slechter dan dat hij is? (kleurtje, geloof?)

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:13 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Geld is geld nu. Als mensen al "pensioengaten" en alles oplopen en de koopkracht achteruitgaat mogen de prioriteiten wat mij betreft wel in de binnenlandse economie komen te liggen

Eens, maar stel je stuurt iemand terug en die wordt vevrolgens in het land van herkomst opgehangen. Ik kan me indenken dat er veel nederlanders zijn die daar geen verantwoording voor willen dragen.

En voor tien miljoen (het klinkt misschien wel veel) vul je de pensioengaten niet en herstel je de koopkracht niet.

Bovendien moet je je indenken dat je de tien miljoen niet bespaart als je de mensen gelijk terugstuurt. Nog steeds heb je dan een douane nodig, nog steeds heb je dan opvang en een terugvlucht nodig. Nog steeds heb je dan ambtenaren nodig die de formaliteiten regelen. Misschien dat je wat minder ambtenaren nodig hebt, maar daar moet je dan ook weer vervangend werk voor vinden en eventueel een ww voor betalen.

Geld speelt geen rol als het om gelukszoekers gaat.
..en de Asielmaffia moet ook leven, advocaten, "hulpverleners" etc.
Het volgend generaal pardon is al weer inzicht, zodat ze allemaal een eigen huisje en levenslange uitkering krijgen.

Volgens mij heeft iemand een doorgeschoten obsessie voor moslims.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 07:33 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

Eens, maar stel je stuurt iemand terug en die wordt vevrolgens in het land van herkomst opgehangen. Ik kan me indenken dat er veel nederlanders zijn die daar geen verantwoording voor willen dragen.

Dat geldt maar voor een klein deel. De rest niet

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 09:08 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Dat geldt maar voor een klein deel. De rest niet

Hoe weet jij dat nou? Denk jij dat ze voor de lol asiel aanvragen? We hebben het hier niet over reguliere immigranten.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 09:11 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat nou? Denk jij dat ze voor de lol asiel aanvragen? We hebben het hier niet over reguliere immigranten.

Hoe weet jij zeker dat ze de waarheid spreken?

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 09:13 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Hoe weet jij zeker dat ze de waarheid spreken?

Nee, jij stelde wat - bewijs het dan ook.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 09:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, jij stelde wat - bewijs het dan ook.

Niet elke asielzoeker komt uit een land waar je wordt opgehangen.
Jij neemt 1 stelling in, ik de ander. Meer niet. Uiteindelijk weten we beiden niets zeker overigens

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 09:20 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Niet elke asielzoeker komt uit een land waar je wordt opgehangen.
Jij neemt 1 stelling in, ik de ander. Meer niet. Uiteindelijk weten we beiden niets zeker overigens

Ik neem geen stelling in. Jij zegt nadrukkelijk dat het maar een klein deel is, oftewel jij weet kennelijk meer.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 09:20 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Niet elke asielzoeker komt uit een land waar je wordt opgehangen.
Jij neemt 1 stelling in, ik de ander. Meer niet. Uiteindelijk weten we beiden niets zeker overigens

Asielzoekers uit landen die niet op de lijst van gevaarlijke landen staan, worden sowieso direct teruggestuurd. Je kunt geen asiel aanvragen vanuit een land als b.v. Peru.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 09:35 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

Asielzoekers uit landen die niet op de lijst van gevaarlijke landen staan, worden sowieso direct teruggestuurd. Je kunt geen asiel aanvragen vanuit een land als b.v. Peru.

Dan is 100.000.000 extra voor die groep wel veel, nietwaar? Hoeveel zijn dat er dan wel niet?

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 09:56 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Dan is 100.000.000 extra voor die groep wel veel, nietwaar? Hoeveel zijn dat er dan wel niet?

Je hebt gelijk je kunt wel asiel aanvragen vanuit Peru het is alleen voor 100% zeker dat je teruggestuurd gaat worden.


http://www.degeschiedenis(...)t/binnen/bin025.html

Het uitzettingsbeleid moet gewoon sneller en beter geregeld worden. Iemand die hier ten onrechte asiel aanvraagt, moet gewoon meteen terug. Snel hier een kind krijgen en dan de procedure 6 jaar rekken door steeds maar weer hoger beroep, moet gewoon niet meer mogelijk zijn.

Daarbij zie ik er geen probleem in als ouders met kinderen onder de 8 jaar, gewoon terug moeten naar het land van herkomst, zodra de situatie weer stabiel en veilig is. Dat gezeur over dat een kind van 8 niet meer kan aarden, is onzin. Zat gezinnen vertrekken met kinderen van die leeftijd naar het buitenland. Geen enkel probleem.

Overigens boeit het met niet of het om moslims, Christenen of hindoe's gaat. Eruit zodra het weer kan.

Wat betreft de reguliere immigratie mogen er ook wel strengere wetten komen. Bijvoorbeeld dat een importbruid niet haar familie over mag laten komen in het kader van gezinshereniging. Hetgeen nu wel gebeurt.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 11:11 schreef Gia het volgende:
Het uitzettingsbeleid moet gewoon sneller en beter geregeld worden. Iemand die hier ten onrechte asiel aanvraagt, moet gewoon meteen terug. Snel hier een kind krijgen en dan de procedure 6 jaar rekken door steeds maar weer hoger beroep, moet gewoon niet meer mogelijk zijn.

Dat gold alleen bij de groep die laatst dat pardon gekregebn heeft. tegenwoordig krijgt een asielzoeker binnen 48 (werk)uur te horen of hij mag blijven of niet. Zo niet heeft hij één kans om in hoger beroep te gaan, bij een nee is het gelijk nokken. Klaas de Vries heeft dat in paars 2 al flink strak getrokken. Verdonk heeft het later nog een beetje verfijnt.

lees anders het linkje van mijn vorige post nog eens.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 15:41 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

Dat gold alleen bij de groep die laatst dat pardon gekregebn heeft. tegenwoordig krijgt een asielzoeker binnen 48 (werk)uur te horen of hij mag blijven of niet. Zo niet heeft hij één kans om in hoger beroep te gaan, bij een nee is het gelijk nokken. Klaas de Vries heeft dat in paars 2 al flink strak getrokken. Verdonk heeft het later nog een beetje verfijnt.

lees anders het linkje van mijn vorige post nog eens.

Toch werkt dat zogenaamde strakke beleid niet, gezien de cijfers van terugsturen.
Waarom een hoger beroep als duidelijk is iemand niet aan de voorwaarden om hier te blijven voldoet? Die voorwaarden veranderen toch niet door een hoger beroep?

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 16:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Toch werkt dat zogenaamde strakke beleid niet, gezien de cijfers van terugsturen.
Waarom een hoger beroep als duidelijk is iemand niet aan de voorwaarden om hier te blijven voldoet? Die voorwaarden veranderen toch niet door een hoger beroep?

Men gaat er schijnbaar vanuit dat iemand "ineens" verandert..

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 16:06 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Men gaat er schijnbaar vanuit dat iemand "ineens" verandert..

En anders heeft de advocaat nog wel een paar tricks on his sleeve wellicht

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 16:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En anders heeft de advocaat nog wel een paar tricks on his sleeve wellicht

een zeiltocht, of een botte schaar

Sorry, nu weer on-topic

Maar hoeveel kost het dan gemiddeld per asielzoeker?

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 16:17 schreef isogram het volgende:
Ik vind het trouwens wel frappant hoe bepaalde groepen Nederlanders zich enorm opwinden over deze 100 miljoen euro, oftewel 0,1 miljard. Dat terwijl we meer dan 10 miljard uitgeven aan hypotheekrenteaftrek, waarvan zeker 6,3 miljard terechtkomt bij de rijkste mensen. Dat is 63 keer zo veel geld als waar het hier bij de asielzoekers om gaat.

Ja. En?

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:19 schreef Microtechs het volgende:
Tja, asiel aan mogen vragen is een van de Rechten Van De Mens.

En asiel weigeren ook.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 16:17 schreef isogram het volgende:
Ik vind het trouwens wel frappant hoe bepaalde groepen Nederlanders zich enorm opwinden over deze 100 miljoen euro, oftewel 0,1 miljard. Dat terwijl we meer dan 10 miljard uitgeven aan hypotheekrenteaftrek, waarvan zeker 6,3 miljard terechtkomt bij de rijkste mensen. Dat is 63 keer zo veel geld als waar het hier bij de asielzoekers om gaat.

Het ging in een ander topic toch over de HRA?

Gevonden: Hypotheekrente-aftrek beperken, afschaffen of in stand laten

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 16:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Toch werkt dat zogenaamde strakke beleid niet, gezien de cijfers van terugsturen.
Waarom een hoger beroep als duidelijk is iemand niet aan de voorwaarden om hier te blijven voldoet? Die voorwaarden veranderen toch niet door een hoger beroep?

Omdat er altijd een fout gemaakt kan worden. En omdat we in een rechtstaat leven, waarin iedereen het recht heeft om een beslissing voor te leggen aan een onafhankelijke rechter.

Wat zijn trouwens de cijfers van terugsturen?

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:14 schreef ExTec het volgende:

[..]

NL'ers hebben toch nog steeds een goede reputatie mbt migraties.

We zijn geen mohammedanen, we 'eisen' niet al 'krijsend' respect voor onze manier van leven, maar passen ons gewoon aan.

Erg typisch om te stellen dat wij Hollanders weer zo goed zijn. Net als dat een buitenlander die het hier goed doet een held in zijn of haar land zou zijn. Natuurlijk doen Nederlanders het beter in andere westerse landen. Ze hoeven zich immers mnder aan te passen en kunnen op dezelfde stroom door als ze de taal leren. Maar wanneer je een Nederlanders in een niet-Westers land zet, is dat toch echt een heel ander verhaal. He verschil was vroeger groter, en in bijv. Australië en Canada heb je gewoon veel van die zgn. culturele feesten voor alleen maar Nederlanders. Veel bejaarden ouderen spreken geen Engels, en hebben dat vaak ook nooit gedaan, en hebben dus eigen bejaardentehuizen nodig. De ABN-Amro-mensen in Azië spreken echt geen Japans of Chinees, maar Engels. En dat is niet zelden van dat steenkool-Engels.

Waarom noem ik dat typisch? Omdat wij denken dat wie het hier goed doet, automatisch top is in het buitenland. Een goede buitenlandse voetballer is een topper in zijn eigen land, wij hebben de beste medische zorg ter wereld, de beste economie, we zijn tolerant, etc. Allemaal verre van de waarheid.

Sterker nog, het probleem van de allochtonen die het slecht doen in Nederland, is dat ze juist te veel lijken op de mensen die hen het meest bekritiseren. Conservatief en niet open voor iets nieuws.

Met economische middelen heeft integratie overigens geen zak te maken. BIjv. de Chinezen doen het economisch goed, maar zijn slecht geïntegreerd en behoren tot de meest criminele etnische groep in dit land.

In het betreffende bericht wordt gezegd dat het geld voornamelijk naar de immigratie- en naturalisatiedienst gaat. Waarom denk je? Denk je dat het hun taak is om dat geld door te sluizen naar asielzoekerscentra die daarmee meer asielzoekers kunnen aantrekken? Of dat ze er voor iedereen een flatscreen van laten inbouwen? Nee, meer geld is nodig om een grotere toestroom op te kunnen vangen en managen. Die toestroom kun je niet zomaar stop tegen zeggen. Want dan was dat immers allang gedaan (zoals men wellicht weet, behoord Nederland tot de landen die relatief het minste aantal asielzoekers binnenlaten). De immigratie- en naturalisatiedienst is al jaren een puinhoop. Ipv de populistische onzin van met name de laatste jaren, had men het daar op orde moeten brengen, zodat het immigratiebeleid veel efficiënter verloopt en mensen die procedure sneller kunnen doorlopen, zodat mensen die hier niet mogen blijven, sneller weten waar ze aan toe zijn, en uitgezet kunnen worden. Daar is het extra geld dus voor nodig. Zonder extra geld wordt het nog stroperiger dan het al is. Willen we dat?

Als je naar het stemgedrag van mensen kijkt, zou je het bijna wel gaan denken. Immers is de norm voor de meeste Nederlanders een Verdonk-geluid. Daar passen partijen zich voor een groot deel aan aan en dus zal het IND-beleid nooit wat worden zolang die Verdonk-geest erover blijft zwieren. En als er dan iemand anders komt met een ander idee, dan is het volgens het volk weer ze zwak en links (want de norm is namelijk domweg harde taal uitspreken; de werkelijke effecten zijn niet belangrijk, cq. worden niet meegenomen in de keus ergens op te stemmen aangezien men zich er niet van op de hoogte stelt. Inhoudelijke stof is immers veel te saaaaai en men handelt puur naar degene die op de onderbuik aanspreekt) is geld weer een probleem. Vogelaar moest het met een zeer bepekt budget doen. Wat Van der Laan tot zijn beschikking krijg, vraag ik me af. Als deze 100 + 134 miljoen per jaar slechts een deel (er wordt immers alleen gesproken over het immigratiebeleid) is van wat hij krijgt, kan iig geteld worden dat Vogelaar echt helemaal niets kreeg (wist in eerste instantie 200 miljoen los te praten (kreeg ze dus niet ens toegewezen) waarvan het overgrote deel al gereserveerd bleek voor andere zaken, waardoor alleen het Vogelaarwijk-project als label doorgang vond)

[ Bericht 16% gewijzigd door Xaobotnik op 16-09-2009 13:00:14 ]

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 09:06 schreef Mutant01 het volgende:
Volgens mij heeft iemand een doorgeschoten obsessie voor moslims.

Hoezo moslims? Het gaat toch over asielzoekers hier?

Het weekblad Elsevier sloeg aan het rekenen en kwam uit op meer dan tweehonderdmiljard euro. Om precies te zijn: 216 miljard euro. Voor dit jaar alleen betekent dat bijna 13 miljard.

Maar, Voorzitter, dit kabinet wil het dus niet weten. “We gaan toch ook niet uitrekenen hoeveel bejaarden kosten”, zegt het kabinet. Hoezo weten we niet wat een bejaarde kost? Iemand in een verpleeghuis kost 165 euro per dag, een gevangene 192 euro en een TBS-er 476 euro. Maar als het gaat om het stemvee van de PvdA dan is het ineens: oogjes dicht en snaveltjes toe. Dan is de waarheid onder de pet blijven. Als het gaat om immigratie, dan lijkt de informatie ineens zo ongeveer een staatsgeheim. En dat terwijl immigratie het resultaat is van regeringsbeleid; het gevolg van de beslissing om de sluizen wagenwijd open te zetten.

Voorzitter, Nederland kent ongeveer één miljoen moslims. Veel van hen zijn immigranten. En die zijn echt niet allemaal uit liefde naar Nederland gekomen. Ze komen heus niet massaal hierheen omdat ze dit zo’n geweldig land vinden met al die ongelovigen, al die kaffirs. Waar ze wel voor komen? Nou, voor de uitkeringen bijvoorbeeld. En voordat u mij daar op aanvalt. Dat zeg ik niet alleen. GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi zei onlangs dat jongeren in Marokko Nederland zien als een Utopia waar je uitkeringen kan krijgen. Een afhaalbalie voor gratis geld, maak ik ervan. Kortom, Voorzitter, het is een economische calculatie om hier te komen. Daar geen cent te makken, hier een vette uitkering.

Voorzitter, is het dan zo gek dat wij ons eens afvragen hoeveel die linkse hobby ons kost? Dat wij eens een economische calculatie uitvoeren? Als zij het doen, waarom wij dan niet? De boodschap van het kabinet is: betalen en je kop houden, en, weet je wat, het immigratiefeest moet doorgaan, blijft u maar lekker twee jaar langer doorwerken. Twee jaar zwoegen en zweten, om de islamisering te financieren. Wat een visie!

Het kabinet zwijgt over die kosten en zet de Grondwet daarbij opzij. De PVV zal dat morgen belonen met een motie van wantrouwen. Ook starten we zelf een onderzoek. Heel Nederland is welkom om mee te denken. Wat moeten we allemaal meetellen? Welke posten zijn we vergeten? Hoeveel kost de massa-immigratie ons?

Iedereen kan binnenkort terecht op de nieuwe website http://www.watkostdemassaimmigratie.nl. Binnenkort online. We gaan zelf onderzoek doen of we besteden het uit.

Bron: pvv.nl

ben benieuwd

216 miljard euro !!!!

Wat een geld verspild

quote:

Op maandag 14 september 2009 17:06 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ze MOGEN niet werken.

quote:

Asielzoekers mogen meer werken
Asielzoekers mogen vanaf vandaag 24 weken per 52 weken werken. Tot nu mochten ze maar 12 weken per 52 weken werken. Voor asielzoekers die werken als artiest, musicus, filmmedewerker of die musici of artiesten technisch ondersteunen, is de verruiming minder. Zij mogen voortaan 14 weken per 52 weken werken. De verruiming geldt onverminderd niet voor asielzoekers van wie de asielprocedure korter dan zes maanden loopt. Zij mogen helemaal niet werken. Het kabinet neemt deze maatregel omdat verruiming van arbeidsmogelijkheden duidelijk positieve kanten heeft. Asielzoekers blijven actief, zonder dat er sprake kan zijn van integratie en inburgering die de verwachting van een verblijfsvergunning zouden kunnen wekken. De verruiming leidt dan ook niet tot recht op WW. Vandaar ook de verschillende termijnen: bij de artistieke beroepen ontstaat eerder recht op WW. Het kabinet was het al in mei 2007 eens geworden over ruimere arbeidsmogelijkheden voor asielzoekers na het advies van de Sociaal-Economische Raad (SER) over arbeidsmigratie en het advies van de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken (ACVZ) over studiemigratie. Om dit ook daadwerkelijk mogelijk te maken heeft minister Donner van Sociale Zaken en Werkgelegenheid het Besluit uitvoering Wet arbeid vreemdelingen nu aangepast en de ingangsdatum bepaald.

(bron: szw.nl, 13 februari 2008)

Waarom zouden ze niet (beperkt) kunnen werken?

quote:

Op woensdag 16 september 2009 20:31 schreef qonmann het volgende:
216 miljard euro !!!!

Wat een geld verspild

Dat het zóveel kost
*verbijsterd

quote:

Op woensdag 16 september 2009 20:40 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat het zóveel kost
*verbijsterd

Een heel leger zogenaamde weldoeners (inclusief advocaten en psychologen) om die asiekzoekers heen, laat zich ongetwijfeld ook flink betalen. Dat geld is vast niet allemaal voor de bruine bolletjes met kaas tussen de middag.

En maar beknibbelen op onderwijs en zorg. Goed bezig, kabinet!

Welkom in het achterlijke, bang-om-racist-genoemd-te-worden, braafste jongetje van de klas, hypocriete aso Nederland. Waar onderwijs en ouderen een welgemikte schop in de ballen krijgen zodat we gelukszoekers hier in de watten kunnen leggen. Wat zal de rest van de wereld trots op ons zijn!

Laat die gasten meteen werken, maak de procedures strikter, en ffs PROBEER er iets winstgevendst van te maken


plus...100 miljoen........w....t...f... 100.000.000...Bouwen we een soort Taj Mahal opvangcentrum in de polder of zijn de kranen van 18 karaats goud?

quote:

Op woensdag 16 september 2009 20:31 schreef qonmann het volgende:
216 miljard euro !!!!

Wat een geld verspild

Dat is dus niet het bedrag wat voor asielzoekers is gereserveerd, maar een bedrag wat elsevier heeft berekend dat de totale immigratie van voornamelijk marokkanen en Turken ons gekost heeft. Ik ken het artikel niet (letterlijk) en weet niet waar het bedrag op gebaseerd is, maar het lijkt me totale onzin.

(bovendien vraag ik me af hoeveel een gemiddeld fokkertje de staat kost)

quote:

Op donderdag 17 september 2009 08:09 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

Dat is dus niet het bedrag wat voor asielzoekers is gereserveerd, maar een bedrag wat elsevier heeft berekend dat de totale immigratie van voornamelijk marokkanen en Turken ons gekost heeft. Ik ken het artikel niet (letterlijk) en weet niet waar het bedrag op gebaseerd is, maar het lijkt me totale onzin.

(bovendien vraag ik me af hoeveel een gemiddeld fokkertje de staat kost)

dure grap dus