Eigenlijk al een schande dat je er uberhaupt ooit op gestemd hebt.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:46 schreef tong80 het volgende:
Ik weet het nu zeker. Ik heb voor het laatst PVDA gestemd.
Als je moeilijke woorden gebruikt. Schrijf ze dan goed.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:48 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Eigenlijk al een schande dat je er uberhaupt ooit op gestemd hebt.![]()
Verstand komt met de jaren Tong80, beter laat dan nooit in jouw geval( gezien je leeftijd)
Zit niet op mijn (oude) toetsenbordquote:Op zaterdag 12 september 2009 20:08 schreef tong80 het volgende:
[..]
Als je moeilijke woorden gebruikt. Schrijf ze dan goed.
Lijkt me wel lachen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:14 schreef ouderejongere het volgende:we gaan het binnenhof bezetten, wie doet er mee?
Actie uit de oude doos.quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:14 schreef ouderejongere het volgende:we gaan het binnenhof bezetten, wie doet er mee?
Niet dat het ook maar enigzins wijs is PVDA te stemmen, maar macro-economisch gezien doen ze het olv Bos helemaal niet slecht. Eerst heeft hij kordaat opgetreden tijdens de kredietcrisis.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:46 schreef tong80 het volgende:
D
Ik weet het nu zeker. Ik heb voor het laatst PVDA gestemd.
Hij had ABN/Fortis gewoon moeten laten omvallen! Het had de belastingbetaler veel minder gekost om al het spaargeld te vergoeden dan een zinkend schip met zakkenvullende managers boven water te houden.quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Niet dat het ook maar enigzins wijs is PVDA te stemmen, maar macro-economisch gezien doen ze het olv Bos helemaal niet slecht. Eerst heeft hij kordaat opgetreden tijdens de kredietcrisis.
Nu moet er bezuinigd worden, maar wijselijk om niet in een recessie te geraken stelt men dat de facto uit tot na 2010. Prima.
Wat hadden jullie dan gewild? Meer blijven uitgeven dan er binnenkom? Let wel dat dit geld dan door latere generaties terugbetaald moet worden. Je steelt als het ware van je kinderen, zoals de babyboomers dit van ons hebben gedaan. En al die rente die dan betaald moet worden is helemaal weggegooid geld geweest.
Nee, het is zuur, het komt door het wanbeleid van de afgelopen decennia, maar het is wel noodzakelijk.
Hij is wel zijn huis uit geweest om te stemmenquote:Op zaterdag 12 september 2009 19:48 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Eigenlijk al een schande dat je er uberhaupt ooit op gestemd hebt.![]()
Verstand komt met de jaren Tong80, beter laat dan nooit in jouw geval( gezien je leeftijd)
Ik weet niet wat het in "jouw" tijd was, maar tegenwoordig is een uitwonende beurs 270 euro, daar kun je niet van leven.quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:59 schreef LXIV het volgende:
In "mijn" tijd als student kreeg je nog zoveel stufi dat er bij werken gewoon voor de lol was. En een heel laag collegegeld en ook nog een onbeperkte OV-jaarkaart.
Toen ik na 5 jaar feestvieren en weinig studeren mijn diploma behaald had was mijn studieschuld 0,0.
Als ABN/Fortis gevallen was, dan was ING waarschijnlijk ook omgetuimeld. En vervolgens een hele reeks van andere banken. Die hebben allemaal geld uitstaan bij elkaar en als er ééntje gaat dan gaan ze allemaal. Nog los van de paniekreacties van spaarders (ook nu ternauwernood voorkomen) die al hun geld van de bank zouden hebben afgehaald. Het systeem zou gecrashed zijn. 100x duurder dan ABN/Fortis redden.quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:58 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Hij had ABN/Fortis gewoon moeten laten omvallen! Het had de belastingbetaler veel minder gekost om al het spaargeld te vergoeden dan een zinkend schip met zakkenvullende managers boven water te houden.
1987 tot 1992. Toen was je beurs voldoende voor je basislevensbehoeften en een biertje.quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:01 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Ik weet niet wat het in "jouw" tijd was, maar tegenwoordig is een uitwonende beurs 270 euro, daar kun je niet van leven.
Dit jaar voor het eerst gestemd, Europese Verkiezingen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:46 schreef tong80 het volgende:
-knip-
Ik weet het nu zeker. Ik heb voor het laatst PVDA gestemd.
Oh ja NOS Teletekst 101
Of analoog naar Zweeds idee: een bad bank oprichten die alle risicovolle activiteiten van de banken overneemt zodat de getroffen banken aan hun solvabiliteit kunnen werken.quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:58 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Hij had ABN/Fortis gewoon moeten laten omvallen! Het had de belastingbetaler veel minder gekost om al het spaargeld te vergoeden dan een zinkend schip met zakkenvullende managers boven water te houden.
En ze bezuinigen ook op integratietrajecten.quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:05 schreef -jos- het volgende:
De belastingen rijzen de pan uit, maar toch weer korten op onderwijs en gezondheidszorg... ze doen toch echt wat flink verkeerd daar in Den Haag!!
Toekomstige nieuwe burgers uitsluiten van Nederland.quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:08 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
En ze bezuinigen ook op integratietrajecten.
Hoe wil je dan de werkloosheid aanpakken als je nieuwe burgers uitsluit van deelname aan de maatschappij?
Dat is een vraag die ze in Den Haag eens zouden moeten stellen. Maar dat zit er denk ik niet in, als ze die vraag al zouden willen horen...quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:12 schreef LXIV het volgende:
Waar blijft al dat geld zou je zeggen? De belastingen stijgen al jaren boven inflatieniveau, maar tegelijkertijd wordt er voortdurend bezuinigd.
Vroeger kostte een kaartje voor het zwembad een gulden. Dan kon je de hele dag zwemmen. Daar zat natuurlijk fikse subsidie op. Toen die subsidie verviel werden kaartjes twee keer duurder. In veel gemeenten werd het zwembad gesloten.
Idem voor bibliotheken. Abbonementen waren gewoon gratis. Als een wijk iets wilde organiseren stonden er subsidiepotten klaar. Studies werden bijna geheel vergoed, werken deed je voor de luxe. Als iemand ziek was kon hij zó 10 dagen in het ziekenhuis blijven tot hij weer helemaal genezen was. De dokter kwam bij de meeste mensen thuis langs en dat was betaalbaar voor iedereen. Betaald parkeren was er alleen in de grote stad en we hadden nog een echt leger met vele honderden tanks.
Nu heeft Amsterdam niet eens geld genoeg om de Sint binnen te halen!
WAAR BLIJFT AL DAT #@*)@*&*&$%#@)*)(@GELD DAN???!?!
Dus ze bevestigen dat ze compleet onkundig zijn, want anderen moeten het gaan uitzoeken.quote:Op zaterdag 12 september 2009 22:16 schreef tong80 het volgende:
Het kabinet vindt dat bij het op orde
brengen van de begroting geen taboes
mogen bestaan.Dat blijkt uit de lijst
van beleidsterreinen waarover hoge
ambtenaren advies moeten geven.
Er staan niet alleen onderwerpen als de
hypotheekrente en de bureaucratie,maar
ook de kinderbijslag,de huurtoeslag en
de productiviteit van het onderwijs.
De ambtenaren moeten op 20 terreinen
kijken hoe er 20 procent kan worden
bezuinigd.Dat moet ertoe leiden dat
Nederland er in 2020 "schoner,slimmer,
sterker,solide en solidair voorstaat".
Mogelijk worden op basis van de studies
al besluiten genomen voor 2011.
quote:Op zaterdag 12 september 2009 22:16 schreef tong80 het volgende:
Het kabinet vindt dat bij het op orde
brengen van de begroting geen taboes
mogen bestaan.Dat blijkt uit de lijst
van beleidsterreinen waarover hoge
ambtenaren advies moeten geven.
Er staan niet alleen onderwerpen als de
hypotheekrente en de bureaucratie,maar
ook de kinderbijslag,de huurtoeslag en
de productiviteit van het onderwijs.
De ambtenaren moeten op 20 terreinen
kijken hoe er 20 procent kan worden
bezuinigd.Dat moet ertoe leiden dat
Nederland er in 2020 "schoner,slimmer,
sterker,solide en solidair voorstaat".
Mogelijk worden op basis van de studies
al besluiten genomen voor 2011.
één miljoen ambtenarenquote:Op zaterdag 12 september 2009 21:12 schreef LXIV het volgende:
Waar blijft al dat geld zou je zeggen? De belastingen stijgen al jaren boven inflatieniveau, maar tegelijkertijd wordt er voortdurend bezuinigd.
Vroeger kostte een kaartje voor het zwembad een gulden. Dan kon je de hele dag zwemmen. Daar zat natuurlijk fikse subsidie op. Toen die subsidie verviel werden kaartjes twee keer duurder. In veel gemeenten werd het zwembad gesloten.
Idem voor bibliotheken. Abbonementen waren gewoon gratis. Als een wijk iets wilde organiseren stonden er subsidiepotten klaar. Studies werden bijna geheel vergoed, werken deed je voor de luxe. Als iemand ziek was kon hij zó 10 dagen in het ziekenhuis blijven tot hij weer helemaal genezen was. De dokter kwam bij de meeste mensen thuis langs en dat was betaalbaar voor iedereen. Betaald parkeren was er alleen in de grote stad en we hadden nog een echt leger met vele honderden tanks.
Nu heeft Amsterdam niet eens geld genoeg om de Sint binnen te halen!
WAAR BLIJFT AL DAT #@*)@*&*&$%#@)*)(@GELD DAN???!?!
Vroeger hadden we relatief ongeveer net zoveel ambtenaren. Daar kan het niet aan liggen. Bovendien is niet iedere ambtenaar een uit het raam starende beleidsmedewerker op het gemeentehuis. Heel veel werk van ambtenaren is gewoon keihard nodig en levert ook zijn geld op.quote:
Daar worden die omgevallen banken van overeind gehouden...quote:Op zondag 13 september 2009 10:04 schreef Swetsenegger het volgende:
Ja dat begrijp ik dus ook niet. Alles wordt uitgekleed en er wordt steeds meer belasting betaald. Inderdaad... waar blijft dat geld?
Nee, dat was voor die kredietcrisis ook al het geval.quote:Op zondag 13 september 2009 10:16 schreef -Jay-20- het volgende:
[..]
Daar worden die omgevallen banken van overeind gehouden...
Ja, dat weet niemand, we zouden toch echt genoeg moeten hebben.quote:Op zondag 13 september 2009 10:04 schreef Swetsenegger het volgende:
Ja dat begrijp ik dus ook niet. Alles wordt uitgekleed en er wordt steeds meer belasting betaald. Inderdaad... waar blijft dat geld?
Gelukkig niet zeg.quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:01 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Ik weet niet wat het in "jouw" tijd was, maar tegenwoordig is een uitwonende beurs 270 euro, daar kun je niet van leven.
Lijkt me terecht dat maatregelen die echt schadelijk voor de economie zijn, niet 1 op 1 ingevoerd worden.quote:Op zaterdag 12 september 2009 23:29 schreef ouderejongere het volgende:
[..]je weet nu al wat de uitslag is:
HRA blijft gehandhaafd, natuuuurlijk omdat het schadelijk is voor de economie om die af te bouwen, huurtoeslag wordt wél op bezuinigd.
Als iemand door teveel werken 2 jaar later afstudeert dan kost dat veel meer dan het indexeren van de stufi. Bovendien moet studenten ook een leuke, onbezorgde tijd gegund worden. De mensen die nu al deze maatregelen invoeren hadden tijdens hun 8-jarige studie gewoon een complete uitkering om van rond te komen! Typisch babyboomers.quote:Op zondag 13 september 2009 14:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Gelukkig niet zeg.
Wat is er mis met zelf werken voor je geld?
Ze hoeven niet compleet zorgeloos te zijn, ze moeten gewoon hun studie kunnen afmaken zonder al te veel problemen. Verder heb je wel helemaal gelijk, de staatssecretaris die bepaalde dat je nog maar studieduur + 1 jaar kreeg had er zelf bijna 2 x zo lang over gedaan...quote:Op zondag 13 september 2009 15:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als iemand door teveel werken 2 jaar later afstudeert dan kost dat veel meer dan het indexeren van de stufi. Bovendien moet studenten ook een leuke, onbezorgde tijd gegund worden. De mensen die nu al deze maatregelen invoeren hadden tijdens hun 8-jarige studie gewoon een complete uitkering om van rond te komen! Typisch babyboomers.
OV Chipkaart, Spoorlijnen van miiljarden euro's, kilometerheffing, de euro zelf, integratie en immigratie.quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:12 schreef LXIV het volgende:
Waar blijft al dat geld zou je zeggen? De belastingen stijgen al jaren boven inflatieniveau, maar tegelijkertijd wordt er voortdurend bezuinigd.
WAAR BLIJFT AL DAT #@*)@*&*&$%#@)*)(@GELD DAN???!?!
\quote:Op zondag 13 september 2009 16:39 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Ze hoeven niet compleet zorgeloos te zijn, ze moeten gewoon hun studie kunnen afmaken zonder al te veel problemen. Verder heb je wel helemaal gelijk, de staatssecretaris die bepaalde dat je nog maar studieduur + 1 jaar kreeg had er zelf bijna 2 x zo lang over gedaan...
Tja, situaties en inzichten veranderen wel eens gedurende een aantal decennia.quote:Op zondag 13 september 2009 18:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
\
Het gaat mij er eerder om dat de huidige regenten de jeugd alles misgunt wat zij zelf wel genoten hebben.
Kennelijk begrijpt de overgrote meerderheid van de bevolking niet dat door de HRA er geld VAN de Vogelaarwijken NAAR de villawijken in het Gooi wordt gepompt. Villabewoners hebben geld zat, in de prachtwijken leven mensen in armoede en door hun afkomst stellen werkgevers die mensen niet in staat om voor hun eigen levensonderhoud te zorgen.quote:Op zondag 13 september 2009 14:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Lijkt me terecht dat maatregelen die echt schadelijk voor de economie zijn, niet 1 op 1 ingevoerd worden.
Maar jij ziet dat anders?
Die studenten gaan later nog genoeg belasting betalen. Gun ze toch die paar jaar stufi! Waarom wel beroepswerkelozen decennialang van uitkeringen voorzien, met langdurigheidstoeslag! terwijl je weet dat je daar in ieder geval nooit één cent van terug zult krijgen, en studenten afknijpen?quote:Op zondag 13 september 2009 18:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Tja, situaties en inzichten veranderen wel eens gedurende een aantal decennia.
Leer ermee te leven, zou ik zeggen. Want het zal wel vaker voorkomen.
Ikzelf hoor niet tot de regentengeneratie zoals jij ze schetst, maar ik zie niet waarom een student niet voor eigen onderhoud kan zorgen.
Je schrijft net zelf dat het afschaffen van de HRA slecht voor de economie is.quote:Op zondag 13 september 2009 19:42 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Kennelijk begrijpt de overgrote meerderheid van de bevolking niet dat door de HRA er geld VAN de Vogelaarwijken NAAR de villawijken in het Gooi wordt gepompt. Villabewoners hebben geld zat, in de prachtwijken leven mensen in armoede en door hun afkomst stellen werkgevers die mensen niet in staat om voor hun eigen levensonderhoud te zorgen.
quote:Op zaterdag 12 september 2009 23:29 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
HRA blijft gehandhaafd, natuuuurlijk omdat het schadelijk is voor de economie om die af te bouwen, huurtoeslag wordt wél op bezuinigd.
Je hebt toch wel aan de spelling begrepen dat dat een sarcastische opmerking was? HRA verhoogt de verschillen tussen arm en rijk. Rijken worden nog rijker en omdat ze nu al niet weten hoe ze hun geld moeten uitgeven zal dat geld op spaarrekeningen komen en daarmee uit de economie verdwijnen.quote:Op zondag 13 september 2009 19:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Je schrijft net zelf dat het afschaffen van de HRA slecht voor de economie is.
En daar zitten de mensen in de Vogelaarwijken niet op te wachten. Die zijn juist gediend met een goed draaiende economie.
[..]
Waarom zou een langdurig werkloze niet wat extra mogen hebben? Zo iemand heeft nauwelijks (=geen) kansen op de arbeidsmarkt. Het geld dat die mensen krijgen geven ze meteen weer uit, zo blijft de economie op pijl.quote:Op zondag 13 september 2009 19:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die studenten gaan later nog genoeg belasting betalen. Gun ze toch die paar jaar stufi! Waarom wel beroepswerkelozen decennialang van uitkeringen voorzien, met langdurigheidstoeslag! terwijl je weet dat je daar in ieder geval nooit één cent van terug zult krijgen, en studenten afknijpen?
Zo iemand heeft minstens net zoveel kansen op de arbeidsmarkt als een illegaal die hier werkt en de taal nog niet eens spreekt. Toch kunnen die illegalen wel werk vinden, ondanks dat hun werkgever een boete krijgt als hij betrapt wordt. Bij een langdurig werkeloze krijgt hij subsidie.quote:Op zondag 13 september 2009 20:11 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Waarom zou een langdurig werkloze niet wat extra mogen hebben? Zo iemand heeft nauwelijks (=geen) kansen op de arbeidsmarkt. Het geld dat die mensen krijgen geven ze meteen weer uit, zo blijft de economie op pijl.
Wat mij betreft beginnen ze eerst te werken met behoud van uitkering, en krijgen ze dan iets extra's. Waarom moet het allemaal gratis?quote:Op zondag 13 september 2009 20:11 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Waarom zou een langdurig werkloze niet wat extra mogen hebben? Zo iemand heeft nauwelijks (=geen) kansen op de arbeidsmarkt. Het geld dat die mensen krijgen geven ze meteen weer uit, zo blijft de economie op pijl.
Een langdurig werkeloze zou misschien wat meer mogen krijgen, maar de meesten in de bijstand zijn niet langdurig werkloos maar permanent. Bijstand zou mensen moeten aansporen een baan te zoeken, dus het moet echt minimaal zijn. En voor zieken en invaliden hebben we (nog wel) andere regelingen (die van mij best meer mogen zijn dan de bijstand)quote:Op zondag 13 september 2009 20:11 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Waarom zou een langdurig werkloze niet wat extra mogen hebben? Zo iemand heeft nauwelijks (=geen) kansen op de arbeidsmarkt. Het geld dat die mensen krijgen geven ze meteen weer uit, zo blijft de economie op pijl.
Is er al bekend welke PvdA-er met geweten de smerige plannen van dit rechtse kabinet gelekt heeft?quote:Op zondag 13 september 2009 19:58 schreef Devz het volgende:
Inmiddels bekend dat iemand van de PVDA de nota gelekt heeft. Lekker betrouwbare partij.
Hoezo "rechts kabinet"? CDA-PVDA-CU. Dat lijkt me iets links van het midden.quote:Op zondag 13 september 2009 21:17 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Is er al bekend welke PvdA-er met geweten de smerige plannen van dit rechtse kabinet gelekt heeft?
Hans Spekman?
Mariette Hamer?
Diederik Samsom?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |