Een voorstel van Minister Ernst Hirsch Balin (die weer helemaal is hersteld van zijn lelijke val van vorige week) maakt het verspreiden van illegaal verkregen filmpjes op bijvoorbeeld het Internet strafbaar. Net als bij fysieke goederen die worden ontvreemd is dus ook het verspreiden van illegale content zoals documenten en filmpjes sprake van heling. Wat dit allemaal voor juridische consequeties heeft zou ik niet kunnen zeggen maar één ding is zeker, de "hetero's" van GeenStijl gaan het lastig krijgen met hun site die grotendeels op gestolen materiaal drijft.
quote:Het wetsvoorstel richt zich onder andere op de georganiseerde criminaliteit, zoals bijvoorbeeld de heling van creditcardnummers en inloggegevens. Een geruchtmakender voorbeeld is de publicatie, twee jaar geleden, van wederrechtelijk verkregen naaktfoto's van presentatrice Manon Thomas. Deze foto's werden door veel websites gepubliceerd. Vervolging van die sites op grond van heling bleek echter niet mogelijk, waarop een wetswijziging werd aangekondigd.
Volgens het ministerie zal de nieuwe wet begin volgend jaar aan de Tweede Kamer worden voorgelegd. De exacte inhoud van het wetsvoorstel en de voorwaarden waaraan zou moeten worden voldaan om data te laten verwijderen, zijn niet bekend.
quote:Ik zal het eens voorstellen aan deOp vrijdag 11 september 2009 12:45 schreef ron1872 het volgende:
GeenStijl? SteenGeil zal je bedoelen
quote:Lees het dikgedrukte nog eens. Alsof mensen de hele dag dumpert gaan F5'en en de herkomst van de filmpjes na gaan speuren. Wellicht dat bij zoiets als dat van Manon Thomas nu eerder ingegrepen word, maar dan wss nog tegen die buurman die het van haar laptop had gejat via het netwerkHet wetsvoorstel richt zich onder andere op de georganiseerde criminaliteit, zoals bijvoorbeeld de heling van creditcardnummers en inloggegevens. Een geruchtmakender voorbeeld is de publicatie, twee jaar geleden, van wederrechtelijk verkregen naaktfoto's van presentatrice Manon Thomas. Deze foto's werden door veel websites gepubliceerd. Vervolging van die sites op grond van heling bleek echter niet mogelijk, waarop een wetswijziging werd aangekondigd.
Is het internet volledig te controleren? Nee, natuurlijk niet. Maar dat wil nog niet zeggen dat je dan alles maar los moet laten...
quote:Als degene die gewoon een gestolen filmpje plaatst vervolgd wordt, of indien een site na herhaald verzoek een filmpje te verwijderen en dat toch niet doet een dikke vet prent krijgt, dan zal men iets voorzichtiger worden. Zie ook het verhaal van Youtube dat flink wat juridische tegenwind heeft gehad omdat er veel "gejat" materiaal op hun site werd geplaatst.Op vrijdag 11 september 2009 12:50 schreef pisnicht het volgende:
En wanneer is het illegaal verkregen? Tegen de tijd dat het duidelijk is dat het illegaal is verkregen, heeft half nl het al gezien en was de site in kwestie zijn handen in onschuld omdat ze het filmpje "gewoon" via de upload optie op hun site hebben ontvangen.
quote:Het ís een prima voorstel, zeker om je eerste argument. Maar met zo'n suggestieve TT, en een OP waar meteen beweerd word dat de 'hetero's' (Op vrijdag 11 september 2009 12:51 schreef Hephaistos. het volgende:
Deze discussie zal wel verneukt worden doordat GS in de titel is gezet, maar ik vind het wel een prima wetsvoorstel. Als er iemand naaktfoto's van je computer steelt, moet je de publicatie daarvan tegen kunnen gaan.
Is het internet volledig te controleren? Nee, natuurlijk niet. Maar dat wil nog niet zeggen dat je dan alles maar los moet laten...
) van GeenStijl het wel zwaar gaan krijgen, én de selectieve omgang met informatie (het speerpunt is dus fraude tegengaan), is er natuurlijk geen goede discussie mogelijk.Een dergelijke wet is hard nodig nu iedereen maar wat graag wil meeliften op andermans privacyschending.
Een site als GeenStijl, ach... wat mij betreft eersteklas troep.
quote:Uiteraard. Maar natuurlijk wel de story,prive en weekend lezen. En de hele avond eerst RTL Boulevard, dan Shownieuws vroege en late editieOp vrijdag 11 september 2009 13:00 schreef Boca_Raton het volgende:
Het is hóóg nodig dat er goede wetgeving komt over alles wat er op internet gezet wordt. Het is natuurlijk lachen, gieren, brullen als het een ander overkomt, maar als je zelf moet vechten tegen je privé-filmpjes die een ander op het internet gooit, piep je wel anders. Dan zie je dat je er geen vat meer op hebt en achter de feiten aanloopt. Internetfora: zelfde verhaal.
Een site als GeenStijl, ach... wat mij betreft eersteklas troep.
En dan kan alleen Chuck Norris.Lekker makkelijk ook om de rechtmatige eigenaar van filmpjes overal van te achterhalen.
quote:Bekende Nederlanders weten dat ze kwetsbaar zijn. Onbekende nederlanders vragen niet altijd om privacy-schendingen.Op vrijdag 11 september 2009 13:01 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar natuurlijk wel de story,prive en weekend lezen. En de hele avond eerst RTL Boulevard, dan Shownieuws vroege en late editie
quote:Maar geenstijl flikkert uiteraard ook zomaar totaal onbekende nederlanders die helemaal niks misdaan hebben op hun frontpage en wil ze er niet meer afhalenOp vrijdag 11 september 2009 13:04 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Bekende Nederlanders weten dat ze kwetsbaar zijn. Onbekende nederlanders vragen niet altijd om privacy-schendingen.
Waar hebben we het nou over, Manon Thomas is een bekende Nederlander, die beelden waren zelfs ook op TV volgens mij. Zelfde verhaal met Yolanthe en Wesley in de parkeergarage, was eerst op RTL Boulevard heur
Verder kan ik me alleen dingen van of totale debielen die aandacht vragen zoals een Joey K. of criminelen herrineren die er problemen mee hadden dat ze op GS stonden (upskirt meneer, filmpje van die kerel die dood was geslagen op dat schuurtje oid).
Je doet nu net alsof GeenStijl hun Sofinr bingo draait, en dan een random Nederlander eens helemaal te kijk zet daar
[ Bericht 0% gewijzigd door Danny op 23-09-2009 14:05:41 ]
quote:Hopen dat de foto's van ijsmeis uit de archieven zijn want de letterlijke kop is;Op vrijdag 11 september 2009 12:44 schreef OvulatiePeilStation het volgende:
Bron: De Telegraaf
Een voorstel van Minister Ernst Hirsch Balin (die weer helemaal is hersteld van zijn lelijke val van vorige week) maakt het verspreiden van illegaal verkregen filmpjes op bijvoorbeeld het Internet strafbaar. Net als bij fysieke goederen die worden ontvreemd is dus ook het verspreiden van illegale content zoals documenten en filmpjes sprake van heling. Wat dit allemaal voor juridische consequeties heeft zou ik niet kunnen zeggen maar één ding is zeker, de "hetero's" van GeenStijl gaan het lastig krijgen met hun site die grotendeels op gestolen materiaal drijft.
[ afbeelding ]
[..]
Plaatsen naaktfoto's strafbaar
Dus inleveren die hap Ryan
http://www.dumpert.nl/med(...)ijderde_filmpje.html
quote:Nee, daar denken ze niet over na nee. Dat plempen ze zomaar online.Op vrijdag 11 september 2009 13:10 schreef Boca_Raton het volgende:
Geen Stijl komt op mij over als een site die van rellen houdt. Linksom, rechtsom, als het maar scoort en spraakmakend is. Ik heb niet de indruk dat er daar lang over nagedacht wordt om uiterst gevoelige informatie op hun site te gooien.
quote:En als het dan nét over jou gaat dan begint de ellende. Krijg dan het filmpje er maar eens af. Je moet er toch niet aan denken.Op vrijdag 11 september 2009 13:16 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Nee, daar denken ze niet over na nee. Dat plempen ze zomaar online.
quote:Ik sta er wel twee keer op.Op vrijdag 11 september 2009 13:18 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
En als het dan nét over jou gaat dan begint de ellende. Krijg dan het filmpje er maar eens af. Je moet er toch niet aan denken.
Welke idioot heeft dat op zijn geweten?? Ja, oké, die buurman. Nou, die spoort dus niet. Die begrijpt niet wat een ander kan voelen. Dat kán niet. Want elk persoon met een volwaardig geweten doet zoiets niet.
Als het goed is leren je ouders dat ook al kun je een ander met je been een trap verkopen, dat je dat niet dóet. Er is een grens. En juist die grenzen lijken weg te vallen op het internet. Mensen kapotmaken met filmpjes, foto's etc. Niet weten wáár te stoppen, ook al is er zo'n randdebiel die ze jou toestuurt. Zélf nadenken dus, je niet verschuilen achter je ranzige website en de vrijheid die het internet biedt. Ook die mensen kennen dus geen grenzen!
quote:Geniaal dat manon thomas filmpje. Lekker wijf trouwensOp vrijdag 11 september 2009 13:28 schreef Boca_Raton het volgende:
Nou, misschien zijn dat coole filmpjes. En dan is het inderdaad best leuk. Maar bedenk eens hoe het voor Manon Thomas moet zijn geweest om die privé-opnamen (!!!) terug te zien op het wereldwijde internet.
Als ik haar buurman was, dan had ik mooi niks aan geenstjil gegeven, maar had ik gewoon af en toe nieuwe content van haar harde schrijfje gehaald voor eigen gebruik
quote:Op vrijdag 11 september 2009 13:30 schreef boskameel het volgende:
DIT KAN TOCH NIET ZOMAAR OPEN JE OGEN ONZE RECHTEN WORDEN STEEDS MEER INGEPERKT DOOR DE LINKSE MAFFIA GEENSTIJL MOET BLIJVEN BESTAAN GRIJP IN VOOR HET TE LAAT IS
quote:Hoi.Op vrijdag 11 september 2009 13:30 schreef boskameel het volgende:
DIT KAN TOCH NIET ZOMAAR OPEN JE OGEN ONZE RECHTEN WORDEN STEEDS MEER INGEPERKT DOOR DE LINKSE MAFFIA GEENSTIJL MOET BLIJVEN BESTAAN GRIJP IN VOOR HET TE LAAT IS
Je schreeuwt.
Maar los daarvan: ontwikkel je eigen geweten, want van GeenStijl moet jij het duidelijk NIET hebben.
quote:Joh, jij bent stoerOp vrijdag 11 september 2009 13:31 schreef willempjewever het volgende:
[..]
Geniaal dat manon thomas filmpje. Lekker wijf trouwens
Afgezien daarvan: hoe had je het zélf gevonden als het jou was overkomen? Zou ik graag een degelijk antwoord op willen
quote:WAT BEDOEL JE MET EIGEN GEWETEN?Op vrijdag 11 september 2009 13:34 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Hoi.
Je schreeuwt.
Maar los daarvan: ontwikkel je eigen geweten, want van GeenStijl moet jij het duidelijk NIET hebben.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 13:28 schreef Boca_Raton het volgende:
Zélf nadenken,dus, je niet verschuilen achter je ranzige website en de vrijheid die het internet biedtdus geen homemade porn of andere gevoelige dingen laten rondslingeren.
quote:Nee, je draait het om. Ook al vind je iets wat niet voor jou bestemd is, geeft het jou nog geen vrijbrief om dat wereldkundig te maken.
Dat moet toch te snappen zijn!
quote:SORRY, JE BENT NIET TE VERSTAAN.Op vrijdag 11 september 2009 13:35 schreef boskameel het volgende:
[..]
WAT BEDOEL JE MET EIGEN GEWETEN?
quote:De Minister zou er een eer in moeten vinden om zo voortvarend aan de slag te gaan met het onderzoeken en vervolgen van diverse van pedofilie verdachte Rijksambtenaren op zijn departement. Let wel: Secretaris Generaal Joris Demmink is al jaren verdacht en nooit controleerbaar onderzocht. Hij is nooit voor de rechter gebracht. Sterker nog: de man is door Hirsch Ballin gehandhaafd in zijn functie. Te ziek voor woorden en voorbij de allergrootste schande. Google & Huiver zelf.
quote:Daar bestaan al gewoon wetten voorOp vrijdag 11 september 2009 12:51 schreef Hephaistos. het volgende:
Deze discussie zal wel verneukt worden doordat GS in de titel is gezet, maar ik vind het wel een prima wetsvoorstel. Als er iemand naaktfoto's van je computer steelt, moet je de publicatie daarvan tegen kunnen gaan.
Is het internet volledig te controleren? Nee, natuurlijk niet. Maar dat wil nog niet zeggen dat je dan alles maar los moet laten...
Dit is gewoon schijnpolitiek, regeltje hier regeltje, hoppa niets mag meer.. Ze spreken over heling, maar heling is van toepassing op diestal, wanneer er een goed verdwijnt, het kopieren van plaatjes valt gewoon onder onrechtmatig gebruikt en daar staan gewoon artikelen over in de wet.quote:Ik geloof in eigen verantwoordelijkheid.Op vrijdag 11 september 2009 13:37 schreef Boca_Raton het volgende:
Nee, je draait het om. Ook al vind je iets wat niet voor jou bestemd is, geeft het jou nog geen vrijbrief om dat wereldkundig te maken.
Maar ik ben ook iemand die bijvoorbeeld een gevonden beurs eerst plundert en dan in een brievenbus gooit. Had hij maar beter moeten opletten denk ik dan. Evenzo met gelekte naaktfoto's.
quote:Of je zit me te dollen, of ik raad je aan een opfriscursus Kleuterschool te gaan volgen. Steek je toch weer even de basisprincipes van de maatschappij op. Ga ervoor!Op vrijdag 11 september 2009 13:46 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik geloof in eigen verantwoordelijkheid.
Maar ik ben ook iemand die bijvoorbeeld een gevonden beurs eerst plundert en dan in een brievenbus gooit. Had hij maar beter moeten opletten denk ik dan. Evenzo met gelekte naaktfoto's.
quote:Zelf nadenken is óók een kunst... weer iemand die wat mij betreft andermans grenzen niet helemaal respecteert. Of er moeten regeltjes voor zijn, dan wil het misschien nog lukken.Op vrijdag 11 september 2009 13:45 schreef fs180 het volgende:
[..]
Daar bestaan al gewoon wetten voor
quote:Welke artikelen zijn dat dan?Op vrijdag 11 september 2009 13:45 schreef fs180 het volgende:
[..]
Daar bestaan al gewoon wetten voor
Ik ben geen jurist, maar ik kan me zo 1-2-3 geen (strafrechtelijk) artikel bedenken, die het delen van onrechtmatig verkregen plaatjes strafbaar stelt, wanneer je zelf niet de dader bent.
quote:Zeg, ga even ergens ander moreel superieur lopen doen. Ik weet niet of het je wel eens opgevallen is, maar niet iedereen is zo naief als jij. Er is ook nog zoiets als zelf je zaakjes regelen. Al dat beschermende gedoe de hele tijd, als jij je billen brandt moet je maar gewoon op de blaren zitten. Daar leer je van, doe je het geen 2e keer. Jij was vroeger zeker ook iemand die gelijk om mama stond te gillen in plaats van zelf je problemen op te lossen.Op vrijdag 11 september 2009 13:48 schreef Boca_Raton het volgende:
Of je zit me te dollen, of ik raad je aan een opfriscursus Kleuterschool te gaan volgen. Steek je toch weer even de basisprincipes van de maatschappij op. Ga ervoor!
Opfriscursus zelfredzaamheid volgen misschien, leer je minder afhankelijk te zijn van anderen. Ga ervoor!
quote:Ach man, ga toch krassen. Dit kún je niet menen.Op vrijdag 11 september 2009 13:46 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik geloof in eigen verantwoordelijkheid.
Maar ik ben ook iemand die bijvoorbeeld een gevonden beurs eerst plundert en dan in een brievenbus gooit. Had hij maar beter moeten opletten denk ik dan. Evenzo met gelekte naaktfoto's.
Nou, de Klukkluk van de Dag heb ik alweer gevonden.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 13:45 schreef fs180 het volgende:
[..]
Daar bestaan al gewoon wetten voor
quote:Zal best maar naaktfoto's van je ex zijn meestal niet gestolen.....Het wetsvoorstel richt zich niet alleen op onrechtmatig verkregen blootkiekjes door buurmannen of ex-partners
Wie heeft daar eigenlijk het auteursrecht op?
quote:Waar ik op doel zijn ook geen strafrechtelijke artikelen maar de onrechtmatige daad, 6:164 BW uit mijn hoofd, die geeft je de mogelijkheid de foto's/filmpjes offline te halen en schadevergoeding te eisen. Zoals een link die eerder in het topic is gepost, student in kweste is nu onherkenbaar in beeld (wat dan weer wel mag). In de auteurswet zal waarschijnlijk ook een en ander staan maar bij mijn weten worden die wet niet gebruikt in dit soort gevallen.Op vrijdag 11 september 2009 13:53 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Welke artikelen zijn dat dan?
Ik ben geen jurist, maar ik kan me zo 1-2-3 geen (strafrechtelijk) artikel bedenken, die het delen van onrechtmatig verkregen plaatjes strafbaar stelt, wanneer je zelf niet de dader bent.
Ik snap dan ook niet waarom die mediageile kontenlikkers weer een hoop geld verbrassen om in het nieuws te komen
quote:Inderdaad, en dan zouden ze ook het maken van foto's moeten verbieden en het doorvertellen van moppen, daarmee kan je ook illegaal verkregen informatie verspreiden!Op vrijdag 11 september 2009 13:02 schreef onearmedman het volgende:
Dan kun je net zo goed het hele internet deleten.
Lekker makkelijk ook om de rechtmatige eigenaar van filmpjes overal van te achterhalen.
quote:Schokkend he, de echte wereld...Op vrijdag 11 september 2009 13:59 schreef Boca_Raton het volgende:
Ach man, ga toch krassen. Dit kún je niet menen.
Bovendien werken zulke wetten niet met terugwerkende kracht.
quote:Dan moet je er dus zelf achteraan, een advocaat regelen, een rechtzaak aanspannen, volop in de publiciteit komen en uiteindelijk met een schijntje naar huis gestuurd worden.Op vrijdag 11 september 2009 14:00 schreef fs180 het volgende:
[..]
Waar ik op doel zijn ook geen strafrechtelijke artikelen maar de onrechtmatige daad, 6:164 BW uit mijn hoofd, die geeft je de mogelijkheid de foto's/filmpjes offline te halen en schadevergoeding te eisen. Zoals een link die eerder in het topic is gepost, student in kweste is nu onherkenbaar in beeld (wat dan weer wel mag). In de auteurswet zal waarschijnlijk ook een en ander staan maar bij mijn weten worden die wet niet gebruikt in dit soort gevallen.
Ik snap dan ook niet waarom die mediageile kontenlikkers weer een hoop geld verbrassen om in het nieuws te komen
Strafrecht heeft dan zeker een meerwaarde, wat mij betreft.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:03 schreef NikkelCobalt het volgende:
Gekleurde OP ...
Bovendien werken zulke wetten nietmet terugwerkende kracht.
quote:Nou inderdaad!!!Op vrijdag 11 september 2009 14:01 schreef Northside het volgende:
[..]
Schokkend he, de echte wereld...
Het zal je familie maar zijn!!! Whoaaah
quote:Daar gaan ook mijn zorgen naar uit, tegenwoordig worden steeds meer dingen illegaal, alleen maar op een enkel geval te kunnen beschermen. Natuurlijk hangt het van de uitvoering van de wet af, maar het zou dus kunnen dat die veranderd.. met alle gevolgen van dien.Op vrijdag 11 september 2009 14:01 schreef alsem het volgende:
[..]
Inderdaad, en dan zouden ze ook het maken van foto's moeten verbieden en het doorvertellen van moppen, daarmee kan je ook illegaal verkregen informatie verspreiden!
quote:Ik ben de eerste om Hirsch Ballin te wantrouwen, maar hier worden natuurlijk geen dingen illegaal die dat niet eigenlijk al waren. Onrechtmatig in privaatrechtelijk zin, maar lastig je recht halen, maar ook strafbaar omdat het vaak om heling of diefstal ging. Als je een slaapkamervideoband openbaar maakte, dan moest je die fysiek hebben of fysiek hebben gekopieerd. Wat concreet betekende dat er van diefstal of heling sprake was.Op vrijdag 11 september 2009 14:04 schreef fs180 het volgende:
Daar gaan ook mijn zorgen naar uit, tegenwoordig worden steeds meer dingen illegaal, alleen maar op een enkel geval te kunnen beschermen. Natuurlijk hangt het van de uitvoering van de wet af, maar het zou dus kunnen dat die veranderd.. met alle gevolgen van dien.
Maar kopieren is waar het digitale tijdperk in uitblinkt. Wat deze wet eigenlijk doet is kopieren gelijkstellen met stelen, omdat het hetzelfde gevolg heeft. Het hangt er vanaf wat er gestolen is, maar het leed van diefstal bestaat niet alleen in dat je zelf iets niet meer hebt, maar kan ook bestaan in dat een ander iets heeft wat van jou is, en dan maakt niet uit dat je zelf die slaapkameropnames ook nog hebt.
quote:Stel, 10 mensen vinden een portemonnee met 100 euro daarin en een briefje met een adres. Hoeveel van die 10 geven die portemonnee met inhoud terug denk jij?Op vrijdag 11 september 2009 14:04 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nou inderdaad!!!
Het zal je familie maar zijn!!! Whoaaah
quote:Het is onwenselijk dit strafrechtelijk af te doen.Op vrijdag 11 september 2009 14:04 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dan moet je er dus zelf achteraan, een advocaat regelen, een rechtzaak aanspannen, volop in de publiciteit komen en uiteindelijk met een schijntje naar huis gestuurd worden.
Strafrecht heeft dan zeker een meerwaarde, wat mij betreft.
quote:in principe zit je nu op fok te stelen aangezien alle afbeeldingen op je HD nu staan
Persoonlijke mening, ik ben sterk tegenstander van kopieren gelijk stellen aan diestal.
quote:Nee, in principe niet. Ik kopieer.Op vrijdag 11 september 2009 14:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
in principe zit je nu op fok te stelen aangezien alle afbeeldingen op je HD nu staan
quote:Het is onwenselijk om het strafrecht niet met de tijd mee te laten gaan. Het zal niet het eerste artikel zijn dat wordt aangepast aan de elektronische tijd.Op vrijdag 11 september 2009 14:35 schreef fs180 het volgende:
[..]
Het is onwenselijk dit strafrechtelijk af te doen.
quote:Ik bedoel meer op de aard van het probleem. Je gaat rechters ENORM overbelasten met allerlei kleine zaken. Het is een enorm werk een strafrechtelijke zaak voor te bereiden, een privaatrechtelijke zaak is veel sneller af te doen. Plus dat je mensen celstraf wilt gaan geven voor het op internet zetten van plaatjes? Of zelfs het doorlinken van plaatjes?Op vrijdag 11 september 2009 14:47 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het is onwenselijk om het strafrecht niet met de tijd mee te laten gaan. Het zal niet het eerste artikel zijn dat wordt aangepast aan de elektronische tijd.
quote:ja en dat mag dus niet!
[..]
Nee, in principe niet. Ik kopieer.
quote:kopies voor eigen gebruik zijn in veel gevallen toegestaan, in dit geval zeker.
quote:En hoe valt dit wetsontwerp onder 'mee gaan met de tijd'?Op vrijdag 11 september 2009 14:47 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het is onwenselijk om het strafrecht niet met de tijd mee te laten gaan. Het zal niet het eerste artikel zijn dat wordt aangepast aan de elektronische tijd.
Er is geen enkel filmpje of plaatje dat door zo'n wetsontwerp niet online gezet gaat worden. Ze zullen misschien niet meer zo snel door grote sites gelinkt gaan worden (alhoewel ik GS bijvoorbeeld nog wel bewust de gang naar de rechter zie zoeken), maar online komen zal het. En al iets eenmaal online staat, krijg je het er nooit meer af. Wet of geen wet.
De enige slachtoffers van deze wet zullen onvermoedende tieners zijn die een plaatje van de overbuurvrouw in haar ondergoed uploaden, iemand die echt gevoelige data te pakken weet te krijgen weet echt wel ontraceerbare manieren te vinden om iets online te krijgen.
quote:Helemaal mee eens. En het zal vooral particulieren treffen, GS pikt het meestal pas later op.Op vrijdag 11 september 2009 12:51 schreef Hephaistos. het volgende:
Deze discussie zal wel verneukt worden doordat GS in de titel is gezet, maar ik vind het wel een prima wetsvoorstel. Als er iemand naaktfoto's van je computer steelt, moet je de publicatie daarvan tegen kunnen gaan.
Is het internet volledig te controleren? Nee, natuurlijk niet. Maar dat wil nog niet zeggen dat je dan alles maar los moet laten...
quote:Op vrijdag 11 september 2009 13:00 schreef Boca_Raton het volgende:
Het is hóóg nodig dat er goede wetgeving komt over alles wat er op internet gezet wordt. Het is natuurlijk lachen, gieren, brullen als het een ander overkomt, maar als je zelf moet vechten tegen je privé-filmpjes die een ander op het internet gooit, piep je wel anders. Dan zie je dat je er geen vat meer op hebt en achter de feiten aanloopt. Internetfora: zelfde verhaal.
En zo is het.quote:Oh ja, omdat we niet volledige controle hebben moeten we alles maar door de vingers zien.Op vrijdag 11 september 2009 17:54 schreef mrSPLIFFY het volgende:
t gaat nog druk worden op de servers van de kaaimaneilanden zeg...
Nee, dat is de omgekeerde wereld. Ik ben absoluut voor weinig overheidsbemoeienis op het internet, maar waar het gaat over het beschermen van de integriteit van een individu kan wetgeving niet streng genoeg zijn.quote:Oooohja dat staat er idd dat ik dat bedoel....Op vrijdag 11 september 2009 17:57 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Oh ja, omdat we niet volledige controle hebben moeten we alles maar door de vingers zien.
Ik zal t uitleggen....
Als dit doorgaat dan weet iedereen toch hoe ze de content wel online krijgen zonder gepakt te worden?
Net of dit heel veel uit zal gaan maken.. ja ze zullen de menden met weinig verstand van I-net oppakken, maar de meer geraffineerde gasten zullen vrijuit blijven gaan
quote:Wat een humorOp vrijdag 11 september 2009 12:45 schreef ron1872 het volgende:
GeenStijl? SteenGeil zal je bedoelen
Misschien moet je je pc maar uitzetten
@ontopic, zo'n wet komt er toch niet en mocht die er wel komen, dan zullen er vast allerlei workarounds zijn om er toch onderuit te komen. Bijvoorbeeld elders hosten en er indirect naartoe linken etc.
Het internet laat zich nou eenmaal niet censureren
quote:Dan moeten die faalhazen die klagen dat hun privacy geschonden worden hun PC beschermen tegen invallen van buitenaf.
Deze discussie zal wel verneukt worden doordat GS in de titel is gezet, maar ik vind het wel een prima wetsvoorstel. Als er iemand naaktfoto's van je computer steelt, moet je de publicatie daarvan tegen kunnen gaan.
Is het internet volledig te controleren? Nee, natuurlijk niet. Maar dat wil nog niet zeggen dat je dan alles maar los moet laten...
Ik voorzie ook dat Justitie proefkonijnen gaat inzetten die bijvoorbeeld naaktfoto's op een brakke PC plaatsen. Een scriptkiddie komt per stom toeval op die site terecht, plukt wat foto's en wordt enkele uren/dagen later opgesloten.
quote:Na de lok-fiets, de lok-auto, het lok-huis en de lok-oma, nu ook de lok-naaktfoto.Op vrijdag 11 september 2009 19:15 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Dan moeten die faalhazen die klagen dat hun privacy geschonden worden hun PC beschermen tegen invallen van buitenaf.
Ik voorzie ook dat Justitie proefkonijnen gaat inzetten die bijvoorbeeld naaktfoto's op een brakke PC plaatsen. Een scriptkiddie komt per stom toeval op die site terecht, plukt wat foto's en wordt enkele uren/dagen later opgesloten.
quote:Wat snappen jullie nou niet?Op vrijdag 11 september 2009 19:09 schreef Ronaldsen het volgende:
@TS: Staat je moeder soms naakt op Dumpert, dat je zo'n hekel hebt aan Geenstijl?
@ontopic, zo'n wet komt er toch niet en mocht die er wel komen, dan zullen er vast allerlei workarounds zijn om er toch onderuit te komen. Bijvoorbeeld elders hosten en er indirect naartoe linken etc.
Het internet laat zich nou eenmaal niet censureren
DIE WET IS ER AL LANG!
Dit is geen media aandacht verzamelen en onderbuik gevoelens uiten
quote:Dat is ook het probleem van de hedendaagse wetgeving, deze kan gewoon tegen de onwetende burger worden gebruikt. Of je nou langs een website surft of naar het strand gaat zonder paspoortOp vrijdag 11 september 2009 19:15 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Dan moeten die faalhazen die klagen dat hun privacy geschonden worden hun PC beschermen tegen invallen van buitenaf.
Ik voorzie ook dat Justitie proefkonijnen gaat inzetten die bijvoorbeeld naaktfoto's op een brakke PC plaatsen. Een scriptkiddie komt per stom toeval op die site terecht, plukt wat foto's en wordt enkele uren/dagen later opgesloten.
quote:lok-hoerOp vrijdag 11 september 2009 19:17 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Na de lok-fiets, de lok-auto, het lok-huis en de lok-oma, nu ook de lok-naaktfoto.
quote:lok-homo's zijn er zelfs
manon is de lok-MILF
Het vrije woord komt met verantwoordelijkehid, en hij is een van de weinige politici die zich echt in internet verdiept, dat was ook al te merken uit dat uitstekende viral filmpje dat hij op Hyves losliet.
Eindelijk een politicus die zich eerst verdiept in zaken, voordat hij acties onderneemt.
En dan kun je het wel of niet met zijn ideeen eens zijn.
Hij probeert tenminste wat met de grote vuilnisbuilt die internet tegenwoordig is.
quote:"Ik heb echt geeeeen idee"Op zaterdag 12 september 2009 11:14 schreef Sanne92 het volgende:
Ik begin een beetje heel erg van Hirch Ballin te houden.
Het vrije woord komt met verantwoordelijkehid, en hij is een van de weinige politici die zich echt in internet verdiept, dat was ook al te merken uit dat uitstekende viral filmpje dat hij op Hyves losliet.
Eindelijk een politicus die zich eerst verdiept in zaken, voordat hij acties onderneemt.
En dan kun je het wel of niet met zijn ideeen eens zijn.
Hij probeert tenminste wat met de grote vuilnisbuilt die internet tegenwoordig is.
quote:Op zaterdag 12 september 2009 11:14 schreef Sanne92 het volgende:
Ik begin een beetje heel erg van Hirch Ballin te houden.
Het vrije woord komt met verantwoordelijkehid, en hij is een van de weinige politici die zich echt in internet verdiept, dat was ook al te merken uit dat uitstekende viral filmpje dat hij op Hyves losliet.
Eindelijk een politicus die zich eerst verdiept in zaken, voordat hij acties onderneemt.
En dan kun je het wel of niet met zijn ideeen eens zijn.
Hij probeert tenminste wat met de grote vuilnisbuilt die internet tegenwoordig is.
.quote:En wat heeft het uploaden van naaktfoto's van je buurvrouw met 'het vrije woord' te maken?Op zaterdag 12 september 2009 00:16 schreef xenobinol het volgende:
Hirsch Ballin is een van de grootste kneuzen op het politieke toneel, deze man is misschien wel de grootste vijand van het vrije woord in Nederland. Mensch wees gewaarschuwd!!!
quote:Een van de weinige politici die zich echt in het internet verdiept... Lijkt het je niet waarschijnlijker dat er ergens binnen zijn ministerie een clubje mensen zit die zich met het internet bezighoudt en die daar iets meer verstand van hebben? Ballin zelf weet waarschijnlijk niet eens wat een viral is.Op zaterdag 12 september 2009 11:14 schreef Sanne92 het volgende:
Ik begin een beetje heel erg van Hirch Ballin te houden.
Het vrije woord komt met verantwoordelijkehid, en hij is een van de weinige politici die zich echt in internet verdiept, dat was ook al te merken uit dat uitstekende viral filmpje dat hij op Hyves losliet.
Eindelijk een politicus die zich eerst verdiept in zaken, voordat hij acties onderneemt.
En dan kun je het wel of niet met zijn ideeen eens zijn.
Hij probeert tenminste wat met de grote vuilnisbuilt die internet tegenwoordig is.
- "Mooi filmpje op Hyves meneer Ballin! Goed gedaan!"
- "Huh? Wat? Hebben wij een filmpje? En wat is Hyves dan?"
En als we even kijken naar het gokbeleid van Ballin in Nederland is al snel duidelijk dat hij zich NIET verdiept in zaken voordat hij actie onderneemt. Of ja, de mensen op zijn ministerie dan dus.