Lol@WTquote:Op woensdag 9 september 2009 17:55 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ik zoek nog een paar papier-maché vrijwilligers die met mij een Marokkaan willen namaken, dan kunnen we die aan de dam hangen.
Aangezien onze regering subsidie geeft aan kunstenaars, krijgen we er ook nog voor betaald ook.
Probeer dat eens en de hele moslimwereld én SCH staan op hun achterste benenquote:Op woensdag 9 september 2009 18:02 schreef Zienswijze het volgende:
Whiskey_Tango heeft wel gelijk. Als een doodsbedreiging in de vorm van een opgehangen pop over Wilders volgens sommigen toegestaan is, dan mag zo'n pop ook gaan over een Marokkaan, Mohammed, SCH of Balkenende.
Rechtse kunstenaars houden toch meer van realisme???quote:Op woensdag 9 september 2009 18:02 schreef Zienswijze het volgende:
Whiskey_Tango heeft wel gelijk. Als een doodsbedreiging in de vorm van een opgehangen pop over Wilders volgens sommigen toegestaan is, dan mag zo'n pop ook gaan over een Marokkaan, Mohammed, SCH of Balkenende.
Bron of een goede uitleg?quote:Op woensdag 9 september 2009 18:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Rechtse kunstenaars houden toch meer van realisme???
Wat is er nou realistischer dan een Marokkaan, ik kan zo de straat op gaan en er in knijpen, zo echt zijn ze!quote:Op woensdag 9 september 2009 18:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Rechtse kunstenaars houden toch meer van realisme???
En wat heeft een pop van Wilders met een mes daarop te maken met de realiteit?quote:Op woensdag 9 september 2009 18:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Rechtse kunstenaars houden toch meer van realisme???
Omdat ze niet van moderne kunst houden???quote:
Vragen of ik een vooroordeel heb en het vervolgens ook zelf doen?quote:Op woensdag 9 september 2009 18:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Omdat ze niet van moderne kunst houden???
Of is dat een vooroordeel?
Dat zijn toch van die lui die zeggen dat hun neefje van 5 ook zoiets kan maken, of dat die Kunst entarttet ist?
Jouw standpunt hierover wordt ook niet bepaald duidelijk wanneer je steeds iets ander zegt.quote:Op woensdag 9 september 2009 17:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja treurig genoeg toch. Opgepakt vanwege kunst, het moet niet gekker worden. Of vonden jullie dat bij Nekschot ook neit?
De politie heeft in overleg de vier aangehouden voor bedreiging van een politicus. Dan lijkt het me niet uit de pas lopen als het lijdend onderwerp ook zelf aangifte doet.quote:Op woensdag 9 september 2009 14:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, zo is er altijd wel iets te miezemuizen. Ik heb toen echt niemand horen zeggen dat ze het terecht vonden dat hij op het bureau moest komen.
Ik vond dat terecht, ik vind dit terecht. Ik vind alleen niet dat je dingen moeten verbieden en ik vind aangifte wegens bedreiging echt ontzettend huilgedrag.
Ik vraag of ik een vooroordeel heb en jij misschien niet....quote:Op woensdag 9 september 2009 18:19 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Vragen of ik een vooroordeel heb en het vervolgens ook zelf doen?
Dat is nou geestelijke armoe, net zoals met je partner die naast je op de bank zit communiceren via Fok!quote:Op woensdag 9 september 2009 18:19 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Vragen of ik een vooroordeel heb en het vervolgens ook zelf doen?
Ja, neem nog een biertje, schat.quote:Op woensdag 9 september 2009 18:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat is nou geestelijke armoe, net zoals met je partner die naast je op de bank zit communiceren via Fok!
Zwaktebod rianna, zeg dan niks.quote:Op woensdag 9 september 2009 18:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, neem nog een biertje, schat..
Wat jij niet begrijpt is dat het een heel aardig meisje is als ze geen bier drinkt.quote:Op woensdag 9 september 2009 18:27 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Zwaktebod rianna, zeg dan niks.
Slim...maar niet slim genoeg rianne..quote:Op woensdag 9 september 2009 18:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat jij niet begrijpt is dat het een heel aardig meisje is als ze geen bier drinkt.
Maar goed, het is dus een vooroordeel; rechtse mensen houden van Realisme in de kunst?
Dus jij houdt wel van moderne kunst?quote:Op woensdag 9 september 2009 18:32 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Slim...maar niet slim genoeg rianne..
Keep on dreaming
Ha Nikita goed gesproken man sterke tekstquote:Op woensdag 9 september 2009 17:46 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Joh, blijf eens van de fles af en leer eens niet in shizofrene termen uit je nek te lullen of zoek eens hulp.
Mag je wel een tekening maken waarbij het hoofd van Wilders een bom is? Gebaseerd op die ene Deense cartoon zeg maar? En dat groot publiceren in een krant?quote:Op woensdag 9 september 2009 18:02 schreef Zienswijze het volgende:
Whiskey_Tango heeft wel gelijk. Als een doodsbedreiging in de vorm van een opgehangen pop over Wilders volgens sommigen toegestaan is, dan mag zo'n pop ook gaan over een Marokkaan, Mohammed, SCH of Balkenende.
Waarom moet moderne kunst te maken hebben met de DOOD van Wilders dan? Is er echt niets beters te verzinnen dan zijn dood, en dan verontwaardigd reageren als mensen er om fronzen?quote:Op woensdag 9 september 2009 19:12 schreef Bowlingbal het volgende:
Laten we niet vergeten dat Wilders het al een doodsbedreiging vind als je witte rozen en zijn foto op straat legt. En dan zelf gaan flippen als een museum een kunstwerk niet op wil hangen. Wat een grap.
http://www.nrc.nl/kunst/a(...)ar_Wilders_mijn_muze
En dan mensen hebben die op zo'n persoon stemmen. Wat triest.
Dat is één van de functies van kunst. Een schilderij van 3 koeien in een wei is niet zo boeiend omdat het zo normaal is.quote:Op woensdag 9 september 2009 19:14 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Waarom moet moderne kunst te maken hebben met de DOOD van Wilders dan? Is er echt niets beters te verzinnen dan zijn dood, en dan verontwaardigd reageren als mensen er om fronzen?
Teken dan 3 dode koeien in een wei, en laat publieksfiguren buiten beeld, want je weet dat je er onnodig mee kwetst. Verder is een schilderij over de dood geen probleem, maar een Wilders pop met bloed, mes en strop aan een boom hangen is weer een extreme.quote:Op woensdag 9 september 2009 19:15 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat is één van de functies van kunst. Een schilderij van 3 koeien in een wei is niet zo boeiend omdat het zo normaal is.
Mag van een publiek figuur geen kunst meer gemaakt worden dan? Hallo, vrijheid van expressie?quote:Op woensdag 9 september 2009 19:17 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Teken dan 3 dode koeien in een wei, en laat publieksfiguren buiten beeld, want je weet dat je er onnodig mee kwetst. Verder is een schilderij over de dood geen probleem, maar een Wilders pop met bloed, mes en strop aan een boom hangen is weer een extreme.
Ik denk dat Wilders vooral van Rembrandt, Vermeer etc houdt.quote:Op woensdag 9 september 2009 19:12 schreef Bowlingbal het volgende:
Laten we niet vergeten dat Wilders het al een doodsbedreiging vind als je witte rozen en zijn foto op straat legt. En dan zelf gaan flippen als een museum een kunstwerk niet op wil hangen. Wat een grap.
http://www.nrc.nl/kunst/a(...)ar_Wilders_mijn_muze
En dan mensen hebben die op zo'n persoon stemmen. Wat triest.
Net zo bedreigend als een opgevoerde vogelverschrikker inderdaad.quote:
Oh ja hoor wel degelijk, maar zoals ik al zei is een pop met bloed, mes en strop die hangt aan een boom niet bepaald kunst, en ik denk dat menig criticus het wel met me eens is daarin. Dat zijn gewoon van die klapjosties die willen kijken hoe ver ze kunnen gaan.quote:Op woensdag 9 september 2009 19:19 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Mag van een publiek figuur geen kunst meer gemaakt worden dan? Hallo, vrijheid van expressie?
Gelukkig hebben we maar een korte periode gehad in Nederland dat een nationale commissie bepaalde wat nu kunst was en wat niet.quote:Op woensdag 9 september 2009 19:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Oh ja hoor wel degelijk, maar zoals ik al zei is een pop met bloed, mes en strop die hangt aan een boom niet bepaald kunst, en ik denk dat menig criticus het wel met me eens is daarin. Dat zijn gewoon van die klapjosties die willen kijken hoe ver ze kunnen gaan.
Doet me denken aan van die kutkoters die elke keer weer een stapje verder gaan tot ze een klap voor de bek krijgen, dat is met deze links liberale "het is toch kunst?" hippies net zo.
Hoe hard gaat die vogelverschrikker?quote:Op woensdag 9 september 2009 19:20 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Net zo bedreigend als een opgevoerde vogelverschrikker inderdaad.
Geen idee, maar hij kan wel hendig sjiek slippen.quote:Op woensdag 9 september 2009 19:22 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Hoe hard gaat die vogelverschrikker?
Kutkoters op Fok!, bedoel je?quote:Op woensdag 9 september 2009 19:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Oh ja hoor wel degelijk, maar zoals ik al zei is een pop met bloed, mes en strop die hangt aan een boom niet bepaald kunst, en ik denk dat menig criticus het wel met me eens is daarin. Dat zijn gewoon van die klapjosties die willen kijken hoe ver ze kunnen gaan.
Doet me denken aan van die kutkoters die elke keer weer een stapje verder gaan tot ze een klap voor de bek krijgen, dat is met deze links liberale "het is toch kunst?" hippies net zo.
Precies. Als een fascist zijn voortbrengselen kunst noemt, dan zijn die dingen ook kunst. Fascistische kunst, dat wel.quote:Op woensdag 9 september 2009 19:22 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we maar een korte periode gehad in Nederland dat een nationale commissie bepaalde wat nu kunst was en wat niet.
Als iemand iets kunst wilt noemen is het kunst. Zo werkt dat in een vrije wereld.
Fascisten houden van Rembrandt, dude.quote:Op woensdag 9 september 2009 19:23 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Precies. Als een fascist zijn voortbrengselen kunst noemt, dan zijn die dingen ook kunst. Fascistische kunst, dat wel.
Wie de schoen past trekke hem aan. Maar nee, ik doelde niet op Fok!kersquote:
Het ging me er om dat die commissie ook bepaalde wat geen kunst was. En vervolgens ook wat straffen uitdeelde. Maar wellicht ben ik abuis.quote:Op woensdag 9 september 2009 19:23 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Precies. Als een fascist zijn voortbrengselen kunst noemt, dan zijn die dingen ook kunst. Fascistische kunst, dat wel.
Mooi, dan wurg ik 100 nertsen, snij hun koppen er af, en hang ze aan een boom en ik noem het "moderne materialisme".quote:Op woensdag 9 september 2009 19:22 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als iemand iets kunst wilt noemen is het kunst. Zo werkt dat in een vrije wereld.
Nee, ik kan die schoen niet aantrekken, maar zoiets gaat iig op Fok! wel op, alleen krijg je een ban, geen klap op je bek.quote:Op woensdag 9 september 2009 19:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wie de schoen past trekke hem aan. Maar nee, ik doelde niet op Fok!kers
Tasje maken van je overleden kat!quote:Op woensdag 9 september 2009 19:27 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Mooi, dan wurg ik 100 nertsen, snij hun koppen er af, en hang ze aan een boom en ik noem het "moderne materialisme".
Kijken of er nog zoveel sympathie is.
Ja wel weer een voorbeeld van een Fok(st)er die het verstand verloren hadquote:Op woensdag 9 september 2009 19:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tasje maken van je overleden kat!
Kom je in DWDD.
Ja.quote:Op woensdag 9 september 2009 18:02 schreef Zienswijze het volgende:
Whiskey_Tango heeft wel gelijk. Als een doodsbedreiging in de vorm van een opgehangen pop over Wilders volgens sommigen toegestaan is, dan mag zo'n pop ook gaan over een Marokkaan, Mohammed, SCH of Balkenende.
Maar...dat....is.....Kunst, joh.quote:Op woensdag 9 september 2009 19:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja wel weer een voorbeeld van een Fok(st)er die het verstand verloren had
Eerder irrelevant.quote:
Het is eerder Kunst(ig) dat een mens in staat is tot zulke dingen.quote:
quote:Op woensdag 9 september 2009 19:22 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we maar een korte periode gehad in Nederland dat een nationale commissie bepaalde wat nu kunst was en wat niet.
Als iemand iets kunst wilt noemen is het kunst. Zo werkt dat in een vrije wereld.
Ach ja, voor de één is het een onschuldige hobby hè.quote:Op woensdag 9 september 2009 19:32 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het is eerder Kunst(ig) dat een mens in staat is tot zulke dingen.
Wellicht, maar aan haar boekje met doodverwensingen (ook al zoietsquote:Op woensdag 9 september 2009 19:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ach ja, voor de één is het een onschuldige hobby hè.
Zo moet je het ook zien, denk ik.
Leg eens uit waarom ik op jouw onbegaafde gemekker zou reageren.quote:Op woensdag 9 september 2009 19:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Leg eens uit hoe dat met die Kultur Kammer ging dan....
Guy Fawkes?quote:Op woensdag 9 september 2009 19:36 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wellicht, maar aan haar boekje met doodverwensingen (ook al zoiets) viel wel te halen dat er maar bar weinig respect was voor haar 'ludieke kunst' zoals ze het zelf noemde. Ik zal de laatste zijn die alles wil verbieden, maar je mag toch wel enig morele standaard aan kunst voegen, en niet alles goedpraten onder het mom dat het kunst is.
Anders zou ik bij wijze van spreken het parlement in de fik kunnen zetten en het dan fotograferen en er dan mee weg komen ook.
Dan negeer je me toch gewoon?quote:Op woensdag 9 september 2009 19:36 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Leg eens uit waarom ik op jouw onbegaafde gemekker zou reageren.
Als dat de vergelijkende factor is dan heb ik medelijden met deze 'kunstenaars' want ze staat een leuk lot te wachten.quote:
Gunpowder, treason and plot.quote:Op woensdag 9 september 2009 19:46 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Als dat de vergelijkende factor is dan heb ik medelijden met deze 'kunstenaars' want ze staat een leuk lot te wachten.
Dat deed ik toch al, maar nu heb je tenminste een welomschreven reden waarom ik je negeer.quote:
Integendeel, ik leg voor alles verantwoording af.quote:Zo word je nooit ministeriabel, hoor, Titus.
Op Fok! wel toch?quote:Op woensdag 9 september 2009 19:46 schreef Picchia het volgende:
Zolang het maar geen beledigend kunstwerk is, want er bestaat natuurlijk geen vrijheid om te beledigen.
Ik zou bijna denken dat je een bèta vak studeert, weet je dat.quote:Op woensdag 9 september 2009 19:47 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat deed ik toch al, maar nu heb je tenminste een welomschreven reden waarom ik je negeer.
[..]
Integendeel, ik leg voor alles verantwoording af.
bronquote:'Wilderspop was geen dreigingsactie'
DEN HAAG - De Wilderspop die gisteren in de buurt van het Centraal Station was opgehangen aan een boom was geen bedreiging aan het adres van de PVV-voorman.
Dat heeft de maker van de pop, een eerstejaarsstudent aan de Haagse kunstacademie, woensdag verklaard.
De politie trof de pop, waaraan met een mes een foto van Geert Wilders was bevestigd, dinsdag aan. Rond de foto van Wilders was nepbloed gesmeerd. De politie arresteerde hierop vier personen.
De student aan de Koninklijke Academie van Beeldende Kunsten wilde naar eigen zeggen reageren op de positie van de moslims. Zij worden ''bij wijze van spreken aan de hoogste boom opgehangen'', aldus de student.
Volgens de maker heeft de foto van Wilders niets te maken met de politicus als persoon, maar symboliseert die de beweging waar hij voor staat.
Ik zie die semikunstenaar al helemaal voor me. Een Giel Beelen-facade, festivalbandjes om, en zijn gebrek aan creativiteit combineert hij met een flinke dosis politieke correctheid.quote:
Zeker. Ik denk dat Wilders dat ook niet als bedreiging op vat.quote:Op woensdag 9 september 2009 19:11 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Mag je wel een tekening maken waarbij het hoofd van Wilders een bom is? Gebaseerd op die ene Deense cartoon zeg maar? En dat groot publiceren in een krant?
Ik gok dat ie daar ook aangifte van doet hoor.
Goh, dan had ik toch gelijk dat het weer zo'n linkse hippie is die weer tegen alles moet aanschreeuwen om te kijken hoe ver hij kan gaan.quote:Zij worden ''bij wijze van spreken aan de hoogste boom opgehangen'', aldus de student.
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
quote:Op woensdag 9 september 2009 22:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]Ja en hoeSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Om onze Van Basten maar te citeren, "Het gaat om het resultaat".quote:
Zeg, het is in een spoiler, windt je niet zo op joh.quote:Op woensdag 9 september 2009 22:29 schreef Ryan3 het volgende:
Willen jullie die voetjesbal meuk hier buiten houden, hier gaat het echt over niets.
Jawel man, een popquote:Op woensdag 9 september 2009 22:29 schreef Ryan3 het volgende:
Willen jullie die voetjesbal meuk hier buiten houden, hier gaat het echt over niets.
Ik sta toch niet te juichen???quote:Op woensdag 9 september 2009 22:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Zeg, het is in een spoiler, windt je niet zo op joh.
Nee, maar je komt zo verzuurd over, geen voetbalfan neem ik aan?quote:
Ik heb meer voetjesbal gezien dan jij en SCH bijelkaar.quote:Op woensdag 9 september 2009 22:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, maar je komt zo verzuurd over, geen voetbalfan neem ik aan?
quote:Op woensdag 9 september 2009 22:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik heb meer voetjesbal gezien dan jij en SCH bijelkaar.
Ah leuk toch? Ik kan eerlijk zeggen dat ik het oranjegevoel zal missen als ik dit landje vaarwel zeg, maar misschien krijg ik er toch nog wat van mee volgend jaar op TV.. en anders is er nog youtube.quote:Op woensdag 9 september 2009 22:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik word er doodziek van..
Overigens volgend jaar WK; mijn vrouw wil dan kijken.
Vertelquote:Op woensdag 9 september 2009 22:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik heb meer voetjesbal gezien dan jij en SCH bijelkaar.
Een prachtig stukje kunst. Het boek wat ze gemaakt heeft van haar duizenden doodsbedreigingen (ja, zoveel, en dat zonder bewaking) was ook goed.quote:Op woensdag 9 september 2009 19:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja wel weer een voorbeeld van een Fok(st)er die het verstand verloren had
Naar welk verboden kunstwerk dramaqueen?quote:Op woensdag 9 september 2009 22:27 schreef SCH het volgende:
Nee, het was niet als bedreiging bedoeld. Goh zeg, verrassend. Nou op dan maar naar het volgende verboden kunstwerk. Oh nee, eerst de AEL-cartoons nog bestraffen en ons druk maken over Nekschot. Wat een landje
Ahgossie, hij heeft ook eens iets gelezen in de slowchattopic dat ik weleens een terrasje pak met een biertje.quote:Op woensdag 9 september 2009 18:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, neem nog een biertje, schat..
Je kan natuurlijk niet in de toekomst kijken mallerd.quote:Op donderdag 10 september 2009 07:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Naar welk verboden kunstwerk dramaqueen?
die nikita moet toch wel hoogbegaafd zijn afgaand op zijn zeer genuanceerde uitspraken aan het adres van medefokkers,bovendien is hij zeer psychologisch onderlegen.....knap hoorquote:Op donderdag 10 september 2009 07:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ahgossie, hij heeft ook eens iets gelezen in de slowchattopic dat ik weleens een terrasje pak met een biertje.
Je bevestigt voor de zoveelste keer dat je je gedraagt als een oud contactgestoorde roddelwijf. Nogmaals, geestelijke armoe waar jij aan lijdt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |