Eigen ervaring? Ik stoor me er een beetje aan dat je continu informatie 'doorgeeft' zonder te weten of het waar is. Lijkt me niet onwaarschijnlijk dat consultancy kantoren gewoon uitzoeken wat de zwaardere studies zijn etc.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 10:57 schreef Sokz het volgende:
VWO cijfers zijn vooral belangrijk voor bedrijven die het nederlandse systeem niet kennen (honestly, in Engeland weten ze het verschil niet tussen L&R en b.v. Bedrijfskunde) .
Dat verschil kennen ze daar wel hoor;)quote:honestly, in Engeland weten ze het verschil niet tussen L&R en b.v. Bedrijfskunde
Het zou helpen om het toch enigzsins uit te lichten wat die aparte hobbies waren en wat je gemiddelde was voor VWO en op welke universiteit je zat. Een gemiddelde van >7.5 is namelijk uitstekend en zorgt ervoor dat je bachelor cijfers iets minder belangrijk is.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 16:16 schreef yoz het volgende:
Ik wil nog even iets zeggen voor iedereen die zo op cijfers is gefocussed..
Ik heb een zeer matige (minder dan 6,5 gemiddeld) bachelor cijferlijst waar ik ook nog eens 6 jaar over heb gedaan, mijn master zat tussen de 7 en 7,5...echter waren mijn VWO cijfers wel redelijk goed(zeker niet cumlaude) en was ik zelf nogal te spreken over mijn motivatiebrief...
Ik ben uiteindelijk bij vrijwel alle belangrijke kantoren, ook MBB, uitgenodigd voor een eerste ronde...
Het draait dus niet alleen om je cijfers ik had een paar aparte hobbies en passies en een goede motivatie en daardoor (denk ik) dus overal een voet tussen de deur. Daarna is het CASES CASES CASES en OEFENEN OEFENEN OEFENEN
Nee kijk, daar gaat mijn verhaal dus precies om!quote:Op vrijdag 11 februari 2011 17:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het zou helpen om het toch enigzsins uit te lichten wat die aparte hobbies waren en wat je gemiddelde was voor VWO en op welke universiteit je zat. Een gemiddelde van >7.5 is namelijk uitstekend en zorgt ervoor dat je bachelor cijfers iets minder belangrijk is.
En wat betreft hobbies, als je nationaal kampioen bent in kleiduifschieten of box kampioen van je district, in combinatie met een goed VWO resultaat, zal een recruiter al minder snel comments hebben op je bachelor cijfer. Met als toetje een goede motivatie brief.
Dat verhaal wordt toch anders als je 8 jaar over je VWO doet met een gemiddelde onder de 7. En dan toch een 8.5 hebben op je bachelor (al is het op een frauderende universiteit) Dan kun je nog zoveel hobbies hebben en uitstekende extra curriculaire activiteiten, een voet binnen de deur kun je dan haast wel shaken.
Ik zou zeggen, je bent zeker niet kansloos... ligt er een beetje aan hoe zwaar je commissie ervaring is, je academische prestaties lijken me niet echt een probleem. Meldt je gewoon een keer aan voor een inhousedag/business course dan zie je vanzelf of je door de CV ronde komt of niet.quote:Op donderdag 14 april 2011 21:47 schreef RutgerDV het volgende:
Zou ik kans maken denk je?
Het lijkt me namelijk eigenlijk heel erg leuk!
Middelbare school: 7,8 gemiddeld (De paar 7'ens waren voor kunst/cultuur-vakken)
Bachelor Wiskunde: nog geen 6,9 gemiddeld (Helaas niet zo hoog)
Master Wiskunde: nog bezig
Verder ben ik een halfjaar naar het buitenland geweest (Nieuw Zeeland) en heb ik kleine commissies gedaan. Verder was ik wel bij een studenten en studievereniging.
Mijn bachelor cijfer is dus niet extreem hoog en heb geen bestuurservaring. Zou ik met een 'gemiddelde' motivatie in aanmerking komen bij een van de grote 4? Of zou ik in motivatie en dergelijke enorm moeten uitblinken?
Maak je niet te druk over je cijfers, ik had in mijn bachelor maar een paar tienden hoger, master wordt niet veel anders, en ben overal uitgenodigd. Ze weten echt wel dat je een zware studie doet. Zou het gewoon proberen als ik jou was. Ik denk dat ze eerder vinden dat je te weinig nevenactiviteiten hebt dan te weinig academische prestaties.quote:Op donderdag 14 april 2011 22:55 schreef RutgerDV het volgende:
Master gaat een ruime 7 worden schat ik zo.
Dat mijn cijfers niet extreem hoog zijn is natuurlijk vanwege de studie Wiskunde.
Als ik werktuigbouwkunde, l&r, bedrijfskunde of economie had gedaan waren ze waarschijnlijk wel hoger.Recruiters kennen het niveau van een wiskunde studie volgens mij ook wel.
Commissies, waren verschillende kleine.
Ik betwijfel of daar veel waarde aan gehecht zal worden. Men heeft liever een bestuursjaar dan 4 kleine commissies denk ik.
Verder wel sociaal aangelegd en met een grote motivatie.
Misschien had ik beter een wat softere beta studie kunnen volgen en daar negens gehaald hebben.
Wat zou ik als nevenactiviteiten nog kunnen doen?quote:Op donderdag 14 april 2011 23:13 schreef leysha het volgende:
[..]
Maak je niet te druk over je cijfers, ik had in mijn bachelor maar een paar tienden hoger, master wordt niet veel anders, en ben overal uitgenodigd. Ze weten echt wel dat je een zware studie doet. Zou het gewoon proberen als ik jou was. Ik denk dat ze eerder vinden dat je te weinig nevenactiviteiten hebt dan te weinig academische prestaties.
Onzin, maar een <7 voor je bachelor/master Wiskunde (L&R lijkt me echt geen lager niveau) is nog steeds niet 'top'.quote:Op donderdag 14 april 2011 22:55 schreef RutgerDV het volgende:
Misschien had ik beter een wat softere beta studie kunnen volgen en daar negens gehaald hebben.
Als je wiskunde binnen 5-6 jaar weet af te ronden met een 7, doe je het vrij lekker. Dan kom je hier in Londen heus wel op interview, McKinsey zal niet strenger zijn.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:32 schreef Sokz het volgende:
[..]
Onzin, maar een <7 voor je bachelor/master Wiskunde (L&R lijkt me echt geen lager niveau) is nog steeds niet 'top'.
Oke, jij hebt wiskunde A en zit op de middelbare school. Je vindt een 7 niet echt hoog zeg je voor een studie Wiskunde.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:32 schreef Sokz het volgende:
[..]
Onzin, maar een <7 voor je bachelor/master Wiskunde (L&R lijkt me echt geen lager niveau) is nog steeds niet 'top'.
Overdrijven is ook een kunst. Voor zover ik het altijd kon beoordelen was wiskunde zeker moeilijk, maar vergelijkbaar met L&R en technische natuurkunde. Die studies zijn qua wiskunde makkelijker, maar maken het elders weer taai.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:50 schreef RutgerDV het volgende:
[..]
Oke, jij hebt wiskunde A en zit op de middelbare school. Je vindt een 7 niet echt hoog zeg je voor een studie Wiskunde.
Ik kan je vertellen dat mijn middelbare school, (waar ik 3 profielen volgde!) uiteraard met de moeilijkste wiskunde, minstens 10x zo gemakkelijk is als een studie wiskunde.
Bij wiskunde heeft iedereen 550 gehaald als cito-score en hebben de meeste studenten een klas overgeslagen.
Bij mijn studie volgen drie mensen er nog een studie naast. (Natuurkunde, economie en L&R)
En ze vinden alledrie dat die andere studie's vele malen gemakkelijker zijn.
(Ik zal het maar niet over sociale capaciteiten hebben, want die ontbreken bij de meeste studenten helaas wel)
Het is een onzinnige discussie natuurlijk. L&R is zwaar door de workload, die gewoon enorm is vergeleken bij TN en Wiskunde. TN ligt qua theorie dichter bij Wiskunde, etc... Over het algemeen worden de drie vanuit werkgevers als redelijk gelijkwaardig gezien.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:10 schreef RutgerDV het volgende:
Het contrast met L&R en Natuurkunde is ook gering.
Al ligt (Technische) Natuurkunde iets dichter bij het niveau van Wiskunde dan L&R.
Het verschil met softe beta en alpha-opleidingen is daarentegen gigantisch.
(Dat zou ook gelden vanuit het perspectief van L&R, Natuurkunde, Elektrotechniek en Scheikunde)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |