FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / 'Zoekmachine Bing censureert resultaten
Dagonetdinsdag 8 september 2009 @ 20:14
Vanwege die Bingachtige rip-off voor halalsurfende moslims was ik naar gelijke zoekresultaten aan het zoeken om te kijken welke settings Moslims surfen halal gebruikt voor hun zoekopdrachten.

Nav deze post Moslims surfen halal zocht ik op cumsluts

Resultaten Nederland
http://www.bing.com/search?q=cumsluts&setmkt=nl-NL&setlang=SET_NULL&uid=E4EF2B2F&FORM=W5WA

Resultaten VS Engels
http://www.bing.com/search?q=cumsluts&setmkt=en-US&setlang=SET_NULL&uid=E4EF2B2F&FORM=W5WA

Resultaten UK
http://www.bing.com/search?q=cumsluts&setmkt=en-GB&setlang=SET_NULL&uid=E4EF2B2F&FORM=W5WA

Resultaten Arabische landen Engels:
The search cumsluts may return sexually explicit content.
To get results, change your search terms.

Zelfde resultaat voor Singapore, Indonesië en ik schat ook Turkije (maar dat kan ik niet lezen).

Ze zijn er opener over dan Google maar waarom censureren ze de resultaten? En wat voor resultaten blokkeren ze nog meer zonder het te zeggen?
gunk77dinsdag 8 september 2009 @ 20:31
Snap er geen zak van.....
Dagonetdinsdag 8 september 2009 @ 20:31
quote:
Op dinsdag 8 september 2009 20:31 schreef gunk77 het volgende:
Snap er geen zak van.....
Je doet je ondertitel eer aan.
Juup©dinsdag 8 september 2009 @ 20:32
quote:
Op dinsdag 8 september 2009 20:31 schreef gunk77 het volgende:
Snap er geen zak van.....
Dat verbaast mij dan weer niet.
Juup©dinsdag 8 september 2009 @ 20:33
quote:
Op dinsdag 8 september 2009 20:14 schreef Dagonet het volgende:
Vanwege die Bingachtige rip-off voor halalsurfende moslims was ik naar gelijke zoekresultaten aan het zoeken om te kijken welke settings Moslims surfen halal gebruikt voor hun zoekopdrachten.
[...]

Ze zijn er opener over dan Google maar waarom censureren ze de resultaten? En wat voor resultaten blokkeren ze nog meer zonder het te zeggen?
Ben benieuwd wat er idd allemaal gefilterd wordt.
Ex-Lekkerlanderdinsdag 8 september 2009 @ 20:33
Ja
Dennis_enzodinsdag 8 september 2009 @ 20:42
Waarschijnlijk doen ze gewoon wat de wetten van die landen voorschrijven. Ze kunnen het wel lekker principieel niet doen maar dan worden ze helemaal geblokkeerd in die landen.
Dagonetdinsdag 8 september 2009 @ 20:43
quote:
Op dinsdag 8 september 2009 20:42 schreef Dennis_enzo het volgende:
Waarschijnlijk doen ze gewoon wat de wetten van die landen voorschrijven.
Wat ze eenvoudig kunnen doen door de resultaten te filteren op aanvragende IP. Er is geen reden om IP's uit Nederland gecensureerde resultaten voor te schotelen.
Dennis_enzodinsdag 8 september 2009 @ 20:44
quote:
Op dinsdag 8 september 2009 20:43 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Wat ze eenvoudig kunnen doen door de resultaten te filteren op aanvragende IP. Er is geen reden om IP's uit Nederland gecensureerde resultaten voor te schotelen.
Dat kan ook, maar daar hebben ze blijkbaar niet voor gekozen.
gunk77dinsdag 8 september 2009 @ 22:11
quote:
Op dinsdag 8 september 2009 20:31 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Je doet je ondertitel eer aan.
En jij je signature....

Of gewoon een normaal topic openen....
Dagonetdinsdag 8 september 2009 @ 22:12
quote:
Op dinsdag 8 september 2009 22:11 schreef gunk77 het volgende:

[..]

En jij je signature....

Of gewoon een normaal topic openen....
Wat is er niet normaal aan het topic?
wikwakka2dinsdag 8 september 2009 @ 22:16
Apart.
gunk77dinsdag 8 september 2009 @ 22:16
quote:
Op dinsdag 8 september 2009 20:32 schreef Juup© het volgende:

[..]

Dat verbaast mij dan weer niet.
Want?
Klopkoekdinsdag 8 september 2009 @ 22:20
Daarom vind ik het ook eng dat één zoekmachine zo'n groot marktaandeel heeft. De zoekmachine is tegenwoordig toch dé informatieportaal geworden en heeft de bibliotheek bijna naar het tweede plan verdrongen. Dan is het uitermate gevaarlijk voor de democratie dat één partij zoveel macht heeft over de informatietoegang. Het hoeft niet eens zozeer te betekenen dat resultaten worden weggelaten, een resultaat naar pagina 20 dirigeren volstaat ook wel.
gunk77dinsdag 8 september 2009 @ 22:25
quote:
Op dinsdag 8 september 2009 22:12 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Wat is er niet normaal aan het topic?
Alles. Lekker interessant dat je bij zo'n zoekmachine niet op cumsluts kan zoeken....
Dennis_enzodinsdag 8 september 2009 @ 22:31
quote:
Op dinsdag 8 september 2009 22:25 schreef gunk77 het volgende:

[..]

Alles. Lekker interessant dat je bij zo'n zoekmachine niet op cumsluts kan zoeken....
Als het je niet interesseert, reageer dan niet
MikeyModinsdag 8 september 2009 @ 22:33
het gaat om het principe
Dagonetdinsdag 8 september 2009 @ 22:45
quote:
Op dinsdag 8 september 2009 22:20 schreef Klopkoek het volgende:
Daarom vind ik het ook eng dat één zoekmachine zo'n groot marktaandeel heeft. De zoekmachine is tegenwoordig toch dé informatieportaal geworden en heeft de bibliotheek bijna naar het tweede plan verdrongen. Dan is het uitermate gevaarlijk voor de democratie dat één partij zoveel macht heeft over de informatietoegang. Het hoeft niet eens zozeer te betekenen dat resultaten worden weggelaten, een resultaat naar pagina 20 dirigeren volstaat ook wel.
En de zoekmachines geven geen tot weinig inzicht in hoe zij hun resultaten ordenen. Bij bedrijven die zo invloedrijk zijn geworden in het vormen van de publieke opinie past het dat er ook een waakhond is die er toezicht op houdt dat die bedrijven hun macht niet gebruiken voor oneerlijke praktijken.
Dagonetdinsdag 8 september 2009 @ 22:46
quote:
Op dinsdag 8 september 2009 22:25 schreef gunk77 het volgende:
Alles. Lekker interessant dat je bij zo'n zoekmachine niet op cumsluts kan zoeken....
Nu is het cumsluts, straks krijg je bij een zoekopdracht naar Armeense Genocide bijv alleen maar pro-Turkse resultaten bovenaan waardoor het lastig is om een goed beeld te vormen, niemand kijkt op pagina twee, laat staan pagina 15.
MikeyModinsdag 8 september 2009 @ 22:46
ik heb niet echt de indruk dat een Google zichzelf gebruikt om bepaalde visies door te duwen.

Kunnen ze ook nuet maken aangezien mensen dan altijd over kunnen stappen op Yahoo, Bing etc.
Dagonetdinsdag 8 september 2009 @ 22:51
quote:
Op dinsdag 8 september 2009 22:46 schreef MikeyMo het volgende:
ik heb niet echt de indruk dat een Google zichzelf gebruikt om bepaalde visies door te duwen.
Maar heb je daar zicht op? Of welke bedrijvensites bovenaan komen te staan?
quote:
Kunnen ze ook nuet maken aangezien mensen dan altijd over kunnen stappen op Yahoo, Bing etc.
Het is leuk dat er alternatieven zijn maar a) geldt daar hetzelfde voor en b) het gros van de mensen zal nooit overstappen.
Juup©dinsdag 8 september 2009 @ 23:20
Ik ben zelf al jaren wantrouwend naar b.v. de "macht" die zoekmachines zoals Google hebben om de redenen die Dagonet al aangaf. Google kan heel eenvoudig b.v. de Amerikaanse verkiezingen sturen als dat gewenst zou zijn. Het hoeft niet eens overduidelijke sturing te zijn, maar subtiel bepaalde zoekresultaten op pagina 15 zetten terwijl deze eigenlijk op 1 horen ten voordele van een bepaalde partij is al voldoende.

[ Bericht 54% gewijzigd door Juup© op 08-09-2009 23:26:30 ]
Klopkoekwoensdag 9 september 2009 @ 00:07
quote:
Op dinsdag 8 september 2009 23:20 schreef Juup© het volgende:
Ik ben zelf al jaren wantrouwend naar b.v. de "macht" die zoekmachines zoals Google hebben om de redenen die Dagonet al aangaf. Google kan heel eenvoudig b.v. de Amerikaanse verkiezingen sturen als dat gewenst zou zijn. Het hoeft niet eens overduidelijke sturing te zijn, maar subtiel bepaalde zoekresultaten op pagina 15 zetten terwijl deze eigenlijk op 1 horen ten voordele van een bepaalde partij is al voldoende.
Zo groot en dramatisch hoef je het niet direct te zien. Het kan ook minder groot zijn, bijv. doordat ze bewust bepaalde media achteraan zetten die niet in hun straatje passen. Op een gegeven moment kan dat zoveel invloed hebben op de populariteit van iets dat Google zijn eigen rechtvaardiging heeft geschapen ("het is niet populair, dus hoeven we het ook niet op pagina 1 te geven").

Verder denk ik ook aan onbewuste effecten van Google zoals het taal-effect. Google is door zijn onmisbare en dominante machtspositie in staat om het idioom te veranderen, of dat nu bewust of onbewust gebeurt.
gunk77donderdag 10 september 2009 @ 20:17
Ik snap een beetje jullie kritiek

Zoekmachine filtert onreine zoektermen
Ofyles2vrijdag 11 september 2009 @ 19:21
Niets nieuws onder de zon.

Multinationals zwichten altijd onder druk van geld.
BlackFrancisvrijdag 11 september 2009 @ 19:28
Je kan in de instellingen toch gewoon de filtering uit zetten, of mis ik wat?

edit, nee je hebt gelijk...Dan toch maar overstappen op Cuil
Boze_Appelvrijdag 11 september 2009 @ 19:43
Als je niet tevreden bent over een zoekmachine, dan gebruik je toch gewoon een andere? Er zijn er genoeg.
YuckFouzaterdag 12 september 2009 @ 10:29
Grappig, als ik het content filter uitzet krijg ik precies dezelfde resultaten...
wel typisch dat als je op cumsluts zoekt je gay-sites terugkrijgt
servus_universitaszaterdag 12 september 2009 @ 10:32
Het grootste probleem is de hedendaagse opvatting dat een zoekmachine (voor de meeste mensen Google) de basis van het internet is. Het valt mij ook op dat veel mensen echt op die manier ernaar kijken. Een aantal jaren geleden werd die rol (in Nederland) aan Startpagina toebedeeld, tegenwoordig aan Google. Nu is het natuurlijk wel zo dat je zonder zo'n zoekmachine veel minder efficiënt en eenvoudig de informatie kunt vinden die je zoekt, maar het gevaar is het een zoekmachine erg veel macht geeft. Uiteindelijk is dat natuurlijk maar schijnmacht, want wie er beter over nadenkt laat zich niet eenvoudig manipuleren, maar veel mensen vertrouwen blindelings op de resultaten die een zoekmachine ze geeft.
EchoAlphazaterdag 12 september 2009 @ 10:33
Oh dikke care ook
Swetseneggerzaterdag 12 september 2009 @ 10:37
Het meest zorgelijk is wel dat het blijkbaar de meeste mensen onder een bepaalde leeftijd geen reet interesseert. Net als in privacy discussies.
EchoAlphazaterdag 12 september 2009 @ 10:40
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 10:37 schreef Swetsenegger het volgende:
Het meest zorgelijk is wel dat het blijkbaar de meeste mensen onder een bepaalde leeftijd geen reet interesseert. Net als in privacy discussies.
Flikker toch op...Als het zover komt is een ongecensureerde zoekmachine een gat in de markt.
Daarom alleen al zal het niet gebeuren
Swetseneggerzaterdag 12 september 2009 @ 10:42
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 10:40 schreef EchoAlpha het volgende:

[..]

Flikker toch op...Als het zover komt is een ongecensureerde zoekmachine een gat in de markt.
Het gebeurt dus al....
quote:
Daarom alleen al zal het niet gebeuren
Nee...., net als vingerafdrukken in paspoorten enzo. En reisorganisaties die je OV bewegingen vastleggen.
servus_universitaszaterdag 12 september 2009 @ 10:42
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 10:37 schreef Swetsenegger het volgende:
Het meest zorgelijk is wel dat het blijkbaar de meeste mensen onder een bepaalde leeftijd geen reet interesseert. Net als in privacy discussies.
Maar ook boven een bepaalde leeftijd heb ik het idee. Dat zijn de mensen die er simpelweg geen verstand van hebben. Het is denk ik zowel desinteresse als onwetendheid. Maar ja, dankzij die twee aspecten zijn er door de gehele geschiedenis heen wel meer vervelende situaties ontstaan. Zie er maar eens iets aan te doen.
EchoAlphazaterdag 12 september 2009 @ 11:38
-ach laat ook maar...-

Swetseneggerzaterdag 12 september 2009 @ 11:39
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 11:38 schreef EchoAlpha het volgende:

[..]

En je voornaam, achternaam, geboortedatum, je BSN etc. in je paspoort

Wat wil je nu zeggen? Je ziet het hellend vlak niet begrijp ik?
EchoAlphazaterdag 12 september 2009 @ 11:40
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 11:39 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Wat wil je nu zeggen? Je ziet het hellend vlak niet begrijp ik?
Dat ik niks te verbergen heb en als ik dat wel heb dan dat ik nog altijd een 2e paspoort heb
Swetseneggerzaterdag 12 september 2009 @ 11:46
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 11:40 schreef EchoAlpha het volgende:

[..]

Dat ik niks te verbergen heb
Niet? Dus in je blote reet op Centraal staan vind je geen probleem?
Swetseneggerzaterdag 12 september 2009 @ 11:47
Daarnaast is de suggestie dat wanneerje aan privacy hecht je DUS wat te verbergen moet hebben al zo vaak debunked dat het wat vermoeiend begint te worden, maar ik neem aan dat je onder een bepaalde leeftijd bent.
EchoAlphazaterdag 12 september 2009 @ 11:49
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 11:46 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Niet? Dus in je blote reet op Centraal staan vind je geen probleem?
Bwheheehe
Leg jij nu de link paspoort => Overheid maakt porno foto's van je?
Tof...welke techniek is dat?
Swetseneggerzaterdag 12 september 2009 @ 11:50
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 11:49 schreef EchoAlpha het volgende:

[..]

Bwheheehe
Leg jij nu de link paspoort => Overheid maakt porno foto's van je?
Tof...welke techniek is dat?
Nee ik leg de link dat iedereen op een bepaald niveau aan privacy hecht. Je snappertje is niet je grootste waarde he?
EchoAlphazaterdag 12 september 2009 @ 11:50
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 11:50 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Nee ik leg de link dat iedereen op een bepaald niveau aan privacy hecht. Je snappertje is niet je grootste waarde he?
Ik ben nudist
next!
Swetseneggerzaterdag 12 september 2009 @ 11:51
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 11:50 schreef EchoAlpha het volgende:

[..]

Ik ben nudist
next!
Ja, dat maakt echt uit voor het voorbeeld.
EchoAlphazaterdag 12 september 2009 @ 11:55
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 11:51 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ja, dat maakt echt uit voor het voorbeeld.
De kans dat iemand je pc hackt en foto's neemt met je webcam is groter. Dus als je je privacy zo belangrijk vind kan je beter je internet afsluiten (Tip!)
YuckFouzaterdag 12 september 2009 @ 12:51
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 11:40 schreef EchoAlpha het volgende:
Dat ik niks te verbergen heb en als ik dat wel heb dan dat ik nog altijd een 2e paspoort heb
Je spreekt jezelf al tegen hier...ik heb niks te verbergen en als ik dat toch heb....dat klopt niet he...
Daarnaast druist "ik heb niks te verbergen" in tegen het " onschuldig tot het is bewezen" beginsel en zou je je licht eens moeten schijnen op de paradox die het oproept:
http://www.google.nl/#hl=nl&safe=off&num=100&q=%22ik+heb+niks+te+verbergen%22+paradox&meta=&fp=9d248790540b80c9
Iedereen heeft, ongeacht je iets te verbergen hebt ja of nee, recht op privacy.
EchoAlphazaterdag 12 september 2009 @ 13:33
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 12:51 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf al tegen hier...ik heb niks te verbergen en als ik dat toch heb....dat klopt niet he...
Daarnaast druist "ik heb niks te verbergen" in tegen het " onschuldig tot het is bewezen" beginsel en zou je je licht eens moeten schijnen op de paradox die het oproept:
http://www.google.nl/#hl=nl&safe=off&num=100&q=%22ik+heb+niks+te+verbergen%22+paradox&meta=&fp=9d248790540b80c9
Iedereen heeft, ongeacht je iets te verbergen hebt ja of nee, recht op privacy.
Ik zei als
Niet dat ik iets te verbergen maar "als" als in stel nou dat
Swetseneggerzaterdag 12 september 2009 @ 13:38
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 11:55 schreef EchoAlpha het volgende:

[..]

De kans dat iemand je pc hackt en foto's neemt met je webcam is groter.
Nee dat is die niet. Dat de overheid allerlei niet relevante gegevens van mij vastlegt EN koppelt is realiteit.
quote:
Dus als je je privacy zo belangrijk vind kan je beter je internet afsluiten (Tip!)
Drogeredenatie.
YuckFouzaterdag 12 september 2009 @ 14:37
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 13:33 schreef EchoAlpha het volgende:
Niet dat ik iets te verbergen
Okay als je dan toch niks te verbergen hebt ben ik nieuwsgierig naar;
je naam
je volledige adres
je geboortedatum en plaats
je nationaliteit
je BSN
je rekening nummer inclusief pincode
of je gehuwd of samenwonend bent
je sexuele voorkeuren
je bookmarks
het adres van je werkgever
de hoogte van je bruto en netto loon
de staat van je bankrekening, spaarrekening en de inhoud van je spaarpotje
de adressen waar je je kleding koopt inclusief favoriete merken
de soorten drugs die je gebruikt en in t verleden hebt gebruikt
je medische dossier
de namen en adressen van je exxen
je school&studieverleden
je internetprovider
je IP adres
je MAC adres
en tenslotte de kleur boxer die je vandaag aanhebt
En nou niet flauw doen en dingen niet willen zeggen, je hebt immers niks te verbergen
EchoAlphazaterdag 12 september 2009 @ 15:32
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 14:37 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Okay als je dan toch niks te verbergen hebt ben ik nieuwsgierig naar;
je naam
je volledige adres
je geboortedatum en plaats
je nationaliteit
je BSN
je rekening nummer inclusief pincode
of je gehuwd of samenwonend bent
je sexuele voorkeuren
je bookmarks
het adres van je werkgever
de hoogte van je bruto en netto loon
de staat van je bankrekening, spaarrekening en de inhoud van je spaarpotje
de adressen waar je je kleding koopt inclusief favoriete merken
de soorten drugs die je gebruikt en in t verleden hebt gebruikt
je medische dossier
de namen en adressen van je exxen
je school&studieverleden
je internetprovider
je IP adres
je MAC adres
en tenslotte de kleur boxer die je vandaag aanhebt
En nou niet flauw doen en dingen niet willen zeggen, je hebt immers niks te verbergen
Dit soort gegevens zijn op veel plekken op te vragen...Als je die dingen wilt verbergen ben je flink de lul in Nederland
Swetseneggerzaterdag 12 september 2009 @ 15:33
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 15:32 schreef EchoAlpha het volgende:

[..]

Dit soort gegevens zijn op veel plekken op te vragen...Als je die dingen wilt verbergen ben je flink de lul in Nederland
Ja dat is nu juist het punt
EchoAlphazaterdag 12 september 2009 @ 15:35
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 15:33 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ja dat is nu juist het punt
Ja en de mijne is dat ik niks te verbergen heb en ik er dus geen moeite mee heb. Jij hebt er moeite met dus doe je..tja...niks...Beetje tikken op een forum...
EchoAlphazaterdag 12 september 2009 @ 15:36
Overigens vraag ik me af waarom je niet kwekt over bijv. BSN
YuckFouzaterdag 12 september 2009 @ 15:45
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 15:32 schreef EchoAlpha het volgende:
Dit soort gegevens zijn op veel plekken op te vragen...Als je die dingen wilt verbergen ben je flink de lul in Nederland
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 15:35 schreef EchoAlpha het volgende:
Ja en de mijne is dat ik niks te verbergen heb en ik er dus geen moeite mee heb.
Maar antwoord geven op mijn lijstje doe je niet.....
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 15:36 schreef EchoAlpha het volgende:
Overigens vraag ik me af waarom je niet kwekt over bijv. BSN
doe es lezen kwartje....
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 14:37 schreef YuckFou het volgende:
je BSN
Swetseneggerzaterdag 12 september 2009 @ 15:53
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 15:35 schreef EchoAlpha het volgende:

[..]

Ja en de mijne is dat ik niks te verbergen heb en ik er dus geen moeite mee heb.
Vul het lijstje eens in dan. Doe je telefoonnummer er ook maar bij.
EchoAlphazaterdag 12 september 2009 @ 15:54
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 15:53 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Vul het lijstje eens in dan. Doe je telefoonnummer er ook maar bij.
Wil je daten? vuile kasthomo
Swetseneggerzaterdag 12 september 2009 @ 15:56
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 15:54 schreef EchoAlpha het volgende:

[..]

Wil je daten? vuile kasthomo
Heb je wat te verbergen ofzo?
EchoAlphazaterdag 12 september 2009 @ 15:57
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 15:56 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Heb je wat te verbergen ofzo?
M'n kontgat...mag het?
Swetseneggerzaterdag 12 september 2009 @ 15:58
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 15:57 schreef EchoAlpha het volgende:

[..]

M'n kontgat...mag het?
Je kan nu wel 'grappige' postjes plaatsen maar je gebrek aan informatie in je profiel en je weigering hier die gegevens op te lepelen geven wel aan dat je wel degelijk wat te verbergen hebt.
EchoAlphazaterdag 12 september 2009 @ 15:58
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 15:58 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Je kan nu wel 'grappige' postjes plaatsen maar je gebrek aan informatie in je profiel en je weigering hier die gegevens op te lepelen geven wel aan dat je wel degelijk wat te verbergen hebt.
Al die gegevens staan geregistreerd bij de overheid hoor
Swetseneggerzaterdag 12 september 2009 @ 15:59
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 15:58 schreef EchoAlpha het volgende:

[..]

Al die gegevens staan geregistreerd bij de overheid hoor
En dat is in welke manier dan ook een antwoord op wat ik eerder post...?
YuckFouzaterdag 12 september 2009 @ 16:01
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 15:58 schreef EchoAlpha het volgende:
Al die gegevens staan geregistreerd bij de overheid hoor
Je mist aan 1 stuk door het punt&slaat de plank volledig mis, je roept om t hardst dat je niets te verbergen hebt en schreeuwt t hardst als we dan om je gegevens vragen, ergo, je hebt iets te verbergen...
ZIE JE HET NU WEL??
EchoAlphazaterdag 12 september 2009 @ 16:02
Ik heb helemaal niks te verbergen...Jullie zeuren gewoon
Swetseneggerzaterdag 12 september 2009 @ 16:07
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 16:02 schreef EchoAlpha het volgende:
Ik heb helemaal niks te verbergen.
Post die gegevens dan....
YuckFouzaterdag 12 september 2009 @ 16:33
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 16:02 schreef EchoAlpha het volgende:
Ik heb helemaal niks te verbergen...Jullie zeuren gewoon
zelfs op Fok! houd je van alles voor jezelf
quote:
profiel van echoalpha

EchoAlpha
usergegevens
e-mail:
ICQ:
MSN:
ondertitel:
signature:
homepage:
persoonlijke gegevens
voornaam:
achternaam:
geslacht: Niet ingevuld
woonplaats:
geboortedatum:
opleiding:
beroep:
hobbies/interesses:
Wat heb je toch te verbergen?