POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De honderden miljoenen euro’s die woningcorporaties jaarlijks in leefbaarheid in wijken investeren, hebben geen enkel nut. Overlast en onveiligheid nemen niet af, in sommige gevallen juist toe.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)or_wijken_nutteloos_
http://www.nrc.nl/binnenl(...)or_wijken_nutteloos_
nothing will change without a rebel
Ik denk dat de bewoners ook zelf de behoefte moeten hebben om de buurt 'leefbaar' te maken. Die behoefte zou je kunnen creëren, maar hoe?
Edit: FIPO!
Edit: FIPO!
Taalnazi. Signalering Onjuist Spatiegebruik (SOS)
Je hebt gelijk, het gaat niet om de wijk maar uiteraard om de mensen. Maar het is te laat, een groot deel van nederland is zo ingericht, die krijg je niet meer weg.quote:Op maandag 7 september 2009 20:42 schreef Anchor het volgende:
Ik denk dat de bewoners ook zelf de behoefte moeten hebben om de buurt 'leefbaar' te maken. Die behoefte zou je kunnen creëren, maar hoe?
Edit: FIPO!
Je moet maar leren accepteren dat het zo is of ga emigreren naar een beschaafd land.
nothing will change without a rebel
1) Er is volgens mij nog nooit zoveel welvaart en zo weinig onveiligheid geweest als de afgelopen (1 á 2) decennia. Wat is er mis met de inrichting van een groot deel van Nederland?quote:Op maandag 7 september 2009 20:52 schreef bendk het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, het gaat niet om de wijk maar uiteraard om de mensen. Maar het is te laat, een groot deel van nederland is zo ingericht, die krijg je niet meer weg.
Je moet maar leren accepteren dat het zo is of ga emigreren naar een beschaafd land.
2) Dat corporaties (volledig private partijen) zoveel middelen zo onzorgvuldig investeren is niet mijn zorg. Het zou mijn zorg worden als de overheid dat zou doen.
Dat eerste moet je toch eens onderbouwen en het tweede, het maakt niet meer uit wie het doet, de bewoners van die wijk hebben geen trek, ze zijn niet betrokken bij de nederlandse maatschappij.quote:Op maandag 7 september 2009 20:54 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
1) Er is volgens mij nog nooit zoveel welvaart en zo weinig onveiligheid geweest als de afgelopen (1 á 2) decennia. Wat is er mis met de inrichting van een groot deel van Nederland?
2) Dat corporaties (volledig private partijen) zoveel middelen zo onzorgvuldig investeren is niet mijn zorg. Het zou mijn zorg worden als de overheid dat zou doen.
nothing will change without a rebel
Volgens mij halen corporaties onder het motto 'verbeteren' juist subsidiegeld binnen. En anders krijgen ze het wel voor 'ontwikkeling'quote:Op maandag 7 september 2009 20:54 schreef JaZekerZ het volgende:
2) Dat corporaties (volledig private partijen) zoveel middelen zo onzorgvuldig investeren is niet mijn zorg. Het zou mijn zorg worden als de overheid dat zou doen.
Taalnazi. Signalering Onjuist Spatiegebruik (SOS)
Brengt me trouwens op het volgende; is 'subsidiegeld' een woord? 
Klinkt een beetje als een pleonasme.
Klinkt een beetje als een pleonasme.
Taalnazi. Signalering Onjuist Spatiegebruik (SOS)
quote:Op maandag 7 september 2009 20:57 schreef bendk het volgende:
[..]
Dat eerste moet je toch eens onderbouwen
We hebben het nog nooit zo goed gehad. Het is niet lastig dat te constateren. Misschien kunnen we nog in concurrentie met de jaren 60 ofzo, maar geweld zit op een all time low en welvaart zit op een all time high.
De corporaties hebben deze mensen als klanten. Vanuit goed ondernemerschap dienen zij dus zelf zorg te dragen voor betrokkenheid van de eigen klanten bij de eigen wijk. Als Oranje voetbalt juichen ze in dergelijke buurtjes het luidst. Dat 'ze niet betrokken zijn bij de maatschappij' lijkt mij niet helemaal juist. Hooguit niet bij de omgeving of andere etniciteitenquote:en het tweede, het maakt niet meer uit wie het doet, de bewoners van die wijk hebben geen trek, ze zijn niet betrokken bij de nederlandse maatschappij.
Cofinanciering, dat wordt inderdaad vaak gedaan. Dan gaat het mij ook raken. Dat stelt TS met NRC echter niet; het gaat om de corporaties die oeverloos geld uitgeven, expliciet niet om de gemeente oidquote:Op maandag 7 september 2009 20:59 schreef Anchor het volgende:
[..]
Volgens mij halen corporaties onder het motto 'verbeteren' juist subsidiegeld binnen. En anders krijgen ze het wel voor 'ontwikkeling'
ik heb nog niet zo lang geleden hier een lijstje gepubliceerd met als thema: het veiligste land.quote:Op maandag 7 september 2009 21:03 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
We hebben het nog nooit zo goed gehad. Het is niet lastig dat te constateren. Misschien kunnen we nog in concurrentie met de jaren 60 ofzo, maar geweld zit op een all time low en welvaart zit op een all time high.
[..]
De corporaties hebben deze mensen als klanten. Vanuit goed ondernemerschap dienen zij dus zelf zorg te dragen voor betrokkenheid van de eigen klanten bij de eigen wijk. Als Oranje voetbalt juichen ze in dergelijke buurtjes het luidst. Dat 'ze niet betrokken zijn bij de maatschappij' lijkt mij niet helemaal juist. Hooguit niet bij de omgeving of andere etniciteiten
Nederland stond op plaats 22 en dat was niet hoog
Edit: Denemarken stond op de 2e plaats
nothing will change without a rebel
Woningbouwcorporaties zijn alles behalve volledig geprivatiseerde partijen. De meeste van deze vallen onder een overkoepelende organisatie/stichting zoals bijvoorbeeld Aedes.quote:Dat corporaties (volledig private partijen) ...
Vanwaar denk je dat nog niet zo lang geleden er zoveel commotie was over een vertrekpremie van 1 miljoen euro aan een bestuurslid van Aedes? Precies, omdat daar ook belastinggeld inzit.
Woningbouwcorporaties zijn niet als het onderwijs niet bedoeld om winst te maken maar om zijn doelstellingen zoals in de statuten van iedere stichting staan zo goed mogelijk na te leven.
Maar volgens mij moeten we niet zo zeiken over welvaart en veiligheid in Nederland, we wonen in west-Europa met een sterk sociaal stelsel en een relatief veilig land. Dat er achterstandswijken zijn is van alle tijden en zul je ook niet kunnen oplossen.
Alles is relatief, behalve jam. Dat is confiture.
Ja, ik maak heel duidelijk geen vergelijking met andere landen in het heden. Ik trek de vergelijking met vroeger. Er zal in de marge best nog een veiliger land bestaan en dat betwist ik ook niet. Maar het land Nederland is in de periode na WOII in haar geschiedenis nog nooit zo veilig en welvarend geweest.quote:Op maandag 7 september 2009 21:10 schreef bendk het volgende:
[..]
ik heb nog niet zo lang geleden hier een lijstje gepubliceerd met als thema: het veiligste land.
Nederland stond op plaats 22 en dat was niet hoog
Edit: Denemarken stond op de 2e plaats
Hoe lossen ze het in Denemarken op?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Welvarend: ja
Veilig: ?? Vergeleken met de oorlog is alles veilig ja.
Veilig: ?? Vergeleken met de oorlog is alles veilig ja.
Taalnazi. Signalering Onjuist Spatiegebruik (SOS)
Woningbouwcorporaties zijn gewoon privaatrechterlijke partijen hoorquote:Op maandag 7 september 2009 21:14 schreef Beunhaas_ het volgende:
[..]
Woningbouwcorporaties zijn alles behalve volledig geprivatiseerde partijen. De meeste van deze vallen onder een overkoepelende organisatie/stichting zoals bijvoorbeeld Aedes.
Vanwaar denk je dat nog niet zo lang geleden er zoveel commotie was over een vertrekpremie van 1 miljoen euro aan een bestuurslid van Aedes? Precies, omdat daar ook belastinggeld inzit.
Woningbouwcorporaties zijn niet als het onderwijs niet bedoeld om winst te maken maar om zijn doelstellingen zoals in de statuten van iedere stichting staan zo goed mogelijk na te leven.
Precies, dat bedoel ikquote:Maar volgens mij moeten we niet zo zeiken over welvaart en veiligheid in Nederland, we wonen in west-Europa met een sterk sociaal stelsel en een relatief veilig land. Dat er achterstandswijken zijn is van alle tijden en zul je ook niet kunnen oplossen.
Wil jij stellen dat wij nu geweldadiger / onveiliger leven dan, laten we zeggen, de periode 100 - 1950 ?quote:Op maandag 7 september 2009 21:16 schreef Anchor het volgende:
Welvarend: ja
Veilig: ?? Vergeleken met de oorlog is alles veilig ja.
Dat is ook niet zo gek als je het gedrag van de bewoners denkt te kunnen verbeteren met een extra beetje verf op het venster.
Het gaat om de periode daarna met alle ups en downs die daarmee gemoeid gaan.quote:
[..]
Wil jij stellen dat wij nu geweldadiger / onveiliger leven dan, laten we zeggen, de periode 100 - 1950 ?
Taalnazi. Signalering Onjuist Spatiegebruik (SOS)
voor jou wellicht. ik stel juist dat we op een alltime low zitten, dus ook de periode ervoor erbij. Waarom zou je voor jouw stelling slechts 50 jaar ontwikkeling nemen en niet de 1950 jaar daarvoor..? lijkt me niet echt een compleet beeld..quote:Op maandag 7 september 2009 21:27 schreef Anchor het volgende:
[..]
Het gaat om de periode daarna met alle ups en downs die daarmee gemoeid gaan.
Waarom verbaasd dit mij niet?quote:Op maandag 7 september 2009 20:38 schreef bendk het volgende:
De honderden miljoenen euro’s die woningcorporaties jaarlijks in leefbaarheid in wijken investeren, hebben geen enkel nut. Overlast en onveiligheid nemen niet af, in sommige gevallen juist toe.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)or_wijken_nutteloos_
Blijkt maar weer dat je met geld niet alles kunt regelen. Een hardere aanpak van politie en justitie zou vaak wel veel helpen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Wat lossen ze op ?quote:Op maandag 7 september 2009 21:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoe lossen ze het in Denemarken op?
nothing will change without a rebel
Neu geen pleonasme...subsidie kan ook een tastbaar iets zijn.quote:Op maandag 7 september 2009 21:02 schreef Anchor het volgende:
Brengt me trouwens op het volgende; is 'subsidiegeld' een woord?
linkssubsidie wel, das pleonasme
nothing will change without a rebel
Ik geloof het wel (ikzelf heb zo'n 30 inbraken gehad in verschillende panden in verschillende plaatsen) maar het vervelende is dat de burger nauwelijks aangifte doet (iets van 35% nog of zo, tot grote vreugde van justitie overigens)quote:Op maandag 7 september 2009 21:18 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Wil jij stellen dat wij nu geweldadiger / onveiliger leven dan, laten we zeggen, de periode 100 - 1950 ?
De cijfers die ze dan presenteren zijn dus volstrekt onbetrouwbaar. Er is wel weer behoorlijke gemoord dit jaar
nothing will change without a rebel
Ben je mentally challengedquote:
Wijken leefbaar maken natuurlijk
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat weet ik niet zo, ik kom dit soort berichten eigenlijk niet tegen. Ik hoorde wel dat ze heel vervelende mensen afvoeren naar een eiland, ten oosten van Kopenhagen. Daar schijnen tig goedkope huizen te zijn gebouwd voor dit speciale doel...quote:Op maandag 7 september 2009 21:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ben je mentally challenged
Wijken leefbaar maken natuurlijk
nothing will change without a rebel
|
|
