WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
HELP....mijn vriend heeft in de waterleiding geboord en nu zegt de verzekering dat ze dat niet dekken???
Wij hebben een koopwoning (nieuwbouw) en ondanks de leidingzoeker (die blijkbaar niet werkt bij flexibele aluminium waterleidingen) heeft hij toch de leiding geraakt!
Weet iemand hier meer over verzekeringen?
Ik geloof gewoon niet dat we hier niet voor gedekt zijn! Waar heb je zo'n verzekering anders voor?
Alvast bedankt voor jullie hulp!
Wij hebben een koopwoning (nieuwbouw) en ondanks de leidingzoeker (die blijkbaar niet werkt bij flexibele aluminium waterleidingen) heeft hij toch de leiding geraakt!
Weet iemand hier meer over verzekeringen?
Ik geloof gewoon niet dat we hier niet voor gedekt zijn! Waar heb je zo'n verzekering anders voor?
Alvast bedankt voor jullie hulp!
is je capslock toets wel goed verzekerd ? want die krijg je ook slecht uit.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Ik denk het makkelijk is als je je polisvoorwaarden hier post.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Een verzekeraar probeert altijd zo goed mogelijk niet uit te keren.
Dat houdt premies laag natuurlijk en dat willen mensen
Dat houdt premies laag natuurlijk en dat willen mensen
Iemand aanrijden toch ook, ben je toch ook voor verzekert.quote:Op maandag 7 september 2009 15:56 schreef erikkll het volgende:
Ja. Dat doe je toch verdomme ook zelf?
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Wat voor schade en hoeveel schade heb je? Het lijkt me als je in de leiding boort dat je snel genoeg bij de afsluiter bent dat je nauwelijks waterschade hebt.
Als je nu gewoon even je polis doorleest en de algemene voorwaarden, dan weet je precies waar je wel en waar je niet voor verzekerd bent.quote:Op maandag 7 september 2009 15:53 schreef tweelinkerhanden het volgende:
Weet iemand hier meer over verzekeringen?
Ik geloof gewoon niet dat we hier niet voor gedekt zijn! Waar heb je zo'n verzekering anders voor?
Mensen die geen idee hebben waar ze nu eigenlijk precies voor verzekerd zijn
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Precies, en dan de omgekeerde redenatie.quote:Op maandag 7 september 2009 16:16 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Als je nu gewoon even je polis doorleest en de algemene voorwaarden, dan weet je precies waar je wel en waar je niet voor verzekerd bent.
Mensen die geen idee hebben waar ze nu eigenlijk precies voor verzekerd zijn
-Ik heb schade
-Ik heb wat verzekeringen
-Die schade móet wel gedekt zijn door een of andere verzekering, ik betaal toch premie?!!!111!!!
Daarom moet je het ook met de buurman op een akkoordje gooien en is hij degene die door de leiding heeft geboord... Kan hij verhalen op zijn aansprakelijkheidsverzekering ;-)
Verzekering hoeft waarschijnlijk alleen uit te keren als je een zgn. "all risk" dekking hebt, waarin schade die je (onopzettelijk) toebrengt aan je zelf wel verzekerd is.
Heb je een uitgebreide dekking of extra uitgebreide dekking zal de verzekering waarschijnlijk niet uitkeren.
De reden hiervan is dat je zelf door de waterleiding boort.
Heb je een uitgebreide dekking of extra uitgebreide dekking zal de verzekering waarschijnlijk niet uitkeren.
De reden hiervan is dat je zelf door de waterleiding boort.
Wie het laatst lacht, lacht ook!
Heel duidelijk. Echt.quote:Op maandag 7 september 2009 15:53 schreef tweelinkerhanden het volgende:
de verzekering
[...]
zo'n verzekering
It all makes sense after the 'shrooms and the purple haze.
Als je een zorgverzekering hebt, ben je niet verzekerd tegen waterschade.quote:Op maandag 7 september 2009 16:19 schreef Pool het volgende:
Precies, en dan de omgekeerde redenatie.
-Ik heb schade
-Ik heb wat verzekeringen
-Die schade móet wel gedekt zijn door een of andere verzekering, ik betaal toch premie?!!!111!!!
Als je een inboedelverzekering hebt, ben je niet verzekerd tegen ongelukken op vakantie.
De schade móet niet gedekt zijn, dat ligt helemaal aan welke verzekering je hebt.
En aangezien je in geen enkele post ook maar íets kunt zeggen over welke verzekering je nu precies hebt en welke voorwaarden erbij horen, blijf ik bij m'n standpunt dat je lukraak maar wat verzekeringen hebt afgesloten zonder verder te kijken dan je neus lang is en dan verwacht dat alles gedekt is.
Think again.
Sjongejonge
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
1: Of je wel of geen recht op dekking hebt kun je nalezen in je polisvoorwaarden. Zolang je die niet met ons deelt, kan niemand hier iets zinnigs over zeggen
2: Je hebt doorgaans een eigen risico. Grote kans dat de waterschade niet eens boven het eigen risico uitkomt. Immers, er was iemand thuis toen het lek ontstond, dus ik ga er van uit dat de hoofdkraan meteen is afgesloten en de aftapkraan bij de hoofdkraan of een andere kraan op een punt lager dan het geboorde gat is open gedraaid om de druk van de leiding te halen. Is dat allemaal niet meteen gebeurd, dan heb je waarschijnlijk zowieso geen recht op dekking, omdat standaard in je polisvoorwaarden staat dat je altijd uitbreiding van de schade zoveel mogelijk dient te beperken -> hoofdkraan dichtdraaien, leidingen leeg laten lopen en zo snel mogelijk de boel opdweilen en droog deppen.
3: De kapotte leiding zelf (herstel er van incl openbreken van de muur en weer herstellen van de muur) worden waarschijnlijk in z'n geheel niet vergoed.
Wat betreft de leidingdetector: Dat zijn metaaldetectoren. Maar aluminium is een beetje een eigenwijze metaalsoort met op verschillende punten afwijkend gedrag ten opzichte van andere metalen en laat zich niet zo snel ontdekken. Ook de hoeveelheid muur tussen het oppervlak en de leiding spelen een rol bij de detectie van leidingen. Volgende keer eerst de handleiding van je leiding detector lezen, dan weet je dat zo'n ding geen garantie geeft op het veilig kunnen boren.
En nu dus eerst je polis doorlezen.
2: Je hebt doorgaans een eigen risico. Grote kans dat de waterschade niet eens boven het eigen risico uitkomt. Immers, er was iemand thuis toen het lek ontstond, dus ik ga er van uit dat de hoofdkraan meteen is afgesloten en de aftapkraan bij de hoofdkraan of een andere kraan op een punt lager dan het geboorde gat is open gedraaid om de druk van de leiding te halen. Is dat allemaal niet meteen gebeurd, dan heb je waarschijnlijk zowieso geen recht op dekking, omdat standaard in je polisvoorwaarden staat dat je altijd uitbreiding van de schade zoveel mogelijk dient te beperken -> hoofdkraan dichtdraaien, leidingen leeg laten lopen en zo snel mogelijk de boel opdweilen en droog deppen.
3: De kapotte leiding zelf (herstel er van incl openbreken van de muur en weer herstellen van de muur) worden waarschijnlijk in z'n geheel niet vergoed.
Wat betreft de leidingdetector: Dat zijn metaaldetectoren. Maar aluminium is een beetje een eigenwijze metaalsoort met op verschillende punten afwijkend gedrag ten opzichte van andere metalen en laat zich niet zo snel ontdekken. Ook de hoeveelheid muur tussen het oppervlak en de leiding spelen een rol bij de detectie van leidingen. Volgende keer eerst de handleiding van je leiding detector lezen, dan weet je dat zo'n ding geen garantie geeft op het veilig kunnen boren.
En nu dus eerst je polis doorlezen.
|
|
