WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Gewoon een nieuwsgierig vraagje, vande belastingdienst krijg je eenzijdig antwoord en moet je het mee doen.
Situatie schets.
Als weduwe ben ej wettelijk de erfgename bij het niet bestaan van een testament, er was geen testament oid;. dus alels kwam op mij neer.
Dit hield in dik 7000 schuld bij de belastingdienst ten name van hem ( wij lagen in scheiding hoe en wat boeit hier verders niet)
Nu is het dus zo dat krap een maand na het overlijden er dus veel aanmaningen kwamen met verscheidene bedragen die dus als combinatie die 7000 hadden.
Ik moest hoe dan ook betalen want ik was de enige erven, zo gezegd zo gedaan alles betaald prima.
Nu krijg ik een beschikking van de tbu over 2006 ( dieetkostenvergoeding dochtertje.
Staat er dat ik mijn rekeningnummer door moet geven.
Dus ik bel op om rekeningnummer door te geven, krijg ik geneuzel, dat ik nog een formulier ontvang van een of andere commisie, die het dan moeten goedkeuren etc.
Ik moet bewijs last aanvoeren dat ik dus de ergfename ben etc. ( dus kopie pasooort trouwboekje etc. )
Hoe kan het dat ik om een bedrag te ontvangen zoveel bewijslast moet voeren, maar om te betalen ze echt 100% zeker zijn dat het MIJN schulden nu zijn omdat ik de enige erfgename ben
Situatie schets.
Als weduwe ben ej wettelijk de erfgename bij het niet bestaan van een testament, er was geen testament oid;. dus alels kwam op mij neer.
Dit hield in dik 7000 schuld bij de belastingdienst ten name van hem ( wij lagen in scheiding hoe en wat boeit hier verders niet)
Nu is het dus zo dat krap een maand na het overlijden er dus veel aanmaningen kwamen met verscheidene bedragen die dus als combinatie die 7000 hadden.
Ik moest hoe dan ook betalen want ik was de enige erven, zo gezegd zo gedaan alles betaald prima.
Nu krijg ik een beschikking van de tbu over 2006 ( dieetkostenvergoeding dochtertje.
Staat er dat ik mijn rekeningnummer door moet geven.
Dus ik bel op om rekeningnummer door te geven, krijg ik geneuzel, dat ik nog een formulier ontvang van een of andere commisie, die het dan moeten goedkeuren etc.
Ik moet bewijs last aanvoeren dat ik dus de ergfename ben etc. ( dus kopie pasooort trouwboekje etc. )
Hoe kan het dat ik om een bedrag te ontvangen zoveel bewijslast moet voeren, maar om te betalen ze echt 100% zeker zijn dat het MIJN schulden nu zijn omdat ik de enige erfgename ben
Engaging Infinite Improbability Drive..
Omdat het bij een belastingschuld net allemaal wat anders zit, maar dat was niet de vraagstellingquote:Op maandag 7 september 2009 10:41 schreef blaatertje het volgende:
Waarom heb je de erfenis niet geweigerd?
Engaging Infinite Improbability Drive..
Omdat 'ze' in het ene geval geld moeten uitkeren en in het andere geval geld willen ontvangen.quote:Op maandag 7 september 2009 10:34 schreef _evenstar_ het volgende:
Hoe kan het dat ik om een bedrag te ontvangen zoveel bewijslast moet voeren, maar om te betalen ze echt 100% zeker zijn dat het MIJN schulden nu zijn omdat ik de enige erfgename ben
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Omdat die 2 afdelingen niets met elkaar te maken hebben.quote:Op maandag 7 september 2009 10:34 schreef _evenstar_ het volgende:
Gewoon een nieuwsgierig vraagje, vande belastingdienst krijg je eenzijdig antwoord en moet je het mee doen.
...
Hoe kan het dat ik om een bedrag te ontvangen zoveel bewijslast moet voeren, maar om te betalen ze echt 100% zeker zijn dat het MIJN schulden nu zijn omdat ik de enige erfgename ben
onderlingen samenwerking afdeliongen belastingdienst, ze kunnen die gegevens toch opvragen?
Ja ik weet het is de belastingdienst
maar vind het gewoon zo vreemd dat in het ene geval ik 100% zeker de enige erven ben ( dochtertje is 3 en dus niet officieel erven omdat ik er nog ben)
Maar voor dit zou zelfs zijn ouders bewijsrecht aankunnen voeren om het ebdrag te innen als ze een erfelijk verband kunnen aantonen
Ja ik weet het is de belastingdienst
maar vind het gewoon zo vreemd dat in het ene geval ik 100% zeker de enige erven ben ( dochtertje is 3 en dus niet officieel erven omdat ik er nog ben)Maar voor dit zou zelfs zijn ouders bewijsrecht aankunnen voeren om het ebdrag te innen als ze een erfelijk verband kunnen aantonen
Engaging Infinite Improbability Drive..
Niet echt. De Belastingdienst moet zich aan de wet houden. En ze kunnen pas geld vragen over een erfenis op het moment dat jij hem ontvangen hebt. In Nederland is een Erfenis géén verplichting. Je mag hem dus altijd weigeren als de kosten hoger zijn dan de baten.quote:Op maandag 7 september 2009 10:44 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Omdat het bij een belastingschuld net allemaal wat anders zit, maar dat was niet de vraagstelling
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
ik denk dat je het dan verkeerd begrijpt,
Ex ( we lagen in scheiding) had die schuld bij de belasting dienst, het is dus geen schuld over een erfenis, die schuld was mijn erfenis
Ex ( we lagen in scheiding) had die schuld bij de belasting dienst, het is dus geen schuld over een erfenis, die schuld was mijn erfenis
Engaging Infinite Improbability Drive..
Die schuld bij de Belasting was zijn persoonlijke schuld? NIet van jullie huishouden maar persoonlijk van hem?quote:Op maandag 7 september 2009 11:00 schreef _evenstar_ het volgende:
ik denk dat je het dan verkeerd begrijpt,
Ex ( we lagen in scheiding) had die schuld bij de belasting dienst, het is dus geen schuld over een erfenis, die schuld was mijn erfenis
Dus hij komt te overlijden en de schuld vervalt naar de erfgenamen? Dus hij valt in de erfenis boedel?
Als bovenstaande waar is dan kan je hem weigeren (als het al niet te laat is). Dan doe je wel afstand van alles. Ook van eventuele baten zoals een inboedel, opgebouwd pensioen, etc etc
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Het klinkt ook wel erg onlogisch dat je moet aantonen of je erfgenaam van iemand bent als je geld krijgt, terwijl dezelfde instantie je prima weet te vinden als je als erfgenaam van diezelfde persoon een bedrag moet betalen.
Maar hoe dat komt, geen idee. Je zou toch zeggen dat al dit soort dingen aan je BSN gekoppeld zitten.
Maar hoe dat komt, geen idee. Je zou toch zeggen dat al dit soort dingen aan je BSN gekoppeld zitten.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
nee ging over inkomsten belasting destijds over een periode dat wij gezamenlijk een huishouden voerde en nadat ik weg was, maar nog wel getrouwd.
Hij heeft destijds met de aangiftes lopen kloten, waardoor er dus zoveel schuld kwam.
En schijnbaar als je getrouwd bent ben je dan wettelijk mede verantwoordig, want in gemeenschap van goederen getrouwd.
Geloof me dit is door o.a. juridisch loket, advocaat allemaal nagecheckt .
Ik kreeg een levensverzekering van 7400 , waarmee alles is afbetaald.
Bij weigering dan had het me sowieso hoop notariskosten gekost + verzoek voor kwijtscheldingrechter + dan nog deel van de belastingschuld etc.
gezien hij ook bijv., een vt regeling waar ik geen recht op had op mijn naam op zijn rekeningnummer heeft binnen laten komen, en mijn digihandtekening gebruikt heeft.
Ik wist nergens van af.
Alles met alles was dit de beste oplossing hun hun geld, en ik geen financiele problemen.
Sowieso is de ervenafhandeling wat vreemd gegaan ( zijn vader die alle inboedel van waarde etc. uit huis gehaald heeft en verkocht... terwijl het rechtmatig van mij was, maar jah in deze kies ik voor mijn dochter voor de lange termijn ouders beiden huizen waarvan een volledig afbetaald op haar naam nu. ik kies dan liever voor een goede financiele toekomst voor haar dan voor spullen die alleen voor de luxe zouden zijn )
Maar goed dat was de vraagstelling niet, ik was gewoon nieuwsgierig waarom ik bij de een de enige erfgenaam ben, en in het andere geval elke bloedverwant bijwijze van recht kan maken opdat bedrag. en ik zulke bewijsvoering moet leveren.
Hij heeft destijds met de aangiftes lopen kloten, waardoor er dus zoveel schuld kwam.
En schijnbaar als je getrouwd bent ben je dan wettelijk mede verantwoordig, want in gemeenschap van goederen getrouwd.
Geloof me dit is door o.a. juridisch loket, advocaat allemaal nagecheckt .
Ik kreeg een levensverzekering van 7400 , waarmee alles is afbetaald.
Bij weigering dan had het me sowieso hoop notariskosten gekost + verzoek voor kwijtscheldingrechter + dan nog deel van de belastingschuld etc.
gezien hij ook bijv., een vt regeling waar ik geen recht op had op mijn naam op zijn rekeningnummer heeft binnen laten komen, en mijn digihandtekening gebruikt heeft.
Ik wist nergens van af.
Alles met alles was dit de beste oplossing hun hun geld, en ik geen financiele problemen.
Sowieso is de ervenafhandeling wat vreemd gegaan ( zijn vader die alle inboedel van waarde etc. uit huis gehaald heeft en verkocht... terwijl het rechtmatig van mij was, maar jah in deze kies ik voor mijn dochter voor de lange termijn ouders beiden huizen waarvan een volledig afbetaald op haar naam nu. ik kies dan liever voor een goede financiele toekomst voor haar dan voor spullen die alleen voor de luxe zouden zijn )
Maar goed dat was de vraagstelling niet, ik was gewoon nieuwsgierig waarom ik bij de een de enige erfgenaam ben, en in het andere geval elke bloedverwant bijwijze van recht kan maken opdat bedrag.
en ik zulke bewijsvoering moet leveren.
Engaging Infinite Improbability Drive..
quote:Op maandag 7 september 2009 10:49 schreef _evenstar_ het volgende:
( dochtertje is 3 en dus niet officieel erven omdat ik er nog ben)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
bij de belastingdienst is zij geen officiele ervenquote:
ivm minderjarig mogen ze niet met een belastingschuld bij haar komen, zo bedoelde ik het 
Engaging Infinite Improbability Drive..
Stond die schuld nou alleen op zijn naam en heb jij hem geerfd of stond die schuld op jullie beider naam en ben jij de enig overgebleven schuldenaar?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
stond op zijn naam , alle brieven waren ook gericht destijds even als deze
* naam*
aan de erven *naam* en zijn sofinummer.
* naam*
aan de erven *naam* en zijn sofinummer.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Dat verklaart dus dat het "anders zit" bij belastingschulden. Die schuld komt sowieso deels al voor je rekening, erfenis of niet.quote:Op maandag 7 september 2009 11:13 schreef _evenstar_ het volgende:
nee ging over inkomsten belasting destijds over een periode dat wij gezamenlijk een huishouden voerde en nadat ik weg was, maar nog wel getrouwd.
Hij heeft destijds met de aangiftes lopen kloten, waardoor er dus zoveel schuld kwam.
En schijnbaar als je getrouwd bent ben je dan wettelijk mede verantwoordig, want in gemeenschap van goederen getrouwd.
Dat klopt niet. Als er geen testament is gaat de erfenis naar de langst levende partner, en pas naar de kinderen als deze ook is overleden. Dat heeft niets met minderjarigheid te maken.quote:Op maandag 7 september 2009 11:15 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
bij de belastingdienst is zij geen officiele erven
Als de langslevende partner gaat hertrouwen hebben kinderen het recht om hun kindsdeel op te eisen.
En jullie scheiding was ook al officieel aangevraagd (je lag nog in scheiding zei je)?quote:Op maandag 7 september 2009 12:04 schreef _evenstar_ het volgende:
stond op zijn naam , alle brieven waren ook gericht destijds even als deze
* naam*
aan de erven *naam* en zijn sofinummer.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
convenant was getekend, maar nog niet door de rechter goedgekeurdquote:Op maandag 7 september 2009 16:58 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
En jullie scheiding was ook al officieel aangevraagd (je lag nog in scheiding zei je)?
Engaging Infinite Improbability Drive..
|
|
