Belgie start acties tegen oponthoud westerschelde

En wat willen ze doen?

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 17:58 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En wat willen ze doen?

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 18:02 schreef henkway het volgende:
later lezen onze kinderen

2009: Belgen trokken rovend en plunderend door de Zeeuwse polders en ontvoerden de Raad van State, die later ernstig verminkt werden teruggevonden beneden Antwerpen

De leider van de RvS is toch PvdA ?
Vandaar

12% van de NL export gaat naar Belgie, als die Nederlandse producten gaan boycotten is dat slecht voor de NL economie. Antwerpen laten groeien is goed voor NL

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 17:57 schreef henkway het volgende:
En iedere keer geeft Balkenende zijn woord en staat hij weer voor joker, vanwege de milieuclubs die tenslotte heilig zijn in Nederland

Nee, omdat onze regering verdragen sluit waaraan de gerechtelijke basis ontbreekt.
't Is niet alsof het een verrassing was dat een aantal activiteiten uit het verdrag zouden worden aangevochten, dus het verdrag was bij ondertekening al evident niet uitvoerbaar binnen de afgesproken termijn.
Dus is het ofwel een grove onbekwaamheid (als ze de bezwaar-procedures niet zagen aankomen), ofwel gewoon bedrog (als ze ze wel zagen aankomen maar desondanks een onhaalbaar verdrag ondertekenden).

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 17:57 schreef henkway het volgende:
Waarom zeggen ze niet gewoon tegen die milieu-clubs bekijk het maar we geven de boeren en de belgen hun zin, en die paar grijs gespikkelde kwinzels die gaan maar in de Flevopolders kwekken

Omdat:

a) Het Westerscheldeverdrag met België als afspraak heeft dat Nederland de Hedwigepolder ontpoldert. Dat is dus al afgesproken.
b) Nederland vanwege Europese verdragen milieucompensatie moet doorvoeren.
c) De commissie Nijpels heeft geadviseerd om de Hedwigepolder te ontpolderen omdat er geen alternatieven zijn. (En die hebben er tientallen onderzocht.)

Als ze het niet doen dan: (a) Moeten ze het verdrag met België openbreken (wat ons indirect tientallen miljoenen kost omdat België voor de ontpoldering zou betalen, maar als Nederland wat anders wil moeten ze het zelf doen) we (b) problemen krijgen vanwege Europese afspraken m.b.t. natuurbehoud (c) er tegen het advies van de commissie Nijpels ingegaan wordt en daarmee eigenlijk een dikke vinger wordt opgestoken naar deze commissie en het geld dat die gekost heeft over de balk gegooid wordt.

De situatie was dus: België akkoord met betalen voor ontpoldering, milieuclubs akkoord met verdiepen omdat er compensatie was, voldoen aan de Europese regels, Raad van State akkoord, in lijn met advies van commissie Nijpels.

En toen kwamen er zes zeeuwse boeren, en die zeiden: Nee. En het CDA liet direct zijn oor hangen en bedreef een stukje cliëntelisme waar ze in de Middeleeuwen nog een puntje aan hadden kunnen zuigen. Maar opeens is het de schuld van de milieuclubs? Laat me niet lachen.

Het CDA negeert commissies, verkwist tientallen miljoenen, voldoet niet aan Europese regels, neemt de Raad van State niet serieus en breekt afspraken met buurlanden open. En dat alles voor een wit voetje bij de Zeeuwse achterban. Er is er eentje die hier de zwarte piet mag krijgen en dat is het CDA. Als het kabinet zich aan het oorspronkelijke plan zou houden, dan kunnen ze morgen beginnen met de vaargeul verdiepen.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 19:00 schreef henkway het volgende:

[..]

Tja, dus eigenlijk staat Balkenende zelf ongelofelijk voor joker

Ja, het was allemaal in kannen en kruiken totdat Balkenende – en er zijn heel wat aanwijzingen dat hij persoonlijk ook een dikke vinger in deze pap heeft – en het kabinet zich ertegenaan gingen bemoeien. Overigens hebben ze zich ook wel enigszins laten ringeloren door de Tweede Kamer. Ik vind de hele gang van zaken eigenlijk onbegrijpelijk. Ook de SP en VVD verzetten zich tegen het ontpolderen.

Dit terwijl er niemand een alternatief weet dat net zo haalbaar is. (En evenveel kost.)

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 17:58 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En wat willen ze doen?

wat denk je van alle hollanders eruit gooien bij K2 zoekt K3!

Balkenende is een Zeeuw en is daarom tegen ontpoldering. Zeggen dat er een alternatief komt, dat weer maanden denkwerk vergt, is een poldermodel vertragingstactiek.

Heel begrijpelijk dat de Belgen hun geduld verliezen. Zet de polder onder water, is echt het allerbeste plan. Tenzij Balkenende helemaal niet wil baggeren en onder het verdrag uit wil. Maar dan krijg je echt een militair conflict, de Vlamingen koken nu al van woede.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 19:17 schreef Perico het volgende:
Maar dan krijg je echt een militair conflict, de Vlamingen koken nu al van woede.

Midget fight!

quote:

In de jaren 1575 tot en met 1579 kwamen er maar 10 Antwerpenaren uit Antwerpen naar Amsterdam. Dit zelfde was het geval in de jaren 1580 tot en met 1584.
Parma, een Spaanse generaal nam in 1585 Antwerpen in. Vervolgens vluchtten 210 Antwerpenaren in de jaren 1585 tot en met 1589 naar Amsterdam. Doordat ook Antwerpen een belangrijke handels stad is namen deze Antwerpenaren veel kennis in het handelen mee naar Amsterdam waardoor deze meer succesvol werd.

Parma, die nog steeds Antwerpen wilde overnemen, besloot om Antwerpen tot overgaven te dwingen door het afsluiten van de schelde. Dit was echter de handels poort naar Antwerpen. Door deze handelspoort af te sluiten was Antwerpen een waardeloze handels stad geworden. De handelaren gingen toen naar Amsterdam om handel te drijven. Hierdoor werd de handel in Amsterdam nog groter.

Doordat de schelde werd afgesloten en Parma Antwerpen in nam verhuisden veel Antwerpenaren naar Amsterdam. Amsterdam breide zich vervolgens uit. En er woonden veel (Antwerpse) handelaren in Amsterdam waarna er daar meer handel kon plaats vinden.

De toestand in 1585 was de toestand in de tijd dat de Antwerpenaren naar Amsterdam kwamen. De uitbreidingen in het zelfde jaar waardoor er meer woon, werk en handels ruimte was leidde tot een groter Amsterdam. Hierna was er een uitbreiding in 1593 links van het zwarte stuk en rechts van de toestand na de uitbreidingen 1585. Vervolgens in 1612 was er een uitbreiding aan de linker kant va de uitbreidingen in 1593. En als laatst de uitbreiding in 1963 onder het zwarte vlak en rechts van de uitbreidingen in 1593. Zo bleef het allen tot 1870

Hierdoor is Amsterdam ooit groot geworden, zonder de afsluiting was dat nooit gebeurd

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 19:33 schreef qonmann het volgende:

[..]

Hierdoor is Amsterdam ooit groot geworden, zonder de afsluiting was dat nooit gebeurd

Dat Amsterdam daardoor (mede) groot geworden is, dat ben ik met je eens. Maar als dat niet was gebeurd… Nederland heeft ook nog heel lang een Scheldetol gehad. Er zijn natuurlijk nog wel wat manieren waarop het had kunnen verlopen. Omgekeerd ook wel. Maar dat is zo speculatief.

Te wapen!!!

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 19:11 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

wat denk je van alle Hollanders eruit gooien bij K2 zoekt K3!

God I hope so, dat scheelt ons weer gezichtsverlies als een van 'ons' deel gaat nemen in dat belachelijke trio.

Wij doen zelf door alle milieuclubjes 50 jaar over het verlengen van de A4, en zij verwachten wel dat wij voor hen in 1 maandje kunnen beslissen dat de westerschelde kan worden uitgediept?

Ha! dan kennen ze onze bureaucratie nog niet! Het is immers geen onwil, maar onmacht.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 19:52 schreef erikkll het volgende:
Wij doen zelf door alle milieuclubjes 50 jaar over het verlengen van de A4, en zij verwachten wel dat wij voor hen in 1 maandje kunnen beslissen dat de westerschelde kan worden uitgediept?

Ha! dan kennen ze onze bureaucratie nog niet! Het is immers geen onwil, maar onmacht.

Die A4 is ook typisch een geval van falen van de overheid. Die milieuclubjes kunnen zich namelijk alleen maar beroepen op wetten die de overheid in het leven heeft geroepen. Ze heeft zelf richtlijnen voor geluid en vervuiling bedacht.

Het was wat anders als die milieuclubs de werkzaamheden kapotmaakten, en het bulderbos is ook wel een vorm van pesten, maar in het geval van de A4 is het ook mede de eigen slechte voorbereiding van de overheid. Bij de Westerschelde ging het trouwens goed. België akkoord, milieuclubs akkoord, boel voldeed aan Europese regels, alles in principe in kannen en kruiken. Totdat het kabinet bedacht dat het toch anders moest.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 19:55 schreef henkway het volgende:
Standhouden, dr komt geen ene Belg de schelde over zeg ik U

Je maintedrai?

Uit protest noem ik vanaf vandaag friet weer patat.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 19:42 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dat Amsterdam daardoor (mede) groot geworden is, dat ben ik met je eens. Maar als dat niet was gebeurd… Nederland heeft ook nog heel lang een Scheldetol gehad. Er zijn natuurlijk nog wel wat manieren waarop het had kunnen verlopen. Omgekeerd ook wel. Maar dat is zo speculatief.

Ik was gisteren in het Bazel-gebouw (Stadsarchief Amsterdam) alwaar er een tentoonstelling over Amsterdam is ingericht. (die heb ik nog niet gezien)
In de vrije ruimte hangen en daar nu 4 of 5 kaarten vanaf 1580 of zo steeds met uitleg, waaronder ook dit verhaal.

Mocht je ooit in de buurt zijn http://stadsarchief.amsterdam.nl/
Aanrader (en volgende week is kaarten het thema op Monumentenweekend _
Beetje Off-topic maar wel leuk

On Topic:
Verder klopt het natuurlijk, je weet nooit zeker hoe iets gelopen zou hebben als..

ik snap het even niet hoor. Het probleem is toch niet de uitdieping zelf.. maar die polder op nederlands grondgebied die wellicht onder water zal worden gezet. Volgens mij is dat een interne affaire, en is het niet nodig de Belgen hiermee lastig te vallen. Want nu wachten we op de beslissing om het wel of niet uit te diepen van de westerschelde die afhankelijk is of er een polder zal sneuvelen.

We kunnen toch gewoon beginnen met baggeren en in dat proces doorvergaderen over die polder??
de uitdieping staat immers vast.

Of willen ze het liever ff rekken tot de 2e maasvlakte klaar is en de wereldeconomie op gang is gekomen, zodat Rotterdam minimaal zal lijden onder dit besluit?

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 21:26 schreef Apogist het volgende:
We kunnen toch gewoon beginnen met baggeren en in dat proces doorvergaderen over die polder??
de uitdieping staat immers vast.

Er moet – vanwege afspraken en verdragen – milieucompensatie zijn. Daarom heeft de Raad van State het uitbaggeren ook verboden. Ze wilden beginnen, en het is verboden omdat er geen milieucompensatie is. Daarom kan men, als tot men een alternatief vindt voor die polder, niet beginnen met baggeren.