WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb een contract, waarbij een gedeelte salaris afhankelijk is van mijn facturabele uren. Dit wordt dan aan het eind van het jaar onder de noemer "bonus" uitgekeerd. Inmiddels is dit opgelopen tot ong. 10K bruto. Als ik dit gewoon laat uitkeren, gaat er in ieder geval zo'n 4K naar de staat. Ik heb er al eens met mijn baas over gehad om dit bedrag bruto het volgende jaar over mijn salaris te verdelen, zodat ik dus 1/12 deel maandelijks extra uitgekeerd krijg, maar volgens mij kom ik dan met hetzelfde probleem.
Zijn er manieren om dit bruto bedrag volledig te benutten, zonder daar de 4K belasting over te moeten betalen?
Zijn er manieren om dit bruto bedrag volledig te benutten, zonder daar de 4K belasting over te moeten betalen?
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
TVP>
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Klopt het dan inderdaad dat als ik het bedrag maandelijks bovenop mijn salaris laat uitkeren, dat ik dan per saldo hetzelfde betaal?
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Dat klopt, aangezien er belasting wordt berekend over alles wat je in 1 kalenderjaar hebt verdiend.quote:Op vrijdag 4 september 2009 09:22 schreef Its_Muppet het volgende:
Klopt het dan inderdaad dat als ik het bedrag maandelijks bovenop mijn salaris laat uitkeren, dat ik dan per saldo hetzelfde betaal?
Klopt. Het maakt voor het totaal niet uit of je je hele salaris in 1 keer krijgt in een jaar, of maandelijks een stukje.quote:Op vrijdag 4 september 2009 09:22 schreef Its_Muppet het volgende:
Klopt het dan inderdaad dat als ik het bedrag maandelijks bovenop mijn salaris laat uitkeren, dat ik dan per saldo hetzelfde betaal?
censuur :O
Je kan dit bedrag ook stoppen in een lijfrentepolis dat pas uitkeert wanneer je pensioeneert. Dan betaal je daar nu geen belasting over, maar pas wanneer je het uitgekeerd krijg (de omkeerregel).
Voordeel is wel dat je er nu geen belasting over betaald en opspaart. Bij uitkering val je in een lagere belastingschijf. Als je geluk hebt, betalen we dan ook geen AOW premie uit de eerste 2 belastingschijven.
Nadeel is dat je dat geld voor langere tijd kwijt bent. Je bent dan bezig je eigen pensioen op te bouwen.
Ander nadeel is ook nog dat je het (mogelijk) in een woekerpolis stopt.
Persoonlijk zal ik dit pas doen als je in de vierde schijf (52%) zit.
Behalve in je eigen pensioen, kan je dat geld ook gebruiken om je secundaire arbeidsvoorwaarden op te krikken. Hierbij te denken aan bv een fiest van de zaak of afsluiten van een WIA-excedent verzekering.
Bij mijn eigen werkgever hebben we namelijk ook een vast "bonus". Ik laat het nu nog uitkeren, maar dat is niet altijd zo handig omdat ik al in de hoogste belastingschijf zit. Nu kan het nog net, omdat ik met aftrek van mijn hypotheekrente er maximale voordeel bij heb.
Voordeel is wel dat je er nu geen belasting over betaald en opspaart. Bij uitkering val je in een lagere belastingschijf. Als je geluk hebt, betalen we dan ook geen AOW premie uit de eerste 2 belastingschijven.
Nadeel is dat je dat geld voor langere tijd kwijt bent. Je bent dan bezig je eigen pensioen op te bouwen.
Ander nadeel is ook nog dat je het (mogelijk) in een woekerpolis stopt.
Persoonlijk zal ik dit pas doen als je in de vierde schijf (52%) zit.
Behalve in je eigen pensioen, kan je dat geld ook gebruiken om je secundaire arbeidsvoorwaarden op te krikken. Hierbij te denken aan bv een fiest van de zaak of afsluiten van een WIA-excedent verzekering.
Bij mijn eigen werkgever hebben we namelijk ook een vast "bonus". Ik laat het nu nog uitkeren, maar dat is niet altijd zo handig omdat ik al in de hoogste belastingschijf zit. Nu kan het nog net, omdat ik met aftrek van mijn hypotheekrente er maximale voordeel bij heb.
Wacht even... je werkgever die wat in jouw lijfrentepolis stopt? (dat is namelijk wat je zegt) Kan niet.quote:Op vrijdag 4 september 2009 22:51 schreef MakuMaku het volgende:
Je kan dit bedrag ook stoppen in een lijfrentepolis dat pas uitkeert wanneer je pensioeneert. Dan betaal je daar nu geen belasting over, maar pas wanneer je het uitgekeerd krijg (de omkeerregel).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Misschien kwam het minder duidelijk uit.quote:Op vrijdag 4 september 2009 23:09 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wacht even... je werkgever die wat in jouw lijfrentepolis stopt? (dat is namelijk wat je zegt) Kan niet.
Het is geld waar ik recht op heb, ik kan dat dus als salaris uit laten keren (dus betaal nu de belasting) of ik kan het in lijfrente stoppen. Dan maakt werkgever het over (denk ik) of betalen ze het ook aan mij uit (wel met belastinginhoudingen). In laatste geval, krijg ik de hierover betaalde belasting terug omdat het aftrekbaar van mijn inkomen is.
Ik heb er nog niet echt ervaring mee, het staat wel in mijn werknemershandleiding dat dit een mogelijkheid is en daardoor belastingvoordeel kan krijgen. Ik zal volgende week wel eventjes goed navragen hoe dat precies zit dan.
Bottomline, constructie is mogelijk, maar hoe het precies werkt, dat weet ik niet. Ik vraag het na.
Nope. Het kan niet.quote:Op zaterdag 5 september 2009 00:41 schreef MakuMaku het volgende:
[..]
Misschien kwam het minder duidelijk uit.
Het is geld waar ik recht op heb, ik kan dat dus als salaris uit laten keren (dus betaal nu de belasting) of ik kan het in lijfrente stoppen. Dan maakt werkgever het over (denk ik) of betalen ze het ook aan mij uit (wel met belastinginhoudingen). In laatste geval, krijg ik de hierover betaalde belasting terug omdat het aftrekbaar van mijn inkomen is.
Ik heb er nog niet echt ervaring mee, het staat wel in mijn werknemershandleiding dat dit een mogelijkheid is en daardoor belastingvoordeel kan krijgen. Ik zal volgende week wel eventjes goed navragen hoe dat precies zit dan.
Bottomline, constructie is mogelijk, maar hoe het precies werkt, dat weet ik niet. Ik vraag het na.
Stel: bonus is 10.000 en belastingtarief is 50%. Dan krijg jij dus netto 5.000 euro van je werkgever uitgekeerd. Die 5.000 zou je (als er jaarruimte is) kunnen aftrekken, maar dan krijg je dus 'maar' ¤2.500 terug.
Dus ja: belastingvoordeel, maar nee: geen 'extra' voordeel.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Excuses, het heeft even geduurd... Heb het bij mijn werkgever nagevraagd. Even aangenomen dat er voldoende jaarruimte is.quote:Op zaterdag 5 september 2009 01:11 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nope. Het kan niet.
Stel: bonus is 10.000 en belastingtarief is 50%. Dan krijg jij dus netto 5.000 euro van je werkgever uitgekeerd. Die 5.000 zou je (als er jaarruimte is) kunnen aftrekken, maar dan krijg je dus 'maar' ¤2.500 terug.
Dus ja: belastingvoordeel, maar nee: geen 'extra' voordeel.
Als ik bij wil storten op de pensioenregeling, dan kan mijn werkgever dat direct storten, zonder dat er inhoudingen worden gedaan. Het moet in pensioenreglement wel beschreven staan dat dit tot mogelijkheden behoort.
Als ik het in een lijfrente wilt stoppen, dan gaat het wel op de manier zoals Five_Horizon dat beschrijft. Ik kan zelf nog eens 5000 erbij leggen, dan stort ik in mijn lijfrente 10.000 euro. Van belasting dienst krijg ik dan 5000 euro terug. Dus netto kost het mij niks extra's. (10000 - 5000 belasting +5000 eigen inleg -5000 belastingteruggave = 10000 inleg in lijfrentepolis).
Jawel. Netto kost het je nog steeds ¤ 5.000. Dit geld had je anders op je bankrekening gehad.quote:Op woensdag 11 november 2009 12:02 schreef MakuMaku het volgende:
[..]
Excuses, het heeft even geduurd... Heb het bij mijn werkgever nagevraagd. Even aangenomen dat er voldoende jaarruimte is.
Als ik bij wil storten op de pensioenregeling, dan kan mijn werkgever dat direct storten, zonder dat er inhoudingen worden gedaan. Het moet in pensioenreglement wel beschreven staan dat dit tot mogelijkheden behoort.
Als ik het in een lijfrente wilt stoppen, dan gaat het wel op de manier zoals Five_Horizon dat beschrijft. Ik kan zelf nog eens 5000 erbij leggen, dan stort ik in mijn lijfrente 10.000 euro. Van belasting dienst krijg ik dan 5000 euro terug. Dus netto kost het mij niks extra's. (10000 - 5000 belasting +5000 eigen inleg -5000 belastingteruggave = 10000 inleg in lijfrentepolis).
En ik heb een vermoeden dat je geen reserveringsruimte/jaarruimte van ¤ 10.000,- hebt.
Je hebt immers als een pensioen en de reserveringsruimte is gemaximeerd (¤ 6.703 voor het jaar 2009).
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het is en blijft salaris, waarover belasting afgedragen moet worden, ongeacht of je het bedrag eenmalig of maandelijks krijgt. Dus die 4K ben je gewoon kwijt, helaas.
wat een drama toch....
Kan je het niet bruto in de levensloopregeling storten?
Handig voor ouderschapsverlof of sabbatical ofzo. Dan betaal je ook pas als je het krijgt, en dan valt het hopelijk in een lagere schaal.
Handig voor ouderschapsverlof of sabbatical ofzo. Dan betaal je ook pas als je het krijgt, en dan valt het hopelijk in een lagere schaal.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Reserveringsruimte is wat anders dan Jaarruimte. Reserveringsruimte is het benutten van niet gebruikte jaarruimte van afgelopen jaren, die is wel 6.703 in 2009. Jaarruimte voor 2009 is maximaal 26.491.quote:Op woensdag 11 november 2009 12:42 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Jawel. Netto kost het je nog steeds ¤ 5.000. Dit geld had je anders op je bankrekening gehad.
En ik heb een vermoeden dat je geen reserveringsruimte/jaarruimte van ¤ 10.000,- hebt.
Je hebt immers als een pensioen en de reserveringsruimte is gemaximeerd (¤ 6.703 voor het jaar 2009).
Inderdaad. Maar van de jaarruimte gaat het opgebouwde pensioen ook nog eens af. Nu kan ik niet in jouw berekening kijken maar ik neem aan dat er voor de jaarruimte geen ¤ 10.000 over blijft. Anders zou ik nog eens naar je pensioenregeling kijken.quote:Op woensdag 11 november 2009 13:20 schreef MakuMaku het volgende:
[..]
Reserveringsruimte is wat anders dan Jaarruimte. Reserveringsruimte is het benutten van niet gebruikte jaarruimte van afgelopen jaren, die is wel 6.703 in 2009. Jaarruimte voor 2009 is maximaal 26.491.
Edit: net even een snelle berekening gedaan op basis van een salaris van ¤ 35.000,- en geen pensioenaangroei: jaarruimte 2009 is dan ¤ 4.021,-. Nog lang geen ¤ 10.000,- dus.
[ Bericht 5% gewijzigd door ManAtWork op 11-11-2009 13:33:10 ]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Zoals gezegd, klopt deze berekening niet.quote:Op woensdag 11 november 2009 12:02 schreef MakuMaku het volgende:
[..]
Als ik het in een lijfrente wilt stoppen, dan gaat het wel op de manier zoals Five_Horizon dat beschrijft. Ik kan zelf nog eens 5000 erbij leggen, dan stort ik in mijn lijfrente 10.000 euro. Van belasting dienst krijg ik dan 5000 euro terug. Dus netto kost het mij niks extra's. (10000 - 5000 belasting +5000 eigen inleg -5000 belastingteruggave = 10000 inleg in lijfrentepolis).
10000 - 5000 = ¤5000 netto op je rekening. Die ¤5000 gaat in je lijfrentepolis en (aangenomen dat je dat kúnt doen, qua jaar- en inhaalruimte) daar krijg je dus ¤2.500 van terug.
Als je die 2500 weer stort, staat er dus 7500 'in' je lijfrente (even afgezien van kosten ed.). Aan het einde van de looptijd keert die lijfrente weer uit en betaal je belasting over de uitkering. Laat ik aannemen dat je dan weer 50% belasting betaalt, dan blijft er netto ¤3750 over, terwijl je nu ¤5000 netto hebt, als je het laat uitbetalen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, je betaalt al belasting over het bedrag dat je hiervoor uitbetaald krijgt. Constructie schiet gewoon niet op!
En stortingen in pensioenfonds is inderdaad ook maar beperkt vanwege de beschikbare jaarruimte.
Even terug naar topic van TS.
Andere mogelijkheid die ik zie is levensloop regeling. Daar mag je elk jaar een bepaald gedeelte van je salaris erop storten tot max van 210% van je jaarsalaris. Per jaar max 12%.
TS kan ermee verlof op nemen, mits werkgever toestemming ervoor geeft. Dit scheelt dan bij uitbetaling eventueel op de belastingschijven.
[ Bericht 46% gewijzigd door MakuMaku op 11-11-2009 21:41:31 (Toevoeging levensloop) ]
En stortingen in pensioenfonds is inderdaad ook maar beperkt vanwege de beschikbare jaarruimte.
Even terug naar topic van TS.
Andere mogelijkheid die ik zie is levensloop regeling. Daar mag je elk jaar een bepaald gedeelte van je salaris erop storten tot max van 210% van je jaarsalaris. Per jaar max 12%.
TS kan ermee verlof op nemen, mits werkgever toestemming ervoor geeft. Dit scheelt dan bij uitbetaling eventueel op de belastingschijven.
[ Bericht 46% gewijzigd door MakuMaku op 11-11-2009 21:41:31 (Toevoeging levensloop) ]
...mits TS geen deelnemer is aan de spaarloonregeling.
Er van uitgaande dat de belastingschijven niet met tientallen procenten zullen dalen, is het enige voordeel uitstel van belastingbetaling en een extra beetje heffingskorting. M.i. kun je dit voordeel ook behalen door het nu uit te laten keren en op een renderende spaarrekening te zetten.
Er van uitgaande dat de belastingschijven niet met tientallen procenten zullen dalen, is het enige voordeel uitstel van belastingbetaling en een extra beetje heffingskorting. M.i. kun je dit voordeel ook behalen door het nu uit te laten keren en op een renderende spaarrekening te zetten.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Meer dan 210% kan ook trouwens. In theorie 221%quote:Op woensdag 11 november 2009 21:37 schreef MakuMaku het volgende:
Daar mag je elk jaar een bepaald gedeelte van je salaris erop storten tot max van 210% van je jaarsalaris. Per jaar max 12%.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het is dat ik aan het studeren ben voor examen vrijdag over deze onderwerpen. Hierover hebben we tijdens de les discussie gehad. Dit stukje recht is vaak krom uitgelegd. Je mag als je begin van een bepaald jaar op 209% wel 12% storten, maar binnen dat jaar moet alles boven de 210% teruggestort worden naar de werkgever (en via werkgever weer terug naar de werknemer).quote:Op woensdag 11 november 2009 22:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Meer dan 210% kan ook trouwens. In theorie 221%
Ik zeg ook niet dat je het dan kunt houden, maar maximaal 210% is gewoon incorrect. Je zult dan inderdaad moeten gaan opnemen. Aan het eind van ieder jaar is het maximum 210% (of eigenlijk: aan het begin van het jaar)quote:Op woensdag 11 november 2009 23:18 schreef MakuMaku het volgende:
[..]
Het is dat ik aan het studeren ben voor examen vrijdag over deze onderwerpen. Hierover hebben we tijdens de les discussie gehad. Dit stukje recht is vaak krom uitgelegd. Je mag als je begin van een bepaald jaar op 209% wel 12% storten, maar binnen dat jaar moet alles boven de 210% teruggestort worden naar de werkgever (en via werkgever weer terug naar de werknemer).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Agreed!quote:Op woensdag 11 november 2009 23:41 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat je het dan kunt houden, maar maximaal 210% is gewoon incorrect. Je zult dan inderdaad moeten gaan opnemen. Aan het eind van ieder jaar is het maximum 210% (of eigenlijk: aan het begin van het jaar)
Je kan een gedeelte aan onbelastbare vergoedingen uit laten keren?
Bijv. reiskosten, die zijn niet belast. Hoeveel krijg je nu, is dat de max
Let wel dat dit waarschijnlijk onder de noemer fraude plus dat het je werkgever en jou heel veel extra werk kost om deze uit te zoeken en te verwerken.
Bijv. reiskosten, die zijn niet belast. Hoeveel krijg je nu, is dat de max
Let wel dat dit waarschijnlijk onder de noemer fraude
plus dat het je werkgever en jou heel veel extra werk kost om deze uit te zoeken en te verwerken.
Dum de dum
Leuk dat er nog steeds gediscussieerd wordt!
Ik heb inmiddels ook andere informatie gekregen, of het juist is weet ik niet.
Aangezien het een bonus betreft, zal dit ook anders worden belast, niet met 42% (mijn belastingschaal), maar met 58%, zoals vakantiegeld. Dit is dan met mijn aangifte inkomstenbelasting wel weer terug te halen.
Klopt dit?
Als dit klopt, lijkt me dat ik die bonus ook onder een andere noemer kan laten zetten, waardoor het gunstiger uitvalt voor me.
Ik heb inmiddels ook andere informatie gekregen, of het juist is weet ik niet.
Aangezien het een bonus betreft, zal dit ook anders worden belast, niet met 42% (mijn belastingschaal), maar met 58%, zoals vakantiegeld. Dit is dan met mijn aangifte inkomstenbelasting wel weer terug te halen.
Klopt dit?
Als dit klopt, lijkt me dat ik die bonus ook onder een andere noemer kan laten zetten, waardoor het gunstiger uitvalt voor me.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Ja, als er te veel loonheffing op wordt ingehouden wordt dat keurig verrekend met de inkomstenbelasting. Daarom snap ik je volgende vraag ook niet:quote:Op vrijdag 13 november 2009 11:51 schreef Its_Muppet het volgende:
Leuk dat er nog steeds gediscussieerd wordt!
Ik heb inmiddels ook andere informatie gekregen, of het juist is weet ik niet.
Aangezien het een bonus betreft, zal dit ook anders worden belast, niet met 42% (mijn belastingschaal), maar met 58%, zoals vakantiegeld. Dit is dan met mijn aangifte inkomstenbelasting wel weer terug te halen.
Klopt dit?
Als je het al met me eens bent dat het geen klap uitmaakt, hoezo denk je dan dat het voor jou gunstiger uitvalt als je het een andere noemer geeft (of dat mogelijk is laat ik even in het midden)?quote:Als dit klopt, lijkt me dat ik die bonus ook onder een andere noemer kan laten zetten, waardoor het gunstiger uitvalt voor me.
58% klopt sowieso niet. Ook het feit dat het anders moet worden belast omdat het een bonus is, klopt gewoonweg niet. Als je totaal niet meer dan ongeveer ¤ 52.000,- verdient, is het helemaal niet nodig om het toptarief toe te laten passen.quote:Op vrijdag 13 november 2009 11:51 schreef Its_Muppet het volgende:
Leuk dat er nog steeds gediscussieerd wordt!
Ik heb inmiddels ook andere informatie gekregen, of het juist is weet ik niet.
Aangezien het een bonus betreft, zal dit ook anders worden belast, niet met 42% (mijn belastingschaal), maar met 58%, zoals vakantiegeld. Dit is dan met mijn aangifte inkomstenbelasting wel weer terug te halen.
Klopt dit?
Linksom, rechtsom, aan het einde van de rit betaal je niet meer dan noodzakelijk. Alleen het tijdstip waarop je het geld ontvangt kan iets verschillen.quote:Als dit klopt, lijkt me dat ik die bonus ook onder een andere noemer kan laten zetten, waardoor het gunstiger uitvalt voor me.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Bonus en incidentele loonbestanddelen worden volgens mij altijd met 52% heffing belast. Ook al zit je nog lang niet bij schijf 4. Het wordt aan het eind toch wel verrekend en het teveel betaalde krijg je heus wel terug. Maak je daar maar geen zorgen.quote:Op vrijdag 13 november 2009 13:04 schreef ManAtWork het volgende:
58% klopt sowieso niet. Ook het feit dat het anders moet worden belast omdat het een bonus is, klopt gewoonweg niet. Als je totaal niet meer dan ongeveer ¤ 52.000,- verdient, is het helemaal niet nodig om het toptarief toe te laten passen.
Reden hiervoor is dat als je met lagere tarief gaat belasten je wellicht toch in schijf 4 terecht gaat komen. Mensen vinden naheffing vaak vervelend. Het is toch leuker om achteraf geld terug te krijgen?!
Ow ja, examen Recht vandaag ging goed, zaten niet zoveel moeilijke dingen tussen. Heb deze vrijwel zeker gehaald!
Dan heb je geen goede loonadministratie.quote:Op vrijdag 13 november 2009 21:43 schreef MakuMaku het volgende:
[..]
Bonus en incidentele loonbestanddelen worden volgens mij altijd met 52% heffing belast. Ook al zit je nog lang niet bij schijf 4. Het wordt aan het eind toch wel verrekend en het teveel betaalde krijg je heus wel terug. Maak je daar maar geen zorgen.
Een goede loonadministratie kan uitrekenen wat het geschatte fiscaal loon kan zijn en zal op basis hiervan het tarief voor bijzondere beloningen vaststellen. Iemand die ruim onder de ¤ 50.000,- zal verdienen hoeft echt geen tarief voor bijzondere beloningen te hebben van 52%.quote:Reden hiervoor is dat als je met lagere tarief gaat belasten je wellicht toch in schijf 4 terecht gaat komen. Mensen vinden naheffing vaak vervelend. Het is toch leuker om achteraf geld terug te krijgen?!
(O ja, dit is geen theorie maar praktijk.)
Alvast gefeliciteerd.quote:Ow ja, examen Recht vandaag ging goed, zaten niet zoveel moeilijke dingen tussen. Heb deze vrijwel zeker gehaald!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Je moet dat soort dingen gewoon een beetje handig met je baas regelen. Heb je bijvoorbeeld een nieuwe laptop nodig. Zoek een keidure uit, laat die door je baas betalen. Hij het voordeel van de BTW aftrek, en jij laat het in mindering brengen op je bruto bonus. Dit is uiteraard maar een vb. Zo zijn er dus legio te bedenken, die welliswaar niet helemaal legaal zijn zijn maar waarmee je eenvoudig een hoop belasting kan besparen.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Da's dus fraude want de baas heeft geen recht op BTW-aftrek.quote:Op vrijdag 13 november 2009 23:47 schreef buzz1291 het volgende:
Je moet dat soort dingen gewoon een beetje handig met je baas regelen. Heb je bijvoorbeeld een nieuwe laptop nodig. Zoek een keidure uit, laat die door je baas betalen. Hij het voordeel van de BTW aftrek, en jij laat het in mindering brengen op je bruto bonus. Dit is uiteraard maar een vb. Zo zijn er dus legio te bedenken, die welliswaar niet helemaal legaal zijn zijn maar waarmee je eenvoudig een hoop belasting kan besparen.
En ook het bruto-netto verhaal is niet toegestaan.
Gelukkig zie je zelf ook in dat het niet mag. Helaas geef je dan toch een voorzet om belasting te ontduiken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
volgens mij is de enige legale manier voor een lagere heffing om per 31 december ontslag in te dienen en de bonus in januari uit te laten betalen, de rest van het jaar niet meer werken. Dan heb je het laagste belastingtarief.
Maar of dat een optie is.....
.
Maar of dat een optie is.....
.
Heb je een leaseauto?
Zo nee, is het dan mogelijk om met je bruto bonus bedrag je lease auto te financieren?
Zo nee, is het dan mogelijk om met je bruto bonus bedrag je lease auto te financieren?
-weg, zie banmeldtopic-
quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:38 schreef guapo het volgende:
Heb je een leaseauto?
Zo nee, is het dan mogelijk om met je bruto bonus bedrag je lease auto te financieren?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
|
|
