Ik heb open gesolliciteerd bij een bedrijf waar men reeds met mij bekend is. Zij willen mij graag inlijven, maar er is een vacaturestop. Na enig geworstel is er toch een positie voor me geopend, een erg leuke functie. Ik heb twee gesprekken gehad, beide positief.
De dag voor ik op vakantie vertrok ben ik gebeld met de heuglijke mededeling dat ze me graag willen hebben en me een aanbieding willen gaan doen, zelfs de hoogte van die aanbieding (wat salaris betreft dan) is mij medegedeeld. Alles in kannen en kruiken, zou je zeggen. Afspraak gemaakt voor arbeidsvoorwaardengesprek na mijn vakantie.
Dat was dus vandaag. Alleen liep het niet als verwacht. Er werd mij verteld dat er zich in mijn vakantie een interne sollicitant heeft gemeld. Wat blijkt... als er een nieuwe positie opent is het officieel zo dat deze kenbaar moet worden gemaakt aan het hele bedrijf, blijkbaar om interne sollicitanten ook een kans te geven. Nu was daar even geen rekening mee gehouden, omdat er zelden tot nooit intern gereageerd wordt... Zodoende is mij toegezegd dat ik een aanbieding krijg. Maar nu dus ineens niet meer! Interne sollicitanten verdienen voorrang, zoals vaak het geval is.
Wel is mij een alternatief aangeboden in de vorm van een andere functie, echter moeten daar ook weer gesprekken voor gevoerd worden.
Enfin, ik kan nog langer uitwijden over de details, maar het komt er op neer dat ik me behoorlijk gepiepeld voel.
Tevens is mijn vraag of het telefonisch mededelen dat er een aanbieding gedaan zal worden gelijk aan een mondelinge overeenkomst? Bij mijn weten is een mondelinge overeenkomst net zo geldig als een schriftelijke, dus in dat geval zou het bedrijf nog volledig incorrect handelen ook.
Ik ben me wel degelijk bewust van het feit dat ik een 'bevoorrecht mens' ben in een arbeidsmarkt als deze. Echter is het een principekwestie. Ik voel me behoorlijk in de zeik genomen door de nalatigheid van de personen die zich bezig hebben gehouden met de sollicitatieprocedure.
quote:Zelfs al heb je een overeenkomst, deze overeenkomst bevat waarschijnlijk ook een proeftijd. Dus ze kunnen je de eerste maand (of twee maanden) er zo weer uitknikkeren. Dus ik zou, als ik jou was, je verlies nemen en op zoek gaan naar wat anders.Op donderdag 3 september 2009 17:41 schreef MVRM het volgende:
Okee, ik verkeer in de volgende situatie.
<Verhaal over hoe TS gepiepeld wordt>
Ik kan me overigens goed voorstellen dat je je goed gepiepeld voelt.
quote:Oh, 't is niet zozeer dat ik iets wil gaan aanvechten. Integendeel. Ik ben gewoon benieuwd of 't juridisch wel kuis is, wat ze doen.Op donderdag 3 september 2009 17:46 schreef FunkyHomosapien het volgende:
mja het is een overeenkomst, maar wat wil je dat dan aan gaan vechten? wordt een leuke tijd bij dat bedrijf dan
Overigens ben ik vergeten te melden dat de betrokkenen op dit moment een oplossing aan het bedenken zijn die voor zowel mij als de interne sollicitant ideaal is. Wat hun betreft is het dat we beiden starten in die functie, omdat er op zich werk genoeg ligt. Echter moet dat op een hoger niveau ook goedgekeurd worden.
quote:Dat besef ik.Op donderdag 3 september 2009 17:54 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Zelfs al heb je een overeenkomst, deze overeenkomst bevat waarschijnlijk ook een proeftijd. Dus ze kunnen je de eerste maand (of twee maanden) er zo weer uitknikkeren. Dus ik zou, als ik jou was, je verlies nemen en op zoek gaan naar wat anders.
Ik kan me overigens goed voorstellen dat je je goed gepiepeld voelt.
Maar ik ga niet op zoek naar iets anders. Ik wil er erg graag werken. Is het niet in de functie waar ik op voorhand vanuit ging, dan is het wel in die alternatieve functie. Die laatste is qua inhoud en verdiensten ook prima, echter komt daar een berg meer reistijd bij kijken.
quote:Ja, maar ze kunnen de proeftijd niet aanwenden om hem om deze reden eruit te knikkeren, omdat de proeftijd daar niet voor bedoeld is. Wel kunnen ze in de proeftijd een willekeurige reden verzinnen.Op donderdag 3 september 2009 17:54 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Zelfs al heb je een overeenkomst, deze overeenkomst bevat waarschijnlijk ook een proeftijd. Dus ze kunnen je de eerste maand (of twee maanden) er zo weer uitknikkeren. Dus ik zou, als ik jou was, je verlies nemen en op zoek gaan naar wat anders.
Ik kan me overigens goed voorstellen dat je je goed gepiepeld voelt.
Maar het lijkt me inderdaad behoorlijk zinloos om het aan te vechten.
quote:Niet lullig bedoeld, maar wie zegt dat daar straks achteraf ook geen interne medewerker voor boven komt drijven?Op donderdag 3 september 2009 18:07 schreef MVRM het volgende:
Dat besef ik.
Maar ik ga niet op zoek naar iets anders. Ik wil er erg graag werken. Is het niet in de functie waar ik op voorhand vanuit ging, dan is het wel in die alternatieve functie. Die laatste is qua inhoud en verdiensten ook prima, echter komt daar een berg meer reistijd bij kijken.
quote:Nee, dat is niet waar. De werkgever heeft geen enkele reden nodig om iemand er tijdens de proeftijd uit te gooien. (De werknemer kan ook zonder opgaaf van redenen vertrekken binnen dezelfde termijn overigens...)Op donderdag 3 september 2009 18:11 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ja, maar ze kunnen de proeftijd niet aanwenden om hem om deze reden eruit te knikkeren, omdat de proeftijd daar niet voor bedoeld is. Wel kunnen ze in de proeftijd een willekeurige reden verzinnen.
Maar het lijkt me inderdaad behoorlijk zinloos om het aan te vechten.
quote:Jawel, als ze hem bijvoorbeeld direct ontslaan dan kan er sprake zijn misbruik van de proeftijd. Zij hebben niet eens de mogelijkheid gehad om te kijken of hij geschikt is voor de positie e.d. En dan kan je een schadevergoeding eisen. Maar zo ver is het nog niet gekomen in dit geval. Laten we het verder maar beperken tot de vraag van de OP.Op donderdag 3 september 2009 18:14 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Nee, dat is niet waar. De werkgever heeft geen enkele reden nodig om iemand er tijdens de proeftijd uit te gooien. (De werknemer kan ook zonder opgaaf van redenen vertrekken binnen dezelfde termijn overigens...)
quote:Hoe ga je bewijzen dat er misbruik is gemaakt van de proeftijd als de werkgever geen reden hoeft op te geven? Voor hetzelfde geld laten ze hem één dag werken en sturen hem dan naar huis.Op donderdag 3 september 2009 18:19 schreef Picchia het volgende:
[..]
Jawel, als ze hem bijvoorbeeld direct ontslaan dan kan er sprake zijn misbruik van de proeftijd. Zij hebben niet eens de mogelijkheid gehad om te kijken of hij geschikt is voor de positie e.d. En dan kan je een schadevergoeding eisen. Maar zo ver is het nog niet gekomen in dit geval. Laten we het verder maar beperken tot de vraag van de OP.
Bij mijn werkgever hebben ze iedereen die in zijn proeftijd zat naar huis gestuurd tijdens de crisis. Lijkt me ook iets waar de proeftijd niet voor bedoeld is. Die hebben ze allemaal verteld dat dat vanwege bedrijfseconomische redenen was.
quote:Dat is al behoorlijk verdacht. En als je de reden wilt weten kun je het vragen. (niet dat je de waarheid te horen zal krijgen)Op donderdag 3 september 2009 18:22 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Hoe ga je bewijzen dat er misbruik is gemaakt van de proeftijd als de werkgever geen reden hoeft op te geven? Voor hetzelfde geld laten ze hem één dag werken en sturen hem dan naar huis.
quote:Wat begrijp je niet aan 'zonder opgaaf van reden'? Dat betekent dat ze je de reden niet hoeven te vertellen.Op donderdag 3 september 2009 18:24 schreef Picchia het volgende:
Dat is al behoorlijk verdacht. En als je de reden wilt weten kun je het vragen. (niet dat je de waarheid te horen zal krijgen)
quote:Op donderdag 3 september 2009 18:26 schreef Picchia het volgende:
Daarom moet je er om vragen. Dan bestaat die verplichting wel.
Excuus, je hebt gelijk, maar dan vertel je gewoon dat de persoon niet goed functioneert.
Ze boden aan om de voorwaarden te gaan onderhandelen in volgende gesprekken, dus jullie waren niet in een heel ver stadium van de onderhandelingen. Je was gewoon een kandidaat. De onderhandelingen konden nog verschillende kanten op. Tijdens het gesprek liep het vervolgens stuk voordat ze daadwerkelijk nader in gingen op de voorwaarden. En in principe heb je ook geen schade opgelopen, wat er aan bijdraagt dat ze het gewoon konden afbreken. Dus pech.
Volgens mij gebeurt dit nog redelijk vaak bij sollicitatieprocedures.
[ Bericht 4% gewijzigd door Picchia op 03-09-2009 19:04:24 ]
Wat wil je doen dan? Mekkeren dat je een mondeling contract hebt, en de functie opeisen?
Succes met je proeftijd dan!
Bovendien is er een manager of P&O'er overijverig geweest door al met jou aan de slag te gaan. Bij wat grotere bedrijven moeten vacatures altijd eerst opengesteld worden voor interne kandidaten. Is meestal een eis van de OR.
quote:Helder.Op donderdag 3 september 2009 19:31 schreef mazeind het volgende:
Arbeidsvoorwaardengesprek heeft nog niet eens plaatsgevonden, zeg je zelf. Er kan dus geen sprake zijn van een mondeling akkoord. Ergo: geen poot om op te staan.
Bovendien is er een manager of P&O'er overijverig geweest door al met jou aan de slag te gaan. Bij wat grotere bedrijven moeten vacatures altijd eerst opengesteld worden voor interne kandidaten. Is meestal een eis van de OR.
Dat is inderdaad het geval geweest.
Toch kan ik er met m'n verstand nog niet bij dat men de mogelijkheid van interne sollicitaties min of meer genegeerd heeft. Als ik me ergens klote door kan voelen is het blij gemaakt worden met een dode mus. Hoewel, in dit geval een comateuze mus, want hoogstwaarschijnlijk ga ik er dus wel werken.
quote:Als ze je echt willen hebben kunnen ze de interne vacature zo op stellen dat alleen jij een serieuze kans maakt.Op donderdag 3 september 2009 20:48 schreef MVRM het volgende:
[..]
Toch kan ik er met m'n verstand nog niet bij dat men de mogelijkheid van interne sollicitaties min of meer genegeerd heeft.
(Wij zoeken een kandidaat met schoenmaat 45, en in het bezit van een FOK!-account)
Blijkbaar is er onverwacht een interne kandidaat opgestaan die net zo goed, of zelf beter dan jij aan de eisen voldoet.
Jammer, maar helaas...