Van wat ik hoor kan ik namelijk opmaken dat Jezus was geboren, en tot hij ongeveer 30 was is hij nooit ergens gezien.
Had hij in zijn jeugd ook al krachten(zoals mensen weer laten lopen), of heeft iemand dat aan hem moeten leren?
Of moest hij dat zelf leren?
Ik heb nooit een bijbel (uit)gelezen, dus het kan zijn dat dat een domme vraag is en er gewoon in staat
.Bedankt
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2009 13:47:35 ]
Niet echt betrouwbaar, maar wel grappig om te lezen. In de bijbel zelf zul je weining terugvinden over Jezus' jonge jaren.
Volgens de Bijbel kon Jezus op jong leeftijd bijvoorbeeld al in zware discussies treden met rabbijnen. Volgens een gospel van Thomas had hij ook op een jong leeftijd een vriend van hem terug tot leven gebracht.
quote:Nieuwe Bijbelvertaling.De twaalfjarige Jezus in de tempel
41 Zijn ouders gingen jaarlijks voor het pesachfeest naar Jeruzalem. 42 Toen hij twaalf jaar was, maakten ze weer hun gebruikelijke pelgrimstocht. 43 Na afloop van het feest vertrokken ze naar huis, maar Jezus bleef in Jeruzalem achter zonder dat zijn ouders1 het wisten. 44 In de veronderstelling dat hij zich bij het reisgezelschap bevond, reisden ze een hele dag voordat ze hem overal onder hun verwanten en bekenden begonnen te zoeken. 45 Toen ze hem niet vonden, keerden ze terug naar Jeruzalem om hem daar te zoeken. 46 Na drie dagen vonden ze hem in de tempel, waar hij tussen de leraren zat, terwijl hij naar hen luisterde en hun vragen stelde. 47 Allen die hem hoorden stonden versteld van zijn inzicht en zijn antwoorden. 48 Toen zijn ouders hem zagen, waren ze ontzet, en zijn moeder zei tegen hem: ‘Kind, wat heb je ons aangedaan? Je vader en ik hebben met angst in het hart naar je gezocht.’ 49 Maar hij zei tegen hen: ‘Waarom hebt u naar me gezocht? Wist u niet dat ik in het huis van mijn Vader moest zijn?’ 50 Maar ze begrepen niet wat hij tegen hen zei. 51 Hij reisde met hen terug naar Nazaret en was hun voortaan gehoorzaam. Zijn moeder sloot alles wat er met hem gebeurd was in haar hart.
1 (2:43) zijn ouders – Andere handschriften lezen: ‘Jozef en zijn moeder’.
Ik kan mij herinneren dat ik die vraag stelde aan de pastoor van de plaatselijke kerk toen hij op bezoek was op mijn basisschool.
Hij was behoorlijk van zijn apropos maar wist na lang peinzen toch te verstellen dat er een geschrift bestond over hoe Jezus als kind een tempel bezocht.
*edit*
Wat Iblis net post dus.
quote:Hij kon als baby al praten als een baby..?Op donderdag 3 september 2009 13:47 schreef Triggershot het volgende:
Volgens de Koran vertoonde Jezus als speciale verrichtingen vanuit zijn kribbe. Zoals het praten als een baby.
quote:Sorry, niet mijn beste formulering.Op donderdag 3 september 2009 14:02 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Hij kon als baby al praten als een baby..?
Zijn wonder volgens de Koran was dat hij als pasgeboren baby zijn moeder aan het vrijpleiten was van onzedelijk gedrag.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2009 14:07:25 ]
quote:Bijbel en Koran.nlToen God zei: "O 'Isa, zoon van Marjam, denk aan Mijn genade aan jou en jouw moeder toen Ik jou sterkte met de heilige geest, zodat jij in de wieg en als volwassene tot de mensen sprak en toen Ik jou het boek onderwees en de wijsheid, de Taura en de Indjiel en toen jij met Mijn toestemming uit klei iets als de vorm van een vogel schiep en er toen in blies en het met Mijn toestemming een vogel was en toen jij blindgeborenen en melaatsen met Mijn toestemming genas en toen jij doden met Mijn toestemming [uit het graf] tevoorschijn liet komen en toen ik de Israëlieten van je afhield toen jij met de duidelijke bewijzen tot hen kwam, waarop zij onder hen die ongelovig waren zeiden dat dit duidelijk slechts toverij was."
Christus - Krishna.
Ik kon hier niet echt bronnen over vinden.
quote:Sja, wilde verhalen genoeg - een nieuwe religie moet natuurlijk wel de reeds bestaande overtreffen met unique selling points om succesvol zieltjes te kunnen winnen.Op donderdag 3 september 2009 17:34 schreef heartz het volgende:
Er zijn Indiërs die geloven dat hij in India was, en dat hij hun god Krishna voorstelt.
Christus - Krishna.
Ik kon hier niet echt bronnen over vinden.
Maar om nou te zeggen dat het er allemaal erg geloofwaardiger op wordt... neem nou de overeenkomsten tussen Jesus en Horus.
belangrijkste boodschap van 
quote:Dat topic laat juist zien dat die overeenkomsten er helemaal niet zijn. Het wordt door Jan en alleman geroepen, maar als je om bronnen vraagt, dan blijkt er niets te zijn. Het leven van Jezus' heeft niets te maken met de godheid Horus.Op donderdag 3 september 2009 18:54 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Sja, wilde verhalen genoeg - een nieuwe religie moet natuurlijk wel de reeds bestaande overtreffen met unique selling points om succesvol zieltjes te kunnen winnen.
Maar om nou te zeggen dat het er allemaal erg geloofwaardiger op wordt... neem nou de overeenkomsten tussen Jesus en Horus.
quote:Door Jan en Alleman wordt geroepen , dat Jezus bestaan heeft. Maar als je om bronnenOp vrijdag 4 september 2009 16:20 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Dat topic laat juist zien dat die overeenkomsten er helemaal niet zijn. Het wordt door Jan en alleman geroepen, maar als je om bronnen vraagt, dan blijkt er niets te zijn. Het leven van Jezus' heeft niets te maken met de godheid Horus.
vraagt
Hoe kan je dan vaststellen dat Jezus en Horus geen overeenkomsten hebben?
quote:Waarom is de Bijbel geen bron? Zelfs als je niet gelooft in de boodschap Bijbel, blijft het nog wel een goed overgeleverd uit de late bronstijd en Romeinse tijd.
[..]
Door Jan en Alleman wordt geroepen , dat Jezus bestaan heeft. Maar als je om bronnen
vraagtwordt je doorverwezen naar de bijbelblijkt er niets te zijn.
Hoe kan je dan vaststellen dat Jezus en Horus geen overeenkomsten hebben?
quote:Een boek dat in het eerste hoofdstuk al een pratende slang uit de hoge hoed trekt komt bij mij nou niet bijster geloofwaardig over.
quote:Maar het is geen betrouwbare bron, er komen geen historisch verantwoorde zaken uit. Er kan niet vastgesteld worden of deze personen werkelijk hebben bestaan of ontstaan zijn uit hele oude mythes.Op dinsdag 8 september 2009 14:19 schreef Iblis het volgende:
[..]
Waarom is de Bijbel geen bron? Zelfs als je niet gelooft in de boodschap Bijbel, blijft het nog wel een goed overgeleverd uit de late bronstijd en Romeinse tijd.
Misschien had ik dat er bij moeten zetten.
quote:Tja, maar dat heb je met meerdere oude bronnen, ze dikken soms wat aan. Nu is dat in het geval van de Bijbel soms wel erg duidelijk, maar dat er ook geen kern van waarheid in zit (d.w.z. dat Jezus helemaal niet bestaan heeft), dat is weer een ander uiterste. Er komen namelijk genoeg namen en plaatsen voor in de Bijbel die heel duidelijk historisch zijn.
[..]
Maar het is geen betrouwbare bron, er komen geen historisch verantwoorde zaken uit. Er kan niet vastgesteld worden of deze personen werkelijk hebben bestaan of ontstaan zijn uit hele oude mythes.
Misschien had ik dat er bij moeten zetten.
quote:Ze dikken wat aan? Volgens mij zitter er verschillende schrijvers in het boek door verschillende tijden heen. Het wordt lastig om te bepalen welke verhalen en personages zich echt af hebben gespeeld. De plekken zijn vaak wel echt, maar de personages???Op dinsdag 8 september 2009 14:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
Tja, maar dat heb je met meerdere oude bronnen, ze dikken soms wat aan. Nu is dat in het geval van de Bijbel soms wel erg duidelijk, maar dat er ook geen kern van waarheid in zit (d.w.z. dat Jezus helemaal niet bestaan heeft), dat is weer een ander uiterste.
quote:Dat is duidelijk en ben ik met je eens.Er komen namelijk genoeg namen en plaatsen voor in de Bijbel die heel duidelijk historisch zijn.
quote:Het gaat nu toch om Jezus? Het Nieuwe Testament is nog wel redelijk vlot bij elkaar gekomen. Het begon met Jezus en Horus en Dwerfion heeft gelijk dat het bewijs dat die twee heel sterk overeen komen er niet is.
Ze dikken wat aan? Volgens mij zitter er verschillende schrijvers in het boek door verschillende tijden heen. Het wordt lastig om te bepalen welke verhalen en personages zich echt af hebben gespeeld. De plekken zijn vaak wel echt, maar de personages???
quote:Niet alleen Jan en Alleman zeggen dat Jezus bestaan heeft, maar ook binnen de wetenschap is dit geen discussiepunt.Op dinsdag 8 september 2009 14:14 schreef heartz het volgende:
[..]
Door Jan en Alleman wordt geroepen , dat Jezus bestaan heeft. Maar als je om bronnen
vraagtwordt je doorverwezen naar de bijbelblijkt er niets te zijn.
Hoe kan je dan vaststellen dat Jezus en Horus geen overeenkomsten hebben?
En ja, dat is een autoriteitsargument, maar de inhoudelijke bewijzen zijn hier al verschillende keren voorbij gekomen, dus daar bedank ik even voor.
Overeenkomst tussen Jezus en Horus: Men heeft hier uitgebreid onderzoek naar gedaan, maar dit idee is grotendeels verlaten. Als je vind dat er toch overeenkomsten zijn, dan moet je met goede bronnen komen.
Ik heb me wat ingelezen in de dode zee scrollen, en ik ben erachter gekomen, dat de
Als we kijken naar Jezus, zegt men dat hij uit Nazareth kwam. Jezus uit Nazareth.. maar is dit wel zo?
quote:DeThe Early Christians
Of further interest is that one of the other terms of self-definition used by the Qumran community was ‘Keepers of the
Covenant’, in Hebrew, Nozrei ha-Brit. This is the origin of the term Nozrim, which was one of the first Hebrew names for
the group which later became known as ‘Christians’.[ix] Modern Arabic Nasrani, meaning ‘Christians’, comes from the
same source. Also derived from the same source is the term ‘Nazorean’ or ‘Nazarene’, the term of self-definition used
by the first Christians in the Gospels and the Acts. The later village of Nazareth may derive its name from the presence
of Nazarenes.
Dit en nog veel meer dingen merk ik op, als ik onderzoek doe naar de 'feiten' uit de bijbel.
Pure manipulatie in mijn ogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ticker op 09-09-2009 08:35:40 ]
quote:Nazaraten? Ik ken die term niet. Weet je zeker dat dat de Nederlandse vertaling is? Ik ken wel Nazareeërs en Nazareners…!Op dinsdag 8 september 2009 16:07 schreef Ticker het volgende:
Misschien dat iemand me kan corrigeren, maar het volgende vind ik een apart gegeven:
Ik heb me wat ingelezen in de dode zee scrollen, en ik ben erachter gekomen, dat de Nazaraten een benaming was, gegegeven aan een groep pre-christenen.
Als we kijken naar Jezus, zegt men dat hij uit Nazareth kwam. Jezus uit Nazareth.. maar is dit wel zo?
[..]
De Nazaraten zijn dus de oorzaak voor de benaming van de plek. Of Jezus dus een persoon was in die groep, of een jongen uit dat dorp, is in mijn ogen een twijfel achtig stuk.
Dit en nog veel meer dingen merk ik op, als ik onderzoek doe naar de 'feiten' uit de bijbel.
Pure manipulatie in mijn ogen.
quote:Ahh ok, dat is mijn persoonlijk vertaling eigenlijk, dan moet ik het dus zo uitspreken! Dank u!Op dinsdag 8 september 2009 16:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nazaraten? Ik ken die term niet. Weet je zeker dat dat de Nederlandse vertaling is? Ik ken wel Nazareeërs en Nazareners…!
quote:Ja, maar die twee hebben (soms) verschillende betekenis! (Om het verwarrend te maken.) De etymologie is wel vrij complex echter volgens mij. Zou ik moeten nazoeken.Op dinsdag 8 september 2009 16:16 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ahh ok, dat is mijn persoonlijk vertaling eigenlijk, dan moet ik het dus zo uitspreken! Dank u!
Ik zet dan ook wat vraagtekens bij je Engelse stukje tekst.
quote:Volgens mij heb ik die bronnen al vaak genoeg genoemd voor jou.Op dinsdag 8 september 2009 14:14 schreef heartz het volgende:
[..]
Door Jan en Alleman wordt geroepen , dat Jezus bestaan heeft. Maar als je om bronnen
vraagtwordt je doorverwezen naar de bijbelblijkt er niets te zijn.
quote:Door de overlevering over beide personages te vergelijken.Op dinsdag 8 september 2009 15:29 schreef heartz het volgende:
Anders geformuleerd: Hoe kan je uberhaupt ooit vaststellen of er wel of geen overeenkomsten tussen deze 2 personages zijn?
quote:Op dinsdag 8 september 2009 21:03 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik die bronnen al vaak genoeg genoemd voor jou.
Volgens mij was ik het er niet mee eens.
Volgens mij hebben we die discussie niet eens afgemaakt, omdat jij niet meer verder wilde......
quote:gebaseerd op welke bronnen?Op dinsdag 8 september 2009 21:04 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Door de overlevering over beide personages te vergelijken.
quote:Je kunt toch gewoon de mythen en sagen, als je zo wilt noemen, over Jezus en Horus erbij pakken, en dan kijken waar die overeenkomen. Dan zie je dat die verhalen niet die overlap hebben die geclaimd wordt.
Als het om de ark van Noach gaat, dan kun je zeggen, er zijn ook Soemerische vertellingen die hetzelfde verhalen. Klopt, en dan kun je zeggen, misschien is er wel leentjebuur gespeeld.
In het geval van Jezus is de claim dat een aantal van de kenmerken die in de evangeliën voorkomen overgewaaid zijn of gecombineerd zijn vanuit mythes over Horus gewoon niet hard te maken.
quote:Op woensdag 9 september 2009 12:05 schreef Tommeke het volgende:
Vraag het aandegenedegenen die de bijbel bedacht, en dus het verhaal verzonnen heeft?
quote:Op woensdag 9 september 2009 12:06 schreef Iblis het volgende:
In het geval van Jezus is de claim dat een aantal van de kenmerken die in de evangeliën voorkomen overgewaaid zijn of gecombineerd zijn vanuit mythes over Horus gewoon niet hard te maken.
hard te maken,..... sorry maar hoe maak je iets "hard" op dit gebied? Jullie (vergeef me de generalisatie) kijken allemaal vanuit je eigen perspectief, en benoemen fragmenten kennis alsof het een geheel is.
Vraag jezelf nou eens wat "bewijs" is, en neem het daarna ter hand, en ga eens kijken hoe het tot stand is gekomen ?
De bijbel is een lichtend voorbeeld, een kleine selectie uit de verhalen die toen de ronde deden, mocht worden opgenomen, terwijl andere verhalen werden genegeerd, even ongeacht "de reden"....
Wat is bewijs? het feit dat iets, ergens, door iemand is weggelaten, of juist het feit dat iets niet, ergens, door iemand, is weggelaten?quote:Nou, je zoekt alle verhalen op die er over Jezus zijn. Dan zoek je alle verhalen op die er over Horus zijn. Dan kijk je naar de overeenkomsten.
Zijn die er, dan kijk je wanneer elk van de betreffende verhalen voor het eerst is opgeschreven, wat al met al plausibeler is, of de verhalen over Horus van Jezus geleend hebben, of omgekeerd.
Daarbij doe je geen enkele claim over de waarheid van die verhalen, alleen over de manier waarop ze tot stand zijn gekomen.
Dat is toch niet zo moeilijk? Het gaat erom dat mensen beweren ‘Horus had ook 12 discipelen’. Maar als je dan vraagt in welk verhaal is opgeschreven dat Horus dat inderdaad had, dan moeten ze het zwijgen ertoe doen.
Dat is het punt. Als je beweert dat die overeenkomsten er zijn, toon ze dan aan! Dan kun je daarna nog soebatten of die overeenkomsten toevallig zijn of niet. Maar als je al niet kunt aantonen dat ze er zijn, dan houdt het gewoon op.
quote:Ik reageerde niet meer omdat jij niet normaal reageerde maar telkens al je, al beantwoorde, argumenten bleef herhalen.Op woensdag 9 september 2009 12:00 schreef heartz het volgende:
[..]
Volgens mij was ik het er niet mee eens.
Volgens mij hebben we die discussie niet eens afgemaakt, omdat jij niet meer verder wilde......
Bronnen die het bestaan van Jezus bevestigen variëren van christelijke bronnen (Markus, Lukas, Johannes, Matteus, Paulus, etc.) tot niet-christelijke bronnen (Josephus, Tacitus, Suetonius, Lucianus, Mara Bar Serapion) tot anti-christelijke bronnen (Celsus, De Talmoed, Porphyrios, etc.).
Het lijkt me vrij duidelijk.
quote:De bronnen die over beiden zijn? De historische overleveringen, of de mythen. Dan bekijken welke parallelen er zijn en in hoeverre ze van elkaar afgeleid kunnen zijn.
quote:Heb je daar ook nog een reden voor?Op woensdag 9 september 2009 12:53 schreef heartz het volgende:
Ik vind de in dit topic genoemde bronnen evengoed niet echt betrouwbaar
quote:Ja het zijn geen historisch verantwoorde bronnen.Op woensdag 9 september 2009 12:57 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Heb je daar ook nog een reden voor?
quote:En waarom dan niet?Op woensdag 9 september 2009 15:37 schreef heartz het volgende:
[..]
Ja het zijn geen historisch verantwoorde bronnen.
quote:Dat je vraagtekens stelt bij de manier waarop de informatie in de werken van Tacitus of Suetonius of Josephus is gekomen, daar valt wel wat voor te zeggen, maar dat je hun werken afschrijft als zouden ze niet historisch verantwoord geacht worden is wel echt een beetje vreemd.
[..]
Ja het zijn geen historisch verantwoorde bronnen.
quote:Ik schrijf het af als betrouwbaar.Op woensdag 9 september 2009 16:01 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat je vraagtekens stelt bij de manier waarop de informatie in de werken van Tacitus of Suetonius of Josephus is gekomen, daar valt wel wat voor te zeggen, maar dat je hun werken afschrijft als zouden ze niet historisch verantwoord geacht worden is wel echt een beetje vreemd.
Op andere vlakken (bijv filosofisch gezien) kan het best interessant zijn.
quote:Een groot deel van onze geschiedkundige kennis m.b.t. de Romeinse wereld is uit zulk soort bronnen afkomstig.
[..]
Ik schrijf het af als betrouwbaar.
Op andere vlakken (bijv filosofisch gezien) kan het best interessant zijn.
quote:Heb je daar ook bronnen van?Op donderdag 17 september 2009 14:36 schreef Iblis het volgende:
[..]
Een groot deel van onze geschiedkundige kennis m.b.t. de Romeinse wereld is uit zulk soort bronnen afkomstig.
Want er is natuurlijk ook archeologisch bewijs betreft het bestaan en het leven van de Romeinen.
Daarnaast is de Romeinse wereld veels te breed om te vergelijken met alleen verhalen van personen of personages.