WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
(Eigen) Bedrijfje opzetten of niet? Wat is aantrekkelijker?
Beste mensen
Voor een (groot) Nederlands bedrijf klus ik (25) al (samen met een compagnon (33)) een tijdje tools in elkaar. Denk daarbij aan VBA applicaties, excel rekensheets en dergelijken. Normaliter ging de uitbetaling altijd via een (studenten)uitzendbureau dat grofweg de volgende regel hanteerde: van elke euro houden ze de helft in, wat je over houdt is netto. Een klusje van 100 uur a 15 euro netto voor mij kost het bedrijf dan ook 3000 euro.
Omdat we voor dat bedrijf toch als een soort 'externe' werken geeft dit de laatste tijd nogal problemen ivm een ingestelde banenstop. Ze willen dan ook liever een 'product' kopen voor een fixed price. Dus zeg, ze betalen ineens 3000 euro voor het eindproduct. Dat kan dan weer wel door een of andere reden.
Maar, dat bedrag kunnen en mogen ze niet naar een particulier overmaken. Ofwel, er moet een bedrijfje in het leven geroepen worden. Mijn compagnon heeft overigens naast deze werkzaamheden een fulltime baan.
Nu had hij begrepen dat het het voordeligst zou zijn, voor ons allebei, als hij een eenmanszaakje zou beginnen, en mij in dienst zou nemen. Maar ik heb daarover mijn twijfels. Maakt het sowieso belasting technisch uit of hij het bedrijfje zou oprichten of ik? (ik heb geen fulltime baan er naast, ben student). Of is een andere constructie voordeliger? Ik wil het liefst in ieder geval er niet op achteruit gaan vergeleken de eerdere verdiensten via het uitzendbureau.
Iemand die er verstand van heeft?
Voor een (groot) Nederlands bedrijf klus ik (25) al (samen met een compagnon (33)) een tijdje tools in elkaar. Denk daarbij aan VBA applicaties, excel rekensheets en dergelijken. Normaliter ging de uitbetaling altijd via een (studenten)uitzendbureau dat grofweg de volgende regel hanteerde: van elke euro houden ze de helft in, wat je over houdt is netto. Een klusje van 100 uur a 15 euro netto voor mij kost het bedrijf dan ook 3000 euro.
Omdat we voor dat bedrijf toch als een soort 'externe' werken geeft dit de laatste tijd nogal problemen ivm een ingestelde banenstop. Ze willen dan ook liever een 'product' kopen voor een fixed price. Dus zeg, ze betalen ineens 3000 euro voor het eindproduct. Dat kan dan weer wel door een of andere reden.
Maar, dat bedrag kunnen en mogen ze niet naar een particulier overmaken. Ofwel, er moet een bedrijfje in het leven geroepen worden. Mijn compagnon heeft overigens naast deze werkzaamheden een fulltime baan.
Nu had hij begrepen dat het het voordeligst zou zijn, voor ons allebei, als hij een eenmanszaakje zou beginnen, en mij in dienst zou nemen. Maar ik heb daarover mijn twijfels. Maakt het sowieso belasting technisch uit of hij het bedrijfje zou oprichten of ik? (ik heb geen fulltime baan er naast, ben student). Of is een andere constructie voordeliger? Ik wil het liefst in ieder geval er niet op achteruit gaan vergeleken de eerdere verdiensten via het uitzendbureau.
Iemand die er verstand van heeft?
Weet je wat jij zou moeten doen?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Conducteur worden!quote:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als dit alles is wat er over te melden is, dan gaan jullie het schip in. Ff snel; een paar losse flodders...
Als jullie voor een bedrijf 100 uur werken, dan is ¤ 3.000 factureren een fooi. Tenzij jullie echt alleen ongeschoold werk komen doen.
Naast je fulltime werk een bedrijf beginnen is alleen onder bepaalde omstandigheden verstandig. Je collega zal nooit aangemerkt worden als ondernemer, maar dat heeft voor- en nadelen.
Jou in dienst nemen voor die incidentele ¤ 3.000 volgens mij niet de allerslimste constructie.
Wat volgens mij echt het handigst is, is om een bedrijf te zoeken dat voor jullie kan factureren en die bereid is de opbrengsten voor jullie te verlonen.
Serieus, ga naar de KvK en de fiscus en laat het je uitleggen!
Als jullie voor een bedrijf 100 uur werken, dan is ¤ 3.000 factureren een fooi. Tenzij jullie echt alleen ongeschoold werk komen doen.
Naast je fulltime werk een bedrijf beginnen is alleen onder bepaalde omstandigheden verstandig. Je collega zal nooit aangemerkt worden als ondernemer, maar dat heeft voor- en nadelen.
Jou in dienst nemen voor die incidentele ¤ 3.000 volgens mij niet de allerslimste constructie.
Wat volgens mij echt het handigst is, is om een bedrijf te zoeken dat voor jullie kan factureren en die bereid is de opbrengsten voor jullie te verlonen.
Serieus, ga naar de KvK en de fiscus en laat het je uitleggen!
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
quote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Is de ¤ 3.000 niet gewoon een voorbeeld?quote:Op donderdag 3 september 2009 10:14 schreef ElisaB het volgende:
Als dit alles is wat er over te melden is, dan gaan jullie het schip in. Ff snel; een paar losse flodders...
Als jullie voor een bedrijf 100 uur werken, dan is ¤ 3.000 factureren een fooi. Tenzij jullie echt alleen ongeschoold werk komen doen.
Waarom zal de collega niet als ondernemer aangemerkt kunnen worden?quote:Naast je fulltime werk een bedrijf beginnen is alleen onder bepaalde omstandigheden verstandig. Je collega zal nooit aangemerkt worden als ondernemer, maar dat heeft voor- en nadelen.
Dat zeer zeker.quote:Jou in dienst nemen voor die incidentele ¤ 3.000 volgens mij niet de allerslimste constructie.
Waarom verlonen? Het bedrijf kan toch ook gewoon de werkzaamheden (onder inhouding van een kleine provisie?) doorstorten naar TS en z'n compagnon. Die geven het op als resultaat uit overige werkzaamheden. Houden ze er netto ook nog meer aan over.quote:Wat volgens mij echt het handigst is, is om een bedrijf te zoeken dat voor jullie kan factureren en die bereid is de opbrengsten voor jullie te verlonen.
(Bij interesse, PM staat open.)
Info inwinnen is sowieso niet verkeerd.quote:Serieus, ga naar de KvK en de fiscus en laat het je uitleggen!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Denk er nog maar eens goed over na, want 15 euro is echt een lachertje. Ik zou eerder denken aan minimaal 45 euro per uur, maar ik kan lastig inschatten op wat voor niveau het werk is.
Ow, dat kan ook! Nou laat ik dan zeggen dat ik hoop dat het een voorbeeld is!quote:Op donderdag 3 september 2009 10:45 schreef ManAtWork het volgende:
Is de ¤ 3.000 niet gewoon een voorbeeld?
Eén opdrachtgever en een fulltime baan ernaast. Ik denk dat je dan niet snel aan de criteria zal voldoen.quote:Waarom zal de collega niet als ondernemer aangemerkt kunnen worden?
Als ik dat bedrijf was zou ik het liever verlonen. Tenzij ik wist hoe ik 'het storten naar TS en zijn compagnon' kon verantwoorden.quote:Waarom verlonen? Het bedrijf kan toch ook gewoon de werkzaamheden (onder inhouding van een kleine provisie?) doorstorten naar TS en z'n compagnon. Die geven het op als resultaat uit overige werkzaamheden. Houden ze er netto ook nog meer aan over.
Interesse in watquote:(Bij interesse, PM staat open.)
Ik wou dat ik dat 15 jaar geleden wat doortastender had gedaanquote:Info inwinnen is sowieso niet verkeerd.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Waarom tik je dan de eerste zin?quote:Op donderdag 3 september 2009 10:50 schreef Fastmatti het volgende:
Denk er nog maar eens goed over na, want 15 euro is echt een lachertje. Ik zou eerder denken aan minimaal 45 euro per uur, maar ik kan lastig inschatten op wat voor niveau het werk is.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Omdat z'n hoofdinkomen uit loondienst komt.quote:Op donderdag 3 september 2009 10:45 schreef ManAtWork het volgende:
Waarom zal de collega niet als ondernemer aangemerkt kunnen worden?
[..]
Ik neem aan dat hij tenminste meer verdient uit loondienst dan uit die neveninkomsten.
Ik zou eerder voor een freelance/zzp constructie gaan voor jullie beiden.
Je maat geeft het dan gewoon op als neveninkomsten en jij ook.
Omdat je voor 15 euro per uur nog geen schoonmaker kunt krijgen. Laat staan een it-er.quote:Op donderdag 3 september 2009 10:51 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Waarom tik je dan de eerste zin?
Ik ook.quote:Op donderdag 3 september 2009 10:50 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ow, dat kan ook! Nou laat ik dan zeggen dat ik hoop dat het een voorbeeld is!
Dat kan inderdaad. Maar jij deed het overkomen alsof de full-time baan het criterium was.quote:[..]
Eén opdrachtgever en een fulltime baan ernaast. Ik denk dat je dan niet snel aan de criteria zal voldoen.
Dat is niet zo moeilijk: aan het eind van het jaar een formulier invullen voor 'Aan derden betaalde bedragen'. Is niet ongebruikelijk.quote:[..]
Als ik dat bedrijf was zou ik het liever verlonen. Tenzij ik wist hoe ik 'het storten naar TS en zijn compagnon' kon verantwoorden.
De opmerking was voor TS bedoeld. Ik wil best voor hem als tussenpersoon optreden.quote:[..]
Interesse in wat
Want?quote:[..]
Ik wou dat ik dat 15 jaar geleden wat doortastender had gedaan
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat is voor de fiscus geen criterium om niet als ondernemer aangemerkt te worden. Ik heb ook klanten die gewoon (full-time) werknemer zijn en daarnaast ondernemer zijn.quote:Op donderdag 3 september 2009 10:52 schreef lezzer het volgende:
[..]
Omdat z'n hoofdinkomen uit loondienst komt.
Ik neem aan dat hij tenminste meer verdient uit loondienst dan uit die neveninkomsten.
Probleem is dat de opdrachtgever dit dus niet accepteert.quote:Ik zou eerder voor een freelance/zzp constructie gaan voor jullie beiden.
Je maat geeft het dan gewoon op als neveninkomsten en jij ook.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Omdat 45 euro toch wel het absolute minimum isquote:Op donderdag 3 september 2009 10:51 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Waarom tik je dan de eerste zin?
Maar vervolgens geeft ie zelf aan dat het het niveau niet kan inschatten. Beetje tegenstrijdig.quote:Op donderdag 3 september 2009 10:53 schreef lezzer het volgende:
[..]
Omdat je voor 15 euro per uur nog geen schoonmaker kunt krijgen. Laat staan een it-er.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Minimum? Volgens wie?quote:Op donderdag 3 september 2009 10:56 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat 45 euro toch wel het absolute minimum is
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Van onder de 45 euro kun je echt niet rondkomen hoorquote:
Of denk je dat je 45*160=7200 per maand binnen harkt ofzo?
Nogmaals de vraag: het minimum volgens wie? Als TS vindt dat ie ¤ 15,-, ¤ 30,- of ¤ 100,- kan/wil rekenen voor zijn diensten, wie zijn wij om daar over te oordelen?quote:Op donderdag 3 september 2009 10:58 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Van onder de 45 euro kun je echt niet rondkomen hoor
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Sorry, my bad. Was niet de bedoeling.quote:Op donderdag 3 september 2009 10:54 schreef ManAtWork het volgende:
Dat kan inderdaad. Maar jij deed het overkomen alsof de full-time baan het criterium was.
Aha! Ik wist niet van het bestaan. In dat geval zou dat wel een optie kunnen zijn.quote:Dat is niet zo moeilijk: aan het eind van het jaar een formulier invullen voor 'Aan derden betaalde bedragen'. Is niet ongebruikelijk.
Kom je overigens niet in de knel met dat de fiscus het een verkapt dienstverband vindt en je alsnog een aanslag LB oplegt?
In dat geval heb ik nog wel een kandidaat voor jequote:De opmerking was voor TS bedoeld. Ik wil best voor hem als tussenpersoon optreden.
Want ik had er geen kaas van gegeten en ben er uiteindelijk maar gewoon ingestapt. Het is allemaal goedgekoemn, maar het had net zo goed allemaal fout kunnen gaan, omdat ik werkelijk geen idee had wat er allemaal bij kwam kijken. Een actief administratiekantoor was in mijn geval geen overbodige luxe!quote:Want
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Als die 15 euro per uur wil rekenen heeft het voor zichzelf beginnen echt geen zin hoor. Heeft niks met over oordelen te maken.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:01 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Nogmaals de vraag: het minimum volgens wie? Als TS vindt dat ie ¤ 15,-, ¤ 30,- of ¤ 100,- kan/wil rekenen voor zijn diensten, wie zijn wij om daar over te oordelen?
Bij deze dus opgelost.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:02 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Sorry, my bad. Was niet de bedoeling.
Hoeft niet. Gewoon duidelijke afspraken maken. En indien nodig kun je een VAR vragen bij de fiscus. Dan heb je dat in ieder geval afgedekt.quote:[..]
Aha! Ik wist niet van het bestaan. In dat geval zou dat wel een optie kunnen zijn.
Kom je overigens niet in de knel met dat de fiscus het een verkapt dienstverband vindt en je alsnog een aanslag LB oplegt?
Zoals gezegd: bij serieuze interesse kan er altijd gereageerd worden. Een goede samenwerking sla ik nooit af.quote:[..]
In dat geval heb ik nog wel een kandidaat voor je
Tsja, dat wordt nogal eens vergeten.quote:[..]
Want ik had er geen kaas van gegeten en ben er uiteindelijk maar gewoon ingestapt. Het is allemaal goedgekoemn, maar het had net zo goed allemaal fout kunnen gaan, omdat ik werkelijk geen idee had wat er allemaal bij kwam kijken. Een actief administratiekantoor was in mijn geval geen overbodige luxe!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik kan (en wil) geen oordeel geven over de kennis en kunde van TS. Maar ik ben het vaak genoeg tegen gekomen dat iemand die ¤ 100,-/uur rekent, niet dubbel zo snel werkt als iemand die ¤ 50,-/uur rekent. Het kan, zeker als opstart of bijbaantje, best interessant zijn om voor iets minder dan de concollega's te rekenen.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:02 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als die 15 euro per uur wil rekenen heeft het voor zichzelf beginnen echt geen zin hoor. Heeft niks met over oordelen te maken.
Daarbij heeft hij het over ¤ 15,- netto. Dat is bruto toch tussen de ¤ 25,- en ¤ 30,-.
Maar goed, jouw mening, mijn mening.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik zou voor een zzp constructie gaan.
Enige nadeel is dat je volgens mij minimaal aantal opdrachtgevers moet hebben.
Vaak zie je dat hiervoor het volgende truckje wordt toegepast:
Bedrijf huurt zzper's A en B in.
A factureert voor A en B aan bedrijf á ¤5000.-
B factureert aan werknemer A á 2500.-
de volgende periode andersom en dan heb je al 2 opdrachtgevers.
voor heel veel info Check
Enige nadeel is dat je volgens mij minimaal aantal opdrachtgevers moet hebben.
Vaak zie je dat hiervoor het volgende truckje wordt toegepast:
Bedrijf huurt zzper's A en B in.
A factureert voor A en B aan bedrijf á ¤5000.-
B factureert aan werknemer A á 2500.-
de volgende periode andersom en dan heb je al 2 opdrachtgevers.
voor heel veel info Check
Vertel mij eens, hoe is een ZZP een "constructie"?quote:Op donderdag 3 september 2009 11:12 schreef Namo_h het volgende:
Ik zou voor een zzp constructie gaan.
Enige nadeel is dat je volgens mij minimaal aantal opdrachtgevers moet hebben.
Vaak zie je dat hiervoor het volgende truckje wordt toegepast:
Bedrijf huurt zzper's A en B in.
A factureert voor A en B aan bedrijf á ¤5000.-
B factureert aan werknemer A á 2500.-
de volgende periode andersom en dan heb je al 2 opdrachtgevers.
voor heel veel info Check
ZZP-er ben je of je bent het niet. Bovendien zegt het niets over wat voor belasting dan ook, je kan ook ZZP-er zijn via een BV. En verder, waarom moet je volgens jou een minimum aantal opdrachtgevers hebben?
Nee, het aantal uren dat je in je bedrijf steekt speelt ook mee.quote:Op donderdag 3 september 2009 10:56 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dat is voor de fiscus geen criterium om niet als ondernemer aangemerkt te worden. Ik heb ook klanten die gewoon (full-time) werknemer zijn en daarnaast ondernemer zijn.
[..]
Echter, ook als je 10 uur per jaar in je bedrijf steekt en btw rekent, ben je ondernemer voor zover ik weet.
Waarom niet? Willen ze alleen een bv ofzo?quote:Probleem is dat de opdrachtgever dit dus niet accepteert.
Dan zou ik als ik TS was toch maar snel iets meer rekenen dan 30 euro per uur...
Overigens, als ik een bedrijf tegen kom die voor mij it-werk doet en die 15 euro per uur rekent, sorry, maar dat neem ik niet echt serieus.
Voor de grafische sector zijn er zelfs richtlijnen qua tarieven. Dat zal er in die branche ook vast wel zijn.
|
|
(Eigen) Bedrijfje opzetten of niet? Wat is aantrekkelijker?
