quote:Genoeg pipo's die niet doorhebben hoor dat ze indirect over 2 jaar voor dat toestel betalenOperators fel tegen ban op 2-jaarscontracten
Mobiele operators waarschuwen dat het PvdA-wetsvoorstel om abonnementscontracten langer dan 1 jaar uit te bannen het einde betekent voor subsidies op smartphones.
Het gaat om een uit 2006 stammend wetsvoorstel van PvdA-Kamerleden Ferd Crone en Martijn van Dam, dat na vele omwegen donderdag besproken wordt in de Tweede Kamer. De Kamerleden stellen onder meer voor dat contracten van langer dan één jaar na twaalf maanden een opzegtermijn te geven van maximaal een maand. Dat betekent dat smartphone-abonnees tussentijds een meerjarig contract kunnen opzeggen. Volgens het GPD is er brede politieke steun voor het wetsvoorstel.
Een woordvoerder van T-Mobile hoopt dat het voorstel het donderdag niet haalt in de Tweede Kamer. "Wij snappen niet waar dit voorstel vandaan komt. Onze klanten begrijpen dat een iPhone van 500 a 600 euro niet gratis is, en dat een contract van 2 jaar nodig is om de kosten van het toestel terug te verdienen. Ik denk dat de meeste klanten helemaal niet willen dat de opzegtermijn teruggebracht wordt."
Smartphones
Mobiele operators kunnen zonder tweejarige abonnementen smartphones niet gratis aanbieden, zegt de T-Mobile-woordvoerder tegen Webwereld. Het aannemen van de wet zou betekenen dat operators honderden euro's gaan vragen voor iPhones, Blackberry's en andere smartphones. Dat remt de innovatie op smartphonegebied, denkt T-Mobile. "Nieuwe dure toestellen met innovatieve diensten zullen dan heel duur worden voor bijvoorbeeld jongeren."
KPN waarschuwde vanochtend in de Telegraaf ook al dat het aannemen van het PvdA-wetsvoorstel betekent dat telecomoperators niet door kunnen gaan met het geven van hoge toestelsubsidies bij tweejarige mobiele telefoonabonnementen. Ook Vodafone voorspelt dat de nieuwe wet het eind betekent voor de hoge toestelkortingen.
Opzegtermijn
Het PvdA-voorstel moet gaan gelden voor alle branches. Een aantal bepalingen in het voorstel zijn voor de telecomsector feitelijk al van kracht met de nieuwe Telecomwet, die 1 juli in ingegaan.
Daarbij is de opzegtermijn na verloop van de contractduur van 3 maanden teruggebracht naar 1 maand. Deze maatregel geldt alleen voor klanten met een abonnement op mobiele telefonie, telefonie, internet of kabel. Het huidige voorstel betreft alle abonnement, van sportscholen tot tijdschriften.
Ik zal het niet missen ik heb enkel prepaid op een 2e hands foon
quote:Genoeg pipo's die dat prima doorhebben en deze regeling dan ook van harte toejuichen.Op woensdag 2 september 2009 17:02 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Genoeg pipo's die niet doorhebben hoor dat ze indirect over 2 jaar voor dat toestel betalen
Net nog met Hi gebeld.. Schijnbaar ben ik een hele trouwe goede klant van ze, want ik kan ieder toestel gratis krijgen bij een verlenging van 1 jaar met een Hi 15 abonnement
alleen welke o welke moet ik nu kiezenquote:Ja precies.Op woensdag 2 september 2009 17:05 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Genoeg pipo's die dat prima doorhebben en deze regeling dan ook van harte toejuichen.
moeten ze dalijk... een telefoon nemen... waarmee je enkel kan... bellen en sms-en....
THE HORROR!
quote:
dat wordt een ramp.... niet elke brugklasser meer een i-fone....
moeten ze dalijk... een telefoon nemen... waarmee je enkel kan... bellen en sms-en....
THE HORROR!
quote:De duursteOp woensdag 2 september 2009 17:09 schreef Snuitebolletje het volgende:
tuurlijk heb ik het door
Net nog met Hi gebeld.. Schijnbaar ben ik een hele trouwe goede klant van ze, want ik kan ieder toestel gratis krijgen bij een verlenging van 1 jaar met een Hi 15 abonnement
Dat is ook geen ideale situatie, dus er zal vast wel iets op gevonden worden.
quote:Ja dat zeiden ze bij mij ook, kan dus niet kan ik je nu al vertellen.
tuurlijk heb ik het door
Net nog met Hi gebeld.. Schijnbaar ben ik een hele trouwe goede klant van ze, want ik kan ieder toestel gratis krijgen bij een verlenging van 1 jaar met een Hi 15 abonnement
Kies je een duur toestel uit (zeg Nokia N97 a 700 euro ofzo), blijkt dat ze een foutje gemaakt hebben en het opeens toch niet kan met een 1jarig abbo.
quote:Inderdaad. Ik begrijp al sinds mijn eerste GSM, dat ik met het abonnementsgeld over 2 jaar het dure toestel afbetaal. Ik zal NOOIT honderden euro's extra gaan neertellen voor een subliem nieuw toestel. Zoals het nu geregeld is, is het perfect voor mij.Op woensdag 2 september 2009 19:36 schreef pfaf het volgende:
Wat een debielen toch in de politiek. Waar bemoeien ze zich toch mee, 2-jaarsabonnementen verbieden...
Als ik een abonnement van 1 jaar alleen maar wil, kan dat nu ook.
quote:Het is heus niet zo bijzonder dat de kamer eisen stelt aan contracten, algemene voorwaarden en dergelijke.Op woensdag 2 september 2009 21:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waar bemoeit de kamer zich mee?
quote:Helaas is dat niet zo bijzonder nee, contracten zijn in mijn ogen afspraken tussen twee of meer direct betrokken partijen, de politiek moet zich daar gewoon niet mee bemoeien vind ik.Op woensdag 2 september 2009 21:19 schreef Igen het volgende:
Het is heus niet zo bijzonder dat de kamer eisen stelt aan contracten, algemene voorwaarden en dergelijke.
quote:Het liberalisme bloedt helaas langzaam dood in NLOp woensdag 2 september 2009 21:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Helaas is dat niet zo bijzonder nee, contracten zijn in mijn ogen afspraken tussen twee of meer direct betrokken partijen, de politiek moet zich daar gewoon niet mee bemoeien vind ik.
quote:Neem eerst eens de moeite om iPhone te tikken. en niet elke smartphone is een iphone.Op woensdag 2 september 2009 17:23 schreef Elcadarn het volgende:
dat wordt een ramp.... niet elke brugklasser meer een i-fone....
moeten ze dalijk... een telefoon nemen... waarmee je enkel kan... bellen en sms-en....
THE HORROR!
Het boeit me vrij weinig, of ik nu zo voor een telefoon lap of op afbetaling bij de telefoon.
En ikzelf zou het ook wel jammer vinden, ik heb sim-only, standaard, en ook voor 2 jaar, want dat dat scheelt me weer geld.
Telefoons koop ik om te zoveel keer. Middenmoot toestellen voor een prima op te brengen prijs.
In principe zal het me een worst wezen maar ik betwijfel of deze betutteling, want dat is het gewoon weer, een positief effect gaat hebben.
Ga je liever bezighouden met die afzetters van bijvoorbeeld inboedelverzekering. Kennlijk was ik te laat met opzeggen, nu kan het pas weer in 2011.
Dat is pas idioterie.
Beetje achter die non-issues als een contract termijn voor een telefoon aanrennen....
[ Bericht 3% gewijzigd door McKillem op 02-09-2009 21:44:04 ]
quote:Dit soort contracten zijn allemaal lange, voorgedrukte contracten waar je alleen even je handtekening onder moet zetten. Veel mensen lezen zo'n contract niet helemaal door alvorens te tekenen (want dat kost veel tijd en je wilt niet andere klanten zo lang ophouden) en ik vind het goed dat de wetgever daarop inspringt door onredelijk bezwarende bepalingen te verbieden.Op woensdag 2 september 2009 21:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Helaas is dat niet zo bijzonder nee, contracten zijn in mijn ogen afspraken tussen twee of meer direct betrokken partijen, de politiek moet zich daar gewoon niet mee bemoeien vind ik.
quote:Hoezo onredelijk? Ik heb eens een 2 jarig actie abonnement van T-mobile afgesloten, gewoon SIM-only, zo goedkoop heb ik het daarna niet meer gevonden. Ik was daar erg tevreden over. Het is punt is dat je niet in het algemeen kunt definiëren wat wel en niet onredelijk is, bepaalde groepen mensen hebben er misschien voordeel bij, maar anderen hebben er weer nadeel bij. Door nu een grens te trekken ontneem je sommige groepen consumenten de mogelijkheid een contract af te sluiten wat zij het meest prettig vinden.Op woensdag 2 september 2009 21:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Dit soort contracten zijn allemaal lange, voorgedrukte contracten waar je alleen even je handtekening onder moet zetten. Veel mensen lezen zo'n contract niet helemaal door alvorens te tekenen (want dat kost veel tijd en je wilt niet andere klanten zo lang ophouden) en ik vind het goed dat de wetgever daarop inspringt door onredelijk bezwarende bepalingen te verbieden.
quote:Dat ben ik ook wel met je eens. Maar de Tweede Kamer heeft blijkbaar zo haar eigen ideeën over wat redelijk is.Op woensdag 2 september 2009 21:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hoezo onredelijk? Ik heb eens een 2 jarig actie abonnement van T-mobile afgesloten, gewoon SIM-only, zo goedkoop heb ik het daarna niet meer gevonden. Ik was daar erg tevreden over. Het is punt is dat je niet in het algemeen kunt definiëren wat wel en niet onredelijk is, bepaalde groepen mensen hebben er misschien voordeel bij, maar anderen hebben er weer nadeel bij. Door nu een grens te trekken ontneem je sommige groepen consumenten de mogelijkheid een contract af te sluiten wat zij het meest prettig vinden.
Wat mij betreft zetten ze alleen in de wet dat onredelijke bepalingen in voorgedrukte contracte verboden zijn, en laten ze de precieze uitwerking van wat onredelijk is en wat niet aan de rechter over. Die kan daar dan van geval tot geval een passend oordeel over vellen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2009 21:48:27 ]
quote:been there done that, had eerst een toestel de X1, en nu geannuleerd omdat ik even wil wachten op de satio van SE
[..]
Ja dat zeiden ze bij mij ook, kan dus niet kan ik je nu al vertellen.
Kies je een duur toestel uit (zeg Nokia N97 a 700 euro ofzo), blijkt dat ze een foutje gemaakt hebben en het opeens toch niet kan met een 1jarig abbo.
quote:Is dat nu het geval dan, is me nooit opgevallen dat de rijken onder ons allemaal lopen met budget bak telefoons.
Wel geinig. Verdwijnt straks dat de prijs van de mobiel iha omgekeerd evenredig is met het inkomen...
Waarom moet dat zo nodig wettelijk verboden worden?
. De wet schiet z'n doel voorbij en kan beter verwoord worden door te stellen dat een contract na de initiele periode niet meer stilzwijgend met eenzelfde periode verlengd mag worden maar slechts stilzwijgend met een maand opzegtermijn.ook moet je dan na die twee jaar de mogenlijkheid hebben om in een maand je contract op te kunnen zeggen
quote:Hier moest ik wel even om lachen. Ik dacht "nou en" er zijn wel meer dingen die jongeren niet kunnen betalen, ik wil ook wel een BMW, maar helaas, kan ik niet betalen.Nieuwe dure toestellen met innovatieve diensten zullen dan heel duur worden voor bijvoorbeeld jongeren."
quote:PvdA: geen ban op meerjarige mobiele abonnementen
Gepubliceerd: Donderdag 3 september 2009
Auteur: Ernst-Jan Hamel
Meerjarige abonnementen voor mobiele telefoons worden helemaal niet aan banden gelegd, zegt de PvdA. De operators zien ten onrechte beren op de weg.
Woensdag sloegen KPN, Vodafone en T-Mobile alarm over het PvdA-wetsvoorstel om voor abonnementscontracten van langer dan 1 jaar een opzegtermijn van 1 maand te verplichten zodra het eerste jaar is verstreken.
De telecomoperators waarschuwen dat dit het einde betekent voor subsidies op smartphones. Als smartphone-abonnees tussentijds een meerjarig contract kunnen opzeggen, dan worden er ook geen dure toestelsubsidies meer betaald, stellen zij.
Een beleidsmedewerker van de PvdA sust de gemoederen. Er wordt niet getornd aan meerjarige telefooncontracten waar een mobieltje bij geleverd wordt. "Ze hebben het wetsvoorstel niet helemaal correct geïnterpreteerd en daarom zien ze beren op de weg. In het geval van een tegenprestatie, zoals een mobieltje voor een voordelige prijs, maken we een uitzondering. Het voorstel heeft dus geen gevolgen voor tweejarige telefoonabonnementen."
Gratis mobiele telefoon
De beleidsmedewerker wijst op een schriftelijk verslag (pdf) van een vragenronde in de Tweede Kamer uit november 2008. Daar stelden diverse Kamerleden vragen over de toekomst van tweejarige mobiele telefoniecontracten met korting op meegeleverde telefoons. Daarop antwoordden de PvdA-indieners dat aanbiedingen voor tweejarige contracten gewoon blijven bestaan.
"Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn indien de aanbieder hoge kosten heeft moeten maken om klanten te werven voor deze overeenkomsten. Hieronder valt in ieder geval het verstrekken van een gratis mobiele telefoon, alsook een mobiele telefoon tegen een sterk gereduceerd tarief."
Telecommunicatiewet
Ook PvdA-Kamerlid Martijn van Dam laat per mail weten dat dit wetsvoorstel geen enkele consequentie heeft voor de 2-jarige abonnementen met gratis mobieltjes. "De operators maken nu mensen bang voor iets dat helemaal niet gaat gebeuren." Daarnaast wijst hij er op dat de mogelijkheid om meerjarige contracten op te zeggen na verloop van 1 jaar, ook al zit in de onlangs ingevoerde nieuwe Telecommunicatiewet. "Met mijn wetswijziging komt in de wet dat je na het eerste jaar niet eenmalig zoals nu, maar elke maand je contract kunt opzeggen. Wederom tenzij er een goede reden is om die opzegging niet toe te staan. Een gratis mobieltje is ook in dit geval een goede reden."
Volgens de PvdA behelst het voorstel vooral abonnementen bij onder meer tijdschriften, kranten en sportclubs, waar vaak geen tegenprestatie is van de aanbieder.
Plasma tv
Vodafone laat weten niet helemaal gerustgesteld te zijn door de uitzonderingen die er gemaakt worden voor mobiele telefoonabonnementen. "Er zijn ook andere voordelen die we bieden bij een tweejarig abonnement; in plaats van een gratis mobieltje een korting op het tarief of op een plasma tv. Dat zie ik helemaal niet terug in de nota." Het is Vodafone niet duidelijk of bij dit soort consumentenvoordelen wel gemorreld wordt aan de opzegtermijn voor meerjarige contracten.
T-Mobile vindt de uitzondering die gemaakt is voor mobiele telefoonabonnementen niet helder genoeg. "Als de wet niet heel helder is dan is die moeilijk uitvoerbaar", zegt een woordvoerder. "Onder deze omstandigheden kan een klant van ons na een jaar naar de rechter stappen, en onder zijn contract uitkomen met misschien een paar maanden abonnementsgeld als ontbindingskosten. En dan loopt ie mooi weg met een iPhone van 600 euro die hij gratis gekregen heeft."
"Dat is voor ons een te groot risico, wat het voor ons onmogelijk maakt om smartphones voor deze prijzen aan te bieden. Wij willen dat de wet klip en klaar is, en dat klanten die weg willen het volledige contract moeten betalen. Dan hebben wij onze investering terug."
Halverwege weglopen
Net als Vodafone vreest ook T-Mobile dat bij andere kortingen dan telefoonsubsidies de aangepaste opzegtermijn wél ingevoerd wordt. "Wij doen soms grote voorinvesteringen bij abonnementen, en het is voor ons bijzonder ongunstig als klanten halverwege weglopen." KPN was niet bereikbaar voor commentaar.
Vandaag vergadert de Tweede Kamer verder over het wetsvoorstel van PvdA-Kamerleden Crone en Van Dam.
quote:Mwoch, ik heb wel eens een leuke videocamera gekregen bij het verlengen. Abbo wilde ik sowieso wel houden, telefoon was ik happy mee, wie ben ik dan om een dergelijk kado te weigeren? Echt, ik zie het probleem niet hoor.Op donderdag 3 september 2009 09:49 schreef Dagonet het volgende:
Mja, dat ze dan geen tv's of andere zaken kunnen weggeven vind ik dan weer minder boeiend eigenlijk.
quote:Het is meer dat de figuren met steeds het nieuwste mobieltje geen cent te makken hebben... Er stond ook iha bij. Veel mensen met wat meer geld hebben bovendien een mobieltje van de zaak. Gewoon iedereen hetzelfde toestel. Dat is zelden het meest nieuwe toestel zeg maar.\Op donderdag 3 september 2009 01:08 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Is dat nu het geval dan, is me nooit opgevallen dat de rijken onder ons allemaal lopen met budget bak telefoons.
O well, gewoon een observatie.
quote:en vaak kan het ook goedkoper zijn dan aanbiedingen.Op donderdag 3 september 2009 06:57 schreef Dagonet het volgende:
Als ik een abonnement voor twee jaar afsluit dan weet ik dat ik een ruimere keuze aan toestellen heb met nieuwere modellen dan wanneer ik voor een korterlopend contract kies.
Waarom moet dat zo nodig wettelijk verboden worden?
Mijn huidige telefoonw as de totaalprijs met 2 jarig abbo goedkoper dan dat ik hem los met sim only had gekocht.
quote:Op donderdag 3 september 2009 08:50 schreef MikeyMo het volgende:
de telefoonfabrikanten maken de mensen bang om niets
[..]
quote:Dat kost over het algemeen net iets te veel tijd en vaak ook geld.T-Mobile vindt de uitzondering die gemaakt is voor mobiele telefoonabonnementen niet helder genoeg. "Als de wet niet heel helder is dan is die moeilijk uitvoerbaar", zegt een woordvoerder. "Onder deze omstandigheden kan een klant van ons na een jaar naar de rechter stappen, en onder zijn contract uitkomen met misschien een paar maanden abonnementsgeld als ontbindingskosten. En dan loopt ie mooi weg met een iPhone van 600 euro die hij gratis gekregen heeft."
Bovendien heeft de klant die iPhone niet gratis gekregen, daar betaalt hij imemers gespreid voor doordat de abo kosten 2x zo hoog zijn dan wanneer de klant een sim only abo afsluit
quote:Ja hoho, die klant krijgt er ook belminuten, smsjes en onbeperkt 2Mbit internettoegang vanaf de iPhone voor he.Op donderdag 3 september 2009 11:55 schreef MikeyMo het volgende:
Maar kost een gang naar de rechter die klant dan ook niet teveel geld?
Bovendien heeft de klant die iPhone niet gratis gekregen, daar betaalt hij imemers gespreid voor doordat de abo kosten 2x zo hoog zijn dan wanneer de klant een sim only abo afsluit
quote:Dat bedoel ik nu juist. Voor een paar honderd euro gaan procederen of soms zelfs maar een helpdesk bellen kost al te veel tijd, moeite en geld. Je moet meestal wel een collectieve aanklacht met meerdere gedupeerden indienen om er wat uit te halen.Op donderdag 3 september 2009 11:55 schreef MikeyMo het volgende:
Maar kost een gang naar de rechter die klant dan ook niet teveel geld?
Kleine lettertjes, wat haat ik ze
quote:Dit is ook een bijwerking van iets anders! Namelijk eens paal en perk stellen aan stille contract verlengingen en onmogelijke opzegtermijnen en voorwaarden! Goed bezig dus!Op donderdag 3 september 2009 11:58 schreef heiden6 het volgende:
Wat een nutteloze bemoeienis, mensen kunnen zelf wel bepalen of ze een contract af willen sluiten voor een jaar of voor twee jaar, daar hebben ze heus de PvdA niet voor nodig.
Ik vermoed dat de telecom branche wel met een ander geintje gaat komen, je mag per slot van rekening wel 'gewoon' op afbetaling kopen.
quote:Op donderdag 3 september 2009 09:49 schreef Dagonet het volgende:
Mja, dat ze dan geen tv's of andere zaken kunnen weggeven vind ik dan weer minder boeiend eigenlijk.
quote:Dat is helemaal niet goed, mensen moeten gewoon contracten lezen en geen onredelijke voorwaarden accepteren.Op donderdag 3 september 2009 12:05 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dit is ook een bijwerking van iets anders! Namelijk eens paal en perk stellen aan stille contract verlengingen en onmogelijke opzegtermijnen en voorwaarden! Goed bezig dus!
quote:Jij gaat in de telefoonwinkel dat hele boekwerk aan kleine lettertjes doorlezen, met 10 wachtende klanten die in je nek hijgen, voor je je handtekening zet?Op donderdag 3 september 2009 12:12 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet goed, mensen moeten gewoon contracten lezen en geen onredelijke voorwaarden accepteren.
In ieder geval denkt de wetgever (ook in veel andere landen!) dat veel mensen dat niet doen, dat veel mensen tekenen zonder het hele contract door te lezen. Met een verbod op onredelijke voorwaarden als gevolg.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2009 12:20:44 ]
quote:Leg het nog een keer uit alsjeblieft, want als ik het er niet mee eens ben zal ik het wel niet snappen.Op donderdag 3 september 2009 12:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Jij gaat in de telefoonwinkel dat hele boekwerk aan kleine lettertjes doorlezen, met 10 wachtende klanten die in je nek hijgen, voor je je handtekening zet?
In ieder geval denkt de wetgever dat veel mensen dat niet doen, dat veel mensen tekenen zonder het hele contract door te lezen. En daarom zijn in de meeste landen onredelijke voorwaarden verboden.
quote:Graag.Op donderdag 3 september 2009 12:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Leg het nog een keer uit alsjeblieft, want als ik het er niet mee eens ben zal ik het wel niet snappen.
Jij gaat in de telefoonwinkel dat hele boekwerk aan kleine lettertjes doorlezen, met 10 wachtende klanten die in je nek hijgen, voor je je handtekening zet?
In ieder geval denkt de wetgever (ook in veel andere landen!) dat veel mensen dat niet doen, dat veel mensen tekenen zonder het hele contract door te lezen. Met een verbod op onredelijke voorwaarden als gevolg.
Misschien ga je er nou wel inhoudelijk op in?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2009 12:26:05 ]
quote:Als onderstaande klopt dan zouden dat soort zaken toch ook gewoon onder een tegenprestatie vallen, lijkt me?Op donderdag 3 september 2009 09:49 schreef Dagonet het volgende:
Mja, dat ze dan geen tv's of andere zaken kunnen weggeven vind ik dan weer minder boeiend eigenlijk.
quote:Tenzij er nog weer een specifieke beperking in de wet staat dat het product direct gerelateerd zou moeten zijn aan het abonnement, zie ik niet in waarom een mobieltje wel onder deze bepaling zou vallen maar een plasma TV niet.In het geval van een tegenprestatie, zoals een mobieltje voor een voordelige prijs, maken we een uitzondering.
[..]
"Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn indien de aanbieder hoge kosten heeft moeten maken om klanten te werven voor deze overeenkomsten. Hieronder valt in ieder geval het verstrekken van een gratis mobiele telefoon, alsook een mobiele telefoon tegen een sterk gereduceerd tarief."
quote:Maar dan kunnen ze niet meer adverteren met "gratis" telefoons. Dan moeten ze ineens openlijk toegeven dat je zoveel euro per maand extra betaalt voor die dure smartphone.Op donderdag 3 september 2009 12:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik zie het probleem niet. Het staat die aanbieders ook na deze wet nog steeds vrij om telefoons op afbetaling te blijven verkopen. Alleen dan naast het aanbieden van abbonnementen, en er niet over 2 jaar doorheen geroerd.
quote:Ja joh, iedereen die een abbo heeft loopt 3 jaar later bij de schuldsanering en iedereen die een auto bij elkaar leent eindigt in de goot, hou toch een keer op paniekneus.Op donderdag 3 september 2009 12:02 schreef MikeyMo het volgende:
Ach, genoeg mensen die zich laten verblinden door die bordjes ¤ 0,00 bij een iPhone... en als die uiteindelijk hun rekeningen niet meer kunnen betalen mogen wij dat met zijn allen weer ophoesten
Kleine lettertjes, wat haat ik ze
10 euro per maand voor een smart phone, 200 belminuten en internet.
aan het eind van het contract heb ik de smart phone verkocht voor 100 euro en met het beltegoed dat ik over had belde ik naar beltegoedover.nl.
ik heb alleen maar winst gemaakt
nu kan dat niet meer, lijkt wel of de abo's steeds duurder worden.
quote:In het geval van de iPhone zal je er nog een hele kluif aan hebben om voor 3 tientjes per maand 300 belminuten te vinden, een zwik smsjes én 2Mbit onbeperkt internet (dat laatste vooral) - én een iPhone ook nog dus.Op donderdag 3 september 2009 13:11 schreef fespo het volgende:
indirect terug betalen?
10 euro per maand voor een smart phone, 200 bel minuten en internet.
aan het eind van het contract heb ik de smartphone verkocht voor een heel mooi bedrag en en met het beltegoed dat ik over had belde ik naar beltegoedover.nl.
ik heb alleen maar winst gemaakt
nu kan dat niet meer, lijkt wel of de abo's steeds duurder worden.
quote:Dan zie ik nog steeds het probleem niet.Op donderdag 3 september 2009 12:32 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar dan kunnen ze niet meer adverteren met "gratis" telefoons. Dan moeten ze ineens openlijk toegeven dat je zoveel euro per maand extra betaalt voor die dure smartphone.
quote:Ik ook niet hoor.Op donderdag 3 september 2009 13:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan zie ik nog steeds het probleem niet.
Alleen de telefoonaanbieders zien een probleem, namelijk dat ze straks niet meer zo makkelijk iets als "gratis" kunnen aanprijzen terwijl de klant er indirect wel voor moet betalen. En dat is voor hun marketing natuurlijk niet zo gunstig.
Maar ik als klant vind het natuurlijk best als de prijzen eerlijk en open op tafel komen te liggen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2009 14:23:10 ]
ik ga me doodlachen om alle linksmenschen die straks ineens niet meer kunnen bellen omdat hun abo is opgezegd
quote:'Einde aan abonnementenergernis'
De Tweede Kamer maakt een einde aan een van de grote ergernissen van consumenten: het ongemerkt en ongewild jarenlang vastzitten aan abonnementen en lidmaatschappen. Een initiatiefwetsvoorstel van de PvdA dat daar een einde aan maakt kreeg donderdag steun van een overgrote meerderheid van de Kamer.
"Bedrijven vangen consumenten als een bij in een lege fles met honing. Hij weet de ingang te vinden, maar komt er nooit meer uit", verwoordde initiatiefnemer Martijn van Dam van de PvdA het gevoel dat veel mensen hebben als ze erachter komen dat ze heel moeilijk van een abonnement of lidmaatschap afkomen.
Van Dam diende bijna vijf jaar geleden al een eerste versie in van zijn initiatiefwetsvoorstel dat een einde moest maken aan het fenomeen van de stilzwijgende verlenging. Een aantal wijzigingen later is de Kamer het er nu over eens, de definitieve stemming volgt waarschijnlijk volgende week. Het is de bedoeling dat de wet al op 1 januari volgend jaar in werking treedt.
quote:Je kunt lezen wat je wilt maar nu is het drie maanden en dat vind ik te lang, goed van de pvdaOp donderdag 3 september 2009 12:12 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet goed, mensen moeten gewoon contracten lezen en geen onredelijke voorwaarden accepteren.
quote:En als je net een 2 jarig abo hebt afgesloten? Kan je die dan volgens deze wet cancellen ?!
quote:Idd precies mijn gedachte.Op woensdag 2 september 2009 19:33 schreef Vinboy het volgende:
Door al die gratis telefoons met nog eens een TV erbij of een PC zien de meeste mensen nergens meer de waarde van in. Niets meer gratis erbij en gewoon betalen voor het toestel laten ze de abonnementen maar voordeliger maken.
quote:ik denk het wel jaOp donderdag 3 september 2009 17:49 schreef -Menn0- het volgende:
[..]
En als je net een 2 jarig abo hebt afgesloten? Kan je die dan volgens deze wet cancellen ?!
na 12 maanden
quote:Oew dat gaan ze niet leuk vinden bij HI
[..]
ik denk het wel ja
na 12 maanden
Net een belachelijk duur toestel gekregen
quote:Helaas, daar maakt dit wetsvoorstel nu net een uitzondering voor.Op donderdag 3 september 2009 18:04 schreef -Menn0- het volgende:
[..]
Oew dat gaan ze niet leuk vinden bij HI
Net een belachelijk duur toestel gekregen
Dat is balen, maar het was een verlenging niet een nieuw abo.quote:Alsof je zelf niet een simpele berekening kan maken.. 12*30 is 360 euro... pfoe, dat was moeilijk
Terecht dat hier wat aan gedaan wordt. Ze moeten gewoon eerlijk aangeven hoeveel zo'n mobieltje kost. Smerige verkooptruuks door met koeieletters 'GRATIS' neer te zetten moet niet kunnen.
quote:Ja, 12 * 30 = 360, en 15 * 12,5 = 187,5. En nu?Op donderdag 3 september 2009 19:12 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]
Alsof je zelf niet een simpele berekening kan maken.. 12*30 is 360 euro... pfoe, dat was moeilijk
quote:tel je dat bij elkaar op... zo moeilijk is het toch niet om een kosten raming van tevoren te maken? Of is de basisschool echt dramatisch geworden sinds ik eraf ben?
[..]
Ja, 12 * 30 = 360, en 15 * 12,5 = 187,5. En nu?
quote:Ja, dan heb je een kostenraming, maar dan weet je dus nog steeds niet hoeveel je nou precies voor het mobieltje zelf betaalt.Op donderdag 3 september 2009 19:17 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]
tel je dat bij elkaar op... zo moeilijk is het toch niet om een kosten raming van tevoren te maken? Of is de basisschool echt dramatisch geworden sinds ik eraf ben?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2009 19:25:33 ]
quote:Zoiets heet onderzoeksplicht. Je kan prima zelf op internet even kijken hoeveel zo een mobieltje zonder abbo kost. Dan kan je voor jezelf berekenen of je het waard vind of niet.
Je moet principieel zijn, dat is één en twee is dat je de kosten van het mobieltje niet erin terug ziet (in de abbonementskosten).
quote:Dan trek je eraf hoeveel een sim only kost. bedrag wat overblijft kost je mobieltje.. Waarom is iedereen te lui om het zelf te berekenen en moet de winkel alles voor ze voorkauwen? Dan blijven er weinig aanbiedingen over.
[..]
Ja, dan heb je een kostenraming, maar dan weet je dus nog steeds niet hoeveel je nou precies voor het mobieltje zelf betaalt.
quote:Wat denk je zelf wat daaruitkomt? Juist: 0,00 euro.Op donderdag 3 september 2009 19:26 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]
Dan trek je eraf hoeveel een sim only kost. bedrag wat overblijft kost je mobieltje.. Waarom is iedereen te lui om het zelf te berekenen en moet de winkel alles voor ze voorkauwen? Dan blijven er weinig aanbiedingen over.
En zo lijkt het alsof het toestel gratis is, maar je bent dus gek als je een sim-only abonnement koopt omdat je dan in feite meebetaalt aan de "gratis" telefoon van een ander.
Edit: En hoe veel van het abonnementsgeld in feite afbetaling is van die "gratis" telefoon kom je dus met geen mogelijkheid te weten.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2009 19:34:01 ]
quote:En prijzen dienen imo inc btw te zijn.Op donderdag 3 september 2009 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
Moet je als burger dan ook alles zelf uit zoeken? Het lijkt me een helder beginsel dat de opgegeven prijzen gewoon kloppen en informatief zijn en dat je niet alles zelf hoeft uit te rekenen.
quote:Op donderdag 3 september 2009 19:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat denk je zelf wat daaruitkomt? Juist: 0,00 euro.
nee natuurlijk niet. Maar het klopt wel dat je met een sim only meebetaalt aan de mobiel van een ander, aangezien die belminuten voor de provider bijna gratis worden ingekocht. Neemt niet weg dat ik helemaal niet op een nieuwe mobiel zit te wachten en dus toch voor sim only kies, om goedkoper uit te zijn.
quote:Hmm. Ik had alleen bij T-Mobile gekeken, en daar is een abonnement altijd even duur, of je er nou wel of geen gratis mobiel bij neemt. Je "betaalt" de mobiel alleen maar doordat je langer aan het contract vast zit.
Maar misschien is dat bij andere providers anders.
quote:Op donderdag 3 september 2009 18:25 schreef fs180 het volgende:
Leuk dat dit in de hand wordt gewerkt, maar een wet zie ik niet zitten, krijg maar aids met je regels. Ik wil trouwens wel aanbieders die maandcontracten aanbieden.
www.ben.nl
quote:Behalve dan dat die retailprijs waarmee je vergelijkt de retailprijs in Nederland is. Die dus nergens op slaat en met een goede reden; hoe hoger je de retail prijs adverteert, hoe groter de 'korting' lijkt te zijn.Op donderdag 3 september 2009 12:15 schreef bwgrainer het volgende:
Toch is het vaak een redelijk goeie deal, zo'n 2-jaarscontract. Uiteindelijk heb je je toestel op die manier veel goedkoper dan de retailprijs. Wel moet je goed oppassen dat je dan wel een duur toestel neemt, zodat je er ook het maximale uithaalt. Als je een goedkoper toestel wilt, kun je beter voor een 1-jaar contract gaan.
Voor de rest zijn die 'subsidies' niet meer dan ordinaire afbetalingsregelingen.
quote:De prijzen zijn toch ook gewoon correct en informatief? Je neemt een abonnement voor x maanden à y euro per maand, oftewel de totale vaste lasten zijn x*y euro. De kosten voor overschrijding van de abonnementslimieten zijn ook gewoon helder. Moeten supermarkten soms ook een volledige verantwoording leveren wanneer zijn een tweede product gratis of drie producten voor de prijs van twee aanbieden?Op donderdag 3 september 2009 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
Moet je als burger dan ook alles zelf uit zoeken? Het lijkt me een helder beginsel dat de opgegeven prijzen gewoon kloppen en informatief zijn en dat je niet alles zelf hoeft uit te rekenen.
Daarnaast geven reguliere aanbieders angstvallig geen online inzage in de staat van het verbruik.
Bij Youfone heb je geen abonnement en betaal je gewoon 5 cent per minuut.
Heb je online inzage in de rekening
En kun je per maand opstappen
En internationaal bellen bel ik met het mobiel via budgetbel, http://www.budgetbel.nl/rates.php dat kost ook haast niets.
Een collega had laatst ook een wijziging bij zijn internetprovider dat kon natuurlijk prima maar dan zat hij wel meteen vast aan weer een nieuw jaarcontract.
Hij heeft toen de boel maar meteen opgezegd en naar een andere provider gegaan.
En concurrentie is er nog steeds dus als een teleco zijn marktaandeel wil vergroten is dat nu hun kans. "Dikke" telefoon bij een jaarcontract.
quote:Dan is hij toch niet gratischOp donderdag 3 september 2009 13:12 schreef Jarno het volgende:
[..]
In het geval van de iPhone zal je er nog een hele kluif aan hebben om voor 3 tientjes per maand 300 belminuten te vinden, een zwik smsjes én 2Mbit onbeperkt internet (dat laatste vooral) - én een iPhone ook nog dus.
quote:de prijzen kloppen en het staat er overal bij wat je kwijt bent.Op donderdag 3 september 2009 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
Moet je als burger dan ook alles zelf uit zoeken? Het lijkt me een helder beginsel dat de opgegeven prijzen gewoon kloppen en informatief zijn en dat je niet alles zelf hoeft uit te rekenen.
Overigens heb je ook nog sites als telecomvergelijker die dat allemaal voor je doen
quote:echt niet zonder toestel krijg je bij flex het dubbele beltegoedOp donderdag 3 september 2009 20:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Hmm. Ik had alleen bij T-Mobile gekeken, en daar is een abonnement altijd even duur, of je er nou wel of geen gratis mobiel bij neemt. Je "betaalt" de mobiel alleen maar doordat je langer aan het contract vast zit.
Maar misschien is dat bij andere providers anders.
quote:bij alle aanbieders die ik gehad heb, heb je inzage in de resterende belminuten en dergelijkeOp vrijdag 4 september 2009 00:59 schreef henkway het volgende:
Men kijkt niet naar de werkelijke kosten, het abonnement kost 8 cent maar ga je buiten de bundel dan is het gelijk 30cent.
Daarnaast geven reguliere aanbieders angstvallig geen online inzage in de staat van het verbruik.
Bij Youfone heb je geen abonnement en betaal je gewoon 5 cent per minuut.
Heb je online inzage in de rekening
En kun je per maand opstappen
En internationaal bellen bel ik met het mobiel via budgetbel, http://www.budgetbel.nl/rates.php dat kost ook haast niets.
.Maar net als met de computers en de belasting zullen ze je keihard naaien.
Ze zien een massale inkoop en vervroegen de invoering van de wet
iedere mongool snapt dat het telefoontje gratis is, omdat je dat in de loop van de contractperiode terug moet betalen
dus stop die onzin en kom hier huilen dat je geen gratis laptop/tv/telefoon/... meer krijgt
quote:Niet geheel waar.. Ben nu nog even aan het uitzoeken wat voor telefoon ik wil, maar momenteel kan ik iedere telefoon uitzoeken (behalve Iphone) bij een 1 jarig contract van 15 euro
ik snap echt niet dat er nog steeds mensen in dit topic trots komen vertellen dat zij weten dat je de telefoon uiteindelijk zelf betaald
iedere mongool snapt dat het telefoontje gratis is, omdat je dat in de loop van de contractperiode terug moet betalen
dus stop die onzin en kom hier huilen dat je geen gratis laptop/tv/telefoon/... meer krijgt
.. ik was schijnbaar een erg goede klant en heb mijn telefoon nu al van tevoren betaald quote:oh!! *jaloerskijk*Op woensdag 2 september 2009 17:09 schreef Snuitebolletje het volgende:
tuurlijk heb ik het door
Net nog met Hi gebeld.. Schijnbaar ben ik een hele trouwe goede klant van ze, want ik kan ieder toestel gratis krijgen bij een verlenging van 1 jaar met een Hi 15 abonnement
Benieuwd wat ik voor een telefoon kan uitkiezen binnenkort...mn abbo loopt al bijna af
quote:Jaloerskijk??? Haha, dan had je ook mijn rekeningen erbij moeten nemen natuurlijk
[..]
oh!! *jaloerskijk*
Benieuwd wat ik voor een telefoon kan uitkiezen binnenkort...mn abbo loopt al bijna af
Dat telefoontje heb ik eerlijk betaald al alleen nu niet op afbetaling, maar van te voren al.quote:De PVDA weet wat goed voor u isOp woensdag 2 september 2009 19:36 schreef pfaf het volgende:
Wat een debielen toch in de politiek. Waar bemoeien ze zich toch mee, 2-jaarsabonnementen verbieden...