quote:Ik vind dit echt ontzettende bullshit. Er wordt hier echt gemeten met twee maten. Lekker makkelijk om te zeggen dat de Deense cartoons niet beledigend zijn, wie bepaalt dat?De Arabische Europese Liga (AEL) zal alsnog vervolgd worden voor het plaatsen van de holocaustcartoons. Het Openbaar Ministerie heeft dit besloten omdat Joden als groep worden beledigd, hetgeen wordt aangemerkt als discriminatie.
Het OM zag onlangs nog van vervolging af omdat de AEL had beloofd de cartoon voorgoed van de site te verwijderen. Een dag later plaatste de organisatie de cartoon echter opnieuw op de website. "Hiermee zijn niet alleen de voorwaarden van de sepotbeslissing overtreden maar is ook sprake van een nieuw strafbaar feit. Na ommekomst van de termijn van twee weken heeft het Openbaar Ministerie Utrecht daarom besloten de AEL te gaan vervolgen voor belediging van een bevolkingsgroep en het verspreiden van een beledigende afbeelding. Gisteren is deze beslissing aan de AEL meegedeeld", zo valt te lezen op de website van het OM.
Als reden gaf de AEL dat de omstreden Deense Mohammedcartoons wel zijn toegelaten. "Gezien de beslissing van het OM om de Mohammed-cartoon als niet beledigend te interpreteren voor moslims is de beslissing van het OM om de gewraakte AEL-cartoon als strafbaar te kwalificeren onbegrijpelijk", aldus de website van de AEL.
Ik vind sowieso dat beide cartoons gewoon moeten kunnen, en beide partijen zich wat flexibeler op moeten stellen ofwel zich minder moeten aanstellen. AEL provoceert hier gewoon, ze zouden er simpelweg niet op in moeten gaan.
quote:Mwah, ik vind dat het OM wel anders zou kunnen. Ten eerste heb je het opportuniteitsbeginsel. Dat betekent dat het OM niet ieder mogelijk strafbaar feit hoeft te vervolgen, maar zelf haar prioriteiten mag stellen. Ze hebben dus zeker een keuze.Op woensdag 2 september 2009 14:44 schreef Iblis het volgende:
Het punt is echter – of je het er mee eens bent of niet – dat de Hoge Raad heeft beslist dat holocaustontkenning onder het discriminatieverbod valt, en daarom strafbaar is. Op basis van die jurisprudentie kan het OM niet echt anders. Ik vind het ook een wat gezocht onderscheid, want natuurlijk is het beledigen van Mohammed voor veel moslims ontzettend grievend, maar dat ze in het geval van de holocaust nu wel tot vervolging (moeten) overgaan is gezien de wetgeving en de jurisprudentie niet onbegrijpelijk.
Ten tweede hebben de makers van de cartoon en de AEL zelf verklaard dat ze het ook helemaal geen grappige cartoon vinden, maar dat ze met deze cartoon het debat willen bevorderen. Een uitspraak of afbeelding is nooit an sich beledigend; de rechter moet daar altijd de context bij betrekken, waarbij de kenbare intentie van de dader ook van belang is.
Ik vind het ook een zieke cartoon hoor, en wat mij betreft wil het AEL een discussie op gang brengen die eigenlijk allang in gang is en waar we toch niet wijzer van worden. Maar die vervolging lijkt me niet nodig en/of wenselijk.
quote:Dan krijgen ze nu dus prima wat ze wilden hebben! Een discussie op het hoogste niveau.Op woensdag 2 september 2009 14:54 schreef Pool het volgende:
Ten tweede hebben de makers van de cartoon en de AEL zelf verklaard dat ze het ook helemaal geen grappige cartoon vinden, maar dat ze met deze cartoon het debat willen bevorderen. Een uitspraak of afbeelding is nooit an sich beledigend; de rechter moet daar altijd de context bij betrekken, waarbij de kenbare intentie van de dader ook van belang is.
Verder ben ik het met je eens!
quote:Maar als ze het niet doen? Er zijn heel veel mensen die zich ongetwijfeld zwaar beledigd voelen door die cartoon, die aangifte hebben gedaan, en die verwachten dat het OM dit gaat vervolgen (vanwege onder andere die uitspraak van de Hoge Raad). Dan denkt het OM ‘Oh, jeez, not this shit again.’ en gooien ze het op een akkoordje met de AEL, iedereen blij, maar toch. En dat zet de AEL het wéér online, natuurlijk staan de klagers op de achterste benen. Kan het OM nog steeds niet overgaan tot vervolging, maar dan heb je natuurlijk kans dat (en ik denk dat die redelijk aanwezig is) dat mensen, net als toen met Geert Wilders, een klacht gaan indienen tegen de niet-vervolging, zodat ze als nog aan de bak moeten (als dat wordt toegekend).Op woensdag 2 september 2009 14:54 schreef Pool het volgende:
[..]
Mwah, ik vind dat het OM wel anders zou kunnen. Ten eerste heb je het opportuniteitsbeginsel. Dat betekent dat het OM niet ieder mogelijk strafbaar feit hoeft te vervolgen, maar zelf haar prioriteiten mag stellen. Ze hebben dus zeker een keuze.
Ten tweede hebben de makers van de cartoon en de AEL zelf verklaard dat ze het ook helemaal geen grappige cartoon vinden, maar dat ze met deze cartoon het debat willen bevorderen. Een uitspraak of afbeelding is nooit an sich beledigend; de rechter moet daar altijd de context bij betrekken, waarbij de kenbare intentie van de dader ook van belang is.
Ik vind het ook een zieke cartoon hoor, en wat mij betreft wil het AEL een discussie op gang brengen die eigenlijk allang in gang is en waar we toch niet wijzer van worden. Maar die vervolging lijkt me niet nodig en/of wenselijk.
En dat op basis van die redenatie het OM denkt: We moeten wel.
Mijn mening is dat die extremistische haatbaarden van de AEL een dikke schop onder hun islamitische kont moeten krijgen en dat we de zaak verder maar moeten vergeten. Het is toch dweilen met de kraan open met die lui.
quote:Ik kan die logica ook niet doorgronden. Ondanks dat in veel westerse landen Holocaustontkenning strafbaar is gesteld is zo'n actie van de AEL enkel gericht op de joodse gemeenschap, terwijl de Deense cartoons geen tekeningen waren uit de hand van een joodse illustrator noch op enigerlei wijze geïnitieerd is vanuit de Joodse gemeenschap.Op woensdag 2 september 2009 16:37 schreef Mdk het volgende:
Die cartoons boeien me verder niet zoveel maar wat ik wel weer typisch vond was dat er als reactie op een Deense cartoon, de AEL een cartoon over Joden moest publiceren.
quote:Volgens mij was de insteek van de AEL dat ze wilden aantonen dat je wel degelijk beledigd kunt worden door een cartoon. Dit omdat de makers van de Deense cartoons dit ontkenden en het bij uitspraken in rechtzaken erover ook steeds door rechters bevestigd werd. En aangezien holocaust-ontkenning een van de weinige zaken is waarbij het geven van een mening strafbaar is, was dat natuurlijk een interessante keuze om een hypocriete gedachtegang m.b.t. het denken over belediging aan te tonen. D'r zijn weinig andere onderwerpen waarbij je voor het maken van een beledigende cartoon voor de rechter gedaagd kunt worden.Op woensdag 2 september 2009 19:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik kan die logica ook niet doorgronden. Ondanks dat in veel westerse landen Holocaustontkenning strafbaar is gesteld is zo'n actie van de AEL enkel gericht op de joodse gemeenschap, terwijl de Deense cartoons geen tekeningen waren uit de hand van een joodse illustrator noch op enigerlei wijze geïnitieerd is vanuit de Joodse gemeenschap.
Maar owwee als je wat over joden zegt, ben je gelijk strafbaar
quote:Het OM heeft juridisch gezien gelijk wat betreft het ontkennen van de Holocaust. Jammer dat ze niet gekeken hebben naar de achterliggende boodschap. Ik ben zelf tegen nog meer regels, mensen die een creatief beroep hebben moeten zelf het fatsoen opbrengen om niet nodeloos kwetsende afbeeldingen te maken.Op woensdag 2 september 2009 14:40 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Ik vind dit echt ontzettende bullshit. Er wordt hier echt gemeten met twee maten. Lekker makkelijk om te zeggen dat de Deense cartoons niet beledigend zijn, wie bepaalt dat?
Ik vind sowieso dat beide cartoons gewoon moeten kunnen, en beide partijen zich wat flexibeler op moeten stellen ofwel zich minder moeten aanstellen. AEL provoceert hier gewoon, ze zouden er simpelweg niet op in moeten gaan.
quote:Beledigen van profeet Mohammed is een zware belediging voor de moslims..Op woensdag 2 september 2009 19:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik kan die logica ook niet doorgronden. Ondanks dat in veel westerse landen Holocaustontkenning strafbaar is gesteld is zo'n actie van de AEL enkel gericht op de joodse gemeenschap, terwijl de Deense cartoons geen tekeningen waren uit de hand van een joodse illustrator noch op enigerlei wijze geïnitieerd is vanuit de Joodse gemeenschap.
quote:Theo van Gogh wordt vermoord en Donner haalt het artikel over de godslastering van stal. Waar heeft de AEL het over?Op woensdag 2 september 2009 19:33 schreef beantherio het volgende:
[..]
Volgens mij was de insteek van de AEL dat ze wilden aantonen dat je wel degelijk beledigd kunt worden door een cartoon. Dit omdat de makers van de Deense cartoons dit ontkenden en het bij uitspraken in rechtzaken erover ook steeds door rechters bevestigd werd. En aangezien holocaust-ontkenning een van de weinige zaken is waarbij het geven van een mening strafbaar is, was dat natuurlijk een interessante keuze om een hypocriete gedachtegang m.b.t. het denken over belediging aan te tonen.
quote:kijk jij maar uit danOp woensdag 2 september 2009 19:38 schreef Meki het volgende:
Alles wat maar tegen de Islam is wordt toegestaan
Maar owwee als je wat over joden zegt, ben je gelijk strafbaar
quote:De vrouw van Mohammed was een superdomme gans.Op woensdag 2 september 2009 21:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Beledigen van profeet Mohammed is een zware belediging voor de moslims..
kleuter
quote:Op woensdag 2 september 2009 21:50 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De vrouw van Mohammed was een superdomme gans.
zijn kinderen zagen er ook niet uit
quote:Hoeveel intelligentie kan je verwachten van een kind van 6?Op woensdag 2 september 2009 21:50 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De vrouw van Mohammed was een superdomme gans.
quote:
[..]
Beledigen van profeet Mohammed is een zware belediging voor de moslims..
Eens kijken, Nederland heeft actief geleden onder de gevolgen van de Tweede Wereldoorlog, waarbij er duizenden Nederlandse joden gedeporteerd en vergast zijn in Nazi straf en vernietigingskampen. Hoe is dat vergelijkbaar met een 'profeet' (lees; charlatan) waar de meerderheid van Nederland niet in gelooft?
Jammer maar helaas voor jou Meki, is Islam en al haar facetten niet volledig geïntegreerd in de Nederlandse samenleving, en vinden wij 'cartoons' over de holocaust smakelozer dan een grappige tekening over een charlatan.
Vreemd toch hé?
quote:nou en? dan zijn ze maar beledigd
[..]
Beledigen van profeet Mohammed is een zware belediging voor de moslims..
In principe ben ik er niet blij mee, maar omdat het hier de AEL betreft mogen ze die lui van mij het graf in vervolgen.
quote:Iets met vrijheid van meningOp woensdag 2 september 2009 21:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Beledigen van profeet Mohammed is een zware belediging voor de moslims..
quote:Maar het geeft toch veel meer voldoening om vanuit je aangeboren Jodenhaat strafbare feiten te gaan plegen, of niet dan!
quote:Al is er iemand beledigd door een tekeningetjeOp woensdag 2 september 2009 14:40 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Ik vind dit echt ontzettende bullshit. Er wordt hier echt gemeten met twee maten. Lekker makkelijk om te zeggen dat de Deense cartoons niet beledigend zijn, wie bepaalt dat?
Ik vind sowieso dat beide cartoons gewoon moeten kunnen, en beide partijen zich wat flexibeler op moeten stellen ofwel zich minder moeten aanstellen. AEL provoceert hier gewoon, ze zouden er simpelweg niet op in moeten gaan.
dan nog heeft iedereen het recht die te tekenen.Vrijheid van meningsuiting.
quote:Waarvan akte, maar.. de Holocaust?
[..]
Al is er iemand beledigd door een tekeningetje
Vrijheid van meningsuiting.
Vrijheid van meningsuiting is mij ook heilig, maar je bevind je wel op heel glad ijs als je daar grappig mee denkt te willen om te gaan. Kijk, dat je personen tekent of politieke voorkeuren een humoristisch tintje geeft dan kan ik er me nog mee inleven, immers religie en politiek zijn makkelijke doelwitten en de meeste mensen kunnen er wel door heen prikken, en grote tegenstand is er relatief weinig (met uitzondering van de Islam helaas).
Maar de Holocaust? Nee, dat gaat me wel een stapje te ver, ook al is vrijheid me heilig.
Daarmee gezegt hoop ik dat beide partijen snel terug komen uit het jaar 1400 en weer nuttige dingen gaan doen.
quote:Ik vind dat iedereen de vrijheid moet hebben om de feiten te ontkennen, hoe dom ook.Op woensdag 2 september 2009 22:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Waarvan akte, maar.. de Holocaust?
Vrijheid van meningsuiting is mij ook heilig, maar je bevind je wel op heel glad ijs als je daar grappig mee denkt te willen om te gaan. Kijk, dat je personen tekent of politieke voorkeuren een humoristisch tintje geeft dan kan ik er me nog mee inleven, immers religie en politiek zijn makkelijke doelwitten en de meeste mensen kunnen er wel door heen prikken, en grote tegenstand is er relatief weinig (met uitzondering van de Islam helaas).
Maar de Holocaust? Nee, dat gaat me wel een stapje te ver, ook al is vrijheid me heilig.
Maar laten we wel wezen, wie hebben ze er nou mee? Toch vooral zichzelf. Als ze zelf geloven dat de Holocaust niet heeft plaatsgevonden, dan zijn toch gewoon zelf zo dom?
En dan nog, stel dat je ze die vrijheid niet gunt. Denk jij dan dat er iemand zich iets van aantrekt? Denk je dat die AELlers dan opeens denken: Oh ja, nee, het is verboden de Holocaust in twijfel te trekken dan wel er harde cartoons (we hebben het nog steeds over tekeningetjes op een website) over te tekenen, laten we nu maar geloven dat die 6 miljoen joden, zigeuners, homo's en gehandicapten ECHT doelbewust zijn omgebracht door het naziregime?
Die illusie heb ik niet.
Laat ze dan maar lekker de Holocaust ontkennen. Het tekent (no pun intended) slechts hun domheid.
quote:Prima, maar de suggestie van de AEL dat alle cartoons hetzelfde zijn en dat als de ene cartoon strafbaar is de andere dat ook moet zijn klopt niet.Op woensdag 2 september 2009 19:33 schreef beantherio het volgende:
[..]
Volgens mij was de insteek van de AEL dat ze wilden aantonen dat je wel degelijk beledigd kunt worden door een cartoon. Dit omdat de makers van de Deense cartoons dit ontkenden en het bij uitspraken in rechtzaken erover ook steeds door rechters bevestigd werd. En aangezien holocaust-ontkenning een van de weinige zaken is waarbij het geven van een mening strafbaar is, was dat natuurlijk een interessante keuze om een hypocriete gedachtegang m.b.t. het denken over belediging aan te tonen. D'r zijn weinig andere onderwerpen waarbij je voor het maken van een beledigende cartoon voor de rechter gedaagd kunt worden.
quote:Mensen kunnen ook beledigd worden door feiten.Op woensdag 2 september 2009 21:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Beledigen van profeet Mohammed is een zware belediging voor de moslims..
quote:Mohammed (v*zmh) kan niet hard genoeg beledigd worden.Op woensdag 2 september 2009 21:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Beledigen van profeet Mohammed is een zware belediging voor de moslims..
Gelukkig kunnen de meeste moslims dit prima relativeren en beginnen ze niet met bommen te gooien om een paar tekeningetjes. Dat sommigen dat wel doen, geeft ze nog geen gelijk.
Integendeel zou ik willen zeggen.
quote:Daar heb je ook gelijk in, alleen ik kan me wel vinden in de mening van het OM dat een tekening van de charlatan Mohammed niet te vergelijken is met het ontkennen van de Holocaust, gezien de culturele ervaringen en gevoelens van de Nederlanders die nog redelijk vers in het geheugen liggen.
[..]
Ik vind dat iedereen de vrijheid moet hebben om de feiten te ontkennen, hoe dom ook.
Maar laten we wel wezen, wie hebben ze er nou mee? Toch vooral zichzelf. Als ze zelf geloven dat de Holocaust niet heeft plaatsgevonden, dan zijn toch gewoon zelf zo dom?
En dan nog, stel dat je ze die vrijheid niet gunt. Denk jij dan dat er iemand zich iets van aantrekt? Denk je dat die AELlers dan opeens denken: Oh ja, nee, het is verboden de Holocaust in twijfel te trekken dan wel er harde cartoons (we hebben het nog steeds over tekeningetjes op een website) over te tekenen, laten we nu maar geloven dat die 6 miljoen joden, zigeuners, homo's en gehandicapten ECHT doelbewust zijn omgebracht door het naziregime?
Die illusie heb ik niet.
Laat ze dan maar lekker de Holocaust ontkennen. Het tekent (no pun intended) slechts hun domheid.
quote:Ik vind beide tekeningetjes ook anders inderdaad.Op woensdag 2 september 2009 23:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Daar heb je ook gelijk in, alleen ik kan me wel vinden in de mening van het OM dat een tekening van de charlatan Mohammed niet te vergelijken is met het ontkennen van de Holocaust, gezien de culturele ervaringen en gevoelens van de Nederlanders die nog redelijk vers in het geheugen liggen.
Maar ik vind "gevoelens" een heel slecht en gevaarlijk argument dat willekeur uitlokt.
Zou liegen en geschiedvervalsing strafbaar zijn? Als je het in het onderwijs invoert, wel denk ik. Maar een tekeningetje op internet dat je niet hoeft te bekijken, dat lijkt me niet.
Bij de holocaust zijn zoveel mensen gedood, om welke reden?
Niet enkel het geloof, Hitler mocht Joden niet. Ze namen banen in, waren vaak rijk, en er was werkeloosheid in Duitsland in die jaren.
In feite waren het mensen die slim waren en een goede handelsgeest hadden.
Het lijkt op wat er nu gebeurd als men zegt, die buitenlanders hebben het maar mooi voor elkaar, kijk zij hebben een auto voor de deur en wij niet! Dat gezeur en gezeik.
Door het geloof zijn er ook veel mensen gestorven, en het stellen van de holocaust en Mohammed op éénzelfde lijn, is griezeliger dan het lijkt.
Of men bedoeld...ermee te zeggen, dit komt terug? Of men bedoeld enkel het kwetsen?
Of men wil ermee zeggen dat westerse landen net zo discriminerend zijn als ooit Hitler...dus wat is het nu dan?
Spotten met de 2e wereldoorlog is heel erg sick.
Niemand spot met de atoombom in Hiroshima...lijkt me duidelijk waarom niet!
quote:Het erge is dat de Holocaust niet alleen ging om joden. Dat wordt wel handig zo uitgespeeld door Ronnie Naftaniel en zijn vermaledijde vrindjes van het CIDI, maar dat is niet de werkelijkheid.Op woensdag 2 september 2009 23:32 schreef zhe-devilll het volgende:
Een belediging van Jezus of God, of Mohammed vind ik gelijkwaardiger dan, het stellen op één lijn van de holocaust en een geloof!
Bij de holocaust zijn zoveel mensen gedood, om welke reden?
Niet enkel het geloof, Hitler mocht Joden niet. Ze namen banen in, waren vaak rijk, en er was werkeloosheid in Duitsland in die jaren.
De werkelijkheid is dat er ook andere "niet-raszuiveren" waren volgens de nazidoctrine die ook "opgeruimd" moesten worden, met name:
- zigeuners
- homoseksuelen
- gehandicapten
- Slaven (Slavische mensen dus)
Het is des te erger dat de Holocaust tot een puur "joodse zaak" gemaakt wordt. Dat de joden het grootste deel uitmaakten, is waar, maar de andere moedwillig omgebrachte doden moeten niet vergeten worden!
Same difference.
Alhoewel, iets zegt me dat een NL vervolging er wel iets humaner aan toe gaat.
Dat kan van de Islam niet worden gezegd. Van geen enkel geloof trouwens.
quote:Dit plaatje moet e.e.a. wel duidelijk maken bij je, bron wiki / de nauwkeurig bijgehouden administratie van de nazi's.Op woensdag 2 september 2009 23:37 schreef El_Matador het volgende:
Het erge is dat de Holocaust niet alleen ging om joden.
http://upload.wikimedia.o(...)stDeaths-Pie-All.png
quote:Dat gebeurt ook alleen maar in 'het Westen' overigens. Ik ben in Rusland in musea geweest en daar wordt bijna niet gesproken over de Joden, maar over het algemene 'lijden van het volk'.Op woensdag 2 september 2009 23:37 schreef El_Matador het volgende:
Het is des te erger dat de Holocaust tot een puur "joodse zaak" gemaakt wordt. Dat de joden het grootste deel uitmaakten, is waar, maar de andere moedwillig omgebrachte doden moeten niet vergeten worden!
Ze noemen het daar ook geen wereldoorlog, maar de grote vaderlandse oorlog. Die zelfs helemaal los staat van de inval in Polen.
Kom op man, dit is zo krom, dat ziet iedereen toch wel mag ik aannemen?
²quote:Het is wel zo dat de Duiters toen ze Rusland binnen vielen vreselijk tekeer zijn gegaan hoor. Juist tegen het 'gewone' volk.Op donderdag 3 september 2009 09:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook alleen maar in 'het Westen' overigens. Ik ben in Rusland in musea geweest en daar wordt bijna niet gesproken over de Joden, maar over het algemene 'lijden van het volk'.
Ze noemen het daar ook geen wereldoorlog, maar de grote vaderlandse oorlog. Die zelfs helemaal los staat van de inval in Polen.
quote:Ik verwijd ze ook niks!Op donderdag 3 september 2009 09:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
Het is wel zo dat de Duiters toen ze Rusland binnen vielen vreselijk tekeer zijn gegaan hoor. Juist tegen het 'gewone' volk.
Ik vond het alleen frappant dat wij hier in Nederland bar weinig leren over de Russische kant van het verhaal en des te meer over de Joodse. Nu is dat natuurlijk deels te verklaren door de slechte relaties tussen het Westen en het Oosten en het feit dat het Joodse drama zich hier heeft afgespeeld, maar ik vond het wel apart. Ik had geen idee!De Russen hebben er volgens mij ook het meest onder te lijden gehad. Dat zie je niet alleen terug aan het dodenaantal, maar lees je ook in verhalen over het Oostfront.
Neemt ook weer niet weg dat de Russen 'geen lieverdjes' waren... En een groot deel van de doden en het lijden kan op het conto van meneer Stalin geschreven worden. Maar goed, andere discussie!
quote:Dit vat wel ongeveer mijn mening samen.Op woensdag 2 september 2009 23:32 schreef zhe-devilll het volgende:
Een belediging van Jezus of God, of Mohammed vind ik gelijkwaardiger dan, het stellen op één lijn van de holocaust en een geloof!
Bij de holocaust zijn zoveel mensen gedood, om welke reden?
Niemand spot met de atoombom in Hiroshima...lijkt me duidelijk waarom niet!
Als die AEL figuren waren gekomen met een Abraham cartoon om met gelijke munt terug te betalen, dan had ik er nog wel de humor van in kunnen zien. Maar een complete volkerenmoord ontkennen en belachelijk maken gaat mij te ver.
Daarbij is Gregorius Nekschot ook aangeklaagd om zijn cartoons en is het dus geheel fair om ook de AEL aan te klagen om deze cartoon. Of ook zij worden vrijgesproken betwijfel ik. Veroordeling zou geheel terecht zijn, naar mijn mening.
quote:Nee, ondanks een politieapparaat met het hoogste aantal telefoontaps lukt het ze nog steeds niet om iemand op te pakken.Op woensdag 2 september 2009 14:55 schreef Boze_Appel het volgende:
Heeft het OM niets anders te doen dan mensen vervolgen voor tekeningen?
De Holocaust erbij halen is gewoon haat jegens de Joden, niets meer en niets minder. Dat als vergelijking gebruiken is weliswaar effectief (want christenen en (vooral!) joden hebben over het algemeen wat meer humor dan hun islam-broeders en je moet toch aantonen dat cartoons kwetsend kunnen zijn), maar tevens appels met peren vergelijken.
Zoals Fokke en Sukke daarover al terecht opmerken: "Het kan écht niet! Ze zijn té verschillend!
Het vergelijk was terecht geweest als de Deense spotprenten over (bijvoorbeeld) de moslimdoden in Srebrenica gingen - en als die Denen joods waren.
quote:Het gaat niet zozeer om de cartoon maar om de inhoud. Ontkennen van de holocaust is gewoon strafbaar.Op donderdag 3 september 2009 11:14 schreef huhggh het volgende:
De Jodenhaat van de AEL is natuurlijk verdacht, maar om ze voor een cartoon nou te vervolgen slaat nergens op.
Was het de cartoon geweest van Anne Frank in bed met Hitler of zomaar een cartoon over Abraham, dan was er niets aan de hand geweest.
quote:Lul toch niet zo dom. Je hebt geen idee hoe het in mekaar zit, doe dan ook niet alsof.Op donderdag 3 september 2009 11:10 schreef Gia het volgende:
Het gaat bij die AEL cartoon dan ook niet om het beledigen dat strafbaar is, maar om het ontkennen van de holocaust dat strafbaar is. Beledigen mag gewoon. Onnodig kwetsen niet. Maar goed, dat is persoonlijk. Je beledigd voelen omdat je lange tenen hebt en geen zelfspot is je eigen probleem.
quote:Ik denk dat Gia nu in een hoekje zit te huilen.Op donderdag 3 september 2009 11:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Lul toch niet zo dom. Je hebt geen idee hoe het in mekaar zit, doe dan ook niet alsof.
SPOILER
quote:Lul zelf niet zo dom. Nekschot is aangeklaagd en nu wordt de AEL aangeklaagd. Wat is het verschil?Op donderdag 3 september 2009 11:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Lul toch niet zo dom. Je hebt geen idee hoe het in mekaar zit, doe dan ook niet alsof.
Hangt van de rechter en de wet af of deze cartoon wel strafbaar is. Die van Nekschot waren het niet.
De AEL staat niet boven de wet in de zin dat ze niet aangklaagd mogen worden. Iedereen kan aangeklaagd worden.
In dit geval zou ik een veroordeling ook terecht vinden, overigens, maar dat is mijn mening.
quote:Maar hoe het juridisch zit is geen kwestie van jouw persoonlijke mening, dus dan moet je ook geen onzin gaan verzinnen die je het beste lijkt als je er niet over nadenkt.Op donderdag 3 september 2009 11:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Lul zelf niet zo dom. Nekschot is aangeklaagd en nu wordt de AEL aangeklaagd. Wat is het verschil?
Hangt van de rechter en de wet af of deze cartoon wel strafbaar is. Die van Nekschot waren het niet.
De AEL staat niet boven de wet in de zin dat ze niet aangklaagd mogen worden. Iedereen kan aangeklaagd worden.
In dit geval zou ik een veroordeling ook terecht vinden, overigens, maar dat is mijn mening.
quote:reageer jij nou altijd gay in elke topic?
domme zionist
quote:Is dat zo? Als je een debat over de grenzen van vrijheid van meningsuiting wil aangaan, zijn de holocaust en antisemitisme juist voor de hand liggende onderwerpen. Het is juist op die punten dat we bereid zijn om veel eerder grenzen te stellen aan die vrijheid.
De Holocaust erbij halen is gewoon haat jegens de Joden, niets meer en niets minder. Dat als vergelijking gebruiken is weliswaar effectief (want christenen en (vooral!) joden hebben over het algemeen wat meer humor dan hun islam-broeders en je moet toch aantonen dat cartoons kwetsend kunnen zijn), maar tevens appels met peren vergelijken.
Ik wil maar zeggen, als ik zo'n discussie zou willen aangaan, zou ik ook gaan voor de Joden.
quote:NAtuurlijk stond die, volgens hun, helemaal los van de inval in Polen, Polen werd tenslotte niet alleen door Nazi-Duitsland binnengevallen, maar ook door de Sovjet-Unie. Iets wat ze nu liever niet meer horen....Op donderdag 3 september 2009 09:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ze noemen het daar ook geen wereldoorlog, maar de grote vaderlandse oorlog. Die zelfs helemaal los staat van de inval in Polen.
quote:Wat is het nut van vervolging als je toch vrijspraak wil?Op maandag 7 september 2009 18:39 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik ben trouwens een voorstander van dit soort vervolgingen, omdat het laat zien waar de wettelijke grenzen liggen. Evenals bij Nekschot en Wilders hoop ik op vrijspraak.
Ik vind vervolging voor uitspraken, tekeningetjes, beelden, filmpjes en andere uitingen van een mening immoreel. Bovendien zijn er wel erge dingen om te vervolgen en politie- en justitietijd, -energie en -geld in te steken.
Laat de langetenenmoslims, de kortelontjesjoden en al die andere jammerende zeikerds maar es een wat dikkere huid ontwikkelen in plaats van om een stel tekeningetjes gaan lopen janken.
quote:Over het algemeen hebben deze groep een vrij dikke huid. Joden hebben de zelfspot zelfs tot een karikaturale eigenschap van zichzelf gemaakt. Zie de verschillende comedy-series.Op maandag 7 september 2009 19:15 schreef El_Matador het volgende:
de kortelontjesjoden en al die andere jammerende zeikerds maar es een wat dikkere huid ontwikkelen
Het is alleen, sjah, dat een bepaalde groep nu eenmaal wat vaker naar fysiek geweld grijpt bij dit soort zaken dan andere groepen... ambassades in de hens steken, mensen op klaarlichte dag vermoorden, oproepen tot genocide... dat soort fratsen...
quote:Een deel van de joden kent zelfspot en weet zich inderdaad grappig te uiten. We noemen een Sacha Baron Cohen.Op maandag 7 september 2009 19:18 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Over het algemeen hebben deze groep een vrij dikke huid. Joden hebben de zelfspot zelfs tot een karikaturale eigenschap van zichzelf gemaakt. Zie de verschillende comedy-series.
Het is alleen, sjah, dat een bepaalde groep nu eenmaal wat vaker naar fysiek geweld grijpt bij dit soort zaken dan andere groepen... ambassades in de hens steken, mensen op klaarlichte dag vermoorden, oproepen tot genocide... dat soort fratsen...
Maar er is ook een flink deel, de Ronnie Naftaniels en zijn boevenbende, die bij elke kritische noot ten opzichte van het zionistische regime in Israel begint te zeiken en te schermen met advocaatjes.
Weinig volwassen, als je het mij vraagt.
quote:Het nut is dat je weet hoe de wet wordt uitgelegd.Op maandag 7 september 2009 19:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat is het nut van vervolging als je toch vrijspraak wil?
Vrijheid van meningsuiting is een van de meest besproken onderwerpen van de afgelopen jaren. Elke politieke stroming mengt zich in het debat, iedereen heeft een mening over waar de wettelijke grenzen moeten liggen. De enigen die maar zelden aan bod komen zijn degenen die de wet uit moeten leggen!
Vervolg iedereen die de grenzen van de wet opzoekt. Zo krijg je uitgebreidere recente jurisprudentie (noodzakelijk op een onderwerp waar de publieke opinie snel kan veranderen). Als de uitspraken je niet aanstaan verduidelijk je de wet of de vervolgingscriteria.
quote:Met dus het risico dat er gevallen bekend gaan worden, bijvoorbeeld zoals vandaag in het nieuws van 2 Stormfronters die racistische uitlatingen gedaan hebben, waarbij mensen om hun mening daadwerkelijk gestraft worden.Op maandag 7 september 2009 19:26 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het nut is dat je weet hoe de wet wordt uitgelegd.
Vrijheid van meningsuiting is een van de meest besproken onderwerpen van de afgelopen jaren. Elke politieke stroming mengt zich in het debat, iedereen heeft een mening over waar de wettelijke grenzen moeten liggen. De enigen die maar zelden aan bod komen zijn degenen die de wet uit moeten leggen!
Vervolg iedereen die de grenzen van de wet opzoekt. Zo krijg je uitgebreidere recente jurisprudentie (noodzakelijk op een onderwerp waar de publieke opinie snel kan veranderen). Als de uitspraken je niet aanstaan verduidelijk je de wet of de vervolgingscriteria.
Ik vind dat immoreel. Ik vind het immoreel dat een rechter kan bepalen wat jij wel of niet mag zeggen.
Ik ben dus helemaal niet voor vervolgingen, omdat ik nooit bestraffing wil zien.
Dat jij "de grenzen van de wet" wil opzoeken, kan ik nog begrijpen. Maar als je vervolgens stelt dat je hoopt dat men vrijgesproken wordt, dan vraag ik me af met welk nut.
quote:Die Stormfronters zijn ook nog niet veroordeeld toch?Op maandag 7 september 2009 19:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Met dus het risico dat er gevallen bekend gaan worden, bijvoorbeeld zoals vandaag in het nieuws van 2 Stormfronters die racistische uitlatingen gedaan hebben, waarbij mensen om hun mening daadwerkelijk gestraft worden.
Ik vind dat immoreel. Ik vind het immoreel dat een rechter kan bepalen wat jij wel of niet mag zeggen.
Ik ben dus helemaal niet voor vervolgingen, omdat ik nooit bestraffing wil zien.
Dat jij "de grenzen van de wet" wil opzoeken, kan ik nog begrijpen. Maar als je vervolgens stelt dat je hoopt dat men vrijgesproken wordt, dan vraag ik me af met welk nut.
Maar ja, de reden dat we belediging, laster en haatzaaien strafbaar hebben gesteld, is om grenzen te kunnen stellen aan de vrijheid van meningsuiting. Ik sta erachter dat die grenzen er zijn, ik heb alleen geen zekerheid of mijn grenzen gelijk zijn aan de grenzen van de rechtsprekende macht.
Die grenzen zijn wat mij betreft de eerste stap richting een écht publiek en politiek debat. Pas als we dat weten, kunnen we stellen waar we staan en waar we heen willen.
de Holocaust is altijd nog een FIJT, wat van Mohammed nog niet bewezen is dat het een echte fijt is .
Dus ook daar kan je het verschil duidelijk neer leggen ...
quote:Fijt is een pijnlijke aandoening, Feit lijkt me meer van toepassing. Om Hepha aan te vullen.Op maandag 7 september 2009 20:49 schreef RAVW het volgende:
haha mensen vergeet een ding niet er zit een groot verschil tussen de Holocaust en Mohammed
de Holocaust is altijd nog een FIJT, wat van Mohammed nog niet bewezen is dat het een echte fijt is .
Dus ook daar kan je het verschil duidelijk neer leggen ...
quote:jeps dat bedoel ik ook .. lol ben niet helemaal meer wakerOp maandag 7 september 2009 20:54 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Fijt is een pijnlijke aandoening, Feit lijkt me meer van toepassing. Om Hepa aan te vullen.
quote:Mijn cola zit nu in mijn neus, hartelijk dank!Op maandag 7 september 2009 20:54 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Fijt is een pijnlijke aandoening, Feit lijkt me meer van toepassing. Om Hepha aan te vullen.
quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)nline_racisme__.htmlOp maandag 7 september 2009 19:37 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Die Stormfronters zijn ook nog niet veroordeeld toch?
Dat is zo, maar het scheelt maar een haartje. Grote kans dat het CIDI ze toch weet te veroordelen.
quote:Belediging is een PUUR persoonlijke beleving van iemand. Dat strafbaar stellen, betekent dat de mening van de een belangrijker gevonden wordt dan de mening van een ander. Dat vind ik zeer ernstig.Maar ja, de reden dat we belediging, laster en haatzaaien strafbaar hebben gesteld, is om grenzen te kunnen stellen aan de vrijheid van meningsuiting. Ik sta erachter dat die grenzen er zijn, ik heb alleen geen zekerheid of mijn grenzen gelijk zijn aan de grenzen van de rechtsprekende macht.
quote:Wat mij betreft mag iedereen alles zeggen, uitbeelden of vertellen, zolang er geen individuen actief belasterd worden. Liegen dat Meneer Jansen een pedofiel is en daar allerlei gefingeerde filmpjes bij aanbieden, mag dus NIET. Dat is namelijk gewoon liegen en opzettelijk iemand kapotmaken zonder enig ander doel.Die grenzen zijn wat mij betreft de eerste stap richting een écht publiek en politiek debat. Pas als we dat weten, kunnen we stellen waar we staan en waar we heen willen.
Als ze maar wat te rellen hebben die aandachtsgeile roeptoeters.
quote:
Het gaat de AEL enkel om het provoceren. Die cartoons van die Deen of die over de holocaust interesseert ze geen reet. Hadden ze een tekening met een rode Kermit de kikker nodig gehad, hadden ze die gebruikt.
Als ze maar wat te rellen hebben die aandachtsgeile roeptoeters.
Er zijn zat mensen die van provoceren hun beroep hebben gemaakt. Hetzij door middel van cartoons, muziek, boeken of conferences. Boeiend of het ze om het provoceren gaat, dat hoort hier namelijk gewoon te kunnen.quote:De holocaust ontkennen raakt nabestaanden ook direct. EN het is een leugen om te beweren dat dat niet gebeurd is.Op maandag 7 september 2009 22:11 schreef El_Matador het volgende:
Wat mij betreft mag iedereen alles zeggen, uitbeelden of vertellen, zolang er geen individuen actief belasterd worden. Liegen dat Meneer Jansen een pedofiel is en daar allerlei gefingeerde filmpjes bij aanbieden, mag dus NIET. Dat is namelijk gewoon liegen en opzettelijk iemand kapotmaken zonder enig ander doel.
quote:http://www.dag.nl/binnenl(...)rtoon-website-307198Op dinsdag 8 september 2009 07:51 schreef Bowlingbal het volgende:
Waar haalt iedereen toch vandaan dat de holocaust ontkent wordt in de cartoon? Blaat men elkaar zo graag na?
quote:Beweren dat Joden de holocaust verzonnen hebben, staat bij jou niet gelijk aan 't ontkennen van de holocaust?Het Openbaar Ministerie (OM) in Utrecht vervolgt de Arabisch Europese Liga (AEL) voor het plaatsen van een cartoon op zijn website. Het is een tekening waarop twee Joden de Holocaust verzinnen. Dat maakte het OM woensdag bekend.
quote:Waarschijnlijk vat je het cartoon nietOp dinsdag 8 september 2009 13:57 schreef Gia het volgende:
[..]
http://www.dag.nl/binnenl(...)rtoon-website-307198
[..]
Beweren dat Joden de holocaust verzonnen hebben, staat bij jou niet gelijk aan 't ontkennen van de holocaust?
Er wordt nergens ontkend, wel heeft men twijfels aan de aantal joodse slachtoffers.quote:Lees de tekst bij die cartoon effe, wil je? Ik heb em ook nog gequote in mijn vorige post.Op dinsdag 8 september 2009 17:41 schreef Knudde het volgende:
[..]
Waarschijnlijk vat je het cartoon niet
De cartoon gaat over twee joden die de holocaust aan 't verzinnen zijn. Ze hebben vooraf een aantal slachtoffers bedacht om het allemaal erger te laten lijken en kijken niet zo nauw met wie ze doden, Jood of niet-Jood.
Oftewel de cartoon laat zien dat de slachtoffers van de holocaust niet vermoord zijn door de Duitse bezetters, maar door Joden zelf die daarmee de Duitsers in een kwaad daglicht wilden stellen.
Dat komt op hetzelfde neer als beweren dat niet moslims, maar gewoon Amerikanen in de twin towers zijn gevlogen, enkel en alleen om moslims in een kwaad daglicht te stellen.
En oh wonder, van die gekken heb je inderdaad ook, die dat denken.
quote:Dus wordt de Holocaust hier niet letterlijk ontkend. Er wordt wel gesuggereerd dat het aantal slachtoffers niet klopt, en dat de Joden niet altijd het slachtoffer waren. Dat kun je verwerpelijk en ziek vinden, en ik zou het niet met je oneens zijn, maar volgens de wet is het niet illegaal.
[..]
Lees de tekst bij die cartoon effe, wil je? Ik heb em ook nog gequote in mijn vorige post.
De cartoon gaat over twee joden die de holocaust aan 't verzinnen zijn. Ze hebben vooraf een aantal slachtoffers bedacht om het allemaal erger te laten lijken en kijken niet zo nauw met wie ze doden, Jood of niet-Jood.
Oftewel de cartoon laat zien dat de slachtoffers van de holocaust niet vermoord zijn door de Duitse bezetters, maar door Joden zelf die daarmee de Duitsers in een kwaad daglicht wilden stellen.
quote:En worden die mensen vervolgd? Nee.Dat komt op hetzelfde neer als beweren dat niet moslims, maar gewoon Amerikanen in de twin towers zijn gevlogen, enkel en alleen om moslims in een kwaad daglicht te stellen.
En oh wonder, van die gekken heb je inderdaad ook, die dat denken.
Ook deze mening mag je afkeuren zoveel je wilt. Het uiten van een mening is echter een belangrijk grondrecht van de mens. Er is een grens aan het aantal uitzonderingen waarmee dit grondrecht ingeperkt zou mogen worden.
quote:Is dat echt de bedoeling van die spotprent? Ik zie er eerder een tweemanschap in dat ernaar streeft een bepaald getal te halen en daarom ieder slachtoffer van de Duitsers maar tot Jood verklaart.Op dinsdag 8 september 2009 17:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Lees de tekst bij die cartoon effe, wil je? Ik heb em ook nog gequote in mijn vorige post.
De cartoon gaat over twee joden die de holocaust aan 't verzinnen zijn. Ze hebben vooraf een aantal slachtoffers bedacht om het allemaal erger te laten lijken en kijken niet zo nauw met wie ze doden, Jood of niet-Jood.
Oftewel de cartoon laat zien dat de slachtoffers van de holocaust niet vermoord zijn door de Duitse bezetters, maar door Joden zelf die daarmee de Duitsers in een kwaad daglicht wilden stellen.
Een tamelijk zwakzinnige reactie op vertoning van de Deense spotprenten, maar net iets minder walgelijk dan jij denkt.
quote:De bovenstaande users hebben al aangegeven hoe ver je er naast zit. Ik mag trouwens hopen dat het OM de cartoon ook niet interpreteert als 'de holocaust wordt verzonnen door Joden'. Al zijn het natuurlijk ook maar mensen. Zelf denk ik dat het zinnetje eerder van de redactie van de krant zelf komt. Of, hoop ik.
[..]
http://www.dag.nl/binnenl(...)rtoon-website-307198
[..]
Beweren dat Joden de holocaust verzonnen hebben, staat bij jou niet gelijk aan 't ontkennen van de holocaust?