NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind dit echt ontzettende bullshit. Er wordt hier echt gemeten met twee maten. Lekker makkelijk om te zeggen dat de Deense cartoons niet beledigend zijn, wie bepaalt dat?quote:De Arabische Europese Liga (AEL) zal alsnog vervolgd worden voor het plaatsen van de holocaustcartoons. Het Openbaar Ministerie heeft dit besloten omdat Joden als groep worden beledigd, hetgeen wordt aangemerkt als discriminatie.
Het OM zag onlangs nog van vervolging af omdat de AEL had beloofd de cartoon voorgoed van de site te verwijderen. Een dag later plaatste de organisatie de cartoon echter opnieuw op de website. "Hiermee zijn niet alleen de voorwaarden van de sepotbeslissing overtreden maar is ook sprake van een nieuw strafbaar feit. Na ommekomst van de termijn van twee weken heeft het Openbaar Ministerie Utrecht daarom besloten de AEL te gaan vervolgen voor belediging van een bevolkingsgroep en het verspreiden van een beledigende afbeelding. Gisteren is deze beslissing aan de AEL meegedeeld", zo valt te lezen op de website van het OM.
Als reden gaf de AEL dat de omstreden Deense Mohammedcartoons wel zijn toegelaten. "Gezien de beslissing van het OM om de Mohammed-cartoon als niet beledigend te interpreteren voor moslims is de beslissing van het OM om de gewraakte AEL-cartoon als strafbaar te kwalificeren onbegrijpelijk", aldus de website van de AEL.
Ik vind sowieso dat beide cartoons gewoon moeten kunnen, en beide partijen zich wat flexibeler op moeten stellen ofwel zich minder moeten aanstellen. AEL provoceert hier gewoon, ze zouden er simpelweg niet op in moeten gaan.
Dat is lekker hypocriet zeg. Dergelijke cartoons, over welk volk/ras/religie dan ook, moeten gewoon kunnen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het punt is echter – of je het er mee eens bent of niet – dat de Hoge Raad heeft beslist dat holocaustontkenning onder het discriminatieverbod valt, en daarom strafbaar is. Op basis van die jurisprudentie kan het OM niet echt anders. Ik vind het ook een wat gezocht onderscheid, want natuurlijk is het beledigen van Mohammed voor veel moslims ontzettend grievend, maar dat ze in het geval van de holocaust nu wel tot vervolging (moeten) overgaan is gezien de wetgeving en de jurisprudentie niet onbegrijpelijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Mwah, ik vind dat het OM wel anders zou kunnen. Ten eerste heb je het opportuniteitsbeginsel. Dat betekent dat het OM niet ieder mogelijk strafbaar feit hoeft te vervolgen, maar zelf haar prioriteiten mag stellen. Ze hebben dus zeker een keuze.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:44 schreef Iblis het volgende:
Het punt is echter – of je het er mee eens bent of niet – dat de Hoge Raad heeft beslist dat holocaustontkenning onder het discriminatieverbod valt, en daarom strafbaar is. Op basis van die jurisprudentie kan het OM niet echt anders. Ik vind het ook een wat gezocht onderscheid, want natuurlijk is het beledigen van Mohammed voor veel moslims ontzettend grievend, maar dat ze in het geval van de holocaust nu wel tot vervolging (moeten) overgaan is gezien de wetgeving en de jurisprudentie niet onbegrijpelijk.
Ten tweede hebben de makers van de cartoon en de AEL zelf verklaard dat ze het ook helemaal geen grappige cartoon vinden, maar dat ze met deze cartoon het debat willen bevorderen. Een uitspraak of afbeelding is nooit an sich beledigend; de rechter moet daar altijd de context bij betrekken, waarbij de kenbare intentie van de dader ook van belang is.
Ik vind het ook een zieke cartoon hoor, en wat mij betreft wil het AEL een discussie op gang brengen die eigenlijk allang in gang is en waar we toch niet wijzer van worden. Maar die vervolging lijkt me niet nodig en/of wenselijk.
Dan krijgen ze nu dus prima wat ze wilden hebben! Een discussie op het hoogste niveau.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:54 schreef Pool het volgende:
Ten tweede hebben de makers van de cartoon en de AEL zelf verklaard dat ze het ook helemaal geen grappige cartoon vinden, maar dat ze met deze cartoon het debat willen bevorderen. Een uitspraak of afbeelding is nooit an sich beledigend; de rechter moet daar altijd de context bij betrekken, waarbij de kenbare intentie van de dader ook van belang is.
Verder ben ik het met je eens!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Maar als ze het niet doen? Er zijn heel veel mensen die zich ongetwijfeld zwaar beledigd voelen door die cartoon, die aangifte hebben gedaan, en die verwachten dat het OM dit gaat vervolgen (vanwege onder andere die uitspraak van de Hoge Raad). Dan denkt het OM ‘Oh, jeez, not this shit again.’ en gooien ze het op een akkoordje met de AEL, iedereen blij, maar toch. En dat zet de AEL het wéér online, natuurlijk staan de klagers op de achterste benen. Kan het OM nog steeds niet overgaan tot vervolging, maar dan heb je natuurlijk kans dat (en ik denk dat die redelijk aanwezig is) dat mensen, net als toen met Geert Wilders, een klacht gaan indienen tegen de niet-vervolging, zodat ze als nog aan de bak moeten (als dat wordt toegekend).quote:Op woensdag 2 september 2009 14:54 schreef Pool het volgende:
[..]
Mwah, ik vind dat het OM wel anders zou kunnen. Ten eerste heb je het opportuniteitsbeginsel. Dat betekent dat het OM niet ieder mogelijk strafbaar feit hoeft te vervolgen, maar zelf haar prioriteiten mag stellen. Ze hebben dus zeker een keuze.
Ten tweede hebben de makers van de cartoon en de AEL zelf verklaard dat ze het ook helemaal geen grappige cartoon vinden, maar dat ze met deze cartoon het debat willen bevorderen. Een uitspraak of afbeelding is nooit an sich beledigend; de rechter moet daar altijd de context bij betrekken, waarbij de kenbare intentie van de dader ook van belang is.
Ik vind het ook een zieke cartoon hoor, en wat mij betreft wil het AEL een discussie op gang brengen die eigenlijk allang in gang is en waar we toch niet wijzer van worden. Maar die vervolging lijkt me niet nodig en/of wenselijk.
En dat op basis van die redenatie het OM denkt: We moeten wel.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Aangezien de vervolging van die Gregorius Neqschot al een politiek karakter heeft gekregen zit er voor het OM niks anders op om ook de AEL te gaan vervolgen.
Mijn mening is dat die extremistische haatbaarden van de AEL een dikke schop onder hun islamitische kont moeten krijgen en dat we de zaak verder maar moeten vergeten. Het is toch dweilen met de kraan open met die lui.
Mijn mening is dat die extremistische haatbaarden van de AEL een dikke schop onder hun islamitische kont moeten krijgen en dat we de zaak verder maar moeten vergeten. Het is toch dweilen met de kraan open met die lui.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Die cartoons boeien me verder niet zoveel maar wat ik wel weer typisch vond was dat er als reactie op een Deense cartoon, de AEL een cartoon over Joden moest publiceren.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Zolang kleine en grote misdaad nog in overvloed is vind ik het ook een beetje onzin om mensen te vervolgen vanwege tekeningen. Maar goed het OM vond het ook nodig Nekschot te vervolgen, dat was net zo zinloos.
Ik kan die logica ook niet doorgronden. Ondanks dat in veel westerse landen Holocaustontkenning strafbaar is gesteld is zo'n actie van de AEL enkel gericht op de joodse gemeenschap, terwijl de Deense cartoons geen tekeningen waren uit de hand van een joodse illustrator noch op enigerlei wijze geïnitieerd is vanuit de Joodse gemeenschap.quote:Op woensdag 2 september 2009 16:37 schreef Mdk het volgende:
Die cartoons boeien me verder niet zoveel maar wat ik wel weer typisch vond was dat er als reactie op een Deense cartoon, de AEL een cartoon over Joden moest publiceren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Volgens mij was de insteek van de AEL dat ze wilden aantonen dat je wel degelijk beledigd kunt worden door een cartoon. Dit omdat de makers van de Deense cartoons dit ontkenden en het bij uitspraken in rechtzaken erover ook steeds door rechters bevestigd werd. En aangezien holocaust-ontkenning een van de weinige zaken is waarbij het geven van een mening strafbaar is, was dat natuurlijk een interessante keuze om een hypocriete gedachtegang m.b.t. het denken over belediging aan te tonen. D'r zijn weinig andere onderwerpen waarbij je voor het maken van een beledigende cartoon voor de rechter gedaagd kunt worden.quote:Op woensdag 2 september 2009 19:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik kan die logica ook niet doorgronden. Ondanks dat in veel westerse landen Holocaustontkenning strafbaar is gesteld is zo'n actie van de AEL enkel gericht op de joodse gemeenschap, terwijl de Deense cartoons geen tekeningen waren uit de hand van een joodse illustrator noch op enigerlei wijze geïnitieerd is vanuit de Joodse gemeenschap.
Alles wat maar tegen de Islam is wordt toegestaan
Maar owwee als je wat over joden zegt, ben je gelijk strafbaar
Maar owwee als je wat over joden zegt, ben je gelijk strafbaar
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Het OM heeft juridisch gezien gelijk wat betreft het ontkennen van de Holocaust. Jammer dat ze niet gekeken hebben naar de achterliggende boodschap. Ik ben zelf tegen nog meer regels, mensen die een creatief beroep hebben moeten zelf het fatsoen opbrengen om niet nodeloos kwetsende afbeeldingen te maken.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:40 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Ik vind dit echt ontzettende bullshit. Er wordt hier echt gemeten met twee maten. Lekker makkelijk om te zeggen dat de Deense cartoons niet beledigend zijn, wie bepaalt dat?
Ik vind sowieso dat beide cartoons gewoon moeten kunnen, en beide partijen zich wat flexibeler op moeten stellen ofwel zich minder moeten aanstellen. AEL provoceert hier gewoon, ze zouden er simpelweg niet op in moeten gaan.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Beledigen van profeet Mohammed is een zware belediging voor de moslims..quote:Op woensdag 2 september 2009 19:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik kan die logica ook niet doorgronden. Ondanks dat in veel westerse landen Holocaustontkenning strafbaar is gesteld is zo'n actie van de AEL enkel gericht op de joodse gemeenschap, terwijl de Deense cartoons geen tekeningen waren uit de hand van een joodse illustrator noch op enigerlei wijze geïnitieerd is vanuit de Joodse gemeenschap.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Theo van Gogh wordt vermoord en Donner haalt het artikel over de godslastering van stal. Waar heeft de AEL het over?quote:Op woensdag 2 september 2009 19:33 schreef beantherio het volgende:
[..]
Volgens mij was de insteek van de AEL dat ze wilden aantonen dat je wel degelijk beledigd kunt worden door een cartoon. Dit omdat de makers van de Deense cartoons dit ontkenden en het bij uitspraken in rechtzaken erover ook steeds door rechters bevestigd werd. En aangezien holocaust-ontkenning een van de weinige zaken is waarbij het geven van een mening strafbaar is, was dat natuurlijk een interessante keuze om een hypocriete gedachtegang m.b.t. het denken over belediging aan te tonen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
kijk jij maar uit danquote:Op woensdag 2 september 2009 19:38 schreef Meki het volgende:
Alles wat maar tegen de Islam is wordt toegestaan
Maar owwee als je wat over joden zegt, ben je gelijk strafbaar
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
De vrouw van Mohammed was een superdomme gans.quote:Op woensdag 2 september 2009 21:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Beledigen van profeet Mohammed is een zware belediging voor de moslims..
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik neem jou onzinnige provocaties niet serieus,
kleuter
kleuter
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
quote:Op woensdag 2 september 2009 21:50 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De vrouw van Mohammed was een superdomme gans.
zijn kinderen zagen er ook niet uit
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
Hoeveel intelligentie kan je verwachten van een kind van 6?quote:Op woensdag 2 september 2009 21:50 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De vrouw van Mohammed was een superdomme gans.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
quote:
[..]
Beledigen van profeet Mohammed is een zware belediging voor de moslims..
Eens kijken, Nederland heeft actief geleden onder de gevolgen van de Tweede Wereldoorlog, waarbij er duizenden Nederlandse joden gedeporteerd en vergast zijn in Nazi straf en vernietigingskampen. Hoe is dat vergelijkbaar met een 'profeet' (lees; charlatan) waar de meerderheid van Nederland niet in gelooft?
Jammer maar helaas voor jou Meki, is Islam en al haar facetten niet volledig geïntegreerd in de Nederlandse samenleving, en vinden wij 'cartoons' over de holocaust smakelozer dan een grappige tekening over een charlatan.
Vreemd toch hé?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
nou en? dan zijn ze maar beledigdquote:
[..]
Beledigen van profeet Mohammed is een zware belediging voor de moslims..
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Tsja, holocaustontkenning mag nu eenmaal niet. Dat hebben die linksen zo bepaald, dus nu moeten ze het handhaven ook.
In principe ben ik er niet blij mee, maar omdat het hier de AEL betreft mogen ze die lui van mij het graf in vervolgen.
In principe ben ik er niet blij mee, maar omdat het hier de AEL betreft mogen ze die lui van mij het graf in vervolgen.
Iets met vrijheid van meningquote:Op woensdag 2 september 2009 21:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Beledigen van profeet Mohammed is een zware belediging voor de moslims..
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
|
|
