De NAVO in Afghanistan lijkt opium onder controle te krijgen

Opiumproductie Afghanistan daalt 22%

Indrukwekkende cijfers: afname van 22% ten opzichte van vorig jaar, van 100.000 hectare naar 70.000 hectare (-30%), opium is van 7% naar nog 'maar' 4% van het BNP gezakt (-43%, was 27% aan het begin van de oorlog). Oorzaken zijn de sterk gedaalde prijzen op de wereldmarkt, en de akties van het ANA/ANP en de NAVO, waardoor de boeren het risico (de opbrengst is nog maar 3x hoger dan voor tarwe) niet meer willen nemen. Al met al een succes, IMHO.

Nu mogen de tegenstanders van de NATO-aanwezigheid in Afghanistan een ander argument gaan uitzoeken.

quote:

Op woensdag 2 september 2009 09:15 schreef alors het volgende:
Volgens mij zeiden ze op het nieuws dat er van de goede oogst vorig jaar nog een grote reserve was... Heeft dat er niets mee te maken?

Klopt, dat is één van de oorzaken van de grote prijsdaling. Staat ook in het linkje trouwens, maar dat neemt niet weg dat het goed nieuws is.

quote:

Op woensdag 2 september 2009 12:01 schreef Vortix het volgende:
Als als als...

Natuurlijk zijn er dubieuze redenen aan te geven voor het starten van die oorlogen. Irak is ook een grove fout gebleken, dat ben ik zeker met je eens. Afghanistan is ambiguer. Ja, de Amerikanen steunen nog steeds landen als Egypte en Saudi-Arabië, maar die landen hebben geen door de lokale overheden gesanctioneerde trainingskampen van Al-Quaida. Afghanistan had dat wel.

True, maar als je de centjes volgt zul je zien dat de financiering van de Taliban en Al-Qaida wel uit Saudi komt, of in ieder geval grotendeels. Dus wat dat betreft lopen de VS inderdaad met boter op hun hoofd.

quote:

Op woensdag 2 september 2009 12:33 schreef Megumi het volgende:

[..]

Wat dacht je van het niet winnen van die oorlog. Militair een sterk argument denk ik. We bakken er geen moer van daar.

Leuk, die korte dooddoeners uit de kroeg, maar doe eens iets uitgebreider?
Wat moet er (behalve hearts en minds) nog meer gewonnen worden daar dan?
En wat bakken we daar niet?

quote:

Op woensdag 2 september 2009 12:51 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dat de Navo troepen het onbedoeld burgerslachtoffers zouden maken, maakt het niet voor de burgerslachtoffers minder erg lijkt me, als we tenminste naar je eerdere vermoedens kijken.

Daar doet de NAVO dan ook steeds meer moeite voor om dat niet te laten gebeuren.

quote:

Dat de Taliban doelbewust burgerslachtoffers maakt enkel om verderf te zaaien en angst in te boezemen is natuurlijk the-winners-write-history mentaliteit, wat met een schep zout genomen dient te worden.

De pers bericht hetzelfde als de NAVO anders.
In 'Soldaat in Uruzgan' beschrijft de schrijver hoe hij er ter plaatste achter kwam dat de 'ouderlingen' die hij in een dorpje trof alle vaders hadden vermoord, om zelf de plaats in de gezinnen in te nemen. Op die manier probeert de Taliban een vermomming aan te nemen om onschuldig te lijken. Koop en lees het eens, het is een eye-opener, en niet eens zo kostbaar.
Of wou je zeggen dat de pers en de schrijver aan de 'winners-write-history' zijde zitten, en dus niet betrouwbaar zijn? Zijn er dingen die jij "uberhaupt WEL gelooft?

quote:

Wie zou vandaag de dag zich tegen het verzet durven te keren van de VS als Iran Amerika binnenviel omdat een groep terroristen er een gevestigd hoofdkantoor hebben? En als schepje bovenop koppelt Iran dan humanitaire redenen eraan, de Latino's en negers hebben het moeilijk in de VS, de burgers moeten lijden onder blunders van de bankiers en er is verkiezingsfraude, om maar te zwijgen over onvoorwaardelijk steun aan Israël en het in stand houden van dictaturen.

Wanneer Iran de VS zou overheersen, zou men ook al snel zeggen dat het verzet van de Amerikanen enkel als doel heeft om de bevolking achter zich te krijgen en angst in te boezemen.

Maar er is wel een belangrijk verschil: Iran kent geen onafhankelijke journalisten, en die kennen we in het westen wel. De waarheid kunnen ze dan wel verdoezelen in het westen, maar de leugens komen vrijwel altijd en vrijwel compleet boven.

quote:

Op woensdag 2 september 2009 13:21 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Weiger je nu gewoon om de vraag te beantwoorden?

Stelde je een vraag dan? Ik zag een punt, geen vraagteken. Je stelde dus vast.

quote:

Of het nu intentioneel is of niet, de NAVO troepen horen niet in Afghanistan en het resultaat veranderd niet voor de nabestaanden.

De NATO heeft kort na de aanslagen van 11 september verklaard dat de aanval op de VS een aanval op allemaal was. De VS voert vervolgens (samen met de NATO) een oorlog tegen het land waar de aanvallers vandaan kwamen, en de UN hebben dat gesanctioneerd. Volgens mij horen de NATO-troepen dus gewoon in Afghanistan, wat jouw persoonlijke mening daarover ook is.

quote:

Als mijn bruiloft in een bloedbad wordt gedoopt door een 'foutje' van de Amerikanen en mijn familie wordt afgeslacht, groot kans dat ik dan me zou aansluiten bij de Taliban de 'we-doen-er-alles-aan-om-het-niet-te-herhalen-pr zal daar niet veel invloed op hebben.

Moet ik hier nou uit begrijpen dat het bombarderen van een bruiloft de reden is dat je de NATO uit Afghanistan wilt weghebben? Wat is het alternatief? De terugkeer naar de situatie van voor 2001? De situatie in Afghanistan is op dit moment op vrijwel alle fronten beter dan wanneer ook in de afgelopen 30-40 jaar. Jij wilt serieus dat de NATO vertrekt, en er weer gewoon ouderwets burgeroorlog en onderdrukking van vrouwen en andersgelovigen komt? WIe is er hier nou eigenlijk de barbaar?

quote:

Zelfs in het Westen wordt er met twee maten gemeten en wordt er totaal anders naar een Karst T en Mohammed B gekeken. Waarom zou dat met de Navo en Taliban verschillen?

Foute vergelijking: Karst T is naar alle waarschijnlijkheid een prychisch gestoorde geweest (het rapport is nog niet uit, vandaar mijn voorbehoud), terwijl Mo doelbewust en bij zijn volle verstand uit geloofsovertuiging een aanval doet op de Nederlandse samenleving. De vergelijking tussen Taliban en NAVO gaat dus helemaal scheef, aangezien (ik er vanuit ga dat) beiden bij hun volle verstand zijn.

quote:

[..]
Thanks voor je tip. Ik geloof in 'the power of nightmares', en 'the smell of paradise'. - ook een tip btw - en dat toont heel goed aan hoe de oorlogsapparaten het nieuws domineren.

Ik geloof in het zelfreinigende vermogen van de vrije nieuwsgaring. Niet perfect, verre van zelfs, maar we hebben niks beters. In het verleden hebben ze in ieder geval steeds laten zien dat zij zich niet al te veel om de officiele propaganda bekommeren. Zie bijvoorbeeld Israel in Libanon, zie bijvoorbeeld de VS in Vietnam. Iets dergelijks moet ik nog zien komen uit Afghanistan, Iran of Saudi. Die zijn heel goed in het bekritiseren van het westen en vooral de VS, maar zelfkritiek kennen ze niet.

quote:

[..]
Dat iran geen onafhankelijke journalisten heeft, heeft in mijn specifiek voorbeeld geen toegevoegde waarde omdat alles wat ik hierboven aan de VS toeschreef objectief vast te stellen is door onafhankelijke bronnen zonder dat we daarvoor Westerse onafhankelijke journalisten hoeven te raadplegen. Daarnaast zou er alsnog geen begrip zijn voor een Iraans invasie als Iran wel onafhankelijke journalisten had.

Ik ontkracht toch niet wat jij schrijft? Sterker nog: ik weet dat het zo is. Maar ik weet ook dat als de NATO morgen uit Afghanistan stapt, zoals jij wilt, het overmorgen zeker geen feestje is in Kabul, Kandahar en Tarin Kowt. Het vertrek van de NATO lost niks op, het maakt alleen maar meer (en grotere) problemen. Als de NATO daar nog één of twee decennia blijft rondlopen, zoals ze dat ook nog steeds doet (via de EU) in voormalig Joegoslavië, dan maakt Afghanistan een eerlijke kans.

quote:

Op woensdag 2 september 2009 14:07 schreef Semisane het volgende:

[..]

Opium productie onder het Taliban regime
[..]

Verder geen kritiek op wat de NATO heeft gepresteerd, maar toch.

Dat is me bekend. En zoals je zelf al meequote: het verhaal ging dat de Taliban dit alleen maar deed om de prijzen op te drijven. Aangezien de Taliban nog hetzelfde jaar werd verdreven zullen we dat nooit zeker weten, maar dat de Taliban sinds de oorlog begon drijft op de inkomsten van opium lijkt me tamelijk veelzeggend. >;)

quote:

Op woensdag 2 september 2009 18:40 schreef Vortix het volgende:

[..]

Maar wel waar ze woonden en getraind zijn en waar een regering van rare extremisten die handen van kruimeldieven afhakten en verkrachte vrouwen stenigden voor overspel de dienst uit maakte.

Nou, daar heeft Northside wel een punt: Saudi is niet veel beter op dat gebied.