Gemeentebelastingen betalen voor heel appartementencomplex

In April ben ik komen wonen in een appartementencomplex met daarin 3 appartementen. Gezien dit mijn eerste woning is, kwam ik er laat op mijn gegevens te laten wijzigen in het gemeenteregister. Ondanks deze wat late daad was (juni) het gelukkig geen probleem bij de gemeente.

Echter ontving ik afgelopen zaterdag een verzamelnota gemeentebelastingen. Het opmerkelijke: de nota was opgemaakt op basis van het hele appartementencomplex. Gezien ik niet van plan ben te gaan betalen voor de afvalkosten (diftar), gebruik riolering e.d. van mijn buren. Plus bijkomend feit dat ik in mijn eentje woon en dus geen 2-persoonshuishouding heb (wat de prijs hoger maakt) heb ik vanmorgen de Gemeente Apeldoorn gebeld.

Tot mijn grote verbazing werd mij verteld dat de persoon die het langst woonachtig is in dit complex moet betalen voor de kosten. Gezien alle appartementen over eigen sanitaire voorzieningen en keuken beschikken geldt dit zo.

Vol verbazing vertelde ik de gemeentemedewerkster dat ik dit wel heel bijzonder vindt (in negatieve zin). Ze vertelde me dat ik bezwaar kan aantekenen, maar dat ik de facturen per maand voor de uiterlijke betaaldatum gewoon moet voldoen, ook al mocht later eventueel anders blijken. Met terugwerkende kracht wordt er niet betaald. Een gemeenteambtenaar zal na aantekening bezwaar moeten bepalen of alle huurders van een appartement in dit pand, moeten betalen voor hun eigen rioolrecht en afvalstoffenheffing. Gezien de nota is aangetekend op het volledige pand is het een meer dan 2-persoonshuishouding.

Gezien mijn woning geen toevoeging op het nummer heeft en evenmin mijn buren, vertelde de gemeentemedewerkster dat het nog eens extra lastig zal worden gelijk te krijgen bij de gemeentemedewerker die hier over gaat.

Daarnaast vertelde de gemeentemedewerkster mij dat de wet ontstaan is doordat een paar jaar geleden een verhuurder een rechtzaak aangespannen heeft omdat hij niet op wilde draven voor deze gemeentebelastingen. Daarop heeft de rechter besloten dat de langstwonende huurder moet betalen voor deze kosten.

Ik kan totaal niet plaatsen dit zomaar kan en zeker niet in een land als Nederland waar alles zo perfect geregeld lijkt te zijn. En al helemaal niet als het klopt wat de gemeentemedewerkster zegt, dat deze wet zo ontstaan is een paar jaar geleden.

Natuurlijk ga ik niet zomaar betalen voor iets wat maar voor een deel van mij is. Ik ga bezwaar aantekenen en er zo actief mogelijk op zitten, gezien ik geen zin heb in een gemeentelijk circus waarop je weken moet wachten op een antwoord en de kosten met eventuele sancties gewoon doorgaan.

Heeft iemand dit ook eens meegemaakt en zo ja, hoe heb jij dit opgelost?

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 10:52 schreef nerd4sale het volgende:
Heel vreemd dit. Is je appartementencomplex wel kadastraal gesplitst?

Geen idee hoe mijn huisbaas zijn zaakjes geregeld heeft. Ik vond het al vreemd dat iedereen op 170 woont (leverde veel gezeur op het verkrijgen telecom). Ik ga hem zo bellen voor opheldering.

@ Adfundum: gezien mijn oud-buren per 1 augustus zijn vertrokken haal ik de post op beneden en verspreid deze binnen het 'complex'.

@ Five_horizons: de rekening valt wat dat betreft nog aardig mee. Per maand is echter wel ¤ 113,19.

[ Bericht 48% gewijzigd door tomtomkortom op 01-09-2009 11:45:42 ]

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 11:16 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Eh, even over dat laatste, je huurt van een particulier, en gaat dreigen dat je de gemeente gaat tegenwerken/werken aan gemeente projecten gaan opschorten? Dat heeft helemaal geen zak met elkaar te maken. Misschien had je iets beter op moeten letten voor je een huurcontract tekende?

Jij hebt een probleem met je huurbaas. Misschien dat hij de zaakjes niet goed heeft geregeld bij de gemeente, maar mijn gok is dat hij perfect voldoet aan de geldende regels. Ik zou hem gewoon de factuur sturen. Laat hem dat maar in de huur verwerken.

Dat zou ik niet direct doen natuurlijk. Het zou een optie kunnen zijn, net zoals mensen de media op kunnen zoeken om de druk op de ketel nog wat op te voeren. Als een laatste tegensanctie. Uiteraard is de dienst die wij verlenen aan de gemeente niet te vergelijken met mijn 'probleem' met de gemeente nu. Dat weet ik, maar zou puur ingezet worden om druk op de ketel te zetten. Maar goed, ik liep wat te hard van stapel, uit woede n.a.v. mijn gesprek met de gemeente. Dan roep je wel eens dingen waar je spijt van krijgt.

Back on-topic: Ik heb op veel gelet en daarnaast heb ik er niet alleen naar gekeken omdat ik een starter ben op de woningmarkt. Achteraf is het natuurlijk altijd makkelijk praten.

Terugkomend op dit probleem. Het is natuurlijk idioot hoe het geregeld is in de wet. Het zorgt voor erg veel rompslomp. In deze kwestie voor mij, maar ook voor de gemeente.

Ik ga het bespreken met mijn huurbaas. Het lijkt mij ook dat dit de beste optie is. Gewoon mee in de maandelijkse huur.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 11:18 schreef PJ het volgende:
Geen moeite in steken ga je niet winnen. Je medehuurders een brief + kopie van de aanslag sturen met verzoek te betalen. Tevens je verhuurder opbellen en vragen of zij je willen steunen als een van de verhuurders niet betaald.

Ik heb 5 jaar lang dit gezeik gehad.

Je hebt het iedere maand voorgeschoten?

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 12:48 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Dat is vast te regelen, maar het is aan de eigenaar van het pand, niet aan TS. En wat als TS weg gaat, dan moet de volgende huurder het maar weer overnemen. Deze situatie is meer dan duidelijk. De huurbaas moet dit oplossen.

Bedankt AlphaOmega!
@ de persoon daarvoor: dat is echt geen doen ben ik bang. Naast dat het een hoop administratie vergt, is het nog eens extra gedoe als die persoon niet keurig zijn rekening naar mij betaald. Gezien er een overeenkomst getekend dient te worden (anders kan ik fluiten naar mijn geld als één van hen vertrekt of gewoon niet betaald). Buiten het feit om dat ik mijn buren maar moet zien over te halen te tekenen.

Daarnaast heb ik een buurmeisje van onder de 18. Wat ik niet snap, want in het huurcontract staat dat de bewoner minimaal 18 jaar moet zijn. Daarnaast gebruikt ze verslavende middelen (geen alcohol). Gezien haar leeftijd kan ik het haar niet kwalijk nemen als ze haar verantwoording niet neemt zoals het hoort. Daar zal ik haar ouders voor aan moeten kijken.

En de nieuwe buurman. Geen idee hoe hij is. Zou hem op het eerste gezicht vertrouwen, maar dat moet ik ook nog maar zien dan.

Ik ga er mee naar de huisbaas

Hmmm. Mijn buurman staat ingeschreven bij de gemeente, maar is hier later komen wonen. Mijn buurvrouw daarentegen (of beter gezegd: buurmeisje) staat niet ingeschreven bij de gemeente. Haar vader huurt haar woning sinds november 2008 en is dus officieel langstwonende in dit appartementencomplex.

Ik heb vorige week bij de gemeente geprobeerd aan te geven dat ik niet de langstwonende ben. Wanneer ik de gemeente confronteer met het antwoord dat ik eigenlijk beter af was geweest als ik me niet ingeschreven had bij de gemeente, kreeg ik een mompelend "ja" als antwoord. De gemeente kan hier helaas weinig aan doen, dat weet ik. Zij handelen zwart / wit volgens de regelgeving. Ik sta het langst ingeschreven, dus wordt ik belast. Dat snap ik, maar het ergert mij dat iemand die aan zijn plicht als burger voldoet, in feite wordt bestraft met een hoop administratie rompslomp.

Deze regelgeving maakt het ontduiken van gemeentebelastingen zo wel heel aantrekkelijk. Het is belachelijk dat de gemeente hier geen sanctie op heeft staan.