Twee emmertjes yoghurt halen

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 14:26 schreef Sapstengel het volgende:
Ik vind dat altijd zo kut, dat je het zelf door moet roeren. Omdat het leuk is ofzo, maar roer het gewoon in de fabriek door elkaar .

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 14:27 schreef Mylene het volgende:

[..]

Er is zoveel yoghurt die je eerst moet roeren.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 14:28 schreef zjroentje het volgende:

[..]

En buiten de fabriek heerst geen zwaartekrachtveld?

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 14:28 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Eh?

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 14:50 schreef El_Psycho het volgende:
Ik weet niet hoe lang Zuivelhoeve die yoghurt al maakt, maar bestaan er niet al eeuwen van die semi-transparante kleine bakjes fruit-yoghurt( of kwark) met het fruit op de bodem? Ik kan me moeilijk voorstellen dat Zuivelhoeve eerder was dan die bakjes. Zij hebben dat idee dus opgeschaald naar een emmer (ook weinig origineel) en gaan dan iemand anders aanklagen omdat zij ook een transparant emmertje hebben.

Gaan ze hierna alle haring fabrikanten aanklagen omdat zij hun zure haring in een transparant plastic emmertje stoppen (wat naar ik aanneem ook exact op het emmertje van ZuivelHoeve lijkt)?

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 22:17 schreef Banjerkanjer het volgende:
Welk bedrijf deed het eerst zijn groenten in een conservenblik?

Of in glazen potten?

Welk waspoeder zat er het eerst in een pak?

En welke zak suiker was de eerste?

Wie maakte als eerste dat vierkante pakje boter van 250 gr met een papiertje eromheen?

Welke firma maakte als eerste gebruik van de petfles?

Of het blikje?

enz.

Belachelijk dus, dat een verpakkingsvorm ineens verboden zou mogen zijn voor anderen.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 22:37 schreef El_Matador het volgende:
een overwinning voor de mensheid.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 22:37 schreef El_Matador het volgende:
Elke actie om de Lidl en/of Aldi te naaien, is een overwinning voor de mensheid. Dat zijn onmenselijke bedrijven met belachelijke werknemersregels.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 22:40 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Vertel daar eens wat meer over?

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 22:37 schreef El_Matador het volgende:
Dat zijn onmenselijke bedrijven met belachelijke werknemersregels.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 22:47 schreef Pek het volgende:

[..]

Boeie, daarom zijn ze lekker goedkoop. Je hoeft er niet te werken

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 22:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Personeel dat uitgebuit wordt. Het schijnt bij de Aldi zo te zijn dat vrouwen moeten aangeven wanneer ze ongesteld zijn, dan mogen ze vaker naar de WC, anders dus niet.

Echt gruwelijke slavendrijvers. Vreselijk.

Ik kom er nooit.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 22:55 schreef ivetje het volgende:

[..]

En waar zijn de harde feiten?

Ontopic : Belachelijk natuurlijk. Alsof zuivelland de enige is met zo'n emmertje. Er zijn vast meer dingen die in zo'n ding verpakt zitten, dus boeie. Stelletje zeikerds.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 22:57 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Dat klopt, AH verkoopt soep (verse ingrediënten ter bereiding van) in exact hetzelfde emmertje.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 22:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Daar help jij dus wel aan mee door daar te kopen.

Ik vind dat onnodig.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 23:27 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Jij koopt liever bij een bedrijf waar je geen extra plaspauze krijgt als je ongesteld bent?

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 23:47 schreef Igen het volgende:
Waarop is die uitspraak eigenlijk gebaseerd?

Ik dacht altijd dat het ging om dusdanige gelijkenissen dat verwisselingsgevaar etc. bestond. Daarvan lijkt mij hier absoluut geen sprake te zijn: Behalve dat beide emmertjes doorzichtig zijn is er weinig overeenkomst.

quote:

4.17. Gelet op de overeenstemmende totaalindruk, alsmede op de soortgelijkheid van de waren - het zijn identieke producten -, is met betrekking tot de verpakking van ‘Oma’s Yoghurt’ van Lidl naar het oordeel van de voorzieningenrechter sprake van een zodanige gelijkenis met het vormmerk van De Zuivelhoeve, dat bij het in aanmerking komende publiek, in dit geval de consument die wel eens yoghurt of vla koopt en/of eet, verwarring kan ontstaan. Daardoor kan er ook dusdanige verwarring bestaan over de herkomst van ‘Oma’s Yoghurt’ van Lidl, dat de gemiddelde consument kan menen dat dit product afkomstig is van De Zuivelhoeve. Hieraan doet niet af dat, zoals Lidl heeft gesteld, ‘Oma’s Yoghurt’ van Lidl uitsluitend in filialen van Lidl verkrijgbaar is, terwijl de onderlegde yoghurt van De Zuivelhoeve nooit in filialen van Lidl wordt verkocht. Voorshands geoordeeld is niet aannemelijk dat sprake is van ‘gescheiden publieken’ of totaal verschillende verkoopkanalen.

4.18. Voorts acht de voorzieningenrechter in het kader van de vraag of Lidl inbreuk maakt op het aan De Zuivelhoeve toekomende vormmerk, van belang dat, zoals hiervoor reeds is overwogen, het vormmerk van De Zuivelhoeve als gevolg van inburgering (voldoende) onderscheidend vermogen heeft verkregen, waarbij het vormmerk met name wordt bepaald door het beeld van (de vorm van) een driedimensionale, transparante emmer, en, als gevolg van die transparantie, de duidelijk zichtbare gescheiden lagen (donkergekleurd) fruit en (lichtgekleurde) yoghurt in een bepaalde verhouding. Dat deze elementen afzonderlijk geen of weinig onderscheidend vermogen bezitten, zoals Lidl verschillende malen heeft betoogd, maakt dit niet anders. Het gaat immers om de combinatie van elementen.

4.19. Ten slotte kan uit het eerder geciteerde marktonderzoek worden afgeleid dat het vormmerk van De Zuivelhoeve een zekere mate van bekendheid heeft verworven.

quote:

4.5. Het hof acht bij de beoordeling van deze vraag het deel van het marktonderzoek dat is uitgevoerd volgens methode 3 beslissend, omdat daarbij na selectie van het relevante publiek aan deze consumenten de met yoghurt en vruchten gevulde onbedrukte verpakking van Levola c.s. is getoond.
Het rapport vermeldt daarover onder meer het volgende. Op de vraag aan deze respondenten of zij het product dat in deze verpakking wordt verkocht, wel eens hebben gebruikt of gezien, heeft 78,6% van de consumenten positief geantwoord. Aan deze groep is vervolgens de vraag gesteld: “weet u misschien wat normaal op deze verpakking staat?” 66,7% van deze ondervraagden (51,7% van het totaal aantal respondenten) identificeerde aan de hand van deze vraag het product van de Zuivelhoeve. Deze 66,7% deed dit door het noemen van één van de voor de producten gebruikte en (normaliter) op de verpakking aangebrachte woordmerken en beeldmerken (De Zuivelhoeve / Boer’n yoghurt / Boerenyoghurt / boerderij logo met strepen / opdruk deksel).

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 23:55 schreef Pool het volgende:

[..]

Hengsel, vorm van het emmertje, soort en vorm van deksel, doorzichtigheid, fruit op de bodem dat je zelf nog moet roeren. Dat criterium van verwarringsgevaar moet je erg ruim opvatten; je ziet zo op de foto al wel dat Lidl heeft willen meeliften op het ontwerp van de ander. Natuurlijk blijven deze zaken altijd wat arbitrair, maar ik snap wel dat hier teveel gelijkenis wordt geconstateerd.

Dus geen andere yoghurt, wel een andere verpakking, dat lijkt me redelijk terecht.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 23:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Soep is geen yoghurt toch?

Ik koop altijd die zuivelland yoghurt en wil niet ineens goedkoop Lidl gif in zo'n emmertje.

quote:

Wat vinden jullie? Terechte uitspraak of niet?

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 14:53 schreef Basp1 het volgende:
Om met een voorbeeld te komen van nog een leuke vorm die beschermd is, het chocolade zeepaardje van guylian met de staart naar voren krullend, andere chocolade producenten mogen dat in europa niet maken, in australie is het juist weer nietig verklaard.