[WGR][SC] Met miljardenclaims door socialitische Pygmeeėn

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 15:49 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Dat is een heel andere vraag waarin naar een heel andere oplossing wordt gevraagd. Je begint nu dingen door elkaar te halen. Geen wonder dat je niet te volgen bent.

Dan komt dat waarschijnlijk omdat jij een veelvoud van vragen stelt zonder daarbij onderscheidende karakteristieken mee te geven, waardoor de vragen onderling niet meer uit elkaar te houden zijn en zodoende de antwoorden een soortgelijk patroon gaan volgen. Maar goed, ook dit zal je wel niet kunnen volgen

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 16:40 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Dan komt dat waarschijnlijk omdat jij een veelvoud van vragen stelt zonder daarbij onderscheidende karakteristieken mee te geven, waardoor de vragen onderling niet meer uit elkaar te houden zijn en zodoende de antwoorden een soortgelijk patroon gaan volgen. Maar goed, ook dit zal je wel niet kunnen volgen

1. De vragen zijn inderdaad niet genummerd. Dit omdat ik stilzwijgend ben uitgegaan van het feit dat het intelligentieniveau van de posters in dit topic hoog genoeg is om te zorgen dat er in een reply een duidelijke verwijzing is geplaatst of is te lezen naar de post waarop wordt gereplyd. Waarschijnlijk het ik de stelling dusdanig onvoldoende onderzocht dat de conclusie is gebaseerd op een onjuiste uitkomst van dit te kort schietende onderzoek. (Dit roept om een onafhankelijke commissie die de blunders uit dit onderzoek dienen te rapporteren aan een raad van wijzen.)

2. Juist door het onderscheid in karakteristieken zou het zouden de vragen en antwoorden zo duidelijk naar elkaar gelinkt moeten worden dat een nummering of een verwijzing niet noodzakelijk of wenselijk geacht hoeft te worden. Uit de reacties blijkt echter dat het onderscheidende karakter van de vragen toch niet zo groot is als door jou wordt gesteld.

3. Het patroon aan antwoorden is dusdanig willekeurig dat dit op geen enkele wijze is aan te sluiten met de verschillende vragen en de daaraan gekoppelde onderscheidende karakteristieken. Een verband is dan ook nagenoeg niet te leggen waardoor de conclusie getrokken zou kunnen worden dat alleen dit topic al onderverdeeld zou moeten worden in een aantal sub-topics om het leesbaar c.q. volgbaar te houden. Iets wat mij brengt bij het volgende punt.

4. Klacht: het volgen van het SC-topic is op sommige momenten dusdanig verwarrend dat het dient te worden onderverdeeld in een aantal sub-topics.
Oplossing: het technisch realiseren van de mogelijkheid om een topic onder te verdelen in sub-stopics. (Ja, dit keer draag ik de oplossing zelf wel aan om te voorkomen dat ook hier de antwoorden niet gerelateerd worden aan de klacht.)
Beperkende factor: de inzet van de (toekomstige) werkloze mod-jes om dit te realiseren.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 17:07 schreef DonJames het volgende:

[..]

5. Samenvatting??

Neuh.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 17:04 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

1. De vragen zijn inderdaad niet genummerd. Dit omdat ik stilzwijgend ben uitgegaan van het feit dat het intelligentieniveau van de posters in dit topic hoog genoeg is om te zorgen dat er in een reply een duidelijke verwijzing is geplaatst of is te lezen naar de post waarop wordt gereplyd.

quote:

........

2. Juist door het onderscheid in karakteristieken zou het zouden de vragen en antwoorden zo duidelijk naar elkaar gelinkt moeten worden dat een nummering of een verwijzing niet noodzakelijk of wenselijk geacht hoeft te worden. Uit de reacties blijkt echter dat het onderscheidende karakter van de vragen toch niet zo groot is als door jou wordt gesteld.

Lezen, MaW! Ik stelde al dat er geen onderscheidend karakter is:

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 16:40 schreef JumpingJacky het volgende:
Dan komt dat waarschijnlijk omdat jij een veelvoud van vragen stelt zonder daarbij onderscheidende karakteristieken mee te geven, waardoor de vragen onderling niet meer uit elkaar te houden zijn en zodoende de antwoorden een soortgelijk patroon gaan volgen. Maar goed, ook dit zal je wel niet kunnen volgen

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 17:16 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]


[..]

Lezen, MaW! Ik stelde al dat er geen onderscheidend karakter is:
[..]

Dat bedoel ik dus: het onderscheid in de antwoorden is gewoon niet te maken omdat er niet duidelijk wordt verwezen in de post zodat het onderscheid in de zin met en zonder zonder niet duidelijk herleidbaar is met als gevolg dat er maar wat gepost wordt zonder dat de inhoud van de post duidelijk is te herleiden naar de vraag c.q. reactie waarop deze betrekking heeft. Het zou een aantal (niet nader met naam te noemen) posters dan ook sieren om gebruik te maken van de mogelijkheden die geboden worden om enkele stukken tekst of misschien zelfs maar een woord of letter te voorzien van een duidelijk herkenbaar opmaak. Hierbij kan worden gedacht aan accentueren door middel van vet, cursief of onderstrepen.

Mogelijkerwijs ga ik ook dit keer uit van de aanname dat de (niet nader met naam genoemde) posters voldoende kennis van zaken hebben om gebruik van deze techniek te maken. Mocht deze aanname wederom onjuist zijn, kan deze post eveneens gezien worden als een verzoek om dit op te nemen in het reeds aangekondigde c.q. ingediende verzoek om een onafhankelijk onderzoek op te starten ten aanzien van het intelligentieniveau van de Fok! posters in WGR.

Nog 18x onzin te gaan en we kunnen met een schoon topic beginnen.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 17:33 schreef ManAtWork het volgende:
Nog 18x onzin te gaan en we kunnen met een schoon topic beginnen.

Leef je uit. Ik kan dat niet, onzin posten. Dus jij zal het moeten doen.

Kom nou zeg. Je hebt vast wel ergens een verborgen talent om op één of andere wijze een stukje onzin te tikken.

Beter laat dan nooit, zullen we maar zeggen..,...

quote:

Kabinet ontziet ondernemers

DEN HAAG - Het moet ondernemers makkelijker worden gemaakt om te ondernemen, om zo de economie er zo snel mogelijk bovenop te helpen. Dat stelt het kabinet in het dinsdag gepresenteerde belastingplan.

Daarin zijn fiscale maatregelen opgenomen om de financiėle positie van bedrijven te verbeteren. Zo mogen ze verliezen ruimer verrekenen, mogen afschrijvingen naar voren worden gehaald en wordt winst die behaald is door onderzoek en ontwikkeling nog maar tegen 5 procent belast.

Staatssecretaris Jan Kees de Jager (Financiėn) komt daarnaast met maatregelen om de administratieve lasten voor ondernemers verder te verlagen. Na jarenlange discussie komt er bijvoorbeeld een uniform loonbegrip. Voor werkgevers betekent dit 380 miljoen euro minder aan administratieve lasten, voor werknemers een kortere en duidelijkere loonstrook.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 19:55 schreef JumpingJacky het volgende:
Beter laat dan nooit, zullen we maar zeggen..,...
[..]

Eindelijk! Een post onzin van JJ!

Hmmm, dus ik moet nu verlies gaan maken? Dat gaat fiscaal aantrekkelijk worden?
En hoe kunnen we afschrijvingen naar voren halen als ze net alle minimale afschrijvingstermijnen hebben verhoogd?
Volgens mij heeft 90% van de ondernemers niets aan de aangekondigde maatregelen.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 20:21 schreef ManAtWork het volgende:
En hoe kunnen we afschrijvingen naar voren halen als ze net alle minimale afschrijvingstermijnen hebben verhoogd?

http://www.minfin.nl/dsresource?objectid=61102&type=pdf

Is dit nog steeds niet vol? Pffff

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 20:28 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

http://www.minfin.nl/dsresource?objectid=61102&type=pdf

Dus? What's new?

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 20:46 schreef Fogel het volgende:
Is dit nog steeds niet vol? Pffff

Nope. JJ ligt weer eens dwars.

Nog 9.

Tijd om een nieuwe TT te bedenken.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 20:21 schreef ManAtWork het volgende:

En hoe kunnen we afschrijvingen naar voren halen als ze net alle minimale afschrijvingstermijnen hebben verhoogd?

Dat zat ik me ook af te vragen, ja. Ik had net alle staten omgewerkt naar 5 jaar....

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 20:48 schreef ManAtWork het volgende:
Tijd om een nieuwe TT te bedenken.

Ja, hoe staat het met jouw 'vrouwenjacht' ?

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 20:47 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Nope. JJ ligt weer eens dwars.

Right

Tot zover mijn bijdrage aan dit topic

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 20:59 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Dat zat ik me ook af te vragen, ja. Ik had net alle staten omgewerkt naar 5 jaar....

Dus ik was niet de enige die het raar vond.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 21:00 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Ja, hoe staat het met jouw 'vrouwenjacht' ?

'Jacht'? Ach, met hagel schieten en niks raken is ook een kunst.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 21:00 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Right

Love you too.