Aflossingsvrij deel en een spaarhypotheek

WGR?

Nou toe maar dan

Hét nadeel van een aflossingsvrij deel in je hypotheek is dat je niets aflost en dus geen vermogen opbouwt. Daarnaast betaal je 30 jaar lang rente en is je restschuld nog steeds even groot. Per saldo is dit dus de duurst mogelijke variant. Qua maandlasten is het wel de goedkoopste oplossing. Maar goed, goedkoopste is niet altijd de best..

Voordeel is natuurlijk wel weer dat je optimaal van je rente aftrek geniet. Voor zolang dat nog geldig is. In combinatie met een spaarhypotheek ben je natuurlijk helemaal spekkoper want je hebt gewoon een annuitair dalende hypotheek met een vrijgestelde BOX 1 polis of SEW net wat je wil. Aan de ene kant betaal je dus effectief maar de helft van je rente. Aan de andere kant krijg je een vrijstelling van je VRH. Hoe relax is dat'???

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 15:45 schreef Echo99 het volgende:
Voordeel is natuurlijk wel weer dat je optimaal van je rente aftrek geniet. Voor zolang dat nog geldig is. In combinatie met een spaarhypotheek ben je natuurlijk helemaal spekkoper want je hebt gewoon een annuitair dalende hypotheek met een vrijgestelde BOX 1 polis of SEW net wat je wil. Aan de ene kant betaal je dus effectief maar de helft van je rente. Aan de andere kant krijg je een vrijstelling van je VRH. Hoe relax is dat'???

Dude!

Het ligt er ook een beetje aan hoe lang je er wilt blijven wonen. Is het je droom huis en ga je er nooit meer weg dan zou ik voor een volledige spaarhypotheek gaan. Want dan is na 30 jr de woning betaald, maar als dit een tijdelijke woning is een tussen stap naar je droomhuis toe dan maakt het volgens mij niet veel uit. Je bouwt sowieso een deel vermogen op die je altijd nog mee kan nemen naar je volgende hypotheek/Woning.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 16:24 schreef Joe-Momma het volgende:
Het ligt er ook een beetje aan hoe lang je er wilt blijven wonen. Is het je droom huis en ga je er nooit meer weg dan zou ik voor een volledige spaarhypotheek gaan. Want dan is na 30 jr de woning betaald, maar als dit een tijdelijke woning is een tussen stap naar je droomhuis toe dan maakt het volgens mij niet veel uit. Je bouwt sowieso een deel vermogen op die je altijd nog mee kan nemen naar je volgende hypotheek/Woning.

Dat dus

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 16:24 schreef Joe-Momma het volgende:
Het ligt er ook een beetje aan hoe lang je er wilt blijven wonen. Is het je droom huis en ga je er nooit meer weg dan zou ik voor een volledige spaarhypotheek gaan. Want dan is na 30 jr de woning betaald, maar als dit een tijdelijke woning is een tussen stap naar je droomhuis toe dan maakt het volgens mij niet veel uit. Je bouwt sowieso een deel vermogen op die je altijd nog mee kan nemen naar je volgende hypotheek/Woning.

Tsja... Je weet natuurlijk nooit van te voren hoe lang je ergens blijft wonen. En als je elke keer denkt: ik wacht nog even dan komt het er nooit van natuurlijk. Daarnaast hoe jonger je begint met sparen hoe minder je het merkt qua maandlasten...

Je kunt beter een zo groot mogelijk deel van je lening aflossingvrij nemen, hierdoor zijn je maandlasten het laagst en vaak krijg je ook de laagste hypotheekrente voor dit type lening. Trouwens, je koopt nieuwbouw, kun je geen nationale hypotheekgarantie krijgen met een leuke lage rente ?

Als je wilt aflossen kun je dat beter direct op je lening doen of niet geheel je aankoop financieren, maar alvast met eigen geld een deel van de koopsom betalen. Hierdoor kan het je lukken dat je maar 90% (of als je veel eigen geld hebt 75%) van de executiewaarde van de woning financiert. Als dat zo is, krijg je vaak 0,2% tot zelf 0,4% rentekorting en dat scheelt behoorlijk op je maandlasten. Als je 100% financiert, is de rente het hoogst

Dan is het zo dat de rente nu laag is (begin met een variabele rente zou ik zeggen en zet 'm vast zodra ie gaat stijgen), dat betekent dat de rente op je spaardepot ook heel laag is. Jammer is dat dus, zo'n spaarhypotheek met hele lage spaarrente. Ik zou dus zoveel mogelijk aflossingsvrij nemen en een minimaal deel spaar nemen

Een nog bijkomend voordeel van bijvoorbeeld maar 90% financieren, is dat de geldverstekker dan ook niet allerlei eisen stelt om verplichte verzekeringen af te sluiten. Let maar op, ze willen je een overlijdensrisicoverzekering laten afsluiten, wellicht probeert ie je ook nog een arbeidsongeschiktheidsverzekering aan te smeren. Al die bijkomende verzekeringen worden vaak tegen vrij hoge premies verkocht, hierop pakken ze extra winst. Hoe minder verplichte verzekeringen je tegen te hoge premies af moet sluiten, des te beter. Maar als je 100% financiert, zijn die verzekeringen vaak verplicht. Je moet maar eens opletten hoeveel van je toekomstige lasten uit allerlei verzekeringspremies bestaan.

Dan moet je nog op de afsluitprovisie letten. 1,5% provisie over je aankoopsom is niet vreemd. Wellicht valt hier nog wat op te besparen. 1% provisie is wel genoeg dacht ik, je moet ook nog voor de notaris het nodige op tafel leggen, goed vergelijken zou ik zeggen

Mijn advies: laat de maand rentelasten + spaarpremie + verzekeringpremies voor de spaarhypotheek uitrekenen in vergelijking met zoveel mogelijk aflossingsvrij + geen spaarpremie + geen verzekeringen. Je zult verstelt staan hoeveel honderden euro's daar tussen zit

Maar dit is natuurlijk niet een product wat de "adviseur" graag verkoopt. Hij wil altijd maximaal lenen, dus maximaal fiscaal voordeel + maximaal verzekeren. Dat is het bekende verkoopverhaal

Dit huis is over 30 jaar 2x zoveel waard, dan kun je van de overwaarde je lening aflossen. Why bother. Als je toch een deel wilt aflossen, los dan direct op de lening af, zodat je rentepercentage omlaag kan

Aan de andere kant los je voor een paar tientjes in de maand extra wel héél veel extra af aan je huis, in de vorm van die spaarhypotheek.
Is maar net of je die paar tientjes kan missen of liever wat ruimer leeft nu.

Bij 5,5% rente (inlegpremie Spaarhypotheek) is 20 euro per maand al zo'n 18.000 euro over 30 jaar.

Maar inderdaad kan je ook zelf beginnen met sparen en aflossen op het aflossingsvrije deel.
Als je dan iedere 5 jaar zo'n 10.000 euro extra aflost schiet het ook op. Dat kost je hooguit zo'n 150 euro per maand als je een fatsoenlijke rente kan krijgen op je spaargeld.
Voordeel van zelf sparen is dat je er eventueel ook vrij over kan beschikken als je het nodig hebt voor wat anders.
Als je totaal niet met geld om kan doen zou ik het overigens niet zo doen. Grote kans dat je dan niets spaart.

Bij mij viel het mee wat ik aan extra verzekeringen nodig had van Aegon. Voor 11,25 euro per maand heb ik het overlijdensrisico verzekerd. Maar ik heb dan ook geen partner, koop het alleen en ben gezond.

Neem in je berekeningen van de maandlasten ook mee dat huur ieder jaar zo'n 3% stijgt terwijl je hypotheeklast gelijk blijft (of daalt als je tussentijds aflost).

De maandlasten van een huurhuis zijn, vanwege de huurverhogingen, over 30 jaar 2x zo hoog als nu.

[ Bericht 15% gewijzigd door TheFreshPrince op 30-08-2009 18:41:32 ]

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 18:15 schreef Arjan4all het volgende:
Je kunt beter een zo groot mogelijk deel van je lening aflossingvrij nemen, hierdoor zijn je maandlasten het laagst en vaak krijg je ook de laagste hypotheekrente voor dit type lening. Trouwens, je koopt nieuwbouw, kun je geen nationale hypotheekgarantie krijgen met een leuke lage rente ?

En vermogensopbouw is niet belangrijk?

quote:

Als je wilt aflossen kun je dat beter direct op je lening doen of niet geheel je aankoop financieren, maar alvast met eigen geld een deel van de koopsom betalen. Hierdoor kan het je lukken dat je maar 90% (of als je veel eigen geld hebt 75%) van de executiewaarde van de woning financiert. Als dat zo is, krijg je vaak 0,2% tot zelf 0,4% rentekorting en dat scheelt behoorlijk op je maandlasten. Als je 100% financiert, is de rente het hoogst

Niet met NHG natuurlijk..

quote:

Dan is het zo dat de rente nu laag is (begin met een variabele rente zou ik zeggen en zet 'm vast zodra ie gaat stijgen), dat betekent dat de rente op je spaardepot ook heel laag is. Jammer is dat dus, zo'n spaarhypotheek met hele lage spaarrente. Ik zou dus zoveel mogelijk aflossingsvrij nemen en een minimaal deel spaar nemen

Interessant advies. Variabel kan vaak niet bij sparen. Wel bij hybride. Daarnaast loop je nogal een risico met je ORV niet?

quote:

Een nog bijkomend voordeel van bijvoorbeeld maar 90% financieren, is dat de geldverstekker dan ook niet allerlei eisen stelt om verplichte verzekeringen af te sluiten. Let maar op, ze willen je een overlijdensrisicoverzekering laten afsluiten, wellicht probeert ie je ook nog een arbeidsongeschiktheidsverzekering aan te smeren. Al die bijkomende verzekeringen worden vaak tegen vrij hoge premies verkocht, hierop pakken ze extra winst. Hoe minder verplichte verzekeringen je tegen te hoge premies af moet sluiten, des te beter. Maar als je 100% financiert, zijn die verzekeringen vaak verplicht. Je moet maar eens opletten hoeveel van je toekomstige lasten uit allerlei verzekeringspremies bestaan.

En NHG dan? En nogmaals het ORV risico?

quote:

Dan moet je nog op de afsluitprovisie letten. 1,5% provisie over je aankoopsom is niet vreemd. Wellicht valt hier nog wat op te besparen. 1% provisie is wel genoeg dacht ik, je moet ook nog voor de notaris het nodige op tafel leggen, goed vergelijken zou ik zeggen

1% max!

quote:

Mijn advies: laat de maand rentelasten + spaarpremie + verzekeringpremies voor de spaarhypotheek uitrekenen in vergelijking met zoveel mogelijk aflossingsvrij + geen spaarpremie + geen verzekeringen. Je zult verstelt staan hoeveel honderden euro's daar tussen zit

Er is meer dan alleen maandlasten natuurlijk...

quote:

Maar dit is natuurlijk niet een product wat de "adviseur" graag verkoopt. Hij wil altijd maximaal lenen, dus maximaal fiscaal voordeel + maximaal verzekeren. Dat is het bekende verkoopverhaal

Dit huis is over 30 jaar 2x zoveel waard, dan kun je van de overwaarde je lening aflossen. Why bother. Als je toch een deel wilt aflossen, los dan direct op de lening af, zodat je rentepercentage omlaag kan

Right... Zorgplicht zegt je niks?

Nogal subjectief verhaal van je...

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 18:15 schreef Arjan4all het volgende:
Dit huis is over 30 jaar 2x zoveel waard, dan kun je van de overwaarde je lening aflossen. Why bother. Als je toch een deel wilt aflossen, los dan direct op de lening af, zodat je rentepercentage omlaag kan

de ts wil geen 30 jaar wonen in zijn huis
hij spreekt over 5 tot 10 jaar

quote:

Dit huis is over 30 jaar 2x zoveel waard, dan kun je van de overwaarde je lening aflossen. Why bother. Als je toch een deel wilt aflossen, los dan direct op de lening af, zodat je rentepercentage omlaag kan

Beleggen met geleend geld... Hmmm waar klinkt dat me toch bekend van in de oren...

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 19:49 schreef Wooldoor het volgende:
Interessante reacties, tuurlijk snap ik dat een partij als de Hypotheker ook wil verdienen.
Het advies dat ons werd gegeven was om te kiezen voor:
- 20 jaar rentevast (de hypotheek rente zal naar alle verwachting toch gaan stijgen de komende 20 jaar)
- Het eigen spaargeld niet gebruiken voor dingen als keuken, vloer en ander "meerwerk" materiaal. Maar extra hypotheek hierop nemen, ongeveer 20.000. Het meerwerk is fiscaal aftrekbaar en je eigen spaargeld niet.
- Het eigen spaargeld 18.000 in het aflossings "potje" (dit verlaagd je maandlasten en je hebt gelijk al een leuk begin om te sparen)
- 100% sparen zodat als ik het huis verkoop overwaarde kan creeren en nog minstens 10 jaar dezelfde lage rente heb + extra geld voor een nieuw huis.

Van de week ga ik sowieso nog even langs om een plaatje te maken met een deel aflossingsvrij (30% max ofzo).

1) Waarom 20 jaar? Waarom niet 10, 15 of 30.. Niet om te zeuren hoor maar wat is de achterliggende gedachte?

2) Check.

3) Check. Eerste inleg in een polis is wel bonus voor een tussenpersoon trouwens. Dus laat je informeren over de provisie. (Ligt tussen de 5 en 10% van je eerste storting)

4) Bij 100% sparen leg je geld in in een polis. Dit zijn geen contanten meer. En dit betekend dus dat je geen extra geld hebt voor een nieuw huis maar gewoon een polis waar al een fikse waarde in zit. En wat bedoel je met nog minstens 10 jaar dezelfde lage rente? lage rente op je spaartegoed is toch juist en no-no?

Geld voor verbouwing moet je idd lenen. Ik heb 50% sparen en 50% aflossingvrij. Achteraf gezien zou ik alles aflossingvrij hebben gedaan denk ik, maar ja, ik ga toch niks aflossen...

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 19:55 schreef Pfft het volgende:
Geld voor verbouwing moet je idd lenen. Ik heb 50% sparen en 50% aflossingvrij. Achteraf gezien zou ik alles aflossingvrij hebben gedaan denk ik, maar ja, ik ga toch niks aflossen...

Beetje kort door de bocht. Geleend geld blijft duur geld natuurlijk. + als je voldoende spaargeld hebt is het ook niet erg om je spaargeld te verminderen teneinde VRH te verminderen.

18.000 als eerste storting?

Wat wordt de maandelijkse premie en wordt het een KEW?

En waarom (als dat zo is) kies je voor een KEW?

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 19:49 schreef Wooldoor het volgende:
- Het eigen spaargeld niet gebruiken voor dingen als keuken, vloer en ander "meerwerk" materiaal. Maar extra hypotheek hierop nemen, ongeveer 20.000. Het meerwerk is fiscaal aftrekbaar en je eigen spaargeld niet.
- Het eigen spaargeld 18.000 in het aflossings "potje" (dit verlaagd je maandlasten en je hebt gelijk al een leuk begin om te sparen)

Is die lening voor een vloer ook fiscaal aftrekbaar? Keuken (en badkamer) in ieder geval wel, maar een vloer zit volgens mij 'n stuk minder vast aan het huis en zou daarom wel 'ns niet aftrekbaar kunnen zijn (misschien kan iemand anders hier 'n wat definitiever antwoord op geven). Is die 18k al je spaargeld, of is dat extra boven wat je als minimale reserve wilt aanhouden? Als het alles is, zou ik het zeker niet allemaal in je hypotheek stoppen, verhuizen en 'n nieuw huis inrichten kan nog best in de papieren lopen.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 20:16 schreef Wooldoor het volgende:
@ Five_Horizons KEW constructie houdt toch gewoon in met overlijdingsrisicoverzekering?
Zo ja dat doe ik omdat ik samen ga wonen met mijn vriendin en dat extra stukje financiele zekerheid mocht een van ons komen te overlijden.

KEW is gewoon een fiscale aantekening op de polis. Of dat handig is voor jou, kan ik niet beoordelen, maar de gemiddelde financieel adviseur laat dat standaard op de polis zetten ('want dat is een stuk voordeliger!!', zegt men dan...). Vraag na of dit het geval is. Ik persoonlijk vind het niks, maar nogmaals: ik ken je situatie niet.