Wat ik me dan altijd afvraag, is hoe het met je geld op zo'n pasje zit mocht zo'n bedrijf ooit failliet gaan. Stel zo'n bedrijf heeft 250 leden, met ieder een pasje met gemiddeld 20 euro aan krediet er op of zo. Dat is dan toch mooi 5000 euro in totaal wat ineens niks meer waard is.
Gewoon puur een kwestie van nieuwsgierigheid dit, trouwens. Er is niks loos dus de sensatiezoekers mogen naar een volgend topic.
Los daarvan is een zonnestudio ook nog slecht voor je gezondheid, dus stop er gewoon helemaal mee.
quote:Jip, maar dat zal niet veel nut hebben als zo'n bedrijf zich failliet laat verklaren. Van een kale kip kun je niet plukken natuurlijk. Ik kan me best voorstellen dat er wel eens misbruik wordt gemaakt van een dergelijk systeem.Op zaterdag 29 augustus 2009 12:25 schreef LasTeR het volgende:
Zal je wel op een lijst van schuldeisers komen te staan. [ afbeelding ]
quote:Tsja vast wel, maar je doet er helaas niet zoveel aan. Het is volgens mij wettelijk geregeld welke schuldeisers vooraan in de rij staan en dat ben jij niet.Op zaterdag 29 augustus 2009 12:28 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Jip, maar dat zal niet veel nut hebben als zo'n bedrijf zich failliet laat verklaren. Van een kale kip kun je niet plukken natuurlijk. Ik kan me best voorstellen dat er wel eens misbruik wordt gemaakt van een dergelijk systeem.
Maar des te beter, van zonnebanken krijg je toch alleen maar rimpels en huidkanker
quote:Krediet is inderdaad niet het juiste woord.
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:57 schreef Hephaistos. het volgende:
Staat er niet ergens in de voorwaarden dat je tegoed niet inwisselbaar is tegen geld?
Ik las het andersom
.quote:Wat doet dat ertoe?Op zaterdag 29 augustus 2009 12:57 schreef Hephaistos. het volgende:
Staat er niet ergens in de voorwaarden dat je tegoed niet inwisselbaar is tegen geld?
quote:Dat je je tegoed gewoon kwijt bent, en geen geld terug kan eisen?
quote:Je kunt de dienst toch ook niet meer afnemen? Dan dien je dus je al betaalde geld terug te krijgen.Op zaterdag 29 augustus 2009 13:05 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat je je tegoed gewoon kwijt bent, en geen geld terug kan eisen?
quote:Lijkt mij dus ook. Je betaald geld in ruil voor tegoed op je pas en dat kun je niet meer terugruilen voor geld als je dat zou willen.Op zaterdag 29 augustus 2009 13:05 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat je je tegoed gewoon kwijt bent, en geen geld terug kan eisen?
quote:Maar wel ergens achteraan, kortom je bent je geld kwijtOp zaterdag 29 augustus 2009 12:25 schreef LasTeR het volgende:
Zal je wel op een lijst van schuldeisers komen te staan. [ afbeelding ]
quote:Waarom niet? Dat is toch raar? Je krijgt immers niets voor je geld, en wat kun je dan wel terugkrijgen?Op zaterdag 29 augustus 2009 13:15 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Lijkt mij dus ook. Je betaald geld in ruil voor tegoed op je pas en dat kun je niet meer terugruilen voor geld als je dat zou willen.
Vergelijk het met een pak sultana. Je kunt niet een pak kopen, er 1 zakje uit halen en vervolgens de rest weer terugbrengen naar de winkel en 80% (de 4 resterende zakjes) van je geld terugvragen.
Om het zakelijke taal te zeggen, het product is betaald, alleen de door een failliet kan er niet meer geleverd worden.
quote:Een zonnestudio is inderdaad niet super gezond.Op zaterdag 29 augustus 2009 12:27 schreef karr-1 het volgende:
Dan kom je waarschijnlijk op een lijst met schuldeisers te staan en mag je achteraan sluiten bij de Belastingdienst enzo. Oftewel, dat geld ben je waarschijnlijk gewoon kwijt.
Los daarvan is een zonnestudio ook nog slecht voor je gezondheid, dus stop er gewoon helemaal mee.
Aan de andere kant verhoogt het wel de kwaliteit van leven en hebben sommige mensen er baat bij tegen de winterdip, als de dagen korter worden.
quote:Er kan inderdaad niet meer geleverd worden, en daarom wil ik mijn teveel betaalde geld terug. Je voorbeeld van de Sultana is overigens niet vergelijkbaar: dat koop je en betaal je, en dan heb je meteen mee wat je gekocht hebt. Als de Sultanafabriek failliet gaat merk ik daar dus niets van.Op zaterdag 29 augustus 2009 15:25 schreef Fer het volgende:
Je koopt een aantal bezoeken aan de zonnebank, waarvan je zelf kan bepalen wanneer je er gebruik van maakt. Je hebt echter het product, meerdere bezoeken, al gekocht en kan het niet meer inruilen.
Vergelijk het met een pak sultana. Je kunt niet een pak kopen, er 1 zakje uit halen en vervolgens de rest weer terugbrengen naar de winkel en 80% (de 4 resterende zakjes) van je geld terugvragen.
Om het zakelijke taal te zeggen, het product is betaald, alleen de door een failliet kan er niet meer geleverd worden.
quote:Bij een faillisement sowieso niet veel, aangezien je dan ergens onderaan de lijst staat van schuldeisers.Op zaterdag 29 augustus 2009 13:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Waarom niet? Dat is toch raar? Je krijgt immers niets voor je geld, en wat kun je dan wel terugkrijgen?
quote:Klopt. Als de zaak gewoon zou blijven bestaan en je wil dan je geld terug dan is het wat anders. Als de zaak failliet gaat heb je in principe wel recht op geld, maar zoals ik al eerder zei zijn er een heleboel schuldeisers die altijd op je voor gaan.Op zaterdag 29 augustus 2009 16:00 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Er kan inderdaad niet meer geleverd worden, en daarom wil ik mijn teveel betaalde geld terug. Je voorbeeld van de Sultana is overigens niet vergelijkbaar: dat koop je en betaal je, en dan heb je meteen mee wat je gekocht hebt. Als de Sultanafabriek failliet gaat merk ik daar dus niets van.
quote:Allicht, maar ik kreeg de indruk dat er mensen dachten dat je sowieso geen recht hebt op geld terug als dat in de voorwaarden staat.Op zaterdag 29 augustus 2009 16:05 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Klopt. Als de zaak gewoon zou blijven bestaan en je wil dan je geld terug dan is het wat anders. Als de zaak failliet gaat heb je in principe wel recht op geld, maar zoals ik al eerder zei zijn er een heleboel schuldeisers die altijd op je voor gaan.
quote:Dat denk ik ook. Zoals de muntjes die je overhoudt na afloop van een festival, zeg maar.Op zaterdag 29 augustus 2009 16:39 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Allicht, maar ik kreeg de indruk dat er mensen dachten dat je sowieso geen recht hebt op geld terug als dat in de voorwaarden staat.
Ik ben trouwens geen expert, dus ga er niet op af
quote:Ik denk meer aan een jaar vooruitbetalen voor je stroomrekening. Gaat het stroombedrijf failliet zou ik het teveel betaalde terug willen zien (of ik het ook terug krijg is uiteraard een ander verhaal). Dat met die muntjes lijkt me een slechte vergelijking, je kiest er immers zelf voor ze niet op te maken.Op zaterdag 29 augustus 2009 16:41 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Zoals de muntjes die je overhoudt na afloop van een festival, zeg maar.
Ik ben trouwens geen expert, dus ga er niet op af
quote:Daar heb ik eens over nagedacht, maar ik vraag me af of dat juridisch wel klopt. Met een muntje koop je het recht om een drankje af te nemen. Als de organisator geen drankje meer wil of kan leveren, zal hij je geld moeten teruggeven tenzij bedongen is dat het recht alleen tijdens het evenement kan worden uitgeoefend. Maar dat wordt nooit expliciet gedaan.
[..]
Zoals de muntjes die je overhoudt na afloop van een festival, zeg maar.
quote:Ok, muntjes van een discotheek waarna de discotheek failliet gaat...
[..]
Ik denk meer aan een jaar vooruitbetalen voor je stroomrekening. Gaat het stroombedrijf failliet zou ik het teveel betaalde terug willen zien (of ik het ook terug krijg is uiteraard een ander verhaal). Dat met die muntjes lijkt me een slechte vergelijking, je kiest er immers zelf voor ze niet op te maken.
quote:Muntjes die je overhoud is een eigen fout, een failliete zaak (meestal) nietOp zaterdag 29 augustus 2009 16:41 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Zoals de muntjes die je overhoudt na afloop van een festival, zeg maar.
Ik ben trouwens geen expert, dus ga er niet op af
quote:Hmm, ben benieuwd of er nog een expert langskomt. Wil het ook wel weten...Op zaterdag 29 augustus 2009 16:51 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Daar heb ik eens over nagedacht, maar ik vraag me af of dat juridisch wel klopt. Met een muntje koop je het recht om een drankje af te nemen. Als de organisator geen drankje meer wil of kan leveren, zal hij je geld moeten teruggeven tenzij bedongen is dat het recht alleen tijdens het evenement kan worden uitgeoefend. Maar dat wordt nooit expliciet gedaan.
quote:Iedereen weet toch wel dat je die muntjes alleen op het festival kan gebruiken? Kwestie van gewoonterecht, lijkt mij. Als het niet al anderszins geregeld is.Op zaterdag 29 augustus 2009 16:51 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Daar heb ik eens over nagedacht, maar ik vraag me af of dat juridisch wel klopt. Met een muntje koop je het recht om een drankje af te nemen. Als de organisator geen drankje meer wil of kan leveren, zal hij je geld moeten teruggeven tenzij bedongen is dat het recht alleen tijdens het evenement kan worden uitgeoefend. Maar dat wordt nooit expliciet gedaan.
Maar als je bij een festival bent dat tot elf uur 's avonds duurt, en om zes uur is al het drinken op, dán denk ik wel dat je je geld kan terugeisen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2009 16:57:59 ]
quote:Niet alleen voor de muntjes denk ik. Een festival zonder drinken, kom nouOp zaterdag 29 augustus 2009 16:57 schreef Igen het volgende:
[..]
Iedereen weet toch wel dat je die muntjes alleen op het festival kan gebruiken? Kwestie van gewoonterecht, lijkt mij. Als het niet al anderszins geregeld is.
Maar als je bij een festival bent dat tot elf uur 's avonds duurt, en om zes uur is al het drinken op, dán denk ik wel dat je je geld kan terugeisen.
quote:Kan wel zijn, maar we hebben ook nog deze regel van dwingend recht:
[..]
Iedereen weet toch wel dat je die muntjes alleen op het festival kan gebruiken? Kwestie van gewoonterecht, lijkt mij. Als het niet al anderszins geregeld is.
Maar als je bij een festival bent dat tot elf uur 's avonds duurt, en om zes uur is al het drinken op, dán denk ik wel dat je je geld kan terugeisen.
Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt als onredelijk bezwarend aangemerkt een in de algemene voorwaarden voorkomend beding dat een wettelijke verjarings- of vervaltermijn waarbinnen de wederpartij enig recht moet geldend maken, tot een verjarings- onderscheidenlijk vervaltermijn van minder dan een jaar verkort.
Deze discussie is hier eigenlijk offtopic, dus ik laat hem verdergaan in [SC] WO Rechten #35 via Azewijn de grens over
[ Bericht 6% gewijzigd door GlowMouse op 29-08-2009 17:10:48 ]
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 17:03 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Kan wel zijn, maar we hebben ook nog deze regel van dwingend recht:
Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt als onredelijk bezwarend aangemerkt een in de algemene voorwaarden voorkomend beding dat een wettelijke verjarings- of vervaltermijn waarbinnen de wederpartij enig recht moet geldend maken, tot een verjarings- onderscheidenlijk vervaltermijn van minder dan een jaar verkort.
Maar hoe zit het dan met de NS, die verkopen ook treinkaartjes die 'alleen vandaag geldig' zijn. Als je die niet gebruikt dan kun je achteraf ook geen geld terug krijgen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2009 17:14:02 ]
quote:Je kunt toch ook een kaartje kopen dat je pas geldig maakt bij gebruik?Op zaterdag 29 augustus 2009 17:10 schreef Igen het volgende:
[..]Maar dat gaat alleen over overeenkomsten met particulieren, en niet voor bedrijven?O ja, de 'gebruiker' is de gebruiker van de algemene voorwaarden, dus de verkoper.
Maar hoe zit het dan met de NS, die verkopen ook treinkaartjes die 'alleen vandaag geldig' zijn. Als je die niet gebruikt dan kun je achteraf ook geen geld terug krijgen.
quote:Volgens mij wil GlowMouse dat we deze discussie in een ander topic voortzetten.Op zaterdag 29 augustus 2009 17:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je kunt toch ook een kaartje kopen dat je pas geldig maakt bij gebruik?
quote:Vooruit.Op zaterdag 29 augustus 2009 17:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Volgens mij wil GlowMouse dat we deze discussie in een ander topic voortzetten.