Je vriend kan dus beter alvast gaan uitkijken naar nieuw werk....
In een werkgeversverklaring verklaart de werkgever dat de werknemer bij hem werkt en dattie bij hem werkt en blijft werken.
Hier is dat duidelijk niet het geval, december gaat de werknemer er uit. Dus is het logisch dat de werkgever geen verklaring gaat geven, want het contract wordt tenslotte niet voortgezet.
Maar ze kunnen niet weigeren om een werkgeversverklaring te tekenen volgens mij. Hoelang moet hij nog werken bij die werkgever? Maar wat heeft hij aan een werkgeversverklaring waarin staat dat ze zijn dienstverband hebben beeindigd per.......?
quote:Wat heb je uberhaupt wel gelezen?Op zaterdag 29 augustus 2009 09:37 schreef DrD00m het volgende:
Fout. Ze kunnen wel zijn contract beeindigen, alleen moeten ze dan de jaren dat hij in dienst is geweest in maanden uitbetalen nadat hij uit dienst is.
Maar ze kunnen niet weigeren om een werkgeversverklaring te tekenen volgens mij. Hoelang moet hij nog werken bij die werkgever? Maar wat heeft hij aan een werkgeversverklaring waarin staat dat ze zijn dienstverband hebben beeindigd per.......?
quote:Je bent in de war met de kantonrechtersformule, die wordt over het algemeen toegepast als iemand in vaste dienst is en ontslagen wordt..... heeft niets te maken met het aflopen of opzeggen van een tijdelijk contract. Vaak staan daar andere bepalingen in.Fout. Ze kunnen wel zijn contract beeindigen, alleen moeten ze dan de jaren dat hij in dienst is geweest in maanden uitbetalen nadat hij uit dienst is.
quote:En dan heb ik niet gelezen?Op zaterdag 29 augustus 2009 09:39 schreef Flying_Phoenix het volgende:
[..]
Je bent in de war met de kantonrechtersformule, die wordt over het algemeen toegepast als iemand in vaste dienst is en ontslagen wordt..... heeft niets te maken met het aflopen of opzeggen van een tijdelijk contract. Vaak staan daar andere bepalingen in.
Er stond dat hij een contract van ONBEPAALDE tijd heeft. Zoiets heeft ook wel vast dienstverband 
En het was een reply op post nr 3
(TS, hoezo maak jij je eigenlijk drukl over het feit dat de werkgeversverklaring van een vriend 'hoogstwaarschijnlijk' wordt geweigerd? Dat hoogstwaarschijnlijk maakt het dus zo dat ze nog niets geweigerd hebben?)
quote:En dat was al verbeterd na 4 posts naar bepaalde tijd.Op zaterdag 29 augustus 2009 09:46 schreef DrD00m het volgende:
[..]
En dan heb ik niet gelezen?
En het was een reply op post nr 3
quote:Of niet natuurlijk.Op zaterdag 29 augustus 2009 09:36 schreef Fe2O3 het volgende:
EUhm
In een werkgeversverklaring verklaart de werkgever dat de werknemer bij hem werkt en dattie bij hem werkt en blijft werken.
De werkgever kan toch ook verklaren dat het contract afloopt zonder intentie te verlengen?
Dat is een prima verklaring, niets mis mee.
Waarom doet de WG dat niet gewoon?
Maar dan heeft ie er verder ook weinig aan.
quote:Er zijn dus situaties waar een wg verklaring wel bindend kan zijn..Op zaterdag 29 augustus 2009 09:36 schreef Swiffer het volgende:
Dit kan, maar de werkgever heeft geen echte reden imho, een werkgeversverklaring is nooit wettelijk bindend..
Maar waarom zou de wg willens en wetens moeten liegen?
Kerel in kwestie krijgt geen werkgeversverklaring die voldoende zekerheid gaat bieden, dus hij zal eerst zijn financiele toekomst zeker moeten stellen. In een dergelijke onzekere situatie gaat geen legitieme verhuurder met hem in zee.
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er zijn dus situaties waar een wg verklaring wel bindend kan zijn..
Maar waarom zou de wg willens en wetens moeten liegen?
Omdat ze nog niet over uit zijn of het contract wel of niet verlengd gaat worden.
quote:Uit de OP maak ik op dat ze er wel over uit zijn.Op zaterdag 29 augustus 2009 10:09 schreef eskil het volgende:
[..]
Omdat ze nog niet over uit zijn of het contract wel of niet verlengd gaat worden.
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_29-08-2009
Werkgever moet wel de duur van de overeenkomst vermelden.
Overigens zijn een aantal gevallen waarbij een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is aangegaan hoewel de werkgever en de medewerker dachten dat zij een contract voor bepaalde tijd sloten.
TS geeft hier niet voldoende info over. Kijk zelf eens naar http://www.arbeidsrechter.nl/h/h132.htm. Paragraaf 1.3.2.2
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:37 schreef DrD00m het volgende:
Fout. Ze kunnen wel zijn contract beeindigen, alleen moeten ze dan de jaren dat hij in dienst is geweest in maanden uitbetalen nadat hij uit dienst is.
Maar ze kunnen niet weigeren om een werkgeversverklaring te tekenen volgens mij. Hoelang moet hij nog werken bij die werkgever? Maar wat heeft hij aan een werkgeversverklaring waarin staat dat ze zijn dienstverband hebben beeindigd per.......?
In december kunnen ze zijn contract niet verlengen, zonder verdere gevolgen. Ze kunnen een werkgeversverklaring ook weigeren. (tenminste eentje met een duur verder dan een paar maanden)
100% bullshit post hiero.
quote:Beetje raar om hem te weigeren omdat je als werkgever gewoon kan zetten erin "wij zijn niet voornemens het contract na die en die datum te verlengen.Op zaterdag 29 augustus 2009 10:33 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
In december kunnen ze zijn contract niet verlengen, zonder verdere gevolgen. Ze kunnen een werkgeversverklaring ook weigeren. (tenminste eentje met een duur verder dan een paar maanden)
100% bullshit post hiero.
"indien de werkomstandigheden hetzelfde zullen blijven kan het contract verlengd worden voor onbepaalde tijd"
blabla?
Het stelde in ieder geval niet veel voor kan ik mij herinneren. En er zit geen verplichting voor de werkgever aan.
Ik snap ook nooit goed waarom een bank (of verhuurder in dit geval) dit papiertje wil hebben. Het zegt geen fluit.