WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een vriend van mij wordt hoogst waarschijnlijk een werkgeversverklaring geweigerd omdat hij voor onbepaalde tijd in dienst is. December loopt zijn contract af. ( na 2 en half jaar) wegens de bezuinigingen. Hij heeft de werkgeversverklaring nodig om voor een huurhuis in aanmerking te komen. Vraag: kan dat zomaar geweigerd worden, terwijl hij nu nog in dienst is?
Ja, dat kan. In een werkgeversverklaring geeft de werkgever aan dat hij niet voornemens is de werknemer te ontslaan. Als je, als werkgever niet van plan bent een contract te verlengen of opnieuw een tijdelijk contract aan te bieden, dan is het zelfs niet verstandig om een werkgeversverklaring te verstrekken.
Je vriend kan dus beter alvast gaan uitkijken naar nieuw werk....
Je vriend kan dus beter alvast gaan uitkijken naar nieuw werk....
EUhm
In een werkgeversverklaring verklaart de werkgever dat de werknemer bij hem werkt en dattie bij hem werkt en blijft werken.
Hier is dat duidelijk niet het geval, december gaat de werknemer er uit. Dus is het logisch dat de werkgever geen verklaring gaat geven, want het contract wordt tenslotte niet voortgezet.
In een werkgeversverklaring verklaart de werkgever dat de werknemer bij hem werkt en dattie bij hem werkt en blijft werken.
Hier is dat duidelijk niet het geval, december gaat de werknemer er uit. Dus is het logisch dat de werkgever geen verklaring gaat geven, want het contract wordt tenslotte niet voortgezet.
Dum de dum
Dit kan, maar de werkgever heeft geen echte reden imho, een werkgeversverklaring is nooit wettelijk bindend..
Fout. Ze kunnen wel zijn contract beeindigen, alleen moeten ze dan de jaren dat hij in dienst is geweest in maanden uitbetalen nadat hij uit dienst is.
Maar ze kunnen niet weigeren om een werkgeversverklaring te tekenen volgens mij. Hoelang moet hij nog werken bij die werkgever? Maar wat heeft hij aan een werkgeversverklaring waarin staat dat ze zijn dienstverband hebben beeindigd per.......?
Maar ze kunnen niet weigeren om een werkgeversverklaring te tekenen volgens mij. Hoelang moet hij nog werken bij die werkgever? Maar wat heeft hij aan een werkgeversverklaring waarin staat dat ze zijn dienstverband hebben beeindigd per.......?
Wat heb je uberhaupt wel gelezen?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:37 schreef DrD00m het volgende:
Fout. Ze kunnen wel zijn contract beeindigen, alleen moeten ze dan de jaren dat hij in dienst is geweest in maanden uitbetalen nadat hij uit dienst is.
Maar ze kunnen niet weigeren om een werkgeversverklaring te tekenen volgens mij. Hoelang moet hij nog werken bij die werkgever? Maar wat heeft hij aan een werkgeversverklaring waarin staat dat ze zijn dienstverband hebben beeindigd per.......?
Dum de dum
Je bent in de war met de kantonrechtersformule, die wordt over het algemeen toegepast als iemand in vaste dienst is en ontslagen wordt..... heeft niets te maken met het aflopen of opzeggen van een tijdelijk contract. Vaak staan daar andere bepalingen in.quote:Fout. Ze kunnen wel zijn contract beeindigen, alleen moeten ze dan de jaren dat hij in dienst is geweest in maanden uitbetalen nadat hij uit dienst is.
En dan heb ik niet gelezen?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:39 schreef Flying_Phoenix het volgende:
[..]
Je bent in de war met de kantonrechtersformule, die wordt over het algemeen toegepast als iemand in vaste dienst is en ontslagen wordt..... heeft niets te maken met het aflopen of opzeggen van een tijdelijk contract. Vaak staan daar andere bepalingen in.
Er stond dat hij een contract van ONBEPAALDE tijd heeft. Zoiets heeft ook wel vast dienstverband 
En het was een reply op post nr 3
(TS, hoezo maak jij je eigenlijk drukl over het feit dat de werkgeversverklaring van een vriend 'hoogstwaarschijnlijk' wordt geweigerd? Dat hoogstwaarschijnlijk maakt het dus zo dat ze nog niets geweigerd hebben?)
En dat was al verbeterd na 4 posts naar bepaalde tijd.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:46 schreef DrD00m het volgende:
[..]
En dan heb ik niet gelezen?
En het was een reply op post nr 3
Of niet natuurlijk.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:36 schreef Fe2O3 het volgende:
EUhm
In een werkgeversverklaring verklaart de werkgever dat de werknemer bij hem werkt en dattie bij hem werkt en blijft werken.
De werkgever kan toch ook verklaren dat het contract afloopt zonder intentie te verlengen?
Dat is een prima verklaring, niets mis mee.
Waarom doet de WG dat niet gewoon?
De werkgever kan toch makkelijk een verklaring afgeven waarin gewoon duidelijk vermeld word dat vriend van TS per dan en dan eruit ligt.
Maar dan heeft ie er verder ook weinig aan.
Maar dan heeft ie er verder ook weinig aan.
Er zijn dus situaties waar een wg verklaring wel bindend kan zijn..quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:36 schreef Swiffer het volgende:
Dit kan, maar de werkgever heeft geen echte reden imho, een werkgeversverklaring is nooit wettelijk bindend..
Maar waarom zou de wg willens en wetens moeten liegen?
De basis van het verhaal is natuurlijk vrij simpel: de verhuurder wil (betrekkelijke) zekerheid mbt inkomen in de toekomst en vraagt daarom om een werkgeversverklaring.
Kerel in kwestie krijgt geen werkgeversverklaring die voldoende zekerheid gaat bieden, dus hij zal eerst zijn financiele toekomst zeker moeten stellen. In een dergelijke onzekere situatie gaat geen legitieme verhuurder met hem in zee.
Kerel in kwestie krijgt geen werkgeversverklaring die voldoende zekerheid gaat bieden, dus hij zal eerst zijn financiele toekomst zeker moeten stellen. In een dergelijke onzekere situatie gaat geen legitieme verhuurder met hem in zee.
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er zijn dus situaties waar een wg verklaring wel bindend kan zijn..
Maar waarom zou de wg willens en wetens moeten liegen?
Omdat ze nog niet over uit zijn of het contract wel of niet verlengd gaat worden.
Uit de OP maak ik op dat ze er wel over uit zijn.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:09 schreef eskil het volgende:
[..]
Omdat ze nog niet over uit zijn of het contract wel of niet verlengd gaat worden.
Nee, werkgever is bij wet verplicht om een werkgeversverklaring af te geven. Ook bij bepaalde tijd:
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_29-08-2009
Werkgever moet wel de duur van de overeenkomst vermelden.
Overigens zijn een aantal gevallen waarbij een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is aangegaan hoewel de werkgever en de medewerker dachten dat zij een contract voor bepaalde tijd sloten.
TS geeft hier niet voldoende info over. Kijk zelf eens naar http://www.arbeidsrechter.nl/h/h132.htm. Paragraaf 1.3.2.2
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_29-08-2009
Werkgever moet wel de duur van de overeenkomst vermelden.
Overigens zijn een aantal gevallen waarbij een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is aangegaan hoewel de werkgever en de medewerker dachten dat zij een contract voor bepaalde tijd sloten.
TS geeft hier niet voldoende info over. Kijk zelf eens naar http://www.arbeidsrechter.nl/h/h132.htm. Paragraaf 1.3.2.2
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:37 schreef DrD00m het volgende:
Fout. Ze kunnen wel zijn contract beeindigen, alleen moeten ze dan de jaren dat hij in dienst is geweest in maanden uitbetalen nadat hij uit dienst is.
Maar ze kunnen niet weigeren om een werkgeversverklaring te tekenen volgens mij. Hoelang moet hij nog werken bij die werkgever? Maar wat heeft hij aan een werkgeversverklaring waarin staat dat ze zijn dienstverband hebben beeindigd per.......?
In december kunnen ze zijn contract niet verlengen, zonder verdere gevolgen. Ze kunnen een werkgeversverklaring ook weigeren. (tenminste eentje met een duur verder dan een paar maanden)
100% bullshit post hiero.
/-=]
|o-0
~~~`
|o-0
~~~`
Beetje raar om hem te weigeren omdat je als werkgever gewoon kan zetten erin "wij zijn niet voornemens het contract na die en die datum te verlengen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:33 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
In december kunnen ze zijn contract niet verlengen, zonder verdere gevolgen. Ze kunnen een werkgeversverklaring ook weigeren. (tenminste eentje met een duur verder dan een paar maanden)
100% bullshit post hiero.
Doe gewoon dan doe je al gek genoeg.
In een werkgeversverklaring staat toch iets als:
"indien de werkomstandigheden hetzelfde zullen blijven kan het contract verlengd worden voor onbepaalde tijd"
blabla?
Het stelde in ieder geval niet veel voor kan ik mij herinneren. En er zit geen verplichting voor de werkgever aan.
Ik snap ook nooit goed waarom een bank (of verhuurder in dit geval) dit papiertje wil hebben. Het zegt geen fluit.
"indien de werkomstandigheden hetzelfde zullen blijven kan het contract verlengd worden voor onbepaalde tijd"
blabla?
Het stelde in ieder geval niet veel voor kan ik mij herinneren. En er zit geen verplichting voor de werkgever aan.
Ik snap ook nooit goed waarom een bank (of verhuurder in dit geval) dit papiertje wil hebben. Het zegt geen fluit.
|
|
