ik gooi net per ongeluk mijn sleutels in de liftschacht. Hier moet nu speciaal een monteur voor komen. Kan ik dit verhalen op mijn wa verzekering of iets van de verzekering van het huis? Anders kost het me 200 euro.
Grtz
Voor 200 euro kun je toch wel wat sleutels bij laten maken?
voor werksleutels is erg naar.quote:niet als je enige setje in de schacht zou liggenOp vrijdag 28 augustus 2009 22:54 schreef Rosbief het volgende:
Laten zitten dus.
Voor 200 euro kun je toch wel wat sleutels bij laten maken?
Autosleutel is 75 euro toegangsdeur beneden is ook 75 euro is al 150 euro en dan nog 5 te gaan...
Ja ja, die is nieuw
Edit: Ik heb gisteren per ongeluk de ruit van de buren ingegooid met een baksteen.
"zeg, nu jullie toch bezig zijn...."
.quote:Een grijpertje werkt misschien beter. Een magneet 'plakt' aan alles van metaal. Daardoor kan je de magneet moeilijk bij je sleutels krijgen. Daarbij: dan 'plakt' het ding aan de ring, je tilt de bos 5mm op en de bos pleurt weer naar beneden.Op vrijdag 28 augustus 2009 23:07 schreef dnn- het volgende:
Bedankt Marijk ik ga morgen maar even bellen dan lijkt me. (En een goede magneet kopen)..
@Daniel: Nu wil de lift niet omhoog...
ontopic: De verzekering maar gebeld ze wisten het niet hoor het maandag ...
Even zoeken....
aansprakelijk voor verlies sleutel werk (32000 euro!!)
Daar staat ook het e.e.a. in m.b.t. verzekeringen, geloof ik.
Overigens heeft vaak de huismeester wel een sleutel van de liftschacht, dan kan je er gewoon bij. Kost niets.
Ik weet nog waar de sleutels zijn :p kan er alleen niet bij. Wel diep zo een liftput net zitten roeren met een stang maar raakte de bodem nog niet eens.
1 gaat naar 1 met de lift, en houd hem daar vast
1 doet op bg de sensor triggeren (stukje papier langs de reflector in of net achter de deuren
Jij klimt naar beneden om je sleutels te halen
Als 1 van je vrienden een fuckup doet, ga je dood. Pijnlijk.
Succes
Edit: en nee ik zie niet hoe je dit op een verzekering kan laten aankomen. Wel kan je wachten tot de lift geserviced moet en ze dan eruit halen ^^
quote:Dat zal wel meevallen, de schacht is altijd dieper dan de lift komt
Als 1 van je vrienden een fuckup doet, ga je dood. Pijnlijk.
Succes
quote:ik ook
quote:Gek genoeg is mij dta ook overkomen, ook een sleutelbos, past net door de spleet tussen de lift en de verdieping als je uitstapt.Op vrijdag 28 augustus 2009 23:25 schreef 2cv het volgende:
Een bos sleutels in een liftschacht laten vallen ? Hoe doe je dat ? Volgens mij past dat niet, tenzij de lift op een andere verdieping is als jij en de liftdeuren open staan.
Gelukkig kon de huismeester ze pakken in de schacht, waar een deur naar toe was
quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:03 schreef Marijkezwolle het volgende:
Je zou het kunnen proberen op je aansprakelijkheidsverzekering, daar maak je de meeste kans.
Hij heeft niets gesloopt, de monteur moet voor zijn stommiteit opdraven, niet om schade te herstellen.
quote:Ja, dat lijkt mij ook. Een aansprakelijkheidsverzekering dekt schade die is berokkend aan derden. En ik zou niet weten wat de schade voor een derde in dit geval is. De lift doet het blijkbaar nog prima, ook al ligt er een bos sleutels in de liftschacht. De enige die schade heeft is TS, omdat hij de liftmonteur moet betalen.Op zaterdag 29 augustus 2009 21:13 schreef klipper het volgende:
[..]
Hij heeft niets gesloopt, de monteur moet voor zijn stommiteit opdraven, niet om schade te herstellen.
quote:Waarom? Omdat er een bos sleutels onderin een liftschacht ligt? De enige die ze er uit kan halen is een liftmonteur blijkbaar, dat inbraakrisico lijkt mij niet heel erg hoog eerlijk gezegd. Het maakt volgens mij ook weinig verschil of hij die sleutels er nu uit haalt, of bij de eerstvolgende onderhoudsbeurt.Op zondag 30 augustus 2009 21:16 schreef 2cv het volgende:
De schade aan derden is dat er een mogelijk inbraakrisico is (lijkt mij).
quote:Dus als jij een bos sleutels vindt, weet je gelijk waar die sleutels op passen?Op zondag 30 augustus 2009 23:08 schreef 2cv het volgende:
Overtuig jij de eigenaar/verantwoordelijke van het pand waar de sleutels bij horen even ?
Laat staan dat iemand sleutels vindt onderin de liftschacht, op straat vind je ze makkelijker.
quote:Zit die lift dan niet in zijn privewoning?Op vrijdag 28 augustus 2009 23:03 schreef Marijkezwolle het volgende:
Je zou het kunnen proberen op je aansprakelijkheidsverzekering, daar maak je de meeste kans. Je inboedelverzekering e.d. vergoeden dit soort dingen jammergenoeg niet.
Wat een pauper die TS
quote:Met een beetje pech/geluk zit er een labeltje aan. Soms is een naam al genoeg. maar je hebt wel gelijk, maar zal de eigenaar van een pand vol dure zooi waar de sleutels bij horen wat minder snel overtuigd zijn. Dus hoewel er feitelijk nog niets aan de hand is kan je stellen dat er schade is.
[..]
Dus als jij een bos sleutels vindt, weet je gelijk waar die sleutels op passen?
Laat staan dat iemand sleutels vindt onderin de liftschacht, op straat vind je ze makkelijker.
quote:Alleen vergoeden verzekeraars schade, en niet het risico op schadeOp zondag 30 augustus 2009 21:16 schreef 2cv het volgende:
De schade aan derden is dat er een mogelijk inbraakrisico is (lijkt mij).
"Ik was aan het voetballen en schoot bijna mijn bal door het ruitje van de buurman, wilt u een een nieuw ruitje betalen?" En nee, zolang er feitelijk niets aan de hand is kun je ook niet stellen dat er schade is. Wat is de schade dan? Dat er iemand een pand in zou kunnen en iets weg zou kunnen halen? Hoeveel is de schade dan, weten we nu al wát er precies gestolen gaat worden?quote:Da's helemaal waar... Was niet meer zo wakkerOp zaterdag 29 augustus 2009 21:13 schreef klipper het volgende:
[..]
Hij heeft niets gesloopt, de monteur moet voor zijn stommiteit opdraven, niet om schade te herstellen.
quote:Euh, hier zit in de lift tussen de deur en de opening ook een kier van zo'n 1.5cm. Daar is een collega ook al een keer z'n sleutels in kwijtgeraakt. Hij had geluk dat ze net met de andere lift bezig waren en hij dus de sleutels gewoon terug heeft gekregen.Op vrijdag 28 augustus 2009 22:59 schreef Sigmund666 het volgende:
Sleutels per ongeluk in de liftschacht gooien
Ja ja, die is nieuw
quote:Wat is dat nu weer voor nonargument? Als ik in een winkel een duur geval uit m'n handen laat kletteren vergoed m'n WA verzekering dat ook, ondanks dat ik "nieteens dar dingen vast kan houden"Op vrijdag 28 augustus 2009 23:57 schreef Tha_Duck het volgende:
Waarom zou de verzekering dit vergoeden? Als je niet eens je sleutels vast kunt houden....
quote:Over het algemeen heeft het liftbedrijf vrij strikte regels wie er de schacht in mag en wanneer. Hier mogen ook alleen de monteurs van Otis dat. Niet geheel onterecht, voor je 't weet is je "huismeester" een arm kwijt.Overigens heeft vaak de huismeester wel een sleutel van de liftschacht, dan kan je er gewoon bij. Kost niets.
quote:Ja, wat denk je dat dat je gaat kosten? Echt niet minder dan een monteur.Op maandag 31 augustus 2009 10:21 schreef exlurker het volgende:
Kan de brandweer hier bij niet behulpzaam zijn?Die hebben normaal gesproken ook een sleutel om de liftdeur te kunnen openen
Volgens mij moet je er een sleuteltje voor hebben of zo.
quote:De brandweer heeft inderdaad vast niet beters te doen. Verantwoordelijkheid enzo
Kan de brandweer hier bij niet behulpzaam zijn?Die hebben normaal gesproken ook een sleutel om de liftdeur te kunnen openen
quote:Waarom moet de huiseigenaar kosten maken? Is er een plicht om sleutels uit een liftschacht te halen? Functioneert de lift nou niet meer? Of is het alleen om TS ter wille te zijn zodat TS niet hoeft te betalen voor het maken van nieuwe sleutels?Op maandag 31 augustus 2009 07:21 schreef Rewimo het volgende:
Maar doordat hij zijn sleutels in de liftschacht heeft laten vallen, moet de huiseigenaar kosten maken.
quote:Klopt vandaag even de liftmonteur aan de lijn gehad. Kost me pakweg 150-200 euro. Bij de verzekering nog een lijntje uit staan de vraag was zo bijzonder blijkbaar dat ze er geen direct antwoord op hadden.Op maandag 31 augustus 2009 07:21 schreef Rewimo het volgende:
Maar doordat hij zijn sleutels in de liftschacht heeft laten vallen, moet de huiseigenaar kosten maken. Die moet namelijk een monteur laten komen om die sleutels uit de schacht te halen. Hiervoor krijgt TS logischerwijze een rekening. Kan hij die verhalen op zijn verzekering? Volgens mij is dat wat TS bedoelt.
quote:Oh ja? Wie heeft er dan kosten gemaakt hierdoor?Op maandag 31 augustus 2009 12:40 schreef Rewimo het volgende:
Je hebt weliswaar niets kapot gemaakt, maar je hebt wel kosten veroorzaakt. Lijkt me toch vrij duidelijk.
quote:Hij maakt kosten omdat 'ie of die sleutels bij moet laten maken, of er een monteur moet komen. Lijkt me duidelijk.Op maandag 31 augustus 2009 12:51 schreef Roy_T het volgende:
Oh ja? Wie heeft er dan kosten gemaakt hierdoor?
quote:Al moet hij inderdaad kosten maken: dat is geen schade.Op maandag 31 augustus 2009 13:20 schreef Catbert het volgende:
Hij maakt kosten omdat 'ie of die sleutels bij moet laten maken, of er een monteur moet komen. Lijkt me duidelijk.
quote:Als je met "hij" de topicstarter bedoelt, dan heb je gelijk. Hij heeft schade. Maar ik kan geen aansprakelijkheidsverzekering bedenken waaronder dit dan gedekt zou moeten zijn. Het is geen schade toegebracht aan een derde, en het is geen schade toegebracht door een derde.Op maandag 31 augustus 2009 13:20 schreef Catbert het volgende:
[..]
Hij maakt kosten omdat 'ie of die sleutels bij moet laten maken, of er een monteur moet komen. Lijkt me duidelijk.
quote:Wat jouw mening is daarin doet niet ter zake. Het is aan z'n verzekering of dat gedekt wordt of niet. Uiteindelijk komt het toch op hetzelfde neer: het kost geld.Op maandag 31 augustus 2009 13:39 schreef Roy_T het volgende:
Al moet hij inderdaad kosten maken: dat is geen schade.
hopelijk keert de verzekering uit...quote:Het is geen mening. Een monteur bestellen is geen "schade toebrengen", simpel. Bij de bakker maak je ook geen schade als je voor je brood moet betalen.Op maandag 31 augustus 2009 13:54 schreef Catbert het volgende:
Wat jouw mening is daarin doet niet ter zake. Het is aan z'n verzekering of dat gedekt wordt of niet. Uiteindelijk komt het toch op hetzelfde neer: het kost geld.
quote:Wat een vergelijking ookOp maandag 31 augustus 2009 13:57 schreef Roy_T het volgende:
Het is geen mening. Een monteur bestellen is geen "schade toebrengen", simpel. Bij de bakker maak je ook geen schade als je voor je brood moet betalen.
quote:Ja, best wel
Je neemt een product of dienst af, en daar moet je voor betalen. Een brood bij de bakker of een dienst van de liftmonteur is wat dat betreft precies hetzelfde. En er wordt in beide gevallen geen schade aan de bakker, monteur of afnemer berokkent.quote:Definitie van schade van mijn WA verzekering:Op maandag 31 augustus 2009 15:18 schreef Roy_T het volgende:
Ja, best wel
"Schade aan zaken: beschadiging, vernietiging en/of verloren gaan van zaken van anderen dan de verzekerden, met inbegrip van de daaruit voortvloeiende schade."
Hij is sleutels van z'n werk verloren, en om die terug te krijgen kost dat geld. Of ze nu kopieen maken of iemand die uit een liftschacht/kanaal/maagdarmkanaal laten vissen doet er niet toe. Daarover staat niks in de voorwaarden.
Hij's de sleutels van z'n werk (niet van hemzelf) kwijtgeraakt. Het kost geld die te vervangen. Klaar.
quote:Deel van de sleutels is van z'n werkgever, dus die zijn niet van hem, dus kan 'ie die schade op de WA verzekering verhalen in princiepe. Ik denk dat z'n verzekering liever heeft dat er een liftmonteur komt dan dat er kopieen gemaakt worden, aangezien de kopieen duurder zijn.Op maandag 31 augustus 2009 15:20 schreef kree het volgende:
De oplossing is, zeggen dat een kennis je sleutels erin heeft gegooid, vervolgens schade verhalen via zijn aansprakelijkheidsverzekering
. Nog geen reactie van de verzekering.quote:In dat geval wordt terughalen door de monteur sowieso niet gedekt, want dan is er niets verloren gegaan. Het terughalen van de sleutels door de monteur is geen schade die voortvloeit uit het verloren gaan. Daarbij moet je denken aan een nieuw slot omdat TS de enige sleutel had en de sleutels niet teruggehaald kunnen worden.Op maandag 31 augustus 2009 15:35 schreef Catbert het volgende:
Definitie van schade van mijn WA verzekering:
"Schade aan zaken: beschadiging, vernietiging en/of verloren gaan van zaken van anderen dan de verzekerden, met inbegrip van de daaruit voortvloeiende schade."
Als je stelt "die ene sleutel was van de baas, dus daar is sprake van schade: er moet 1 sleutel gemaakt worden", dan nog vraag ik zeer sterk af of de verzekeraar mee gaat in die redenatie. Er is hier sprake van semi-permanent gebruik, en niet van "TS leent even de sleutel en laat hem uit zijn handen vallen".
quote:Verzekeringen zijn over 't algemeen behoorlijk pragmatisch ingesteld. Als er 2 opties zijn zullen ze over 't algemeen niet moeilijk doen over het nemen van de 2e optie, helemaal als deze beter uitkomt voor de verzekerde. Vandaar ook dat je gewoon ff met de verzekering moet overleggen. Je vergelijking met een brood kopen slaat gewoon nergens op.Op maandag 31 augustus 2009 15:48 schreef Roy_T het volgende:
In dat geval wordt terughalen door de monteur sowieso niet gedekt, want dan is er niets verloren gegaan. Het terughalen van de sleutels door de monteur is geen schade die voortvloeit uit het verloren gaan. Daarbij moet je denken aan een nieuw slot omdat TS de enige sleutel had en de sleutels niet teruggehaald kunnen worden.
Als je stelt "die ene sleutel was van de baas, dus daar is sprake van schade: er moet 1 sleutel gemaakt worden", dan nog vraag ik zeer sterk af of de verzekeraar mee gaat in die redenatie. Er is hier sprake van semi-permanent gebruik, en niet van "TS leent even de sleutel en laat hem uit zijn handen vallen".
Conclusie: Wat eurotjes armer....
quote:Op maandag 31 augustus 2009 19:06 schreef dnn- het volgende:
Verzekering dekt het helaas niet. Het al dan niet aanwezig zijn van werksleutels doet niet ter zake behalve als ze daadwerkelijk verdwenen waren en/of het bedrijf mij aansprakelijk stelde voor problemen veroorzaakt door het verlies hiervan.
Conclusie: Wat eurotjes armer....
En zo hoort het ook.
Ze kunnen heus wel alles vergoeden als de klanten dat willen, maar willen de klanten ook de daarbij behorende premie betalen?
quote:Hoe dan? De liftmonteur komt op kosten van TS, niet op kosten van de eigenaar.Op maandag 31 augustus 2009 16:35 schreef Rewimo het volgende:
Hij heeft de eigenaar van het gebouw toch financiële schade toegebracht?
quote:Ik ging ervan uit dat de eigenaar de monteur laat komen, de rekening krijgt en die weer bij TS neerlegt.Op maandag 31 augustus 2009 20:43 schreef miss_dynastie het volgende:
Hoe dan? De liftmonteur komt op kosten van TS, niet op kosten van de eigenaar.
quote:Jouw avatar! Die is van Odin! Hoe kom jij daaraan?Op maandag 31 augustus 2009 22:10 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Ik ging ervan uit dat de eigenaar de monteur laat komen, de rekening krijgt en die weer bij TS neerlegt.
quote:Wie is Odin? Ik heb hem gewoon van het web, na een bezoekje aan Berlijn (Ampelmannetjes)Op dinsdag 1 september 2009 00:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
Jouw avatar! Die is van Odin! Hoe kom jij daaraan?
quote:Op dinsdag 1 september 2009 07:21 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Wie is Odin? Ik heb hem gewoon van het web, na een bezoekje aan Berlijn (Ampelmannetjes)
Odin is een softwarepakket om klantenbestellingen te monitoren. Daar heb je ook van die mannetjes in staan.
Heb je trouwens via het web Berlijn bezocht?
quote:Maakt toch niet uit? De kosten van de liftmonteur zijn net zo goed aan te merken als schade. Weliswaar geen zaakschade, maar wel als vermogensschade.Op zaterdag 29 augustus 2009 21:13 schreef klipper het volgende:
[..]
Hij heeft niets gesloopt, de monteur moet voor zijn stommiteit opdraven, niet om schade te herstellen.
quote:Dat bedoelde ik dus ook al te zeggenOp woensdag 2 september 2009 12:26 schreef Argento het volgende:
Maakt toch niet uit? De kosten van de liftmonteur zijn net zo goed aan te merken als schade. Weliswaar geen zaakschade, maar wel als vermogensschade.
quote:Waarom zou dat vermogensschade zijn? Dat je kosten maakt wil nog niet zeggen dat je vermogensschade lijdt.Op woensdag 2 september 2009 12:26 schreef Argento het volgende:
Maakt toch niet uit? De kosten van de liftmonteur zijn net zo goed aan te merken als schade. Weliswaar geen zaakschade, maar wel als vermogensschade.
quote:Is mij ook overkomen. Heb uiteindelijk een houten latje genomen en daar ductape opgeplakt met de plakkant naar buiten. Even hengelen met de licft op de begane grond en ik had mijn sleutels weer.Op vrijdag 28 augustus 2009 22:53 schreef dnn- het volgende:
Hoi Fokkers,
ik gooi net per ongeluk mijn sleutels in de liftschacht. Hier moet nu speciaal een monteur voor komen. Kan ik dit verhalen op mijn wa verzekering of iets van de verzekering van het huis? Anders kost het me 200 euro.
Grtz
Als ze 'heen' kunnen door de opening, dan kunnen ze ook 'terug' door de opening.
quote:Alleen is dan wel een tijdje de lift buiten gebruik en moet de deur wel open blijvenOp woensdag 2 september 2009 13:24 schreef Beelzebufo het volgende:
[..]
Is mij ook overkomen. Heb uiteindelijk een houten latje genomen en daar ductape opgeplakt met de plakkant naar buiten. Even hengelen met de licft op de begane grond en ik had mijn sleutels weer.
Als ze 'heen' kunnen door de opening, dan kunnen ze ook 'terug' door de opening.
, al is dat laatste een kwestie van in de opening blijven, en dat doe je natuurlijk ook quote:Ligt eraan wie de kosten moeten maken. In dit geval ligt de verantwoordelijkheid voor het functioneren van de lift bij de beheerder van het gebouw. Als hij daarvoor kosten moeten maken mbt een liftmonteur, dan kan hij die kosten bij TS in rekening brengen omdat TS er de oorzaak van is dat die kosten gemaakt moeten worden. Dan zijn die kosten schade in de zin der wet (artikel 6:95 BW e.v.). Ik zie niet in waarom een AVPverzekeraar niet voor die aansprakelijkheid zou opkomen, maar ik ken de polisvoorwaarden niet.Op woensdag 2 september 2009 13:19 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Waarom zou dat vermogensschade zijn? Dat je kosten maakt wil nog niet zeggen dat je vermogensschade lijdt.
Als TS op eigen titel en voor eigen kosten een liftmonteur inhuurt, is er op zich niks aan de hand, maar wat in feite gebeurt is dat TS de schade voor eigen rekening neemt. Het blijft niettemin schade.
quote:In veel gevallen ga ik met je mee, maar dit is onzin.Op woensdag 2 september 2009 17:55 schreef Argento het volgende:
[..]
Ligt eraan wie de kosten moeten maken. In dit geval ligt de verantwoordelijkheid voor het functioneren van de lift bij de beheerder van het gebouw. Als hij daarvoor kosten moeten maken mbt een liftmonteur, dan kan hij die kosten bij TS in rekening brengen omdat TS er de oorzaak van is dat die kosten gemaakt moeten worden. Dan zijn die kosten schade in de zin der wet (artikel 6:95 BW e.v.). Ik zie niet in waarom een AVPverzekeraar niet voor die aansprakelijkheid zou opkomen, maar ik ken de polisvoorwaarden niet.
Als TS op eigen titel en voor eigen kosten een liftmonteur inhuurt, is er op zich niks aan de hand, maar wat in feite gebeurt is dat TS de schade voor eigen rekening neemt. Het blijft niettemin schade.
Voor de werking en veiligheid van de lift maakt die sleutelbos onderin de liftschacht niets uit, de beheerder hoeft dus geen kosten te maken.
Dat de ts kosten moest maken is meer zijn eigen stommiteit, een reservebos had hem veel ellende kunnen besparen.
Via de beheerder had hij het aan kunnen geven zodat de sleutels erbij de eerstvolgende servicebeurt uitgehaald zouden worden, dan waren er geen extra kosten benodigd.
De beheerder heeft de liftmonteur puur ingeschakeld op verzoek, niet vanwege een defect veroorzaakt door een bos sleutels.
quote:Ik dacht dat de lift daardoor niet meer naar behoren functioneerde. Ik ben niet zon kenner.Op woensdag 2 september 2009 18:02 schreef klipper het volgende:
Voor de werking en veiligheid van de lift maakt die sleutelbos onderin de liftschacht niets uit, de beheerder hoeft dus geen kosten te maken.
quote:Dat is ook zo. De sleutels onderin de schacht trekken met extra zwaartekracht aan de lift waardoor er extra spanning op de kabels komt te staan en de lift vroeg of laat naar beneden flikkert.Op woensdag 2 september 2009 19:34 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik dacht dat de lift daardoor niet meer naar behoren functioneerde. Ik ben niet zon kenner.
Tip als de lift naar benden stort: op de grond gaan liggen. Sommige mensen denken dat je beter kan staan (of zelfs springen op het moment dat de lift de grond raakt) maar dit is niet zo (tenzij je heel goed kan timen).
quote:het is mij ook wel is gebeurd, ze glipten uit mn handen toen ik ze uit mn zak haalde...toen lagen ze onder de liftOp vrijdag 28 augustus 2009 22:59 schreef Sigmund666 het volgende:
Sleutels per ongeluk in de liftschacht gooien
Ja ja, die is nieuw
Edit: Ik heb gisteren per ongeluk de ruit van de buren ingegooid met een baksteen.
quote:Hopelijk zit dat handje dan goed vast,Op zondag 6 september 2009 09:56 schreef tomegel het volgende:
Oke, dat er 1 sleutel naar beneden kan vallen daar kan je niks aan doen. Maar dat een hele bos sleutels door een sleuf langs de lift naar beneden kan vallen hoort eigenlijk totaal niet te kunnen toch? Stel je voor dat een kindje van 4 zn hand erin steekt.
en past de rest er niet door.quote:als er geen sleuf is gaat de lift een beetje stroefOp zondag 6 september 2009 09:56 schreef tomegel het volgende:
Oke, dat er 1 sleutel naar beneden kan vallen daar kan je niks aan doen. Maar dat een hele bos sleutels door een sleuf langs de lift naar beneden kan vallen hoort eigenlijk totaal niet te kunnen toch? Stel je voor dat een kindje van 4 zn hand erin steekt.
quote:uit eigen ervaring, je moet een beetje ongeluk hebben wil hij er door passen...ik moet er wel bij vertellen dat de gleuf bij oude liften wat groter is, dat was bij mij het gevalOp zondag 6 september 2009 09:56 schreef tomegel het volgende:
Oke, dat er 1 sleutel naar beneden kan vallen daar kan je niks aan doen. Maar dat een hele bos sleutels door een sleuf langs de lift naar beneden kan vallen hoort eigenlijk totaal niet te kunnen toch? Stel je voor dat een kindje van 4 zn hand erin steekt.