quote:X-ray x-ray toch, als je nu op page 1 klikt en het stuk gaat lezen zie je duidelijk dat er verschillende personages aan het woord komen in een interview achtige stijl. Deze personages verkondigen bij elkaar een eenzijdig beeld. Het artikel zou objectiever overkomen als men meer verschil in opvatting terug zou kunnen vinden.
Op zondag 21 april 2002 13:09 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ik verdraai geen context, dat doe jij, want het stuk is letterlijk overgenomen uit Trouw, geschreven door Wim Boevink. En dat is ook keurig te zien aan de bij het stuk geplaatste hyperlink: http://www.trouw.nl/artikelactueel/1019193342373.html
Jij insinueert ten onrechte dat het een samenraapsel van incomplete stukken is om zo een andere draai aan het geheel te geven. Zoals je aan de link kunt zien is dat geheel niet waar, dus verzin nu eens niet van die beschuldigingen die compleet uit de lucht gegrepen zijn!
[..]
Enkele mensen hun 'zegje' laten doen wil nog niet zeggen dat de conclusies die daaruit getrokken worden 'waar' zouden zijn. Of laat staan correct.
Lees het artikel goed en tel de verschillende namen.
Dat is wat ik nu al 4x ongeveer probeer uit te leggen.
quote:Dom is het niet, het is subjectief. Hij mag dan wel jaren werken bij de trouw, maar ik vind het stuk eenzijdig en dat doet afbreuk aan het niveau waartoe de journalist wellicht toe in staat is.
Nee zeker niet, maar om Trouw en Wim Boevink af te doen als een 1e jaars journalist is gewoon dom en niet waar.
GLG
quote:Wat een vervelend suggestief stukje zeg. Je kunt mij niet wijsmaken dat alle 15.000 demonstranten anti-semitische leuzen riepen en tekstjes als 'de joden konden van onze Arabische medelanders allemaal aan het gas' zijn volgens mij ook schromelijk overdreven. Wat een vervelende bangmakerij, zeg.
Op zondag 21 april 2002 13:06 schreef R@b het volgende:
Of zoals professor Bob Smalhout gisteren in de Telegraaf schreef onder de kop: Jihad op de damVorige week klonk in het hart van Amsterdam uit 1000-en Marokkaanse en kelen de Arabische oproep Allah al Akbar. Ongeveer 15.000 betogers scandeerden antisemitische leuzen, de Israëlische vlag werd verbrand en er werden hakenkruizen bevestigd aan ons Nationale monument op de Dam. De Joden konden van onze Arabische medelanders allemaal aan het gas.
Tuurlijk, er zaten een berg rotte appels tussen de demonstranten en het was ook veel beter geweest wanneer de organisatie deze elementen al vroegtijdig had verwijderd, maar om nu elke islamiet die heeft meebetoogd automatisch maar als anti-semiet af te schilderen vind ik weer van een bijzonder triest niveau. Kennelijk is alles maar weer gerechtvaardigd in 'de strijd tegen de Islam'.
He's gone, gone, and nothin's gonna bring him back
quote:geheel mee eens. Ik heb
Op zondag 21 april 2002 13:26 schreef Zander het volgende:[..]
Wat een vervelend suggestief stukje zeg. Je kunt mij niet wijsmaken dat alle 15.000 demonstranten anti-semitische leuzen riepen en tekstjes als 'de joden konden van onze Arabische medelanders allemaal aan het gas' zijn volgens mij ook schromelijk overdreven. Wat een vervelende bangmakerij, zeg.
Tuurlijk, er zaten een berg rotte appels tussen de demonstranten en het was ook veel beter geweest wanneer de organisatie deze elementen al vroegtijdig had verwijderd, maar om nu elke islamiet die heeft meebetoogd automatisch maar als anti-semiet af te schilderen vind ik weer van een bijzonder triest niveau. Kennelijk is alles maar weer gerechtvaardigd in 'de strijd tegen de Islam'.
gevoelens om zulk eenzijdig journalistiek. Het predikt onbegrip voor een hele grote groep terwijl het om een klein aantal gaat. Overdrijven=sensatie=veelal leugens=voedsel voor narrow minded people.GLG
in deze tijd van politieke incorrrectheid is het toestaan van generaliseren het enige wapen wat gebruikt wordt in de strijd om een dialoog de das om te doen. Die tijd hebben we al eerder gehad en die tijd komt weer terug en verdwijnt weer. Het geeft je een bepaald gevoel van superioriteit
quote:Je moet het niet zien als: ik was gister thuis en dat is een feit, maar als: jezus heeft geleefd (er zullen mensen zijn die dit niet gelove, maar het wordt wel als feit aangenomen). Zoals ik zei, deze uitspraak moet je zien in context van geschiedenis en is wel degelijk te gebruiken om het verschil tussen een mening, stereotype en vooroordeel te bepalen. Maar het was idd in een ietwat ongelukkige context.
Op zondag 21 april 2002 02:58 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
je begrijpt hopelijk wel dat dit niet klopt?
GLG
Overigens blijf ik me afvragen, wie ligt er wakker van dat extreem-rechtse demo's niet mogen?
quote:Het gaat erom dat jij insinueerde dat R@b zelf stukken bij elkaar geraapt had om zo een verkeerd beeld te creeeren wat dus pertinent onwaar is. Verder is er niks mis met het stuk, het laat zelfs meerdere mensen hun geluid horen. Het zou veel eenzijdiger zijn geweest als slechts 1 persoon aan het woord gelaten werd. Je bent het gewoon niet eens ermee en doet het af als simplistisch. Jammer, want daarmee laat je zien weinig waardering te hebben voor andere geluiden en meningen, en slechts je eigen beperkte perceptie als heilig te beschouwen, ook al wijzen de feiten een totaal andere kant op.
Op zondag 21 april 2002 13:24 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
X-ray x-ray toch, als je nu op page 1 klikt en het stuk gaat lezen zie je duidelijk dat er verschillende personages aan het woord komen in een interview achtige stijl. Deze personages verkondigen bij elkaar een eenzijdig beeld. Het artikel zou objectiever overkomen als men meer verschil in opvatting terug zou kunnen vinden.
Ach ja, ignorance is bliss...
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Dat heb ik nou bij Hitler je bent er een paar vergeten, Ik word anti-semiet, u ook?, hakenkruisvlaggen, Allah Akhbar en Alle joden moeten dood tijdens demonstraties op de dam.
Op zondag 21 april 2002 13:37 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
geheel mee eens. Ik heb
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:daar kots ik ook op maar ik maak niet de fout om te stellen dat daarom alle demonstranten Nazi's zijn en daaruit voortconclcuderen dat alle Palestijnen Hitler aanhangers zijn en daar uit volgend dat alle moslims in de wereld erop uit zijn om joue persoonlijk een kopje kleiner te maken
Op zondag 21 april 2002 14:07 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat heb ik nou bij Hitler je bent er een paar vergeten, Ik word anti-semiet, u ook?, hakenkruisvlaggen, Allah Akhbar en Alle joden moeten dood tijdens demonstraties op de dam.
quote:Dat zei ik net ook ja.
Op zondag 21 april 2002 16:08 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ik vind deze mensen trouwens eerder extreem-rechts dan extreem-links....
Is ook zo, veel van dit soort gasten zijn ook pro-Grijze Wolven, Milli Guru. Extreem-rechtse, fascistische organisaties.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Nee, zo makkelijk kom je er niet vanaf. Je hebt dat plaatje er in dit topic bijgehaald en dan gaan we er verder over discusseren ook.
Op zaterdag 20 april 2002 18:08 schreef R@b het volgende:[..]
Van mij mag het. --> Neem aan dat je op de vgl Sharon - Hitler duidt.?
Dat je dan zelf blijk geeft over geen enkele geschiedkundige kennis te bezitten moet je zelf maar weten.Nog steeds geen boek alla Mein Kampf van Sharon gelezen. Naar mijn weten heeft hij ook nog geen 6 miljoen Palestijnen vergast.
Maar goed, dit topic gaat over de vrijheid van meningsuiting die wordt toegestaan aan demonstranten van linkse danwel rechtse signatuur.
Goed, Sharon heeft weliswaar niet 6 miljoen doden op zijn geweten, maar als het enige verschil het aantal doden is, dan kan de vergelijking nog steeds opgaan.
Want als cijfers toch uit zouden maken, dan zou je bijvoorbeeld ook kunnen zeggen dat Stalin erger is dan Sharon, omdat die eerste zelfs 20 miljoen doden op zijn geweten zou hebben! Maar dat is naar mijn mening onzin: ik geloof dat als een persoon without remorse in koelen bloede duizenden mensen laat afslachten alleen omdat ze tot een bepaalde etnische, culturele, religieuze of politieke groep behoren, net zo makkelijk miljoenen van die mensen zou kunnen uitroeien als hij de middelen zou hebben en de daarvoor geschikte omstandigheden zich zouden voordoen.
Even wat weetjes over standpunten en uitspraken over Sharon:
* In de Israelische krant Ha'aretz vertelde Sharon dat hij vond dat er zo veel mogelijk slachtoffers moesten worden gemaakt onder de Palestijnen. "Israel bevindt zich in een moeilijke oorlog en staat tegenover een wrede en bloeddorstige vijand. Er moeten zware verliezen worden toegebracht."
* Ander citaat van Sharon: "Het voornaamste doel van de Israelische strijdkrachten is vanaf heden het opvoeren van het aantal slachtoffers aan Palestijnse zijde."
* Veel mensen weten niet dat de generale staf van het Israelische leger de officieren heeft geadviseerd om lering te trekken uit de tactieken die nazi-officieren destijds hebben gebruikt om de Joodse getto van Warschau in te nemen. "Daaruit zouden ze kunnen leren hoe ze dienen te opereren in dichtbevolkit gebieden, waar men felle tegenstand kan verwachten."
(Bron: interview met Hajo Meyer in de PS van de Week in het Parool van zaterdag j.l.)
En dan hebben we het nog niet eens over de slachtingen in de vluchtelingenkampen Sabra en Shatila gehad. En als je dan komt met de smoes "dat Sharon niet direct verantwoordelijk zou zijn voor de acties aldaar", dan wijs ik je nog even op het feit dat Stalin gedurende zijn regime ook nooit zelf ook maar een doodvonnis zelf heeft ondertekend: daar was hij veel te slim voor.
Ik kan me dan ook volledig vinden in de vergelijking tussen Sharon en Hitler. Do you see any differences? Because I don't! 
quote:Jij bent dan ook niet voor rede vatbaar. Iets wat je wel vaker onder zich met bommen behangende Palestijnse heethoofden ziet gebeuren.
Op zondag 21 april 2002 16:56 schreef motown het volgende:Ik kan me dan ook volledig vinden in de vergelijking tussen Sharon en Hitler. Do you see any differences? Because I don't!
Poef.....gone! ©golfer
quote:Er moet een naam aan gegeven worden zodat er ongegeneerd op kan worden gescholden onder het mom van alles over een kam
Op zondag 21 april 2002 17:04 schreef golfer het volgende:
Heeft iemand al een antwoord gevonden op de vraag wat deze zoveelste dubbele discussie over Israel en Palestina met extreem links of rechts te doen heeft?
quote:
Op zondag 21 april 2002 17:02 schreef R@b het volgende:[..]
Jij bent dan ook niet voor rede vatbaar. Iets wat je wel vaker onder zich met bommen behangende Palestijnse heethoofden ziet gebeuren.
quote:V.
Ik vind dit kinderachtige 'jouw poep stinkt erger dan de mijne, dus mijn poep ruikt lekker'-gebep de inhoudelijke discussie al veeel te lang vertroebelen....maar ga er gerust mee door als je je er lekkerder door gaat voelen...
quote:Een typische "uitgeluld"-dooddoener. Ik post een hele lap tekst, en dit is alles wat je daarop kunt zeggen? Noem je dat discusseren? Ben je nou te lui om het inhoudelijk te beargumenteren, of kun je er gewoon niets tegenin brengen? Slap, hoor!
Op zondag 21 april 2002 17:02 schreef R@b het volgende:[..]
Jij bent dan ook niet voor rede vatbaar. Iets wat je wel vaker onder zich met bommen behangende Palestijnse heethoofden ziet gebeuren.
quote:Ga je op deze ook een slotje zetten wegens gezeik?
Op zondag 21 april 2002 17:52 schreef Verbal het volgende:[..]
[..]V.
Wanneer kap je eens met modden in ANM en laat je dat aan Golfer over? Die is er wat beter in dan jij. Beperk je nu aub maar tot film.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:X-Ray, Verbal heeft als user en gewone deelnemer aan een discussie even veel recht als jij om zijn mening in AN&M te verkondigen. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar kom dan met inhoudelijke tegenargumenten, i.p.v. het hier over zijn moderatorschap te hebben en het op de man te spelen.
Op zondag 21 april 2002 18:16 schreef X-Ray het volgende:Ga je op deze ook een slotje zetten wegens gezeik?
Wanneer kap je eens met modden in ANM en laat je dat aan Golfer over? Die is er wat beter in dan jij. Beperk je nu aub maar tot film.
Je kennelijke fixatie voor Verbal zie ik liever buiten discussies in AN&M gehouden worden.
Poef.....gone! ©golfer
quote:Ik lig nergens wakker van, maar iedereen heeft het recht om zijn politieke mening te laten horen dus ook extreem rechts.
Op zondag 21 april 2002 14:04 schreef Kennyman het volgende:Overigens blijf ik me afvragen, wie ligt er wakker van dat extreem-rechtse demo's niet mogen?
Wanneer dat niet mag pas je dezelfde beperkingen toe die mensen altijd aan extreem rechts toe willen schrijven.
quote:edit-vragen en opmerkingen over modereren van V. kan je kwijt in Feedback-edit
Op zondag 21 april 2002 18:23 schreef golfer het volgende:X-Ray, Verbal heeft als user en gewone deelnemer aan een discussie even veel recht als jij om zijn mening in AN&M te verkondigen.
[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 21-04-2002 22:41]
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:
Op zaterdag 20 april 2002 18:58 schreef Frenkie het volgende:[..]
ik weet niet of dat in jou land normaal is, maar in mijn land gooien we geen stenen naar de ME, nu niet nooit niet
quote:Waarom moet er toch steeds eventjes weer onnodig gewezen worden op een bepaalde afkomst? draagt dit soms iets bij aan het gesprek
Op zondag 21 april 2002 17:02 schreef R@b het volgende:[..]
Jij bent dan ook niet voor rede vatbaar. Iets wat je wel vaker onder zich met bommen behangende Palestijnse heethoofden ziet gebeuren.
En dat gezeik over extreem-links en extreem-rechts
Veel rechtse personen klagen toch regelmatig dat je tegenwoordig niks meer mag zeggen als rechts-denkende, omdat je dan meteen extreem-rechts wordt genoemd...
Andersom is alles wat fout gaat of fout is gegaan de schuld van links en als er geweld bij wordt gebruikt van extreem links (terwijl die groep in werkelijkheid niks of nauwelijks wat met links te maken heeft...)
Goh, wie heeft er nou gelijk?
Misschien niet handiger om voortaan gewoon te praten over 'de mensen/klootzakken/whatever die zich niet kunnen gedragen' ?
Dan is iedereen het eindelijk eens met elkaar eens en heeft iedereen eindelijk een keertje gelijk! 
quote:
Op zondag 21 april 2002 16:10 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat zei ik net ook ja.
Is ook zo, veel van dit soort gasten zijn ook pro-Grijze Wolven, Milli Guru. Extreem-rechtse, fascistische organisaties.
je hebt het over 16 jarige pubertjes die stoer willen doen. Ze kennen de organisaties niet eens.
Jij plaatst alles in het superlatieve dat is wel cute, maar persoonlijk beetje naief (mijn mening).
"Overdrijven" maakt je betoog niet sterker. Echt.
GLG
quote:Deze 16-jarige pubertjes worden ook ouder en zullen ook kinderen gaan opvoeden.
Op maandag 22 april 2002 02:00 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
je hebt het over 16 jarige pubertjes die stoer willen doen. Ze kennen de organisaties niet eens.
GLG
Die generatie zal dus voor nog veel meer overlast e.d. zorgen dan de huidige generatie allochtone pubers...
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Vraag ik me soms ook weleens af ja!
Op maandag 22 april 2002 00:40 schreef KreKkeR het volgende:
Waarom moet er toch steeds eventjes weer onnodig gewezen worden op een bepaalde afkomst? draagt dit soms iets bij aan het gesprek
quote:ghehe klinkt in deze context wel zinnig ja
Misschien niet handiger om voortaan gewoon te praten over 'de mensen/klootzakken/whatever die zich niet kunnen gedragen' ?
Dan is iedereen het eindelijk eens met elkaar eens en heeft iedereen eindelijk een keertje gelijk!
GLG
quote:Dat is nog maar de vraag. Tijd zal het leren. Neemt niet weg dat ik het 'gedrag' van deze 16 jarige natuurlijk wel afkeur.
Op maandag 22 april 2002 02:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Deze 16-jarige pubertjes worden ook ouder en zullen ook kinderen gaan opvoeden.
Die generatie zal dus voor nog veel meer overlast e.d. zorgen dan de huidige generatie allochtone pubers...
Verder is het eenvoudig onzin om deze pubertjes onder de noemer 'grijze wolven' of andere 'extreem rechtse of terreur organisaties te plaatsen'.
GLG
|
|
