quote:In jouw betoog zit wel een grote kern van waarheid. Voor veel Nederlanders zal het huidige extreem rechts oude wonden openrijten, en daarom wordt het hier absoluut niet getolereerd.
Op zaterdag 20 april 2002 18:56 schreef mixologist het volgende:
extreem rechts wordt niet getolereerd omdat het direct verwijst naar onze eigen historie, nl de 2e wereldoorlog.extreem links wordt wel getolereerd omdat wij als nederlanders hier nooit 'slechte' ervaringen van 'dichtbij' hebben meegemaakt.
Veronderstel dat wij een dictator als Stalin of Mao hadden meegemaakt in de jaren 60 - 70.
Wedden dat extreem rechts hier dan wel getoleerd was?
Kennelijk zijn de nederlanders niet slim genoeg om te beredeneren dat politieke "geaardheid" 2 extreme vormen kent die beiden FOUT zijn.
En zie ook artikel in trouw, in rusland zijn ze geen haar beter want daar wordt extreem rechts wel getolereerd net zo als hier extreem links wordt getolereerd
Ik denk dat in landen als Tsjechie, Hongarije en andere voormalige Oostbloklanden extreem links dezelfde pijnlijke betekenis zal hebben als wat extreem rechts bij ons heeft.
quote:Wedden dat het zo vanzelfsprekend is dat er niet eens statistieken bestaan over nazi's?
Op zaterdag 20 april 2002 20:08 schreef speknek het volgende:[..]
De uitspraak komt overigens van mijn geschiedenisdocent en als je 'feiten' in historische context plaatst zal je zien dat het nog daadwerkelijk klopt ook.
quote:toch vind ik het minder erg dat een wat dommer iemand aan een demo meedoet die op geweld uitdraaid dan een slimmer iemand. Van de laatste mag je verwachten dat hij zijn verstand gebruikt, de eerste weet / kan gewoon niet beter.
Op zaterdag 20 april 2002 19:53 schreef Kennyman het volgende:
Ik vraag me af wat dat toch is, want ik lees dit wel vaker. Wat maakt het toch uit wat er gebeurt met extreem-links en extreem-rechts? Voelt iemand hier zich verantwoordelijk voor? Het interesseert mij iig GEEN FUCK dat die nazi's worden opgepakt. Ik ben geen nazi en nazi's zijn per definitie stomme achterlijke debielen (een feit is een mening waar het overgrote deel het over eens is, dus dit is duidelijk een feit). Maar voor mijn part mogen ze net zo goed wel demonstreren. Zolang ze maar niks doen. Tzelfde geldt voor die linksen (hoewel daar sommigen bijzijn die wat hoger zijn qua intellectueel niveau dan 'de' nazi). Dat zijn gewoon mensen die de zeg kwijt zijn. Maar van mij mogen ze demonstreren. En als ze rotzooi trappen, gewoon ingrijpen. Maar het zal toch boeiuh of ze extreem-rechts nu wel oppakken of niet...
Extreem gedrag is geen probleem en een demo mag van mij altijd. Je moet het alleen binnen bepaalde kaders houden, bij overtreding hard optreden lijkt me niet meer dan logisch. Of het links of rechts is maakt me verder niets uit.
quote:dat schrijf / zeg ik ook regelmatig, helaas geloven weinig mensen het. Denk toch dat het echt zo is dat de ervaringen uit het verleden het gedrag tov een bepaalde stroming mede zal bepalen.
Op zaterdag 20 april 2002 18:56 schreef mixologist het volgende:
extreem rechts wordt niet getolereerd omdat het direct verwijst naar onze eigen historie, nl de 2e wereldoorlog.extreem links wordt wel getolereerd omdat wij als nederlanders hier nooit 'slechte' ervaringen van 'dichtbij' hebben meegemaakt.
Veronderstel dat wij een dictator als Stalin of Mao hadden meegemaakt in de jaren 60 - 70.
Wedden dat extreem rechts hier dan wel getoleerd was?
Kennelijk zijn de nederlanders niet slim genoeg om te beredeneren dat politieke "geaardheid" 2 extreme vormen kent die beiden FOUT zijn.
En zie ook artikel in trouw, in rusland zijn ze geen haar beter want daar wordt extreem rechts wel getolereerd net zo als hier extreem links wordt getolereerd
quote:Moderne logica
Op zaterdag 20 april 2002 19:53 schreef Kennyman het volgende:een feit is een mening waar het overgrote deel het over eens is, dus dit is duidelijk een feit.
quote:je begrijpt hopelijk wel dat dit niet klopt?
[b]Op zaterdag 20 april 2002 19:53 schreef Kennyman (een feit is een mening waar het overgrote deel het over eens is, dus dit is duidelijk een feit).
GLG
quote:niet waar. precies een maand na 15 mei zijn er verkiezingen in Tsjechie, en er is een nek aan nek race gaande tussen links en rechts, en beide partijen zijn te vergelijken met VVD hier en PVDA hier.
Op zaterdag 20 april 2002 22:00 schreef Leatherface het volgende:[..]
In jouw betoog zit wel een grote kern van waarheid. Voor veel Nederlanders zal het huidige extreem rechts oude wonden openrijten, en daarom wordt het hier absoluut niet getolereerd.
Ik denk dat in landen als Tsjechie, Hongarije en andere voormalige Oostbloklanden extreem links dezelfde pijnlijke betekenis zal hebben als wat extreem rechts bij ons heeft.
Ik weet dit toevallig omdat mijn beste vriend waarmee ik eind mei mee op vakantie ga naar Tsjechie vloeiend Tsjechies spreekt en de politiek daar ginder volgt.
De ultra rechtse en linkse partijen spelen daar amper een rol.
In Tsjechie dan, van Hongarije weet ik het niet. Ik denk dat hier sprake is van vooroordelen. Politiek gezien klopt je stelling in ieder geval dus niet. Althans niet voor Tsjechie.
GLG
quote:*ook zucht*
Op zaterdag 20 april 2002 18:15 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Zucht...daar gaan we weer.
Veel Joodse gevangenen zijn in de Tweede Wereldoorlog tussen twee massaexecuties door inderdaad op de trein naar Duitsland gesprongen om discotheken vol Duitse tieners op te blazen.
Het Palestijnse terrorisme is U I T E R A A R D compleet fout, maar de verhouding in het Midden-Oosten is natuurlijk wel volledig zoek als een Sharon, naar ik meen, voor de vierde keer in 30 jaar uitgebreide massaslachtingen kan (laten) uitvoeren door met tanks gebieden met verhoudingsgewijs amper bewapende mensen binnen te karren en rücksichtlos over mannen, vrouwen en kinderen heen te rijden.
Ik vind het bijzonder betreurenswaardig dat, bijvoorbeeld hier op het forum, mensen rondlopen die uit een bijzonder sterke antipathie voor moslims blind en kritiekloos goedkeuren wat Israël doet, namelijk het bedrijven van staatsterrorisme op gigantische schaal. Israël op dit moment poneren als slachtoffer is puur lef hebben.
Verder vind ik het bijzonder sip dat men er een handje van heeft een soort wijscultuur te hanteren als het op links/rechts aankomt. Hier op het forum al meermaals gezien; links is slecht, kijk maar naar Mao ( ), Stalin was veel erger dan Hitler want hij heeft meer doden op zijn geweten ( ) en ook dit topic weer.
Kunnen we dat gezeur niet gewoon loslaten en relschoppers veroordelen omdat ze klotezooi trappen ipv met ons bezig te houden met 'die Palestijnse relschoppers zijn links want ze zijn niet rechts' en dat soort microscopische mijn-politiek-spectrum-is-minder-fout-dan-het-jouwe-want-extreem-rechts-bekladt-het-monument-op-de-Dam-tenminste-niet-geneuzel?
Relschoppers zijn relschoppers. Je vindt ze in alle geledingen, ze hebben alle kleuren van de regenboog en ze zijn allemaal klootzakken ONGEACHT hun achtergrond, hun keuze in films op de zaterdagavond of hun prestaties op de lagere school.
Ik vind dit kinderachtige 'jouw poep stinkt erger dan de mijne, dus mijn poep ruikt lekker'-gebep de inhoudelijke discussie al veeel te lang vertroebelen.
...maar ga er gerust mee door als je je er lekkerder door gaat voelen...
V.
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 21-04-2002 11:00]
Na 60 jaar afwezigheid wapperden in Amsterdam weer de Hakenkruizen op de dam, alsof de Duitse Edelheren teruggekeerd waren om de untermenschen te deporteren.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:...en jij vindt dat een goede vergelijking
Op zondag 21 april 2002 10:59 schreef X-Ray het volgende:
Tja, zoals in het AD stond:Na 60 jaar afwezigheid wapperden in Amsterdam weer de Hakenkruizen op de dam, alsof de Duitse Edelheren teruggekeerd waren om de untermenschen te deporteren.
Hij slaat namelijk waarlijk nergens op.
V.
quote:Wim Boevink van het Trouw is nu niet echt een eerste jaars journalist, noch is de Trouw een slechte krant die onzin verkoopt GLG. Leg me eens uit WAT er slecht is aan het stuk en onderbouw het eens. Je kraakt simpelweg alles waar je het niet mee eens bent af als een idiote redenatie en een slecht betoog terwijl je het niet eens goed gelezen hebt, nog de onderzoeken en achtergronden van de journalist kent.
Op zaterdag 20 april 2002 18:21 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Idiote redenatie, slecht betoog en doormiddel van enkele voorbeelden kan je niet spreken van gedegen onderzoek.
Niveau van een journalist eerste jaars, waarin duidelijk een mening de onafhankelijkheid en neutraliteit van het deze topic om zeep helpt.Mee oneens dus.
GLG
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Feit blijft dat de demonstranten dezelfde ideeen er op na houden. Anders loop je niet met swastika-vlaggen.
Op zondag 21 april 2002 11:01 schreef Verbal het volgende:[..]
...en jij vindt dat een goede vergelijking
Hij slaat namelijk waarlijk nergens op.
V.
Hoe zijn de daar eigenlijk aan gekomen? Niet alsof je die in een winkel even koopt. Ongetwijfeld al lang van te voren geregeld, en dus met voorbedachte rade, NIET in the heat of the moment.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ja, gematigd links waarschijnlijk. Maar geen extreem links. Daar moet je toch ook wel een onderscheid in maken.
Op zondag 21 april 2002 03:04 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
niet waar. precies een maand na 15 mei zijn er verkiezingen in Tsjechie, en er is een nek aan nek race gaande tussen links en rechts, en beide partijen zijn te vergelijken met VVD hier en PVDA hier.
Ik weet dit toevallig omdat mijn beste vriend waarmee ik eind mei mee op vakantie ga naar Tsjechie vloeiend Tsjechies spreekt en de politiek daar ginder volgt.
De ultra rechtse en linkse partijen spelen daar amper een rol.
In Tsjechie dan, van Hongarije weet ik het niet. Ik denk dat hier sprake is van vooroordelen. Politiek gezien klopt je stelling in ieder geval dus niet. Althans niet voor Tsjechie.
GLG
quote:Daar zit dus de denkfout bij velen hier.... als een extreem rechts figuur een hakenkruis draagt om dit te verheerlijken of een "extreem lonks" een hakenkruis draagt om iets af te keuren... dat lijkt me verre van hetzelfde idee hebben....
Op zondag 21 april 2002 11:08 schreef X-Ray het volgende:[..]
Feit blijft dat de demonstranten dezelfde ideeen er op na houden. Anders loop je niet met swastika-vlaggen.
quote:De demonstranten droegen dit gewoon omdat ze de joden dood willen hebben, en echt niet omdat ze zogenaamd een vergelijking willen maken. De tekst Hitler je bent er een paar vergeten maakt dat wel duidelijk.
Op zondag 21 april 2002 11:37 schreef Re het volgende:[..]
Daar zit dus de denkfout bij velen hier.... als een extreem rechts figuur een hakenkruis draagt om dit te verheerlijken of een "extreem lonks" een hakenkruis draagt om iets af te keuren... dat lijkt me verre van hetzelfde idee hebben....
Deze relschoppers passen trouwens eerder in de extreem-rechtse hoek dan de extreem-linkse.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:een prima eindconclusie, kan er niets anders over zeggen. Ik sluit me hier 100% bij aan.
Op zondag 21 april 2002 10:57 schreef Verbal het volgende:[..]
*ook zucht*
Het Palestijnse terrorisme is U I T E R A A R D compleet fout, maar de verhouding in het Midden-Oosten is natuurlijk wel volledig zoek als een Sharon, naar ik meen, voor de vierde keer in 30 jaar uitgebreide massaslachtingen kan (laten) uitvoeren door met tanks gebieden met verhoudingsgewijs amper bewapende mensen binnen te karren en rücksichtlos over mannen, vrouwen en kinderen heen te rijden.
Ik vind het bijzonder betreurenswaardig dat, bijvoorbeeld hier op het forum, mensen rondlopen die uit een bijzonder sterke antipathie voor moslims blind en kritiekloos goedkeuren wat Israël doet, namelijk het bedrijven van staatsterrorisme op gigantische schaal. Israël op dit moment poneren als slachtoffer is puur lef hebben.
Verder vind ik het bijzonder sip dat men er een handje van heeft een soort wijscultuur te hanteren als het op links/rechts aankomt. Hier op het forum al meermaals gezien; links is slecht, kijk maar naar Mao (
Kunnen we dat gezeur niet gewoon loslaten en relschoppers veroordelen omdat ze klotezooi trappen ipv met ons bezig te houden met 'die Palestijnse relschoppers zijn links want ze zijn niet rechts' en dat soort microscopische mijn-politiek-spectrum-is-minder-fout-dan-het-jouwe-want-extreem-rechts-bekladt-het-monument-op-de-Dam-tenminste-niet-geneuzel?
Relschoppers zijn relschoppers. Je vindt ze in alle geledingen, ze hebben alle kleuren van de regenboog en ze zijn allemaal klootzakken ONGEACHT hun achtergrond, hun keuze in films op de zaterdagavond of hun prestaties op de lagere school.
Ik vind dit kinderachtige 'jouw poep stinkt erger dan de mijne, dus mijn poep ruikt lekker'-gebep de inhoudelijke discussie al veeel te lang vertroebelen.
...maar ga er gerust mee door als je je er lekkerder door gaat voelen...
V.
GLG
quote:Ten eerste is die vergelijking debiel.
Op zondag 21 april 2002 11:37 schreef Re het volgende:[..]
Daar zit dus de denkfout bij velen hier.... als een extreem rechts figuur een hakenkruis draagt om dit te verheerlijken of een "extreem lonks" een hakenkruis draagt om iets af te keuren... dat lijkt me verre van hetzelfde idee hebben....
Ten tweede doet de slogan Hamas, hamas, joden aan het gas mij vermoeden dat sommigen de Oostenrijke korporaal een warm hart toedragen.
quote:je verdraait de context X-ray. Is R@b Wim Boevink?
Op zondag 21 april 2002 11:05 schreef X-Ray het volgende:[..]
Wim Boevink van het Trouw is nu niet echt een eerste jaars journalist, noch is de Trouw een slechte krant die onzin verkoopt GLG. Leg me eens uit WAT er slecht is aan het stuk en onderbouw het eens. Je kraakt simpelweg alles waar je het niet mee eens bent af als een idiote redenatie en een slecht betoog terwijl je het niet eens goed gelezen hebt, nog de onderzoeken en achtergronden van de journalist kent.
Zo niet, dan zie ik R@b als een persoon die een 'stukje' van Wim Boevink gebruikt smaen met andere stukjes zodat het geheel een andere draai krijgt.
En 'journalisten' zijn niet heilig.
GLG
quote:Of zoals professor Bob Smalhout gisteren in de Telegraaf schreef onder de kop: Jihad op de dam
Op zondag 21 april 2002 10:59 schreef X-Ray het volgende:
Tja, zoals in het AD stond:Na 60 jaar afwezigheid wapperden in Amsterdam weer de Hakenkruizen op de dam, alsof de Duitse Edelheren teruggekeerd waren om de untermenschen te deporteren.
Vorige week klonk in het hart van Amsterdam uit 1000-en Marokkaanse en kelen de Arabische oproep Allah al Akbar. Ongeveer 15.000 betogers scandeerden antisemitische leuzen, de Israëlische vlag werd verbrand en er werden hakenkruizen bevestigd aan ons Nationale monument op de Dam. De Joden konden van onze Arabische medelanders allemaal aan het gas.
Het ging weer gepaard met een pathologische tolerantie van onze overheid voor niet-autochtone burgers. Het was een afschuwelijk bewijs van de machteloosheid van diezelfde overheid: Het heeft ervoor gezorgd dat in onze eigen hoofdstad de giftige plant van het anti-semitisme weer krachtig wortel kon schieten.
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 21-04-2002 13:08]
quote:Vergeet Hitler je bent er een paar vergeten en Ik word anti-semiet, u ook? niet.
Op zondag 21 april 2002 13:04 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Ten eerste is die vergelijking debiel.
Ten tweede doet de slogan Hamas, hamas, joden aan het gas mij vermoeden dat sommigen de Oostenrijke korporaal een warm hart toedragen.
Deze mensen zijn de Nationaal-Socialisten der Arabieren van de 21e eeuw.
Wie dat niet ziet, wil het niet zien, bedekt zijn ogen met de mantel der liefde.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ik verdraai geen context, dat doe jij, want het stuk is letterlijk overgenomen uit Trouw, geschreven door Wim Boevink. En dat is ook keurig te zien aan de bij het stuk geplaatste hyperlink: http://www.trouw.nl/artikelactueel/1019193342373.html
Op zondag 21 april 2002 13:04 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
je verdraait de context X-ray. Is R@b Wim Boevink?
Zo niet, dan zie ik R@b als een persoon die een 'stukje' van Wim Boevink gebruikt smaen met andere stukjes zodat het geheel een andere draai krijgt.
Jij insinueert ten onrechte dat het een samenraapsel van incomplete stukken is om zo een andere draai aan het geheel te geven. Zoals je aan de link kunt zien is dat geheel niet waar, dus verzin nu eens niet van die beschuldigingen die compleet uit de lucht gegrepen zijn!
quote:Nee zeker niet, maar om Trouw en Wim Boevink af te doen als een 1e jaars journalist is gewoon dom en niet waar.
En 'journalisten' zijn niet heilig.GLG
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 21-04-2002 13:12]
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ja die heb ik ook gelezen.
Op zondag 21 april 2002 13:06 schreef R@b het volgende:[..]
Of zoals professor Bob Smalhout gisteren in de Telegraaf schreef onder de kop: Jihad op de dam
Vorige week klonk in het hart van Amsterdam uit 1000-en Marokkaanse en kelen de Arabische oproep Allah al Akbar. Ongeveer 15.000 betogers scandeerden antisemitische leuzen, de Israëlische vlag werd verbrand en er werden hakenkruizen bevestigd aan ons Nationale monument op de Dam. De Joden konden van onze Arabische medelanders allemaal aan het gas.
Het ging weer gepaard met een pathologische tolerantie van onze overheid voor niet-autochtone burgers. Het was een afschuwelijk bewijs van de machteloosheid van diezelfde overheid: Het heeft ervoor gezorgd dat in onze eigen hoofdstad de giftige plant van het anti-semitisme weer krachtig wortel kon schieten.
Hij sloeg de spijker op zijn kop.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
|
|
