quote:bron: ElsevierPVV zakt weg in peiling, CDA boekt winst...
Als er nu verkiezingen zouden worden gehouden, zou de PVV van Geert Wilders 24 zetels halen, blijkt uit de zogenoemde Politieke Barometer. 'Het zijn acht zetels minder dan de partij begin juli op haar hoogtepunt had,' aldus de samenstellers.
Geert Wilders doet het momenteel niet goed in de peilingen
Veel kiezers die in de afgelopen twee maanden van het CDA en de PvdA overgestapt waren naar de PVV, keren volgens de samenstellers terug op het 'oude honk'.
Verkiezingen
'Het lijkt erop dat de PVV te lijden heeft onder de mediastilte als gevolg van het zomerreces. Wat echter ook mee kan spelen, is de keuze van de PVV om slechts in twee gemeenten mee te doen aan de gemeenteraadsverkiezingen.'
Het CDA wint in de nieuwste peiling drie zetels en komt uit op 37. Ook de PvdA en de SP winnen allebei twee zetels. Zij komen respectievelijk uit op 24 en 14 zetels.
Ook uit andere peilingen bleek eerder al dat de zomer de PVV geen goed heeft gedaan.
Door Robin van der Kloor
CDA meer winst?? belachelijk...
Mooi.
niet nog een termijn. Oprotten
Laat ik het maar zeggen want in de vaderlandse pers wordt hij als "verliezer" weggezet.
quote:Dit is toch ook nieuws?..
quote:Als je zetels verliest tov vorige peilingen verlies je ookOp vrijdag 28 augustus 2009 11:11 schreef buachaille het volgende:
24 zetels, wat een mooi resultaat
Laat ik het maar zeggen want in de vaderlandse pers wordt hij als "verliezer" weggezet.
quote:Ongetwijfeld.. en volgende week zijn d'r weer peilingen.
Daarnaast loopt dit POL-achtige topic ook al in NWS
Der Untergang: PVV niet meer de grootste
Ik stem gewoon op de meest extreme partij die ik kan vinden straks, mij maakt het niet zo veel uit wie er regeert hehe.
quote:Denk dat het idd een flinke deel te maken heeft met de gemeenteraadsverkiezingen, maar toch...dan stem je toch niet CDA, PVDA of SP? VVD lijkt me logischer..?Op vrijdag 28 augustus 2009 11:26 schreef speknek het volgende:
Dan stem je je hele leven veilig en vertrouwd op de pluchepartij die niets wil en niets bereikt, heb je zin om even stout uit de band te springen, kies je gelijk voor de meest extreme partij die er is, en ga je daarna toch maar weer terug naar je veilige nest. Wat voor schizofrene mensen hebben we toch eigenlijk in Nederland.
quote:Daar ligt zijn achterban echt niet wakker van. In de zomer is hij gewoon niet zo vaak in het nieuws geweest.Op vrijdag 28 augustus 2009 11:00 schreef UncleErnie het volgende:
Hehehe, Wilders wordt keihard afgestraft om zijn idiote besluit over de gemeenteraadsverkiezingen.
Mooi.
quote:Zal wel iets in de trend zijn van onderstaand filmpje.Op vrijdag 28 augustus 2009 12:04 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben benieuwd wat Wilders nu voor toeren gaat uithalen om weer aandacht te krijgen.
quote:CDA is geen middenpartij meer.Op vrijdag 28 augustus 2009 11:29 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik snap niet waarom iedereen zo loopt te zeiken op het CDA. Die heeft het voordeel de partij van het 'midden' te zijn. En krijgt dus altijd veel stemmen mits ze relatief gezien op safe spelen. Dus nergens echt slagvaardig zijn enzo.
Ik stem gewoon op de meest extreme partij die ik kan vinden straks, mij maakt het niet zo veel uit wie er regeert hehe.
Zie ik nog wel gebeuren in dit huidige klote Nederland.
Is ook veramerikanisering: je hebt straks de keuze tussen een rechtse en een nog rechtsere partij. Net als Amerika.
quote:Eindelijk snap ik je reacties van de laatste jaren.Op vrijdag 28 augustus 2009 12:44 schreef Klopkoek het volgende:
en ik als gehandicapte kom ook in de goot terecht.
quote:Waar heb je precies last van dan? Sorry dat ik het zeg, maar jij moet als intellectueel toch wel aan een baan kunnen komen?en ik als gehandicapte kom ook in de goot terecht
quote:Bedankt voor dit interview.Op vrijdag 28 augustus 2009 12:44 schreef Klopkoek het volgende:
Ja inderdaad goed nieuws. Dan krijgen we een afstandelijkere elite, ghetto's, veel wantrouwen in de samenleving, een ellebogenmaatschappij, iedereen probeert iedereen te bedotten, en ik als gehandicapte kom ook in de goot terecht. Ik zit er echt op te wachten.
quote:Als je zijn schrijfseltjes kent dan weet je dat hij meestal geen grapjes maakt. Dat is het enge, dat dit soort mensjes rondlopen. En ik kan het weten want bij mij op de uni zijn er ook gasten die geloven in het afschaffen van de democratie. En dat komt dan later in het bestuur te zitten he?Op vrijdag 28 augustus 2009 14:04 schreef lightbearer het volgende:
KK, negeer die kerel nou eens. Hij vindt het heerlijk om je op de kast te jagen.
Maar je hebt wel gelijk hoor
PVV - 5 zetels.
(de etnische afkomst van de buschauffeur buiten beschouwing gelaten).
quote:Jammer dat die Marokkaan er zo vanaf is gekomen. Als ik de chauffeur was geweest had ie gestrekt op de grond gelegen en was ik er even de bus overheen gereden. Dit soort irritante Mokkataartjes moet je direct uit deze wereld verwijderen.
quote:Ach grapjes misschien niet, eerder provocaties die enkel gehoor vinden bij een klein groepje mensen.Op vrijdag 28 augustus 2009 14:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als je zijn schrijfseltjes kent dan weet je dat hij meestal geen grapjes maakt. Dat is het enge, dat dit soort mensjes rondlopen. En ik kan het weten want bij mij op de uni zijn er ook gasten die geloven in het afschaffen van de democratie. En dat komt dan later in het bestuur te zitten he?
Maar je hebt wel gelijk hoor
En door jouw felle reacties voelt hij zich waarschijnlijk alleen maar bevestigd. Ik kan me voorstellen dat hij zit te gniffelen als je hem weer eens uitscheldt.
[ Bericht 1% gewijzigd door DrWolffenstein op 28-08-2009 14:49:47 ]
quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:24 schreef speknek het volgende:
[..]
Eindelijk snap ik je reacties van de laatste jaren.
Hoe laag kan je reageren
quote:Je wandelt vrolijk op de grens tussen getroll en een provocerende mening. Soms neigt het naar het één, soms voert het andere de boventoon.Op vrijdag 28 augustus 2009 14:27 schreef DrWolffenstein het volgende:
Welnee, ik ben in de regel niet uit op getroll en de mening van koekje neem ik in de regel ook wel serieus (als het geen obvious troll being obvious is, tenminste), alleen hij neemt alleen geen gepaste afstand van teksten. Tja, dan kan je bloeddruk inderdaad wel erg hard op lopen.
quote:Neehoor,Op vrijdag 28 augustus 2009 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
Ah, we gaan weer persoonlijk worden. Zo ken ik rechts weer.
De poster heeft gelijk. Je bent niet het eerste zwakke vogeltje wat zich misplaatst vereenzelvigd met vermeende andere zwakke vogeltjes.
quote:Eh, ik weet niet hoe jij over gehandicapten denkt, maar ik zie ze niet als minderwaardige mensen ofzo hoor. KK heeft in z'n geschiedenis er nogal wat... onorthodoxe meningen op na gehouden, zo is hij geen communist, maar heeft hij wel dingen gezegd als (het is geloof ik de signature van MoneyTalks, nu) "Dat hele toontje van ik heb er toch voor gewerkt staat me niet aan". Iets waar ik met m'n hoofd niet bij kon, tenzij je dus misschien zelf in de positie zit dat je niet ergens voor kunt werken en daarom op een of andere manier als minder aanvoelt. Ja dan is het laag dat ik zijn mening niet puur als vrucht van zijn brein zie, maar bekijk in het kader van zijn omstandigheden. Maar hee, dat zou de gemiddelde socialist niet vies in de oren klinken.Op vrijdag 28 augustus 2009 14:30 schreef JoaC het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Hoe laag kan je reageren
quote:Sure, daar zit zeker wat in.Op vrijdag 28 augustus 2009 14:47 schreef Klopkoek het volgende:
. Je hebt dus nooit puur in je eentje voor je eigen welvaart gezorgd, hoe graag je dat ook zou willen.
Maar als ik er voor kies om elke dag uit te slapen, en beetje op m'n reet te blijven zitten, komt mijn geldelijke welvaart niet boven de 600 eu's in de maand uit.
Als ik er voor kies om een baan te hebben, levert me dat niet alleen een veelvoud van die 600 op, maar ook een dikke lease TDI bv.
Dus welvaart is niet louter een kwestie van geluk, je hebt daar hand in.
quote:Om te beginnen, jij trekt allemaal conclusies uit mijn woorden zonder dat ik ergens stelling in heb genomen.Op vrijdag 28 augustus 2009 14:44 schreef speknek het volgende:
[..]
Eh, ik weet niet hoe jij over gehandicapten denkt, maar ik zie ze niet als minderwaardige mensen ofzo hoor. KK heeft in z'n geschiedenis er nogal wat... onorthodoxe meningen op na gehouden, zo is hij geen communist, maar heeft hij wel dingen gezegd als (het is geloof ik de signature van MoneyTalks, nu) "Dat hele toontje van ik heb er toch voor gewerkt staat me niet aan". Iets waar ik met m'n hoofd niet bij kon, tenzij je dus misschien zelf in de positie zit dat je niet ergens voor kunt werken en daarom op een of andere manier als minder aanvoelt. Ja dan is het laag dat ik zijn mening niet puur als vrucht van zijn brein zie, maar bekijk in het kader van zijn omstandigheden. Maar hee, dat zou de gemiddelde socialist niet vies in de oren klinken.
De (misschien onbedoeld) dubbelzinnigheid in jouw opmerking op zijn situatie is dermate sterk, dat ik deze opmerking veroordeel.
Verder vind ik het humoristisch dat je mij als socialist afstempelt, terwijl ik eerder vandaag nog in POL op FOK! voor versoepeling van ontslag pleitte.
Maar hou je oogkleppen maar mooi op.
Ik zie nu dat ik dat heb gezegd in dat topic over de vlaktaks. Dat is dus de context geweest.
En weet je wat. Bekijk het maar. Ik heb even geen zin om mezelf te verdedigen.
quote:Excuus, het was niet naar jou gericht.Op vrijdag 28 augustus 2009 14:54 schreef JoaC het volgende:
Verder vind ik het humoristisch dat je mij als socialist afstempelt, terwijl ik eerder vandaag nog in POL op FOK! voor versoepeling van ontslag pleitte.
Zo werkt dat tegenwoordig.
Oja CDA
Hoe lang zitten we daarmee al opgescheept?Tijd voor paars.
Niet al te verbazend. De PVV is de partij van de holle praatjes over wat ze allemaal wel niet gaan doen om de islam uit Nederland te verdrijven en het afschaffen van het gedoogbeleid zodat we met de helft van het aantal ambtenaren op wonderbaarlijke wijze dubbel werk gaan verzetten voor een kwart van de kosten
En het CDA, de partij van Profeet Klink, die altijd onderzoeken aanvraagt om ze vervolgens naast zich neer te leggen. Dat de wetenschap en de mening van het CDA bijna altijd lijnrecht tegenover elkaar staan lijkt ze niet te deren. Voorts is er nog het feit dat het CDA vindt dat we allemaal DNA af moeten staan omdat moord een vreselijk misdrijf is.
Dat door het in de wind slaan van medische adviezen Ab Klink bijdraagt aan het feit dat in Nederland meer mensen sterven door een tekort aan donororganen dan door moord* lijkt het CDA en haar kiezers ook niet te deren. En dat durft zich fatsoenlijk te noemen
Misschien moeten ze fuseren tot het Judeo Christelijk Democratisch Appel.
Nou, nog twee jaartjes studeren en dan hopelijk verkassen naar een land dat niet in de greep is van conservatief plebs.
* cijfers op aanvraag leverbaar
quote:Hell yeah.
quote:Dat lijkt me toch weinig gepast, gezien de sterke steun voor het CDA onder varkensboeren.Op zaterdag 29 augustus 2009 08:44 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Misschien moeten ze fuseren tot het Judeo Christelijk Democratisch Appel.
quote:Je hebt meer vertrouwen in Wilders en kornuiten dan in het CDAOp vrijdag 28 augustus 2009 12:37 schreef speknek het volgende:
Ik heb er wel een beetje een dubbel gevoel over. Ik wil niet dat Wilders minister-president wordt, maar ik haat het CDA nog net wat meer, moeilijk, moeilijk.
?Heb niets op met het CDA maar ik heb ze toch nog wel wat hoger zitten dan de PVV
quote:Vertrouwen niet, met het CDA weet je natuurlijk precies wat je kunt verwachten. Clientelistisch pluchekleven, geen verbeteringen, nog wat meer doodgemoedereer. Sukkelend en struikelend als eennalaatste bij de finishstreep komen. Ookal kom je met Wilders waarschijnlijk als laatste over de finishstreep, met een fikse achterstand, je hebt tenminste nog Interesting Times gehad.Op zaterdag 29 augustus 2009 10:01 schreef du_ke het volgende:
Je hebt meer vertrouwen in Wilders en kornuiten dan in het CDA
Heb niets op met het CDA maar ik heb ze toch nog wel wat hoger zitten dan de PVV
quote:Dat is het imago dat het CDA graag zelf graag aan meet: een op-de-winkel-pas partij maar de feiten zijn natuurlijk dat het CDA het vaakst aan de macht is geweest, het vaakst ook de senio-partner in een coalitie is geweest en Nederland rap is veranderd onder hun leiding.Op zaterdag 29 augustus 2009 11:58 schreef speknek het volgende:
[..]
Vertrouwen niet, met het CDA weet je natuurlijk precies wat je kunt verwachten. Clientelistisch pluchekleven, geen verbeteringen, nog wat meer doodgemoedereer. Sukkelend en struikelend als eennalaatste bij de finishstreep komen. Ookal kom je met Wilders waarschijnlijk als laatste over de finishstreep, met een fikse achterstand, je hebt tenminste nog Interesting Times gehad.
De Hond (peil.nl) heeft CDA en PVV beiden op 30 zetels, D66 op 21, PvdA en VVD beiden op 17, SP en GroenLinks beiden op 12.
De Barometer (Synovate) heeft CDA op 37, PVV en PvdA op 24, D66 en VVD op 15, SP op 14, GroenLinks op 10.
Verschillen van wel 6-7 zetels per partij. De Hond heeft weer een heel epistel op zijn site gezet waarom hij het toch allemaal bij het rechte eind heeft. Hij stelt Synovate in een kwaad daglicht, terwijl die peiler doorgaans dichter bij de uiteindelijke uitkomst zit dan De Hond...
De panische reacties op elke uitlating van de PVV worden gelukkig steeds minder. Dit verzwakt de wij-zij tegenstelling weer wat de PVV tot nou toe de meeste stemmen heeft opgeleverd. Verder wordt in de toekomst in het islam-integratie debat steeds meer en beter ingezoomd op de groepen en personen die de werkelijke veroorzakers zijn van het mislukken van de multiculturele samenleving. De algehele context wordt door die grote discussie ook steeds duidelijker voor grote groepen mensen, waardoor de PVV steeds minder kan wegkomen met een veralgemeniseerd verhaaltje.
quote:Als ik die beide peilingen vergelijk die Elfletterig gepost heeft, valt het met die afwijking naar rechts wel mee. De peiling van De Hond is voor media veel interessanter, omdat de verschuivingen veel extremer zijn. Hogere toppen, diepere dalen. Het verschil tussen mensen opbellen en vragen naar hun voorkeur (Synovate) en mensen uitnodigen een peiling in te vullen op internet. In het laatste geval trek je veel meer mensen die te koop lopen met hun switch naar een andere partij als in het eerste geval.Op maandag 31 augustus 2009 09:09 schreef Klopkoek het volgende:
Het is niet voor niets dat media als De Telegraaf vaker De Hond aan halen. Bij De Hond lijkt er een rechtse bias in te zetten ondanks zijn linkse achtergrond.
Als Synovate mij zou bellen om mij te vragen op wie ik zou stemmen bij de eerstvolgende verkiezingen zou ik daar antwoord op geven, ook als ze dat vaker doen. Als ik elke week een De Hond-peiling in kan vullen, en daar elke keer hetzelfde in ga vullen (ik heb momenteel geen intentie om van partijvoorkeur te wisselen), dan geloof ik het na een keer of 10 wel. Misschien wel eerder.
De methodes van De Hond zijn al diverse keren door de mangel gehaald door kenners en terecht. Een methode van hem is bijvoorbeeld door een wegingsfactor aan te brengen aan de hand van tussentijdse verkiezingen, om zo disbalansen in zijn testgroep te compenseren. Een compleet achterhaalde methode. Zo deed Gallup dat veertig jaar geleden maar inmiddels wordt dat niet meer serieus genomen, behalve door De Hond.
quote:Volgens mij ging de SP in het verleden ook als een raket omhoog bij De Hond. Het is niet zozeer een rechtse afwijking, als wel een afwijking naar uitgesprokener partijen.Op woensdag 2 september 2009 00:01 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zie wel die rechtse bias, maar goed, dat kan ook aan het publiek liggen.
quote:Dat argument gaat echter op voor elke opiniepeiler, en in het verlengde elk onderzoeksbureau; resultaten uit het verleden zijn nou eenmaal nog de beste basis van een wegingsmodel, ondanks dat responspatronen in de tussentijd kunnen zijn veranderd. Voorts is niet bekend wat voor model de Hond exact gebruikt, maar hij heeft nou eenmaal een bedrijf, en dat geeft zijn geheimen logischerwijs niet gemakkelijk prijs.Op woensdag 2 september 2009 00:01 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zie wel die rechtse bias, maar goed, dat kan ook aan het publiek liggen.
De methodes van De Hond zijn al diverse keren door de mangel gehaald door kenners en terecht. Een methode van hem is bijvoorbeeld door een wegingsfactor aan te brengen aan de hand van tussentijdse verkiezingen, om zo disbalansen in zijn testgroep te compenseren. Een compleet achterhaalde methode. Zo deed Gallup dat veertig jaar geleden maar inmiddels wordt dat niet meer serieus genomen, behalve door De Hond.
Wat er mis is bij die correctiemethode is dat De Hond geen vast panel heeft en/of geen random sample. Daardoor loopt hij het risico hele grote correcties te moeten doorvoeren en hoe groter de correctie is, hoe slechter het de werkelijkheid benadert.
Treurig, maar daar zit gewoon een bedoeling achter.
quote:Dat klopt. De zenders willen kijkers trekken.Op woensdag 2 september 2009 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
...maar daar zit gewoon een bedoeling achter.
Of dacht je dat het een persoonlijk bevel van Balkenende was dat de nieuwszenders bepaalde dingen uitzenden?
quote:Media moeten ook ergens van leven, dus ze moeten wel hypen om aandacht te krijgen. En dat wordt alleen maar erger, want op een gegeven moment verslapt de aandacht van de mensen. Dan kunnen ze of nog meer gaan hypen, of ze gaan weer echt nieuws brengen.Op woensdag 2 september 2009 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
Het nieuws en de talkshows gaan nu eenmaal nergens meer over. Het nieuws wordt beheerst door bosbrandjes, "persoonlijke drama's" en ander emotioneel gedoe, talkshows worden beheerst door bosbrandjes, "persoonlijke drama's" en ander emotioneel gedoe.
Treurig, maar daar zit gewoon een bedoeling achter.
Het doet me trouwens denken aan de film Wall-E. In dat ruimtestation wonen allemaal van die apathische vetkleppen, van wie het leven geleefd wordt door dom vermaak.
quote:Hij is een indo-joodWilders' haar moet afkomst verhullen'
Uitgegeven: 2 september 2009 12:15
Laatst gewijzigd: 2 september 2009 12:28
AMSTERDAM - PVV-leider Geert Wilders is van Indische afkomst. Hij heeft zijn haar geblondeerd om dat te verhullen.
Dat schrijft de antropologe Lizzy van Leeuwen in het weekblad De Groene Amsterdammer. Wilders' grootmoeder van moederskant komt uit een joods-Indische familie met de naam Meijer. Haar man, Wilders' opa, diende niet als militair in Nederlands-Indië, zoals Wilders zelf heeft verklaard, maar als ambtenaar, blijkt uit archiefstukken.
Geldgebrek
Wilders' grootvader werd tijdens verlof in Nederland in 1934 ontslagen. Wegens geldgebrek konden hij en zijn gezin niet terug naar Indië.
Volgens Van Leeuwen zijn Wilders' standpunten rechtstreeks terug te voeren op zijn familiegeschiedenis.
NSB
Zijn anti-islamitische opstelling en zijn 'extreme patriottisme' deelt Wilders met veel andere politici van Indische afkomst, en ook met de nationaal-socialistische NSB, die in Nederlands-Indië in de jaren dertig heel populair was. Wilders' geblondeerde haar dient volgens Van Leeuwen om zijn afkomst te verhullen. "Het is een geniale ingeving van Wilders geweest om zijn donkere haar op te bleken. Dat is blijkbaar alles wat in Nederland nodig is om Indo-af te zijn en als 'de man uit Venlo' de politieke arena te betreden."
quote:Ik zie het verband tussen de grootte van een correctie en de kwaliteit van onderzoek niet zo. In hoeverre correcties schadelijk zijn hangt af van in hoeverre ze positief covariëren met (onzichtbare) selectiemechanismen, maar het is allesbehalve evident dat dit werkelijk gebeurt - en elke surveyonderzoeker zal trachten dit te vermijden. Bij een vast panel heb je evenzeer last van oncontroleerbare selectie, en bij random samples heb je - naast een zekere betrouwbaarheidsmarge - last van onwillekeurige patronen van non-respons, met weer dezelfde oncontroleerbare selectiemechanismen als gevolg. Dat de kwaliteit van de peilingen van Maurice de Hond niet evident is, is duidelijk, maar zelfs de beste surveys hebben daar last van, vooral op politiek gebied.Op woensdag 2 september 2009 09:52 schreef Klopkoek het volgende:
Van De Hond is juist wel bekend welke methodes hij gebruikt omdat hij daar vrij open over communiceert. Oké, hij heeft geen handboek vrij gegeven maar alles bij elkaar valt toch een beeld te vormen.
Wat er mis is bij die correctiemethode is dat De Hond geen vast panel heeft en/of geen random sample. Daardoor loopt hij het risico hele grote correcties te moeten doorvoeren en hoe groter de correctie is, hoe slechter het de werkelijkheid benadert.
CDA.
Dé vastgevroren kutpartij van jaren '50 relifreaks als Balkenende en Donner. Die werkelijk waar NIKS anders kunnen dan verboden bedenken, paniek zaaien en regeltjes introduceren om Hun Volmaakte Samenleving te realiseren. Hoe kun je daar nu op stemmen?
. Een partij voor gelovige boeren, niks meer of minder.quote:Privatisering en marktwerking hou toch op joh. Allemaal volgens strak gereguleerde plannetjes en volgens dichtgespijkerde trajectjes. Minimumprijzen en makrtwerking, een recept gedoemd om te mislukken.Op woensdag 2 september 2009 13:25 schreef Klopkoek het volgende:
CDA en regeltjes? CDA en privatisering, marktwerking, zelfregulering, 'maatschappelijk middenveld', hierarchie, orde, gezag en uitkeringen afpakken zijn beter combinaties.
En hierarchie, orde en gezag sluit prima aan op mijn eerdere post. Regelgeile bemoeials.
quote:En een achterban waarvan een groot deel waarden als trouw, traditie en loyaliteit ongezond hoog in het vaandel heeft staan. Vergeet ook dat niet. Het CDA kan alles verkloten wat ze wat maar willen, er blijven altijd wel mensen over die de partij blijven steunen. Dat maakt het CDA in potentie gevaarlijker dan de PVV ooit zou kunnen worden.Op woensdag 2 september 2009 13:49 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het CDA heeft gewoon de slimste politieke promotiemachine van allemaal. Deal with it.
quote:Dat zeker. Ik verafschuw alles waar het CDA voor staat, maar op dit punt is er geen partij die bij ze in de buurt kan komen.Op woensdag 2 september 2009 13:49 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het CDA heeft gewoon de slimste politieke promotiemachine van allemaal. Deal with it.
quote:Volwassen mensen overtuigen die dom genoeg zijn om er imaginaire vriendjes op na te houden is dan ook niet ontzettend lastig.Op woensdag 2 september 2009 14:17 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat zeker. Ik verafschuw alles waar het CDA voor staat, maar op dit punt is er geen partij die bij ze in de buurt kan komen.
quote:Niet alleen christenen stemmen op het CDA. Domheid is helaas niet voorbehouden aan gelovigenOp woensdag 2 september 2009 14:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volwassen mensen overtuigen die dom genoeg zijn om er imaginaire vriendjes op na te houden is dan ook niet ontzettend lastig.
quote:Toch lukt het de libertariers niet om mensen te overtuigen van hun plannen.Op woensdag 2 september 2009 14:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volwassen mensen overtuigen die dom genoeg zijn om er imaginaire vriendjes op na te houden is dan ook niet ontzettend lastig.
quote:Dat de meerderheid er een bepaalde visie op nahoudt wil nog niet zeggen dat dat moreel de juiste is.Op woensdag 2 september 2009 14:29 schreef ethiraseth het volgende:
Toch lukt het de libertariers niet om mensen te overtuigen van hun plannen.
quote:Net zoals de bijzonder afwijkende visie van een minimale minderheidOp woensdag 2 september 2009 14:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat de meerderheid er een bepaalde visie op nahoudt wil nog niet zeggen dat dat moreel de juiste is.
quote:Libertariers hebben dan ook gewoon geen case. Ongebreidelde marktwerking is net zo'n utopie als het communismeOp woensdag 2 september 2009 14:29 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Toch lukt het de libertariers niet om mensen te overtuigen van hun plannen.
quote:Dat lijkt mij niet. Bepaalde fundamentele normen en waarden kunnen ze niet zo maar wegstrepen zonder dat ze een groot deel van hun achterban verliezen.Op woensdag 2 september 2009 14:07 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Het CDA kan alles verkloten wat ze wat maar willen, er blijven altijd wel mensen over die de partij blijven steunen. Dat maakt het CDA in potentie gevaarlijker dan de PVV ooit zou kunnen worden.
De achterban van het CDA mag dan wat minder wispelturig zijn dan dat van meer populistische partijen, het CDA kan niet ongeacht de wil van hun achterban handelen, zoals de parlementaire democratie min of meer bedoeld is.