NSB 'er.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:03 schreef stofzuierslang het volgende:
Bij mij in de stad heb je veel kleine bakkers, pizzerias, slagerijen, kinderopvang enz die logos en namen van bijvoorbeeld disney en de lachende koe gebruiken, klein voorbeeld:
Pizzeria pinokkio heeft een logo met disney variant van pinokkio er op gedrukt, ze verdienen er dus wel geld aan door gebruik te maken van spul van disney.
Dit mag toch niet volgens de wet? auteursrecht? kan ik ze aangeven en zo waar?
![]()
nee vind leuk om te doenquote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:05 schreef Kaar68 het volgende:
Heb je er persoonlijk last van of schade door?
Zo niet, zijn het jouw zaken niet.
Als meneer Disney toevallig eens bij die bakker langs rijdt, kan hij zelf wel stappen ondernemen!
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:07 schreef stofzuierslang het volgende:
[..]
nee vind leuk om te doen![]()
![]()
quote:
dat lijkt niet eens op het figuurtje van disney dusnie dasneuquote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:11 schreef stofzuierslang het volgende:
enleke voorbeelden:
http://www.restaurantpinokkio.nl/
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:11 schreef stofzuierslang het volgende:
enleke voorbeelden:
http://www.restaurantpinokkio.nl/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
![]()
![]()
Alle jezusquote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:18 schreef stofzuierslang het volgende:
[..]
ja![]()
![]()
maar is wel eerlijk en kies voor de wet, een goed burger![]()
Die tekening op het bord op de onderste (edit: nu tweede) foto is wel die van Disney...maar zo zijn er honderden voorbeelden. Als Disney er echt problemen mee zou hebben, dan zouden ze het wel actiever bestrijden. Hier hoeven we Disney echt niet mee te helpen, die hebben zelf de zaakjes prima op ordequote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:13 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
dat lijkt niet eens op het figuurtje van disney dusnie dasneu![]()
Dat vonden NSB leden ook van zich zelf.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:18 schreef stofzuierslang het volgende:
[..]
ja![]()
![]()
maar is wel eerlijk en kies voor de wet, een goed burger![]()
een schop onder je reet verdien jequote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:18 schreef stofzuierslang het volgende:
[..]
ja![]()
![]()
maar is wel eerlijk en kies voor de wet, een goed burger![]()
Ik kies Wildersquote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:18 schreef stofzuierslang het volgende:
[..]
ja![]()
![]()
maar is wel eerlijk en kies voor de wet, een goed burger![]()
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:28 schreef stofzuierslang het volgende:
aha jullie geloven echt dat ik ze ga aangeven he![]()
![]()
dikke fail voor jullie![]()
bespaar me de moeite zeg![]()
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:28 schreef stofzuierslang het volgende:
aha jullie geloven echt dat ik ze ga aangeven he![]()
![]()
dikke fail voor jullie![]()
bespaar me de moeite zeg![]()
haha neequote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:29 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
![]()
En nu terugkrabbelen. Held. ondertussen heb je alles al uitgeprint tot en met de foto's van de gevels aan toe
bronquote:When Disney discovered in 1989 that three Hallandale, Florida, day care centers had 5-foot-high likenesses of trademarked Disney characters such as Mickey Mouse, Minnie Mouse, and Goofy painted on their walls, Disney threatened to go to court if the centers did not remove the drawings. The threat of legal action did not need to be carried out, as the centers replaced the drawings with cartoon characters belonging to Universal Studios Florida and Hanna-Barbera Productions, who volunteered the use of their character art as part of a publicity ploy.
Disney demanded that the unauthorized 5-foot-high painted figures of Disney characters on the walls of Very Important Babies Daycare, Good Godmother Daycare, and Temple Messianique (all in Hallandale, Florida) be removed for valid business reasons: infringements must be fought in order to keep trademarks intact; other Disney character licensees would have grounds to object if Disney provided inexpensive (or free) licenses to the centers (which are, after all, profit-making enterprises); and the use of Disney characters falsely suggested Disney's affiliation with the day care facilities.
Disney had also just dealt competing Universal Studios a severe blow in the theme park business by opening its Disney-MGM Studios park in Orlando, Florida, several months ahead of the completion of Universal Studios' own Orlando-based studio theme park. Universal, still smarting from the early opening of Disney's studio-themed park (Universal had been planning such a park in Orlando since 1981 but had been struggling with the financing) and claiming that some of the ideas for Disney's park had been stolen from them (Universal alleged that Michael Eisner had seen the plans for their park when he worked for Paramount), saw in the day care controversy a way to seize some publicity for themselves and give Disney a bad name in Florida as part of the bargain. Accordingly, Universal Studios Florida and Hanna-Barbera Productions offered the centers the use of characters from their own cartoons, such as Scooby-Doo, the Flintstones, the Jetsons, and Yogi Bear. Universal and Hanna-Barbera then held a special ceremony showcasing the newly-redecorated day care centers at the Temple Messanique on 8 August 1989, attended by costumed characters and executives from both organizations.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |