quote:Ik kan me ook mateloos ergeren aan dat laffe anonieme gescheld op politici en bestuurders zonder dat het ook maar enigzins hout snijd. Blijkbaar is het tonen van begrip en nuance teveel gevraagd voor sommigen.RAALTE - Hij is er niet gefrustreerd over, slaapt er geen seconde minder om. Maar Wim Arends, fractievoorzitter van de VVD in Raalte, noemt het wel een van de belangrijkste argumenten om na de verkiezingen van maart 2010 te stoppen met het raadswerk: het anoniem, ongenuanceerd tot op de grond toe afbranden van lokale volksvertegenwoordigers op internet. ,,En als je reageert omdat je het beeld wilt nuanceren, krijg je helemaal een strontkar over je heengekieperd'', aldus Arends, die bijna dertien jaar raadslid is. De gemeenteraadsverkiezingen werpen hun schaduw vooruit, partijen zijn op de achtergrond al druk bezig de kieslijsten samen te stellen.
,,Het is blijkbaar van deze tijd dat inwoners ongenuanceerd, vaak anoniem, hun mening verkondigen maar intussen het debat bewust ontlopen door stevige woorden en kwalificaties aan het adres van zittende politici te hanteren. Argumenten en nuanceringen wil men niet horen, men verdiept zich nauwelijks in een onderwerp en de achtergronden van de besluitvorming. Er roept iemand wat en dat wordt klakkeloos voor waarheid aangenomen'', aldus de liberaal.
Het is niet het enige argument; hij vindt het na dertien jaar ook tijd voor doorstroming en stoort zich ook aan de vergadercultuur, die zeker sinds het dualisme tijd en energie vreet en weinig effectief is. Maar als je hem ernaar vraagt, wil hij zijn zorgen over het openbaar debat in Nederland wel uiten. ,,Ik zeg niet dat de gemeente het allemaal goed doet, maar er wordt gedaan alsof Raalte volstrekt onbestuurbaar is. Raalte heeft de financiën op orde, er loopt hier geen rijkscommissaris rond die de boel op orde moet brengen. Natuurlijk gaat er weleens wat mis, maar noem me een bedrijf waar dat niet gebeurt? En toch wordt het beeld neergezet alsof er niks deugt. Daar ben ik wel bezorgd over. Dat schrikt kwalitatief goede mensen af en die hebben we wel nodig.''
Ik vind het een uitwas van een ongelofelijk trieste en egocentrische mentaliteit die er onder sommigen heerst. Alleen maar klagen en schelden maar ook verder niet bereid zijn zelf wat bij te dragen of ergens over na te denken..
Ik vraag me wel eens af wat voor mensen het zijn. Over het algemeen denk ik rancuneuze en jaloerse mensen die zelf geen flikker presteren en waarbij anderen altijd alles gedaan hebben.
Ik zou het toejuichen als men niet langer anoniem kon posten op het Internet, ik durf te wedden dat discussies een stuk geciviliseerder gevoerd zouden worden en dit soort uitwassen zou verdwijnen.
Nee, dat is geen beperking van de vrijheid van meningsuiting, het is verantwoordelijkheid nemen voor wat je zegt en hoe je het zegt en dan kan je inderdaad daarop aangesproken worden, soit, dat moet toch geen probleem zijn?
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2009 00:35:53 ]
quote:Dat, en pubertjes die mee schreeuwen maar eigenlijk geen idee hebben waar het over gaat.Op donderdag 27 augustus 2009 00:31 schreef Hexagon het volgende:
Over het algemeen denk ik rancuneuze en jaloerse mensen die zelf geen flikker presteren en waarbij anderen altijd alles gedaan hebben.
quote:Dat wel, maar door op te stappen geef je ze nog hun gelijk (of zin) ook. (Persoonlijk zou ik er overigens ook de brui aan gegeven hebben).Op donderdag 27 augustus 2009 00:53 schreef Picchia het volgende:
Volgens mij heeft hij voor een correcte oplossing voor zijn situatie gekozen.
quote:Waarmee je nu precies hetzelfde doet als waar je je aan ergert.Op donderdag 27 augustus 2009 00:31 schreef Hexagon het volgende:
Ik vraag me wel eens af wat voor mensen het zijn. Over het algemeen denk ik rancuneuze en jaloerse mensen die zelf geen flikker presteren en waarbij anderen altijd alles gedaan hebben.
quote:Dat is toch niet het anoniem gescheld waar het in dit voorbeeld om gaat joh.Op donderdag 27 augustus 2009 09:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarmee je nu precies hetzelfde doet als waar je je aan ergert.
Heb je enig idee hoe bepaalde mensen zich gedragen op internet?
Groetjes,
anoniempje
quote:Ik bedoelde dat hij meteen zijn oordeel klaar heeft zonder zich erin te verdiepen. Het schelden erbij is slechts suiker op de aardbei.Op donderdag 27 augustus 2009 09:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is toch niet het anoniem gescheld waar het in dit voorbeeld om gaat joh.
Heb je enig idee hoe bepaalde mensen zich gedragen op internet?
quote:Dit is één van de voornaamste redenen om te stoppen voor het raadslid: het anoniem, ongenuanceerd tot op de grond toe afbranden van lokale volksvertegenwoordigers op internet.Op donderdag 27 augustus 2009 09:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat hij meteen zijn oordeel klaar heeft zonder zich erin te verdiepen. Het schelden erbij is slechts suiker op de aardbei.
quote:Daar tegen over staat dat politici zelden of nooit luisteren naar de burger. Die burger kan dan best wel eens over gaan tot ongenuanceerd reageren., en het afbranden van lokale volksvertegenwoordigers op internet.Op donderdag 27 augustus 2009 09:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dit is één van de voornaamste redenen om te stoppen voor het raadslid: het anoniem, ongenuanceerd tot op de grond toe afbranden van lokale volksvertegenwoordigers op internet.
quote:Ja, en dan probeerde hij dat dus juist wel te doen, en dan werd de strontkar helemaal over hem uitgekieperd, lees ik. Wat moet je dan?Op donderdag 27 augustus 2009 09:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
Daar tegen over staat dat politici zelden of nooit luisteren naar de burger. Die burger kan dan best wel eens over gaan tot ongenuanceerd reageren., en het afbranden van lokale volksvertegenwoordigers op internet.
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 09:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
Daar tegen over staat dat politici zelden of nooit luisteren naar de burger.
Hoeveel moeite doet een burger zelf ? Toch ook 0,0. Bij een gemiddelde raadsvergadering zitten 2,5 paardekop. quote:Heerlijke populistische opmerking dit weer. Je moest eens weten hoeveel geld en tijd er in participatietrajecten zit. Maar als er niet precies gebeurt wat een burger zegt/wil is het "jullie luisteren niet naar ons." Neem er wordt wel geluisterd, en het wordt bij de uiteindelijke afweging meegenomen, maar het is niet altijd doorslaggevend.Op donderdag 27 augustus 2009 09:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
Daar tegen over staat dat politici zelden of nooit luisteren naar de burger. Die burger kan dan best wel eens over gaan tot ongenuanceerd reageren., en het afbranden van lokale volksvertegenwoordigers op internet.
quote:pakken we toch even een voorbeeldje erbij: Een politicus in Amsterdam vond het nodig om staand drinken op het terras te verbieden en daar ook nog eens een boete aan vast te plakken. De beste man vond dat zijn argumenten absoluut wel hout sneden, ook de overmatige regelzucht en overal en nergens een vergunning voor moeten aanvragen vond hij allemaal te rechtvaardigen. Zal hij allemaal wel vinden, maar nogal wiedes dat als je met zulke kolder aan komt zetten dat je dan een strontkar over je heen krijgt. Een vergunning moeten aanvragen omdat je 1 tegeltje stuk hebt gemaakt zodat je een parasol over je terras kan hangen en daar dan 3 maanden op moeten wachten. Meer dan eens zijn de ideeën van de heren politici zo wereldvreemd en ronduit achterlijk dat het bijzonder goed te begrijpen is dat men helemaal los gaat als hij dat ook nog gaat nuanceren.Op donderdag 27 augustus 2009 09:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en dan probeerde hij dat dus juist wel te doen, en dan werd de strontkar helemaal over hem uitgekieperd, lees ik. Wat moet je dan?
quote:Raalte heeft tot niet al te lang geleden welgeteld 1 wethouder gehad die niet van CDA of KVP huize was.Op donderdag 27 augustus 2009 09:29 schreef Pool het volgende:
Wat een laffe klootzak. Zo'n asociale VVD'er die eerst tientallen jaren Raalte naar de klote heeft geholpen met zijn rechtse kutbeleid, en dan nu met de staart tussen de lelijke poten vluchten.
Groetjes,
anoniempje
Ergens midden jaren 90 geloof ik.
Dus dat lijkt me erg onwaarschijnlijk
SPOILERIk zie dat er nu maar liefst 2 niet CDA wethouders zijn, dat is nog nooit voorgekomen.
Wim Arends is overigens een Heinoër en dat is pas sinds de gemeentelijke herindeling van 2001 onderdeel van Raalte.
Als je ongenuanceerd wilt reageren mag je je wel een beetje inlezen
[ Bericht 9% gewijzigd door DiRadical op 27-08-2009 11:35:39 (kleine aanpassing, beter inlezen in vervolg) ]
Klinkt als een inteelt-gemeente. De Wet van Klopkoek: hoe meer CDA'ers en SGP'ers, des te meer incest.
quote:Me inlezen over een dorp ver weg, voordat ik een ironische opmerking plaats. Ja doei.Op donderdag 27 augustus 2009 11:24 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Raalte heeft tot niet al te lang geleden welgeteld 1 wethouder gehad die niet van CDA of KVP huize was.
Ergens midden jaren 90 geloof ik.
Dus dat lijkt me erg onwaarschijnlijkSPOILERIk zie dat er nu maar liefst 2 niet CDA wethouders zijn, dat is nog nooit voorgekomen.
Wim Arends is overigens een Heinoër en dat is pas sinds de gemeentelijke herindeling van 2001 onderdeel van Raalte.
Als je ongenuanceerd wilt reageren mag je je wel een beetje inlezen
Maar bedankt voor de info hoor.
quote:Raalte is\was een katholiek enclave met nu bijna 40.000 inwonersOp donderdag 27 augustus 2009 11:42 schreef Klopkoek het volgende:
Plaats dan ook meteen de link DiRadical.
Klinkt als een inteelt-gemeente. De Wet van Klopkoek: hoe meer CDA'ers en SGP'ers, des te meer incest.
Met de inteelt valt het wel mee, maar met 80% katholieken was de KVP natuurlijk wel de partij in de gemeenteraad.
Net zoals de CPN dat in Scheemda (over inteeltdorpen gesproken) was met al die werklozen.
quote:Allemaal geen excuus om te gaan schelden of op de man te spelen. Mensen kunnen toch ook gewoon met argumenten tegen de regel/het plan komen. De politici komen toch ook met argumenten. Als je niet normaal kan doen, houd je reactie dan lekker voor jezelf denk ik dan.Op donderdag 27 augustus 2009 11:09 schreef Harlon het volgende:
[..]
pakken we toch even een voorbeeldje erbij: Een politicus in Amsterdam vond het nodig om staand drinken op het terras te verbieden en daar ook nog eens een boete aan vast te plakken. De beste man vond dat zijn argumenten absoluut wel hout sneden, ook de overmatige regelzucht en overal en nergens een vergunning voor moeten aanvragen vond hij allemaal te rechtvaardigen. Zal hij allemaal wel vinden, maar nogal wiedes dat als je met zulke kolder aan komt zetten dat je dan een strontkar over je heen krijgt. Een vergunning moeten aanvragen omdat je 1 tegeltje stuk hebt gemaakt zodat je een parasol over je terras kan hangen en daar dan 3 maanden op moeten wachten. Meer dan eens zijn de ideeën van de heren politici zo wereldvreemd en ronduit achterlijk dat het bijzonder goed te begrijpen is dat men helemaal los gaat als hij dat ook nog gaat nuanceren.
quote:Idd,Op donderdag 27 augustus 2009 11:52 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Allemaal geen excuus om te gaan schelden of op de man te spelen. Mensen kunnen toch ook gewoon met argumenten tegen de regel/het plan komen. De politici komen toch ook met argumenten. Als je niet normaal kan doen, houd je reactie dan lekker voor jezelf denk ik dan.
Bovendien als je het er echt niet mee eens bent kun je het ook op een andere manier duidelijk maken. Door een actie op te zetten of een brief naar de krant te schrijven waar je je argumenten uiteenzet.
alleen zijn veel mensen te beroerd om uberhaupt na te denken of hun eigen mening wel hout snijdt en hun politieke tegenstanders op een faire manier aan te vallen.
Van anoniem gescheld wordt niemand beter. Het is gewoon bijzonder laf en kinderachtig gedrag.
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 11:09 schreef Harlon het volgende:
[..]
pakken we toch even een voorbeeldje erbij: Een politicus in Amsterdam vond het nodig om staand drinken op het terras te verbieden en daar ook nog eens een boete aan vast te plakken. De beste man vond dat zijn argumenten absoluut wel hout sneden, ook de overmatige regelzucht en overal en nergens een vergunning voor moeten aanvragen vond hij allemaal te rechtvaardigen.
quote:Dan zou het dus wel aardig zijn dat je ook even weergeeft wat die argumenten dan waren en hoe deze politicus zijn standpunt meende te kunnen rechtvaardigen, alvorens je het afvoert als ´kolder´ zonder daarvoor zelf een argument te geven.Zal hij allemaal wel vinden, maar nogal wiedes dat als je met zulke kolder
Dit lijkt me dus juist een goed voorbeeld van het type reactie waar het in de OP om gaat. Dat soort tuig moet wat mij betreft levenslang huisarrest krijgen, zonder een internetaansluiting uiteraard.
quote:Vooral het laatste. Ik denk niet dat hier ook maar een wenselijke vorm van beleid op te voeren is. Dus concrete maatregelen zou ik niet voorstellen.Op donderdag 27 augustus 2009 12:05 schreef Picchia het volgende:
En wat stel je voor? Dat we 'kinderachtig' gedrag gaan verbieden? Privacy verder afschaffen? Of wilde je gewoon je hart luchten en laten we het verder over aan de beheerders en/of moderators van de desbetreffende sites om te bepalen wat wel en niet bij het karakter van de website past?
De mentaliteit die ten grondslag ligt aan dit gedrag is er echter wel een die aangevallen mag worden in het debat. Er moet sommige mensen toch eens duidelijk een spiegel worden voorgehouden
quote:Nou, ten eerste, dat kan niet en ten tweede heb ik het niet over posten zonder argumenten, maar over het posten van aan de persoonlijke belediging grenzende kritiek zonder argumenten, gewoon omdat je te dom of te lui bent om je in de materie te verdiepen en de tegenargumenten op waarde te schatten. Dat zegt veel over een persoon. In ieder geval dat ie geen enkele serieuze bijdrage wenst te leveren aan het debat. En dan moet ie van dat debat worden weggehouden, of dat debat nu mondeling, schriftelijk of via internet gevoerd wordt. En inderdaad, het liefst zou ik niet geconfronteerd worden met dergelijk tuig, maar wat ik wil en wat (juridisch) kan, komt helaas lang niet altijd met elkaar overeen.Op donderdag 27 augustus 2009 12:11 schreef Picchia het volgende:
Een verbod voor het posten zonder argumenten, gewoon omdat het kan.
Gast is een huilie en stelt zich aan en hoort niet eens in de politiek, derhalve is het een juiste keuze van hem te stoppen.
quote:De eigenaren van dit forum gaan je hiervoor haten.Op donderdag 27 augustus 2009 12:11 schreef Picchia het volgende:
Een verbod voor het posten zonder argumenten, gewoon omdat het kan.
quote:Mensen die denken dat de aangehaalde voorbeelden zijn te beschouwen als ´het leveren van kritkiek´ zouden zichzelf geen ´meestergeest´ moeten noemen.Op donderdag 27 augustus 2009 12:33 schreef Meestergeest het volgende:
Alsof kritiek op politici iets van deze tijd is.
Hetzelfde geldt voor mensen die het verschil niet weten tussen ongefundeerd schelden en beledigen en serieus deelnemen aan een (al dan niet fel) debat.
Vraag maar aan Danny of je je naam in iets meer passends mag veranderen.
quote:Ik vind het vooral een beetje zwak. Juist anoniem geblaat kun je zo richting het staande archief verwijzen.Op donderdag 27 augustus 2009 00:31 schreef Hexagon het volgende:
Nu ben ik normaal niet zo van het hier bespreken van lokale akkefietjes maar dit vind ik wel een topic waard.
[..]
Ik kan me ook mateloos ergeren aan dat laffe anonieme gescheld op politici en bestuurders zonder dat het ook maar enigzins hout snijd. Blijkbaar is het tonen van begrip en nuance teveel gevraagd voor sommigen.
Ik vind het een uitwas van een ongelofelijk trieste en egocentrische mentaliteit die er onder sommigen heerst. Alleen maar klagen en schelden maar ook verder niet bereid zijn zelf wat bij te dragen of ergens over na te denken..
Ik vraag me wel eens af wat voor mensen het zijn. Over het algemeen denk ik rancuneuze en jaloerse mensen die zelf geen flikker presteren en waarbij anderen altijd alles gedaan hebben.
quote:Ongefundeerd anoniem uitschelden ben ik geen voorstander van. Maar waarom zou je je als politicus iets aantrekken van zulke uitlatingen? Voor hetzelfde geld is het de concurrentie van de andere partij die je op de kast wil jagen.Op donderdag 27 augustus 2009 12:38 schreef Argento het volgende:
[..]
Mensen die denken dat de aangehaalde voorbeelden zijn te beschouwen als ´het leveren van kritkiek´ zouden zichzelf geen ´meestergeest´ moeten noemen.
Hetzelfde geldt voor mensen die het verschil niet weten tussen ongefundeerd schelden en beledigen en serieus deelnemen aan een (al dan niet fel) debat.
Vraag maar aan Danny of je je naam in iets meer passends mag veranderen.
Can't stand the heat? Get the fuck out of the kitchen.
quote:..Want jij vindt staand drinken op het terras verbodenswaardig?Op donderdag 27 augustus 2009 12:09 schreef Argento het volgende:
[..]
[..]
Dan zou het dus wel aardig zijn dat je ook even weergeeft wat die argumenten dan waren en hoe deze politicus zijn standpunt meende te kunnen rechtvaardigen, alvorens je het afvoert als ´kolder´ zonder daarvoor zelf een argument te geven.
Dit lijkt me dus juist een goed voorbeeld van het type reactie waar het in de OP om gaat. Dat soort tuig moet wat mij betreft levenslang huisarrest krijgen, zonder een internetaansluiting uiteraard.
En wat zijn "de voorbeelden" die aangehaald worden door jou, die de VVD'er ontslag deden nemen, want ik kan die niet vinden hier.
quote:Een betoog van SmackMyBiatch, en die beargumenteert met "ga toch een dood met je pokdalige grafbek", kunt u zich daarin vinden?
quote:Een beetje politicus kan de heat heus wel aan, maar dan in het kader van een (al dan niet fel) debat waarin gestreden wordt mbt argumenten ipv ongefundeerde beledigingen. Ik zie werkelijk niet in waarom iemand, politicus of niet, uberhaupt dergelijke beledigingen zou moeten tolereren. Dat heeft niks te maken met heat, noch met kitchen, maar gewoon met ieders redelijke aanspraak op een respectvolle benadering.Op donderdag 27 augustus 2009 12:50 schreef Meestergeest het volgende:
Can't stand the heat? Get the fuck out of the kitchen.
quote:Dat weet ik niet. Ik zou graag de argumenten daarvoor aanhoren, en daarna zal ik zeggen of ik staand drinken op het terras verbodenswaardig vind. Maar dat is een stap in de gedachtenkronkel waar velen niet op komen.Op donderdag 27 augustus 2009 13:05 schreef Meestergeest het volgende:
[..]
..Want jij vindt staand drinken op het terras verbodenswaardig?
quote:Het hoe en waarom van het aftreden van die VVD-er.En wat zijn "de voorbeelden" die aangehaald worden door jou, die de VVD'er ontslag deden nemen, want ik kan die niet vinden hier.
quote:Als hij in een debat wordt beledigd, kan hij eventueel een civiele procedure starten tegen de beledigende. Dit is logica. Een anoniem debat voeren is niet mogelijk, als een ander niet weet waar jouw belangen liggen, dan heeft het voor jou ook geen zin om standpunten te verdedigen.Op donderdag 27 augustus 2009 13:38 schreef Argento het volgende:
[..]
Een beetje politicus kan de heat heus wel aan, maar dan in het kader van een (al dan niet fel) debat waarin gestreden wordt mbt argumenten ipv ongefundeerde beledigingen. Ik zie werkelijk niet in waarom iemand, politicus of niet, uberhaupt dergelijke beledigingen zou moeten tolereren. Dat heeft niks te maken met heat, noch met kitchen, maar gewoon met ieders redelijke aanspraak op een respectvolle benadering.
Als politicus heb je een publieke functie. Je bestaan draait om gezien en gehoord worden. Ongefundeerde kritiek ontvangen hoort daar per definitie bij, als de man in kwestie hier niet tegen kan, had hij een andere carrière moeten nastreven.
Beledigingen en kritiek moet altijd getolereerd worden, want als je begint met het beperken van vrijheid van spraak, eindig je met de vernietiging er van.
Het gaat hier dus om aanwijzingen dat de burgemeester van Raalte zich "beledigend" had uitgelaten op een weblog.
quote:http://www.communicatieon(...)l-spuwen-via-weblog/Burgemeester Bolhuis van Raalte ligt zwaar onder vuur van de Raalter gemeenteraad, omdat hij onder valse naam kritische berichten over het gemeentelijk beleid op een lokaal weblog zou hebben gezet.
In een van de reacties wordt gepleit voor een dienstwoning voor Bolhuis. In een ander bericht worden raadsleden ‘ kleine kinderen’ genoemd die ‘ stomme vragen’ stellen.
Toch wel vreemd dat deze kwestie totaal niet genoemd is in dit topic, het is namelijk nogal een subjectieve situatie.
Apart dat "men" dit voorval probeert te gebruiken om collectieve anonimiteit op internet aan de kaak te stellen.
quote:Ongefundeerd kritiek leveren zonder je eerst in de materie te verdiepen, heeft niks te maken met het deelnemen aan een debat. Hij wordt dus niet ´in een debat beledigd´.Op donderdag 27 augustus 2009 13:47 schreef Meestergeest het volgende:
[..]
Als hij in een debat wordt beledigd, kan hij eventueel een civiele procedure starten tegen de beledigende. Dit is logica. Een anoniem debat voeren is niet mogelijk, als een ander niet weet waar jouw belangen liggen, dan heeft het voor jou ook geen zin om standpunten te verdedigen.
quote:Nee hoor. Zeker voor een burgemeester geldt dat niet.Als politicus heb je een publieke functie. Je bestaan draait om gezien en gehoord worden.
quote:Onjuist, en kennelijk weet je dit niet, maar beledigen ís strafbaar.Beledigingen en kritiek moet altijd getolereerd worden, want als je begint met het beperken van vrijheid van spraak, eindig je met de vernietiging er van.
Maar het veranderd ook niets aan mijn mening dat het van een bijzonder trieste mentaliteit getuigt wanneer mensen anoniem met modder gaan lopen pleuren zonder de moeite te nemen zich ergens in te verdiepen. En dat dit soort mensen wel eens wat tegengas mogen krijgen.
En die burgemeester was een forse afstraffing waard gezien die zich er ook aan schuldig maakt.
quote:Op zich niks mis met die ethiek, het probleem is dat er een ethiek is van iets zeggen omdat je niet nadenkt. Het niet nadenken is de norm. Als ik het niet meteen begrijp, dan deugt het dus niet.Op donderdag 27 augustus 2009 00:34 schreef Tijger_m het volgende:
Met dank aan het Internet en de 'je mag toch zeggen wat je denkt' ethiek.
Als je daar dan wat van zegt, ben je arrogant etc., want iedereen mag een mening hebben enzo. Je moet een goede scheldpartij niet met feiten en nadenken komen verpesten.
quote:Ik ken die affaire wel een beetje, ben ook al weer 15 jaar weg uit Raalte en woon sinds 3 jaar weer een beetje in de buurt, maar ik kan me niet voorstellen dat dit specifieke geval er mee te maken.Op donderdag 27 augustus 2009 14:05 schreef Hexagon het volgende:
Die affaire (die alweer 3 jaar oud is) ken ik niet dus daarom heb ik hem niet gepost. Ik kom niet uit Raalte (zelfs niet uit de buurt) en dit bericht zag ik via een andere weg.
Maar het veranderd ook niets aan mijn mening dat het van een bijzonder trieste mentaliteit getuigt wanneer mensen anoniem met modder gaan lopen pleuren zonder de moeite te nemen zich ergens in te verdiepen. En dat dit soort mensen wel eens wat tegengas mogen krijgen.
En die burgemeester was een forse afstraffing waard gezien die zich er ook aan schuldig maakt.
Bolhuis is al een tijdje weg en de hele affaire was nogal lachwekkend.
Ik weet ook niet of dit de hoofdreden is, er staan er meer in het artikel
<seriously offtopic>
Dit weekend weer Stoppelhaene, kijken of ik zaterdag nog tijd heb om er heen te gaan. Ben er ook al jaren niet geweest en de andere grote feesten in mijn geboortedorp, carnaval (boeit me niet) en Ribs and Blues (geen tijd), heb ik ook al gemist
</seriously offtopic>
Je mag er op stemmen, meestal zonder dat je de mogelijkheid hebt een gefundeerde keuze te kunnen maken.
Je kan kiezen uit 1 grote ambtenaren/politici pool waarbij de ene kandidaat nog grijzer en on-opvallenderer is dan de andere.
Dan is er nog het probleem van de allesbepalende overheid die zich steeds breder maakt en zich overal mee wil bemoeien. Maar als het fout gaat heb je als burger nauwelijks mogelijkheden de verantwoordelijken ter verantwoording te roepen.
Geef mij maar een gekozen burgemeester en wat technocraten die zorgen voor een functionerend bestuur ipv. de middelmatige poppenkasten die nu de gemeentes besturen.
Niet vreemd dat er uit frustratie nogal wat gescheld ontstaat. Zelfde redenen dat een mafkees als Wilders het zo goed doet volgens mij.
quote:Hondenverbod paaltjes in Osdorp
26 augustus 2009
In Osdorp zijn regels vastgesteld over het loslopen en uitlaten van honden. In de openbare ruimte zijn er losloop en uitlaatgebieden aangewezen voor honden. Buiten deze gebieden is het verplicht de hond aan te lijnen en hondenpoep zelf te verwijderen.
Openbare ruimte
In de openbare ruimte zijn er losloop en uitlaatgebieden aangewezen voor honden. Buiten deze gebieden is het verplicht de hond aan te lijnen en hondenpoep zelf te verwijderen. Honden zijn niet overal toegestaan. Er zijn gebieden waar een hondenverbod geldt. Zo mogen honden niet op kinderspeelplaatsen en speelweides komen. Daarnaast heeft het bestuur plekken in Osdorp aangewezen waar een hondenverbod geldt. Deze plekken zijn te herkennen aan hondenverbod paaltjes.
Verbodspaaltjes verwijderd
Bewoners hebben vragen gesteld over hondenverbod paaltjes in de omgeving van de Punt. In reactie hierop heeft de afdeling wijkbeheer de bebording gecontroleerd aan de hand van de vastgestelde regels. Hieruit blijkt dat enkele verbodspaaltjes op de verkeerde plaats staan. De borden worden zo spoedig mogelijk verwijderd.
http://www.osdorp.amsterdam.nl/@224916/hondenverbod
quote:oh daar heb je helemaal gelijk in hoor, maar de huidige politici lopen met de regelmaat van de klok met een houding "wij weten wat voor u het beste is" en zijn net zo flexibel als een betonmuur. Ik snap de frustratie van veel burgers wat dat betreft prima. Dat er toevallig een paar capabele bestuurders zijn die echt in discussie willen en de dupe worden van het gepruts door hun collega's is natuurlijk niet goed te keuren.Op donderdag 27 augustus 2009 11:52 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Allemaal geen excuus om te gaan schelden of op de man te spelen. Mensen kunnen toch ook gewoon met argumenten tegen de regel/het plan komen. De politici komen toch ook met argumenten. Als je niet normaal kan doen, houd je reactie dan lekker voor jezelf denk ik dan.
De achtergrond van dit alles is dat Raalte lange tijd te boek heeft gestaan als het bestuurlijke lachertje van Nederland. Zelfs in vakbladen als "Binnenlands Bestuur" werd de spot gedreven met Raalte, met tal van affaires, merkwaardige burgemeesterswisselingen, enzovoort.
Ik had de indruk dat de rust de laatste tijd redelijk was teruggekeerd. Dat Arends opstapt is volgens mij toch vooral een kwestie van: ik heb het lang genoeg gedaan, ik maak plaats voor jongeren. Zijn opmerkingen over anoniem gescheld vind ik trouwens wel terecht. Te vaak kwakken mensen zonder enige nuance teksten op internet, vaak niet gehinderd door enige kennis van zaken of enige aarzeling. Een politicus is zo ongeveer synoniem voor iemand die nooit iets goed kan doen. Dat Arends daar de buik vol van heeft, kan ik best begrijpen. Lees de reacties onder een gemiddeld nieuwsbericht op de Telegraaf en je snapt het meteen.
quote:Wat ik niet zo goed snap is dat we die mensen kiezen om beslissingen te maken die nou eenmaal door iemand gemaakt moeten worden, en vervolgens willen we alles, maar dan ook alles, eerst door de dure molen van de burgerparticipatie. Als mensen zich wat meer verdiepen in de politiek, kunnen ze iemand kiezen die ze vertrouwen. Daarnaast is het over het algemeen zo dat lokale politici heel toegankelijk zijn, en kan je gewoon een vraag aan ze stellen als je ergens mee zit. Mensen moeten zich eens realiseren dat je niet altijd gelijk of je zin kan krijgen. We lijken soms wel een stel kleine kinderen.Op donderdag 27 augustus 2009 16:25 schreef Harlon het volgende:
[..]
oh daar heb je helemaal gelijk in hoor, maar de huidige politici lopen met de regelmaat van de klok met een houding "wij weten wat voor u het beste is" en zijn net zo flexibel als een betonmuur. Ik snap de frustratie van veel burgers wat dat betreft prima. Dat er toevallig een paar capabele bestuurders zijn die echt in discussie willen en de dupe worden van het gepruts door hun collega's is natuurlijk niet goed te keuren.
quote:Destijds was er wel een actief forum (roalte.net) waar veel nieuwsberichten & reacties stonden. Geen idee of die site nog bestaat. Je hebt ook tal van andere kanalen, zoals de Stentor (trouwens de niet vermelde bron van de OP). Het is ook niet gezegd dat Arends zich specifiek aan reacties over/uit Raalte stoorde.Op maandag 31 augustus 2009 00:56 schreef OldJeller het volgende:
Wat doen ze precies op internet, of zitten ze op een bepaald forum van de gemeente Raalte?
quote:Mensen die vanuit grote groepen reageren/mensen die vanuit de anonimiteit reageren.. vaak een apart fenomeen. Hoeveel waarde moet men daaraan hechten?Op maandag 31 augustus 2009 01:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Destijds was er wel een actief forum (roalte.net) waar veel nieuwsberichten & reacties stonden. Geen idee of die site nog bestaat. Je hebt ook tal van andere kanalen, zoals de Stentor (trouwens de niet vermelde bron van de OP). Het is ook niet gezegd dat Arends zich specifiek aan reacties over/uit Raalte stoorde.
quote:Men moet er niet te veel waarde aan hechten maar het wordt vaak verbazingwekkend goed gelezen.Op maandag 31 augustus 2009 01:17 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Mensen die vanuit grote groepen reageren/mensen die vanuit de anonimiteit reageren.. vaak een apart fenomeen. Hoeveel waarde moet men daaraan hechten?
quote:Inhoudelijk heel weinig, maar er is wel sprake van een bepaald klimaat, zoals de post van Pool mooi symboliseerde. En dat respectloze klimaat is nogal zorgelijk.Op maandag 31 augustus 2009 01:17 schreef OldJeller het volgende:
Mensen die vanuit grote groepen reageren/mensen die vanuit de anonimiteit reageren.. vaak een apart fenomeen. Hoeveel waarde moet men daaraan hechten?
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2009 23:51:03 ]