For the sake of argument dan: wie zegt dat het niet door de vervoerder gedaan is?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 19:06 schreef Dionysiou het volgende:
Ik ken de verkoper heel goed zo is ie niet. Ik weet zeker dat het niet via hem is gebeurd.
Tussen de verkoper en jij als ontvanger zijn er zoveel schakels waar ze hem uit hun handen hebben laten vallen. Dat is een onmogelijke zaak om de dader te achterhalen, lijkt me.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 19:06 schreef Dionysiou het volgende:
Ik ken de verkoper heel goed zo is ie niet. Ik weet zeker dat het niet via hem is gebeurd.
Mja, dus wat is mijn recht?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 19:08 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Tussen de verkoper en jij als ontvanger zijn er zoveel schakels waar ze hem uit hun handen hebben laten vallen. Dat is een onmogelijke zaak om de dader te achterhalen, lijkt me.
Nogmaals: be-wijs het maar. En 'zo is 'ie niet' is geen argument, uiteraard.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 19:09 schreef Dionysiou het volgende:
De schade die aan de helicopter is aangebracht kan onmogelijk door het vervoer gekomen zijn er zitten ook 2 dozen op de helicopter en daar om heen weer een doos, onmogelijk.
Mja, strikt genomen heb je recht op vergoeding van de schade die door de dader is veroorzaakt. Maar zoals FH al aanhaalde, je kan niet bewijzen wie de dader is, dus recht genoeg, maar de uitoefening van dat recht lijkt me niet mogelijk.quote:
Dat ligt helemaal aan de afspraak die daarover gemaakt is, daar is geen standaard voor.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 19:10 schreef Disavowed het volgende:
Traject verkoper > koper is voor risico van de koper, volgens mij.
Maar wat wil je met jouw 'zekerheid'? Je kunt er niets mee, zoals JJ al zei.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 19:12 schreef Dionysiou het volgende:
Ik heb geen bewijs, ik weet gewoon 100% zeker dat de schade die dat ding heeft niet komt van vervoer etc. dat kan niet onmogelijk met hoe dat ding is verpakt.
Geen bewijs = Geen schadevergoedingquote:Op woensdag 26 augustus 2009 19:12 schreef Dionysiou het volgende:
Ik heb geen bewijs, ik weet gewoon 100% zeker dat de schade die dat ding heeft niet komt van vervoer etc. dat kan niet onmogelijk met hoe dat ding is verpakt.
Voor 100% zekerheid heb je wel bewijs nodig.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 19:12 schreef Dionysiou het volgende:
Ik heb geen bewijs, ik weet gewoon 100% zeker dat de schade die dat ding heeft niet komt van vervoer etc. dat kan niet onmogelijk met hoe dat ding is verpakt.
Maar die schade ontstaat wel al de douane een pakket open maakt om de inhoud te controleren?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 19:14 schreef Dionysiou het volgende:
Ik ben niet dom Cobra4, de schade die dat ding heeft is intern en dat krijg je niet van een opstootje van een ander pakketje zelfs niet als je hem van 3 hoog laat vallen.
Maar heb inderdaad geen bewijs kut zooi, zit allemaal niet mee ATM
Ik weet niet wat ze der mee hebben gedaan, ik bel sowieso morgen de TNT en heb de verkoper een mail verstuurd.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 19:16 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Maar die schade ontstaat wel al de douane een pakket open maakt om de inhoud te controleren?
quote:Op woensdag 26 augustus 2009 19:17 schreef Poepoog het volgende:
[..] hem daarna heeft laten vallen of op een andere manier heeft gesloopt?
Succes.
Ik kom er ook pas nu achter ik had hem echt niet verkocht danquote:Op woensdag 26 augustus 2009 19:23 schreef Cobra4 het volgende:
En vervolgens probeer je die kapotte heli te verpatsen?
[TK] eSky Belt CP V2 3D *Prof. R/C Helicopter*
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |