Wat heeft dat ermee te maken? Heb je persoonlijk iets tegen Peter?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 17:35 schreef RAVW het volgende:
dag Peter r de vries daar gaat je geloofwaardigheid ..
En zelfs nu is de geloofwaardigheid van De Vries 1.000 keer zo groot dan de geloofwaardigheid van Van Der Sloot.quote:dag Peter r de vries daar gaat je geloofwaardigheid ..
Allemaal fijn enzo... maar wat heeft dat nog steeds met de geloofwaardigheid van Peter te maken?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 17:39 schreef RAVW het volgende:
nou als hij een persoon had die dus niets op zijn kerf stok had was het voor de nette burger dus wel betrouwbaar geweest ..
maar nu zie je dus dat die van der Eem zelf een persoon is die dus zijn zaakjes niet helemaal op oorde heeft . en ook iemand is die het met de regels niet echt zo nauw neemt
quote:
Waarom?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 17:59 schreef Meh7 het volgende:
Daar sta je dan, Peter. Geloofwaardigheid: 0,0.
Omdat zijn 'bron' een onbetrouwbare cocaïne snuivende zich in het grijze circuit bevindende persoon is? Niet geheel te bestempelen als betrouwbaar dus.quote:
Precies. Je had juist zo'n type nodig om Joran te laten praten.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 18:04 schreef CasB het volgende:
Alsof het niet duidelijk was dat Patrick v/d Eem een drugskneusje is die nog nooit een fatsoenlijke baan heeft gehad.
Peter R. is niets meer of minder dan een SBS aandachtshoer met een te groot ego.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 18:05 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Precies. Je had juist zo'n type nodig om Joran te laten praten.
Gewoon enorm slim bedacht van Peter R.
En dan is Peter ook onbetrouwbaar? Die volg ik niet...quote:Op woensdag 26 augustus 2009 18:03 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Omdat zijn 'bron' een onbetrouwbare cocaïne snuivende zich in het grijze circuit bevindende persoon is? Niet geheel te bestempelen als betrouwbaar dus.
Nee hoor, slechts zijn uitspraken op basis van getuigenissen van Patrick.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 18:08 schreef Matteüs het volgende:
[..]
En dan is Peter ook onbetrouwbaar? Die volg ik niet...
Die Joran heeft het toch echt allemaal zelf gezegd.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 18:03 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Omdat zijn 'bron' een onbetrouwbare cocaïne snuivende zich in het grijze circuit bevindende persoon is? Niet geheel te bestempelen als betrouwbaar dus.
Dat van cocaïne en grijze circuit is niets nieuw dus ik zie niet in hoe het 'nieuws' van gisteren ook maar iets met de betrouwbaarheid van de Vries te maken heeft.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 18:03 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Omdat zijn 'bron' een onbetrouwbare cocaïne snuivende zich in het grijze circuit bevindende persoon is? Niet geheel te bestempelen als betrouwbaar dus.
Precies. Of Joran z'n bekentenissen nou tegenover een keurig nette meneer had gedaan of tegen een drugsdealer/verslaafde, hij heeft gezegd wat 'ie gezegd heeft en dat blijft gewoon staan.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 18:50 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Die Joran heeft het toch echt allemaal zelf gezegd.
Het doet me ook niks af aan mijn gedachte over Joran, die mogen ze van mij een paar pilletjes door het drinken doen en hem 's avonds overboord kiepelen. Wat mij betreft is die kerel zo schuldig als wat aan het vermoorden van Nathalie en criminele activiteiten die het daglicht niet verdragen kunnen.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 18:50 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Die Joran heeft het toch echt allemaal zelf gezegd.
Peter R. de Vries is een van zichzelf arrogante onvriendelijke man die in zijn werk ongelooflijk goed is, en tot het uiterste gaat om criminelen dan wel onterecht veroordeelden op de juiste manier te laten berechten. Omdat het Nederlandse Recht keihard faalt, zijn mensen zoals De Vries nodig.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 18:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Peter R. is niets meer of minder dan een SBS aandachtshoer met een te groot ego.
Mee eens, ik doe dan ook niks af aan z'n werk. Ik vind die vent alleen onuitstaanbaar arrogant en een kwal van jewelste.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 18:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Peter R. de Vries is een van zichzelf arrogante onvriendelijke man die in zijn werk ongelooflijk goed is, en tot het uiterste gaat om criminelen dan wel onterecht veroordeelden op de juiste manier te laten berechten. Omdat het Nederlandse Recht keihard faalt, zijn mensen zoals De Vries nodig.
Joran zal zijn hele leven over zijn schouder kijken, heel goed, beter dan een laf strafje van 2 jaar in een Nederlandse gevangenis.
En dit is precies wat Peter gisteren bij KVDB zelf ook al zei. en gelijk heeft diquote:Op woensdag 26 augustus 2009 18:52 schreef Dlocks het volgende:
En of van der Eem wel of niet betrouwbaar is lijkt mij niet relevant. Het gaat om wat van der Sloot wel en niet heeft toegegeven voor de camera.
Dat van der Eem wel of niet betrouwbaar is doet uiteraard niets af van wat van der Sloot allemaal voor de verborgen camera heeft gezegd. En dit zelfs tot een keer of tien heeft herhaald op verschillende dagen waarvan er overigens slechts twee zijn uitgezonden.
De bron is dus niet van der Eem. De bron is van der Sloot zelf.
Vast wel, anything that gets him some attention.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 19:04 schreef tong80 het volgende:
Peter R de Vries zette toch een condoleance advertentie in de telegraaf toen één van de Heineken ontvoerders overleed ?
Als ik het me goed herinner is het contact tussen van der Sloot en Eem tot stand gekomen op basis van een mogelijke deal over handel in cocaine. Er werd Patrick een worst voorgehouden en het zou goed kunnen dat hij flink heeft lopen opscheppen tegen de patser van der Eem met zijn grote auto en zijn lijntjes cocaine. Dat maakte de getuigenverklaring toen al onmogelijk.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 18:52 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Dat van cocaïne en grijze circuit is niets nieuw dus ik zie niet in hoe het 'nieuws' van gisteren ook maar iets met de betrouwbaarheid van de Vries te maken heeft.
En of van der Eem wel of niet betrouwbaar is lijkt mij niet relevant. Het gaat om wat van der Sloot wel en niet heeft toegegeven voor de camera.
Dat van der Eem wel of niet betrouwbaar is doet uiteraard niets af van wat van der Sloot allemaal voor de verborgen camera heeft gezegd. En dit zelfs tot een keer of tien heeft herhaald op verschillende dagen waarvan er overigens slechts twee zijn uitgezonden.
De bron is dus niet van der Eem. De bron is van der Sloot zelf.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |